左芮嘉

基于社會情感學習（SEL）的農(nóng)村校園欺凌現(xiàn)象橫斷面研究

左芮嘉

（博特拉大學 教育學院，馬來西亞 吉隆坡 43400）

校園欺凌現(xiàn)象是全世界普遍存在的教育和社會問題，是一種攻擊性、反社會行為，會對欺凌者和被欺凌者的身心造成極大的負面影響?；诒Ｕ限r(nóng)村地區(qū)基礎教育階段學生健康成長與發(fā)展，以及推動我國基礎教育發(fā)展的現(xiàn)實意義，對四川省、甘肅省15所中小學922名學生遭受校園欺凌情況進行問卷調(diào)查，結(jié)果表明在農(nóng)村地區(qū)中小學校園欺凌的現(xiàn)象依舊比較普遍。超過7％的中小學生表示經(jīng)常受到欺凌，受欺凌的形式主要以言語欺凌為主，幾乎一半的被欺凌學生沒有將被欺凌的情況告訴老師或父母。在分析中小學生遭受校園欺凌頻率以及被欺凌地點、形式等基礎上，以社會情感學習（SEL）為理論基礎提出相應解決策略。

校園欺凌；社會情感；橫斷面研究

校園欺凌現(xiàn)象是世界性的教育和社會問題，為了預防和制止這類現(xiàn)象的發(fā)生，世界各地的學者都致力于不斷探索其成因、影響和解決策略，以了解欺凌的性質(zhì)并最大程度地減少其對學生身心健康的負面影響。早在20世紀70年代，挪威伯根大學心理學教授丹·奧維斯就在瑞典和挪威對中小學校園欺凌現(xiàn)象進行系統(tǒng)研究，并在《校園侵犯：惡霸和替罪羊》（Aggression in the Schools：Bullies and Whipping Boys）一書中最早對校園欺凌進行研究，由此掀起了世界范圍內(nèi)有關校園欺凌問題的關注[1]。近年來，我國校園欺凌事件頻發(fā)。根據(jù)2015年中國青少年研究中心調(diào)查顯示，中小學生經(jīng)常受欺凌的占6.1%，偶爾受欺凌的占32.5%[2]。直接或間接導致了許多不良后果，產(chǎn)生了一系列惡劣的影響，也引起了我國教育部和其他各個階層的高度重視。

一、校園欺凌的概念和類別

（一）校園欺凌的概念

校園欺凌又被稱為校園霸凌，是指在學?；蚱渌麍鏊粋€或多個學生對另外一個或多個學生在言語上、身體上所做出的持續(xù)性、主觀性、蓄意性的具有侵略性的惡意攻擊行為，涉及真實的或感知的力量失衡。隨著時間的推移，該行為有可能會重復出現(xiàn)。一般是較強的一方對較弱的一方的消極性攻擊。

（二）校園欺凌的類別

一般認為，校園欺凌可以分為以下幾種類型：（1）直接欺凌和間接欺凌。顧名思義，直接欺凌是欺凌者與被欺凌者進行直接接觸，如向某人扔東西，或向他們大喊傷害性的話。間接欺凌則可能是散布關于同班同學的謠言，并不與被欺凌者直接接觸。（2）網(wǎng)絡欺凌。一般是指在線發(fā)生的任何形式的欺凌行為。如在QQ、微信等個人社交軟件發(fā)布有辱其他人人格的信息或未經(jīng)同意傳播他人的私人照片或視頻。這種欺凌行為更加隱蔽，通常發(fā)生在校外，因此教師很難發(fā)現(xiàn)和解決。（3）身體欺凌。這是校園欺凌中最常見的一種欺凌方式之一，即欺凌者與被欺凌者有直接身體接觸，如扔東西、絆倒、肢體攻擊或誘使他人對被欺凌者造成身體傷害等。（4）情感欺凌。情感欺凌涉及使用對他人造成情感傷害的方法。包括說出或?qū)懗鲆恍┯泻Φ脑?，故意無視、孤立他人或散布謠言。（5）言語欺凌。指欺凌者使用任何形式的語言引起被欺凌者的痛苦。包括褻瀆、傷害性語言，對被欺凌者的形象發(fā)表負面評論或嘲笑等。[1]

農(nóng)村地區(qū)的中小學，其地理位置較偏，教育資源及水平相較于發(fā)達地區(qū)有一定的差距，并且農(nóng)村地區(qū)中小學學生的家庭環(huán)境也相對復雜，尤其是留守兒童的數(shù)量占比較大，相當一部分學生父母有一方或雙方長年在外務工。教育資源的不足、家庭環(huán)境的影響、情感的缺失等，均是可能引發(fā)校園欺凌現(xiàn)象的導火索。

在改善和解決校園欺凌現(xiàn)象的對策上，先前的研究者已經(jīng)提出了諸多的解決辦法，本研究主要針對農(nóng)村中小學的地理位置、教學資源、教學環(huán)境等的特殊性，以社會情感學習（SEL）為理論基礎，重點從學校環(huán)境、教師及家庭層面提出相應的能改善農(nóng)村地區(qū)校園欺凌現(xiàn)象的針對性對策。

二、研究方法及研究結(jié)果

本研究采用橫斷研究（cross-sectional study），編制“校園欺凌現(xiàn)象調(diào)查問卷”，于2020年10月至2020年12月以四川省、甘肅省15所農(nóng)村中小學1000名學生為研究對象，探尋了農(nóng)村中小學校園欺凌發(fā)生的頻率、類型、特點及其影響。為保證問卷有效性和數(shù)據(jù)合理性，問卷采用單選與多選并存的形式，題目設置參考荷蘭版奧維斯欺凌/受害者調(diào)查表（the Olweus Bully/Victim Questionnaire），研究對象則均為小學三年級及以上對問卷問題有理解能力的學生。

所有分析均使用SPSS26進行，使用描述性單變量統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析欺凌行為的發(fā)生率，雙向t檢驗來分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)組之間的差異，統(tǒng)計顯著性差異水平為P<0.05。通過分層隨機抽樣發(fā)放問卷1000份，收回有效問卷922份，回收率92.2%。

（一）欺凌的頻率

表1顯示了所有學生之間以及男女生之間的欺凌行為和主動欺凌行為的分布。結(jié)果表明，有7％以上的孩子每周被欺凌兩次。男孩和女孩在被欺凌方面沒有顯著差異（P=0.79）。低年級的孩子比高年級的孩子受到欺凌的頻率更高（P<0.001）。

調(diào)查顯示，主動欺凌他人的學生人數(shù)少于被欺凌的孩子的人數(shù)。總計有5.5％的孩子定期（即每周幾次或更頻繁）欺負其他孩子。另有31.9％的人表示，在本學期他們至少欺負過一名學生。被欺凌學生性別差異很大，男生被欺凌的頻率比女生高（P<0.001）。不同年級之間的主動欺凌行為沒有差異（P=0.76）。

表1 研究期間學生被欺凌頻率 單位：%（n）

（二）欺凌行為的類型

表2為問卷調(diào)查兩個月內(nèi)，學生遭受欺凌的類型。有過被欺凌經(jīng)歷的學生經(jīng)歷的較頻繁的欺凌行為依次是“說我壞話、給我起綽號”（32.9％），“在網(wǎng)上說我壞話、散播謠言”（23.8％），“孤立我、不讓我參加集體活動”（16.1％），“隨便開我的玩笑”（21.2％），“踢我、推我、打我”（15.7％）或“拿走、損壞我的東西”（10.4％）。相比之下，女孩更有可能經(jīng)歷說壞話、起綽號、散播謠言、被孤立或不被允許參加集體活動，而男孩則更有可能遭受肢體攻擊。

表2 研究期間學生被欺凌類型 單位：%

表3 研究期間學生欺凌別人的類型 單位：%

表3顯示了主動欺凌的不同形式。說壞話或起綽號（29.1％）是最常見的主動欺凌行為。根據(jù)問卷結(jié)果顯示，中小學生的其他欺凌形式主要是：孤立、不讓別人參加集體活動（13.7％），踢、推、打別人（15.8％），在網(wǎng)上說別人壞話、散播謠言（17.7%），拿走、損壞別人的東西（7.4％）或隨便開別人的玩笑（18.5%）。其中男生的欺凌行為比女孩多，尤其是說壞話或起綽號和踢、推、打別人的比例更高。

（三）被欺凌地點

表4顯示，大多數(shù)學生在學校操場或教室里被欺凌，還有一部分在走廊和上學或放學路上被欺凌，“其他”類別包括校車或?qū)W校其他場所。

表4 被欺凌地點 單位：%（n）

注：數(shù)據(jù)來自有過被欺凌經(jīng)歷的學生

（四）被欺凌學生態(tài)度

當問到被欺凌的學生是否與老師或父母談論自己被欺凌的事時（表5），有過較少被欺凌經(jīng)歷的學生中47.7%選擇告訴老師，22.5%選擇告訴父母，29.8%選擇保持沉默。而在經(jīng)常被欺凌（每周均有被欺凌經(jīng)歷）的學生中，23.6%選擇告訴老師，31.1%選擇告訴父母，45.3%選擇沉默，不論被欺凌次數(shù)多少，依舊有不少的學生在被欺凌后選擇了沉默，不將被欺凌的事告訴任何人。

表5 被欺凌學生的態(tài)度 單位：%（n）

（五）欺凌者的年級

當被問到欺負別人的是哪個年級的學生時，表6顯示，超過60％的被欺凌者是被同班的學生欺負的。超過13％被較高年級的學生欺負，大約4％被較低年級的學生欺負。

表6 被欺凌時欺凌者的年級 單位：%（n）

注：數(shù)據(jù)來自有過被欺凌經(jīng)歷的學生

（六）欺凌者的性別

當問到被欺凌學生是被男孩或女孩還是男女兩者共同欺負時，表7顯示，近70％的男孩被其他男孩欺負。大約46％的女孩被一個或幾個男孩欺負，20％左右的女孩被其他女孩欺負。男孩被女孩欺負頻數(shù)相對較少。

表7 被欺凌時欺凌者的人數(shù)及性別 單位：%（n）

注：數(shù)據(jù)來自有過被欺凌經(jīng)歷的學生

研究結(jié)果顯示，農(nóng)村地區(qū)的中小學校里，校園欺凌現(xiàn)象依舊普遍存在，但其發(fā)生率處正常水平。學生受欺凌的的方式主要是言語欺凌，通過對學生被欺凌地點的分析發(fā)現(xiàn)，學校環(huán)境、班級氛圍等會對校園欺凌現(xiàn)象有一定的干預作用。

三、基于社會情感學習（SEL）的校園欺凌的防治對策

校園欺凌現(xiàn)象的存在，與學生所處的家庭環(huán)境、學校氛圍有密切關系。農(nóng)村地區(qū)的中小學生中，留守兒童占比數(shù)量很大，這些孩子在缺失父愛母愛的家庭環(huán)境中成長，情感的缺失成為導致他們變成欺凌者或被欺凌者的一大因素。農(nóng)村地區(qū)中小學校大多采用寄宿制，學生在學校與教師接觸的時間長，因此，學校和教師采取相關的措施勢必會對解決農(nóng)村中小學校園欺凌現(xiàn)象有極大的改善。本研究基于社會情感學習（SEL）從學校及家庭兩方面提出相應的策略。社會情感學習（SEL）涉及自我意識、自我管理、社交意識、人際關機技能和負責任的決策等[3]，是教育和人類發(fā)展不可或缺的一部分。SEL是一個過程，所有青少年和成年人都可以通過該過程來獲取與應用知識、技能和態(tài)度，從而發(fā)展健康的人格、管理情緒并實現(xiàn)個人和集體目標、對他人同情、建立和維持支持性關系并建立負責任和關懷的決定，SEL可以幫助解決各種形式的不平等現(xiàn)象。

（一）以情促情——營造良好積極的學校氛圍

基于實證的SEL方法已顯示出具有成本效益的可靠結(jié)果。通過對數(shù)十萬名學生的大量分析，結(jié)果表明：SEL可以改善學生的情緒健康和課堂關系，提升自我調(diào)節(jié)能力，提倡友善和樂于助人的行為。它減少了一系列例如焦慮、情緒困擾和沮喪等問題，減少了破壞性行為，如沖突、侵略、欺凌、憤怒和敵對等。同時還可以提高學生的學習成績、創(chuàng)造力和領導能力。

盡管可以衡量，但學校氛圍比較難定義。這里的學校氛圍是指學生在學校里的“感覺”。讓學生感到積極的學校氛圍會促進他們健康發(fā)展，而消極的學校氛圍與學生欺凌、被欺凌等發(fā)生率高度相關[4]。對于學校而言，為學生營造良好的學校氛圍尤為重要。在學校里，欺凌時常被作為“兒童之間的小打小鬧”而最小化處理，學校要重視欺凌行為的嚴重后果及負面影響，整個教育過程都要致力于促進學生的心理健康，對于有不良欺凌行為的學生要及時干預，并給予相應的懲罰，對被欺凌的學生要有同情心，切實了解他們的心理感受并對其實施心理指導和情緒疏導。

教師可以從SEL中受益。接受過情感和社交技能培訓的教師，他們的工作滿意度更高，工作倦怠更少，對學生表現(xiàn)出更多的積極情緒，可以更好地管理教學，更好地了解學生的感受，并使用更多的策略來培養(yǎng)學生的創(chuàng)造力、選擇力和自主能力。對于教師而言，與使用行為管理相比，當對學生的情感支持程度更高時，學生的攻擊性行為、自我控制能力能得到更大的改善。發(fā)展學生的情感能力、社會能力以及提升和同伴之間的積極互動，可以防止學生成為欺凌行為的受害者。同時，教師還可以培養(yǎng)學生的移情（empathy）能力，讓學生學會理解他人的想法和感受，重視和支持他人，設身處地地換位思考。當學生能夠理解、尊重并重視他人的信念、價值觀和感受時，也有助于學生互相之間建立良好的人際關系，欺凌的現(xiàn)象自然也會有所減少[5]。

（二）以情動情——建立積極的家庭指標

建立積極的家庭指標（Positive Home Indicators）是澳大利亞學者指出，不同于美國社會情感學習的“社會情感健康”（Social and Emotional Well-being，簡稱 SEWB），是社會學習情感中的一個重要指標[6]。該指標給出的啟示是：即便多數(shù)學生父母雙方或有一方在外務工，家長也應當通過電話、視頻等方式經(jīng)常與孩子聯(lián)系，為孩子傳達積極的行為，比如時常對孩子提出表揚、讓孩子感覺到自己被認可和接受。盡量在務工返家后多留出時間與孩子共處，在此過程中傾聽孩子的心聲、給孩子發(fā)表心聲的機會、對孩子的學習表現(xiàn)出興趣、討論可接受的行為和錯誤行為的后果、討論不同的社會價值觀、不同的社會技能、工作技能的重要性、討論如何進行壓力管理及如何疏導自身的消極情緒等[7]。與此同時，家長也應當響應學校及教師的教學，參與和配合學校加強育人方面的知識教育，協(xié)助學校完成對學生的監(jiān)督。在孩子有欺凌他人行為時，聯(lián)合學校對孩子進行耐心的勸導和教育，正確評價孩子，并且及時與學校、老師取得聯(lián)系溝通，找到問題的原因與動機，及時解決[8]。

總而言之，農(nóng)村地區(qū)中小學生的家庭環(huán)境以及所處的學校環(huán)境決定了防治校園欺凌現(xiàn)象會是一個緩慢且漫長的過程，需要學校、家庭都高度重視，加強對孩子的教育監(jiān)管，加強德育課程教學、家校溝通，監(jiān)督學生行為，營造和睦家庭環(huán)境和學校環(huán)境，讓孩子在充滿關懷和愛的環(huán)境中成長，以此化解校園欺凌沖突的可能。

［1］ FEKKES M, PIJPERS M, VERLOOVE-VANHORICK S P. Bullying: Who does what, when and where? Involvement of children, teachers and parents in bullying behavior[J]. Health education research, 2005(1): 81-91.

［2］章恩友, 陳勝. 中小學校園欺凌現(xiàn)象的心理學思考[J]. 中國教育學刊, 2016(11): 13-17.

［3］ STRAHAN, POTEAT. Middle level students’ perceptions of their social and emotional learning:an exploratory study[J]. RMLE Online, 2020(5): 43-45.

［4］ COOLIE R J, SHAPKA J D, PERRY N E. School climate and social–emotional learning: predicting teacher stress, job satisfaction, and teaching efficacy[J]. Journal of educational psychology, 2012 (4): 1189-1194.

［5］林麗珍, 姚計海. 國外社會情感學習(SEL)的模式與借鑒[J].基礎教育參考, 2014(11): 72-76.

［6］ CEJUDO J, LOSADA L, FELTRERO R. Promoting social and emotional learning and subjective well-being: impact of the “aislados” intervention program in adolescents[J]. International journal of environmental research and public health, 2020(2): 609-613.

［7］ WONG A S K, LI-TSANG C W P, SIU A M H. Effect of a social emotional learning programme for primary school students[J]. Hong Kong Journal of Occupational Therapy, 2014(2): 56-63.

［8］劉思琦. 循證教育模式下校園欺凌防治項目研究[J]. 寧波教育學院學報, 2021(1): 122-126+131.

A Cross-sectional Study of Bullying in Rural Primary and Middle School Based on Social Emotional Learning (SEL)

ZUO Ruijia

(Faculty of Educational Studies, University Putra, Kuala Lumpur 43400, Malaysia)

The phenomenon of campus bullying is a universal education and social problem all over the world. It is an offensive and anti-social behavior that can have a great negative impact on the body and mind of the bullies and the bullied. Based on ensuring the healthy growth and development of students in basic education in rural areas and the practical significance of promoting the development of basic education in China, this study conducted a questionnaire survey on 922 students from 15 primary and secondary schools in Sichuan Province and Gansu Province on campus bullying. The results showed that in rural areas bullying is still common in regional primary and secondary schools. During the study period, more than 7% of primary and middle school students said they were often bullied. The main form of bullying was verbal bullying. Almost half of the students who were bullied did not tell their teachers or parents about their bullying. This research analyzes the frequency of school bullying suffered by primary and middle school students, as well as the location and form of bullying, and proposes corresponding solutions based on social emotional learning (SEL).

campus bullying; social emotion; cross-sectional study

2021-03-09

左芮嘉（1995-），女，四川綿陽人，博士生，研究方向：課程與教學。

G455

A

1009 - 2560（2022）05 - 0128 - 05

（責任編輯 趙建科）