近年來，消費者權益保護法強化了對欺詐行為的懲罰力度，設定了欺詐經營的懲罰性賠償制度。然而，司法實踐中對該條款的適用有嚴格把握。

【案情】2019 年3 月，農戶趙某三次從姜某處購買不同型號和批次的復合肥，使用后發(fā)現(xiàn)種植的土豆出現(xiàn)葉子發(fā)黃等情況。后山東省萊西市綜合行政執(zhí)法局對其中一批次型號的復合肥進行抽樣檢驗，結果顯示該復合肥中鉀的質量分數為12.8%，小于技術標準最低要求13.5%，單項判定為不合格。趙某以此為由拒付全部化肥款。

2020 年12 月1 日，姜某起訴索要化肥款55240 元，法院經審理認為趙某三次購買的化肥批次和型號并不相同，不能推定涉案化肥均為不合格產品，故僅對其中抽樣檢測批次的化肥款8240 元予以扣除，剩余貨款47000 元，判決趙某予以支付。

判決兩月后，趙某起訴銷售者姜某及肥料經銷商、生產商，認為其銷售不合格產品，行為涉嫌欺詐，要求三被告共同支付三倍價款165720 元。

法院經審理認為，根據前案認定的事實及原告舉證情況，其余型號批次的化肥存在質量問題的主張，缺乏證據證實，不予支持。其次，經檢驗的化肥只是單項指標與國家規(guī)定值相差0.7%，而其它數值均為合格，不足以認定為欺詐行為，依法不應承擔《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定的欺詐經營的“三倍賠償”民事責任，而該檢測批次的價款在前案中已經予以扣除，損失已經得到彌補，故對趙某的訴訟請求不予支持。最終判決駁回原告訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未上訴。

【法官說法】經營者提供商品或者服務有欺詐行為是適用懲罰性賠償的關鍵。欺詐行為是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。其中又分積極欺詐與消極欺詐兩種情形。積極欺詐是指欺詐者以積極的言辭，提供虛假情況，使消費者做出錯誤的意思表示，如故意夸大商品性能。而消極欺詐是指行為人具有告知的義務，但其故意不告知或者隱瞞，致使消費者做出錯誤的意思表示。實際生活中，欺詐的具體表現(xiàn)形式比較多，如以假充真、以次充好、虛構產地、虛構成分、夸大功能等，消費者在購買產品或接受服務時要注意提高警惕。