劉 盾，王 述，聶佳佳

(西南交通大學(xué) 1.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2.服務(wù)科學(xué)與創(chuàng)新四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 610031)

在傳統(tǒng)銷售渠道中，供應(yīng)商往往將產(chǎn)品通過(guò)零售渠道進(jìn)行銷售。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，越來(lái)越多的供應(yīng)商開(kāi)始建立自己的直銷渠道，直接向客戶銷售產(chǎn)品以滿足消費(fèi)者更多的網(wǎng)上購(gòu)物需求。這種渠道入侵行為在電子產(chǎn)品、服裝時(shí)尚配飾、航空公司、酒店等行業(yè)中頻繁發(fā)生，零售渠道和直銷渠道共同存在于市場(chǎng)中已變得越來(lái)越普遍。例如，2020年《中國(guó)電子商務(wù)報(bào)告》顯示，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)交易額較2018年增長(zhǎng)16.5%，達(dá)到10.63萬(wàn)億元。蘋果、索尼、聯(lián)想等電子產(chǎn)品供應(yīng)商也都建立了兩種銷售渠道，既通過(guò)中介零售店間接銷售產(chǎn)品，也通過(guò)自己的零售店直接銷售產(chǎn)品[1-2]。目前，對(duì)于雙渠道供應(yīng)鏈的研究主要表現(xiàn)在渠道選擇、渠道競(jìng)爭(zhēng)及定價(jià)策略等方面。Li等[3]將零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡行為引入到不對(duì)稱信息下的制造商侵占問(wèn)題中，研究發(fā)現(xiàn)，制造商的利潤(rùn)和零售商的效用好壞取決于制造商的單位銷售成本以及零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。Cai等[4]分別從供應(yīng)商為主導(dǎo)、零售商為主導(dǎo)的Stackelberg和納什博弈的角度，評(píng)估價(jià)格折扣合同和定價(jià)方案對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的影響，證明了有價(jià)格折扣契約情形優(yōu)于無(wú)契約情形。Panda等[5]探討一種高科技產(chǎn)品的定價(jià)和補(bǔ)貨政策，發(fā)現(xiàn)零售渠道與網(wǎng)絡(luò)直銷渠道之間存在著激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并通過(guò)調(diào)整批發(fā)價(jià)格的利潤(rùn)分享機(jī)制解決渠道沖突問(wèn)題。陳云等[6]研究電子商務(wù)零售商和傳統(tǒng)零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，得出電子商務(wù)零售商和傳統(tǒng)零售商的最優(yōu)定價(jià)、均衡利潤(rùn)以及電子商務(wù)消費(fèi)者和傳統(tǒng)消費(fèi)者的分布情況。上述研究主要集中在渠道競(jìng)爭(zhēng)和定價(jià)策略兩個(gè)方面。為了避免零售商對(duì)直銷渠道的抵制行為，相關(guān)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制的研究也日臻完善。顏永新等[7]、徐飛等[8]、聞卉等[9]、Chiang等[1]、郭亞軍等[10]通過(guò)設(shè)計(jì)各種補(bǔ)償機(jī)制實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈雙方的帕累托最優(yōu)。

雖然雙渠道供應(yīng)鏈相關(guān)研究已較為成熟，但現(xiàn)有文獻(xiàn)大多以制造商固定邊際生產(chǎn)成本為背景，忽視了現(xiàn)實(shí)中大部分企業(yè) (如Nippon鋼鐵公司) 所面對(duì)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)情形，即制造商單位生產(chǎn)成本隨著生產(chǎn)量的增加而增加這一事實(shí)。針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)制造商規(guī)模不經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了一系列研究。Mollick等[11]對(duì)日本汽車工業(yè)的物理數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，涵蓋從自行車到大型公共汽車等9種商品，發(fā)現(xiàn)有6種商品的邊際成本都在上升，存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。趙海霞等[12]考察規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)鏈與鏈間縱向聯(lián)盟和利潤(rùn)分享的影響。聶佳佳等[13]、石純來(lái)等[14-15]研究規(guī)模不經(jīng)濟(jì)下制造商對(duì)直銷渠道的選擇和閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商合作策略的影響。上述研究為規(guī)模不經(jīng)濟(jì)下的雙渠道供應(yīng)鏈研究提供有力的理論支撐和有益借鑒。

大量文獻(xiàn)廣泛關(guān)注了信息對(duì)稱背景下供應(yīng)鏈中供應(yīng)商的渠道選擇問(wèn)題，即上游供應(yīng)商和下游零售商擁有相同的市場(chǎng)需求信息。然而，在實(shí)際情況中，與零售商相比，由于供應(yīng)商距離消費(fèi)者市場(chǎng)較遠(yuǎn)，后者對(duì)市場(chǎng)需求信息知之甚少，因此零售商比供應(yīng)商擁有更多甚至更有效的市場(chǎng)需求信息。雖然也有一些研究探討了信息不對(duì)稱背景下供應(yīng)商的渠道選擇問(wèn)題，如Ha等[16-17]將模型擴(kuò)展到兩個(gè)渠道的環(huán)境中，在每個(gè)渠道中零售商均可以與供應(yīng)商共享需求信息。Li等[18-19]分別研究供應(yīng)商設(shè)計(jì)合同菜單來(lái)篩選需求信息和零售商通過(guò)訂單數(shù)量來(lái)傳遞需求信息的篩選博弈和信號(hào)博弈。Huang等[20]研究面對(duì)供應(yīng)商侵占威脅時(shí)零售商的信息分享決策，發(fā)現(xiàn)只有在侵占的進(jìn)入成本是適中的，且渠道替代率較高的情況下，零售商信息共享才能阻止供應(yīng)商產(chǎn)生建立直銷渠道的意圖，從而避免下游渠道競(jìng)爭(zhēng)。但是，上述研究較少考慮供應(yīng)商與零售商合作與否下供應(yīng)商的渠道入侵問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)雙渠道相關(guān)文獻(xiàn)的回顧和整理，在前人研究的基礎(chǔ)上，本文在研究供應(yīng)商的渠道入侵問(wèn)題的同時(shí)，考慮供應(yīng)商規(guī)模不經(jīng)濟(jì)因素，并著重探討供應(yīng)鏈集中式?jīng)Q策與分散式?jīng)Q策情形，以及零售商的信息分享因素。本文試圖回答如下4個(gè)問(wèn)題：1) 如何制定兩種決策方式 (集中式?jīng)Q策與分散式?jīng)Q策) 下供應(yīng)商的入侵策略？2) 零售商是否有動(dòng)機(jī)分享其私有預(yù)測(cè)信息？3) 零售商信息分享對(duì)供應(yīng)商存在怎樣的影響？4) 規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)鏈各成員及博弈均衡有何影響？并進(jìn)一步提煉本文研究在管理實(shí)踐中的啟示和意義。

1 問(wèn)題描述

本文考慮由一個(gè)供應(yīng)商 ( S) 和一個(gè)零售商 ( R)組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，供應(yīng)商通過(guò)零售商向消費(fèi)者銷售產(chǎn)品。除了這種傳統(tǒng)的零售渠道，供應(yīng)商還可以選擇建立直銷渠道，將產(chǎn)品直接銷售給終端消費(fèi)者。此時(shí)會(huì)產(chǎn)生固定的非負(fù)入侵進(jìn)入成本F，代表建立公司特許經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)點(diǎn)和網(wǎng)站等的成本。為方便起見(jiàn)，本文主要討論如圖1所示的4種供應(yīng)鏈模型。其中，模型CN和CE分別表示集中式?jīng)Q策下供應(yīng)商不入侵和入侵，模型DN和DE分別表示分散式?jīng)Q策下供應(yīng)商不入侵和入侵。

根據(jù)圖1，分別考慮供應(yīng)商不入侵和入侵時(shí)的兩種逆需求函數(shù)。如果供應(yīng)商不入侵，供應(yīng)鏈為單渠道，零售渠道的逆需求函數(shù)為

圖1 4種供應(yīng)鏈模型Figure 1 Four supply chain models

若供應(yīng)商入侵，開(kāi)通直銷渠道，零售商將面臨來(lái)自供應(yīng)商的渠道競(jìng)爭(zhēng)。因此，零售渠道和直銷渠道的逆需求函數(shù)分別為

其中，pr和ps分別表示零售渠道和直銷渠道的銷售價(jià)格；qr和qs分別表示零售渠道和直銷渠道的需求量；a表 示市場(chǎng)潛在需求；b( 0 ＜b＜1) 代表渠道替代率，反映兩個(gè)渠道之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，其值越大表示兩個(gè)渠道之間競(jìng)爭(zhēng)愈強(qiáng)烈。假設(shè)供應(yīng)商對(duì)零售渠道的批發(fā)價(jià)為w， Πik-j表示供應(yīng)鏈成員i的利潤(rùn)，i=S, R, T ，分別代表供應(yīng)商、零售商和供應(yīng)鏈；k=N, I，分別表示零售商不分享需求信息和分享需求信息；j=CN, CE, DN, DE，分別表示4種供應(yīng)鏈模型。

本文主要考慮供應(yīng)商規(guī)模不經(jīng)濟(jì)情形，假定供應(yīng)商的生產(chǎn)成本為非線性函數(shù)。借鑒文獻(xiàn)[14]的思想，假設(shè)生產(chǎn)成本為C=c*q+cq2。其中，c*為產(chǎn)品市場(chǎng)不確定部分，為不失一般性，令c*=0 ；c表示規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)，為大于零的常數(shù)。假設(shè)市場(chǎng)潛在需求a具有隨機(jī)性，且a=a0+e。 其中，a0表示確定性需求；e表示不確定性需求；其期望為0，方差為σ。由于零售商接近消費(fèi)者市場(chǎng)，設(shè)零售商對(duì)消費(fèi)者市場(chǎng)的需求預(yù)測(cè)為f=a+ε 。 其中， ε表示對(duì)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)誤差，期望為0，方差為s。假設(shè)隨機(jī)變量e和 ε 相互獨(dú)立，可得

2 集中式?jīng)Q策

在集中式?jīng)Q策過(guò)程中，供應(yīng)商與零售商合作，則零售商會(huì)自愿分享信息，供應(yīng)鏈根據(jù)零售商的預(yù)測(cè)信息進(jìn)行決策，以供應(yīng)鏈利潤(rùn)最大化為目標(biāo)求解qr和qs。

2.1 模型CN

在模型CN中，供應(yīng)商選擇不入侵，則供應(yīng)鏈為單渠道，其預(yù)期利潤(rùn)為

在模型CE中，供應(yīng)商選擇渠道入侵，開(kāi)通直銷渠道，供應(yīng)商產(chǎn)品通過(guò)零售渠道和直銷渠道銷售給消費(fèi)者。供應(yīng)鏈的預(yù)期利潤(rùn)可表示為

2.2 模型CE

因此，供應(yīng)鏈利潤(rùn)為

2.3 集中式?jīng)Q策下供應(yīng)商的入侵策略

由于在集中式?jīng)Q策下，供應(yīng)商與零售商采取合作決策，并以供應(yīng)鏈整體利益最大化為目標(biāo)。因此，比較供應(yīng)商在不同入侵策略下供應(yīng)鏈的整體利益，取其最大值時(shí)對(duì)應(yīng)的供應(yīng)商入侵策略作為決策標(biāo)準(zhǔn)。

命題1 集中式?jīng)Q策下供應(yīng)商的入侵策略如下。1)F＜Ω1時(shí) ，供應(yīng)商入侵，開(kāi)通直銷渠道；2)F≥ Ω1時(shí)，供應(yīng)商不入侵。Ω表示入侵閾值。

由命題1可以看出，在集中式?jīng)Q策下，供應(yīng)商的入侵策略是由入侵進(jìn)入成本F和入侵閾值 (即供應(yīng)商開(kāi)通直銷渠道時(shí)入侵進(jìn)入成本可以取值的最大值)Ω1兩部分共同決定。當(dāng)供應(yīng)商的入侵進(jìn)入成本小于入侵閾值 Ω1時(shí)，此時(shí)供應(yīng)商入侵，開(kāi)通直銷渠道，供應(yīng)鏈利潤(rùn)增加。究其原因，是由于開(kāi)通直銷渠道能夠更好地滿足消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物需求，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)一致。當(dāng)供應(yīng)商的入侵進(jìn)入成本大于入侵閾值 Ω1時(shí)，供應(yīng)商入侵會(huì)使得供應(yīng)鏈利潤(rùn)降低，較高的進(jìn)入成本阻止了供應(yīng)商的入侵動(dòng)機(jī)。此外，一方面，隨著渠道替代率b的增加，這兩種渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)也變得更加激烈，供應(yīng)商入侵的閾值減小，供應(yīng)商入侵的動(dòng)力也減小；另一方面，隨著零售商預(yù)測(cè)精確度t的增加，供應(yīng)商入侵的閾值也隨之增加，供應(yīng)商具有更大動(dòng)機(jī)進(jìn)行渠道入侵。

3 分散式?jīng)Q策

3.1 零售商不分享信息

在分散式?jīng)Q策下，供應(yīng)商與零售商是非合作關(guān)系。因此，零售商不分享需求信息時(shí)，供應(yīng)商僅能根據(jù)市場(chǎng)信息進(jìn)行決策。

3.1.1 模型N-DN

在模型N-DN中，供應(yīng)商和零售商分開(kāi)決策，都以最大化自身利益為目標(biāo)。此時(shí)，供應(yīng)商選擇不入侵，在該單渠道供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商產(chǎn)品僅通過(guò)零售渠道銷售給消費(fèi)者。其決策順序?yàn)槭紫裙?yīng)商確定w，然后零售商決策qr。供應(yīng)商和零售商的預(yù)期利潤(rùn)分別為

3.1.2 模型N-DE

在模型N-DE中，供應(yīng)商選擇渠道入侵，開(kāi)通直銷渠道。在該雙渠道供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商產(chǎn)品通過(guò)零售渠道和直銷渠道銷售給消費(fèi)者。其決策順序?yàn)槭紫裙?yīng)商確定w和qs， 然后零售商決策qr。供應(yīng)商和零售商的預(yù)期利潤(rùn)為

3.2 零售商分享信息

零售商分享其私有預(yù)測(cè)信息時(shí)，供應(yīng)商根據(jù)市場(chǎng)信息和零售商的預(yù)測(cè)信息進(jìn)行決策。

3.2.1 模型I-DN

若零售商分享信息且供應(yīng)商不入侵，供應(yīng)商和零售商的預(yù)期利潤(rùn)為

3.2.2 模型I-DE

若零售商分享信息且供應(yīng)商入侵，供應(yīng)商和零售商的預(yù)期利潤(rùn)為

采用逆向歸納法，可以求得各博弈方的均衡策略為

各模型的均衡解和最優(yōu)利潤(rùn)值如表1所示。

通過(guò)對(duì)表1求得的均衡結(jié)果進(jìn)行分析，可以求得分散式?jīng)Q策下供應(yīng)商的入侵策略。進(jìn)一步地，根據(jù)逆推歸納思想可以求得零售商的信息分享決策。

表1 各模型中的均衡解和最優(yōu)利潤(rùn)Table 1 Equilibrium solution and optimal profit in each model

3.3 分散式?jīng)Q策下供應(yīng)商的入侵策略

由于在分散式?jīng)Q策下，供應(yīng)商與零售商分開(kāi)進(jìn)行決策，且都以自身利益最大化為決策目標(biāo)。因此，通過(guò)比較供應(yīng)商不同入侵策略下供應(yīng)商的自身利益，取其最大值時(shí)對(duì)應(yīng)的供應(yīng)商入侵策略作為決策標(biāo)準(zhǔn)。

命題2 分散式?jīng)Q策下供應(yīng)商的入侵策略如下。1)F＜Ω2時(shí) ，供應(yīng)商入侵，開(kāi)通直銷渠道；2)Ω2≤F＜Ω3時(shí)，僅當(dāng)零售商分享需求信息時(shí)供應(yīng)商入侵；3)F≥Ω3時(shí) ，供應(yīng)商不入侵。其中， Ω2為零售商不分享信息時(shí)的入侵閾值； Ω3為零售商分享信息時(shí)的入侵閾值。

證明 若零售商不分享需求信息，供應(yīng)商入侵與不入侵時(shí)的利潤(rùn)之差為

若零售商分享需求信息，供應(yīng)商入侵與不入侵時(shí)利潤(rùn)之差為

由命題2可知，在分散式?jīng)Q策下，供應(yīng)商的入侵策略由入侵進(jìn)入成本F和零售商不分享信息時(shí)的入侵閾值 Ω2、 零售商分享信息時(shí)的入侵閾值 Ω33部分共同決定。1) 當(dāng)供應(yīng)商的入侵進(jìn)入成本較小(F＜Ω2) 時(shí)，供應(yīng)商入侵，且該策略不受零售商信息分享決策影響。其原因在于直銷渠道在滿足消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物需求的同時(shí)還有利于供應(yīng)商更好地塑造市場(chǎng)地位。2) 當(dāng)供應(yīng)商的入侵進(jìn)入成本較大 (F≥Ω3)時(shí)，無(wú)論零售商是否分享需求信息，供應(yīng)商都不入侵。這是由于即使開(kāi)通直銷渠道有助于增加供應(yīng)商的收入，但較高的進(jìn)入成本阻止了供應(yīng)商的入侵動(dòng)機(jī)。3) 當(dāng)供應(yīng)商的入侵進(jìn)入成本適中 (Ω2≤F＜Ω3)時(shí)，供應(yīng)商入侵策略受到零售商信息分享決策影響。若零售商分享其私有預(yù)測(cè)信息，供應(yīng)商選擇渠道入侵；反之，供應(yīng)商不入侵。這是由于當(dāng)零售商分享需求信息時(shí)，供應(yīng)商能夠更有效地評(píng)估侵占的利益，此時(shí)選擇渠道入侵，供應(yīng)商因開(kāi)通直銷渠道而增加的收益足以抵消入侵進(jìn)入成本所帶來(lái)的負(fù)面影響，供應(yīng)商利益增加。4) 零售商信息分享時(shí)，供應(yīng)商在入侵的過(guò)程中盈利能力增加。其原因在于供應(yīng)商應(yīng)用其領(lǐng)導(dǎo)地位的優(yōu)勢(shì)，策略性地調(diào)整批發(fā)價(jià)，增加潛在收益。5) 無(wú)論零售商分享信息與否，隨著渠道替代率增加，這兩種渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)也變得更加激烈，供應(yīng)商入侵的動(dòng)力減小。

3.4 零售商的信息分享決策

綜合上述分析，可以計(jì)算零售商不分享信息與分享信息時(shí)的利潤(rùn)分別為

基于逆推歸納思想，根據(jù)第3.3節(jié)供應(yīng)商的入侵策略求得零售商的信息分享策略，分析零售商信息分享對(duì)供應(yīng)商的影響。

命題3 零售商的信息分享決策為零售商沒(méi)有動(dòng)機(jī)分享信息。

命題3的結(jié)果表明，無(wú)論供應(yīng)商是否入侵，零售商信息分享總會(huì)損害自身利益，零售商沒(méi)有動(dòng)機(jī)分享其私有預(yù)測(cè)信息。究其原因，一方面，當(dāng)供應(yīng)商入侵策略不受零售商信息分享決策影響時(shí)，零售商泄露其私有信息會(huì)失去信息優(yōu)勢(shì)，致使利益減小。另一方面，僅當(dāng)零售商分享需求信息供應(yīng)商才入侵時(shí)，此時(shí)零售商分享信息會(huì)遭受丟失信息優(yōu)勢(shì)和增加渠道競(jìng)爭(zhēng)兩方面的負(fù)面影響，零售商更加不可能分享信息。上述結(jié)果也表明零售商的信息優(yōu)勢(shì)對(duì)零售商的利益影響之大，零售商會(huì)保留私有信息以增加潛在收益。

命題4 零售商信息分享對(duì)供應(yīng)商的影響：信息分享使供應(yīng)商利益增加。

命題4的結(jié)果表明，無(wú)論供應(yīng)商是否渠道入侵，零售商信息分享總會(huì)使供應(yīng)商受益，供應(yīng)商偏好零售商信息分享策略。因?yàn)楣?yīng)商一旦知曉真實(shí)需求信息后，會(huì)策略性地調(diào)整批發(fā)價(jià)，增加潛在收益。然而，由命題3可知，若供應(yīng)商想要無(wú)償獲取零售商的私有預(yù)測(cè)信息，零售商沒(méi)有動(dòng)機(jī)分享信息。因此，供應(yīng)商為了實(shí)現(xiàn)零售商信息分享情形下的最大化利益，會(huì)提供給零售商一定的信息分享補(bǔ)償費(fèi)用，用以激勵(lì)零售商自愿分享信息。

4 結(jié)果分析

本節(jié)首先引入供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制以激勵(lì)零售商自愿分享信息，從而使供應(yīng)商和零售商實(shí)現(xiàn)“雙贏”。其次，采用算例分析方法探討規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)商、零售商、供應(yīng)鏈利益的影響，并進(jìn)一步探討規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)c取不同值時(shí)對(duì)博弈均衡結(jié)果的影響。最后，揭示本文的管理啟示和實(shí)踐意義。

4.1 供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制

根據(jù)命題3和命題4的分析結(jié)果可知，無(wú)論供應(yīng)商是否渠道入侵，零售商信息分享總會(huì)增加供應(yīng)商利益，侵蝕零售商利益，零售商沒(méi)有動(dòng)機(jī)分享其私有預(yù)測(cè)信息。供應(yīng)商為了實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)，會(huì)提供給零售商一定的信息分享補(bǔ)償費(fèi)用使之自愿分享需求信息。下面將引入供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制，探討實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的條件。該協(xié)調(diào)機(jī)制基本思想為利用基于改進(jìn)的K-S法[21]，對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)在集中式?jīng)Q策下增加的利潤(rùn)，按照成員對(duì)系統(tǒng)整體的貢獻(xiàn)(即供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn))進(jìn)行重新分配。

命題5 供應(yīng)商不入侵時(shí)，若零售商預(yù)測(cè)精確度 0＜t＜min{1,t1}；供應(yīng)商渠道入侵時(shí)，若入侵進(jìn)入成本F＜K，供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制可激勵(lì)零售商自愿分享信息。其中，

由命題5可知，1) 若供應(yīng)商不入侵，零售商預(yù)測(cè)精確度 0＜t＜min{1,t1}；2) 若供應(yīng)商選擇渠道入侵，入侵進(jìn)入成本F＜K?；诟倪M(jìn)的K-S法對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)后，重新分配后的供應(yīng)鏈各成員利潤(rùn)均高于分散式?jīng)Q策(無(wú)論零售商是否分享需求信息)的情形。由此可見(jiàn)，在一定條件下，供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制能夠激勵(lì)零售商與供應(yīng)商分享其私有預(yù)測(cè)信息，供應(yīng)商和零售商在該協(xié)調(diào)機(jī)制下利益均增加，大于零售商不分享需求信息時(shí)的利益。因此，零售商有動(dòng)機(jī)自愿分享其私有預(yù)測(cè)信息。且在該協(xié)調(diào)機(jī)制下，協(xié)調(diào)后供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤(rùn)增加，能夠達(dá)到集中式?jīng)Q策水平，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商和零售商的雙贏。此外，基于零售商視角，若供應(yīng)商想要無(wú)償獲取零售商的私有信息，零售商沒(méi)有動(dòng)機(jī)泄露信息；若供應(yīng)商能夠?yàn)榱闶凵烫峁┮欢ǖ男畔⒎窒硌a(bǔ)償費(fèi)用，在一定條件下零售商分享信息反而能夠受益，零售商會(huì)自愿分享信息。

4.2 算例分析

考慮到第3節(jié)和第4.1節(jié)在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)情形下建立模型且求得均衡解，并基于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)視角分析了供應(yīng)商的入侵策略以及零售商的信息分享決策。本節(jié)將重點(diǎn)圍繞規(guī)模不經(jīng)濟(jì)這一因素展開(kāi)分析，探討規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)商、零售商、供應(yīng)鏈利益的影響，進(jìn)一步討論相應(yīng)博弈均衡的變化。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，本節(jié)采用算例分析，假設(shè)a0=10， σ =5，b=0.5，t=0.5，得到的決策結(jié)果如圖2所示。

由圖2(a)可知，在集中式?jīng)Q策下，隨著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)c取值的增加，供應(yīng)鏈利益減小；隨著入侵進(jìn)入成本增加，供應(yīng)鏈利益先減小后不變。這表明規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和進(jìn)入成本都對(duì)供應(yīng)鏈利益產(chǎn)生了負(fù)效用。此外，在集中式?jīng)Q策下，入侵閾值 Ω1也隨著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)增加而減小，即規(guī)模不經(jīng)濟(jì)程度越大，入侵的“門檻”越高，供應(yīng)商的入侵動(dòng)機(jī)越小。博弈均衡由I-CE向I-CN轉(zhuǎn)移，這是因?yàn)楣?yīng)商與零售商集中決策時(shí)，零售商定會(huì)分享信息使供應(yīng)鏈利益能夠最大化，且只有入侵進(jìn)入成本小于入侵閾值時(shí)，供應(yīng)商才會(huì)入侵，進(jìn)一步地驗(yàn)證了命題1的穩(wěn)健性。

圖2 規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)鏈各成員的影響Figure 2 The effects of production diseconomies on members of supply chain

類似地，根據(jù)圖2(b)～2(d)可以得到，在分散式?jīng)Q策下，隨著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)c取值的增加，供應(yīng)商和供應(yīng)鏈利益減小，零售商利益先減小后增加再減小。零售商利益變化的原因是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)增加時(shí)，入侵“門檻”增加，供應(yīng)商入侵動(dòng)機(jī)減小，零售商利益增加；當(dāng)進(jìn)入成本太小時(shí)，供應(yīng)商一定入侵，當(dāng)進(jìn)入成本太大時(shí)，供應(yīng)商不會(huì)入侵，此時(shí)供應(yīng)商入侵動(dòng)機(jī)不發(fā)生變化，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)零售商利益產(chǎn)生負(fù)效用。由命題3結(jié)果可知零售商沒(méi)有動(dòng)機(jī)分享信息，但通過(guò)命題5可知在一定條件下可實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，激勵(lì)零售商分享其私有預(yù)測(cè)信息，如圖2(b)所示，當(dāng)入侵進(jìn)入成本F＜K時(shí)，若供應(yīng)商入侵，可通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)制促使零售商信息分享，博弈均衡為I-DE；當(dāng)入侵進(jìn)入成本F＞Ω3時(shí)，若供應(yīng)商不入侵，可通過(guò)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制激勵(lì)零售商自愿分享信息，博弈均衡為I-DN。綜合上述分析，可以充分驗(yàn)證命題2和命題5的合理性。值得一提的是，根據(jù)圖2易得Ω3＞Ω2， Ω3＞Ω1。這表明集中式?jīng)Q策下供應(yīng)商入侵的“門檻”較低，分散式?jīng)Q策時(shí)供應(yīng)商入侵的“門檻”增加。

4.3 管理啟示和實(shí)踐意義

通過(guò)對(duì)命題1～5的結(jié)論以及算例分析部分的深入分析和探討，可以提煉出本文在管理實(shí)踐中的啟示和意義。

1) 零售商信息分享對(duì)供應(yīng)商入侵策略的影響。分散式?jīng)Q策下，若供應(yīng)商入侵進(jìn)入成本較小 (此時(shí)供應(yīng)商選擇渠道入侵) 或較大 (此時(shí)供應(yīng)商選擇不入侵)，零售商信息分享不會(huì)改變供應(yīng)商的入侵策略；若入侵進(jìn)入成本適中，供應(yīng)商的入侵策略根據(jù)零售商的信息分享決策變化而變化，且只有零售商分享信息時(shí)供應(yīng)商才會(huì)選擇渠道入侵。一方面，這使得供應(yīng)商有動(dòng)機(jī)通過(guò)技術(shù)手段降低入侵進(jìn)入成本，從而增加入侵動(dòng)機(jī)。另一方面，這促使供應(yīng)商通過(guò)的一定方法激勵(lì)零售商自愿分享信息。

2) 規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)商入侵策略的影響。無(wú)論集中式?jīng)Q策或分散式?jīng)Q策，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)商和供應(yīng)鏈都產(chǎn)生負(fù)效用，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)越大，供應(yīng)商的入侵動(dòng)機(jī)越小，入侵的“門檻”越高。

3) 零售商的信息分享策略。若供應(yīng)商想要無(wú)償獲取零售商的私有預(yù)測(cè)信息，無(wú)論供應(yīng)商是否渠道入侵，零售商都沒(méi)有動(dòng)機(jī)分享信息；若供應(yīng)商為零售商提供一定的信息分享補(bǔ)償費(fèi)用，在一定條件下零售商會(huì)自愿分享信息。

5 結(jié)論

本文基于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)情形，研究零售商信息分享對(duì)供應(yīng)商渠道入侵的影響。分別考慮集中式和分散式兩種決策情形，建立供應(yīng)商不同入侵策略下的供應(yīng)鏈模型，分析供應(yīng)商的入侵策略。此外，在分散式?jīng)Q策下，討論零售商的信息分享決策以及信息分享對(duì)供應(yīng)商的影響。引入供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制使之能夠激勵(lì)零售商自愿分享其預(yù)測(cè)信息，并在一定條件下實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商和零售商的“雙贏”。最后，通過(guò)算例分析探討規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)商、零售商、供應(yīng)鏈以及博弈均衡的影響，并揭示本文在管理實(shí)踐中的啟示和意義。本文的主要研究結(jié)論體現(xiàn)在4個(gè)方面。1) 無(wú)論集中式?jīng)Q策或分散式?jīng)Q策，當(dāng)入侵進(jìn)入成本小于相應(yīng)情形下的入侵閾值時(shí)，供應(yīng)商總是傾向于渠道入侵，開(kāi)通直銷渠道；2) 分散式?jīng)Q策下，信息分享總會(huì)侵蝕零售商利益，增加供應(yīng)商利益，且該影響不隨供應(yīng)商入侵策略變化而變化；3) 無(wú)論供應(yīng)商是否選擇渠道入侵，在一定條件下，供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制都能夠激勵(lì)零售商與供應(yīng)商分享其私有預(yù)測(cè)信息，且該協(xié)調(diào)策略能使供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)達(dá)到集中式?jīng)Q策水平，實(shí)現(xiàn)雙贏；4) 無(wú)論集中式?jīng)Q策或分散式?jīng)Q策，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)對(duì)供應(yīng)鏈都產(chǎn)生負(fù)效用，且消弱了供應(yīng)商的入侵動(dòng)機(jī)，入侵的“門檻”隨著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)系數(shù)增加而增加。在后續(xù)研究中，將進(jìn)一步討論零售商競(jìng)爭(zhēng)下信息分享對(duì)供應(yīng)商入侵策略的影響，并考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好因素對(duì)博弈模型的影響。