陳 艾 李雪萍

由“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”，再到“社會(huì)治理共同體”的歷史演進(jìn)①，意味著理論的進(jìn)步和實(shí)踐的發(fā)展。社會(huì)治理共同體的提出是治理現(xiàn)代化在社會(huì)領(lǐng)域的重要突破，也是黨和政府對(duì)社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)識(shí)深化的結(jié)果。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，要“不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)”。嵌套進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)，是社會(huì)治理共同體建設(shè)的重中之重、難中之難。民族地區(qū)（尤其是邊疆民族地區(qū)） 情況特殊，其社會(huì)治理共同體建設(shè)有著雙層結(jié)構(gòu)，既包括區(qū)域內(nèi)的共同體建設(shè)，也包括中華民族共同體建設(shè)。深入地研討民族地區(qū)社會(huì)治理共同體的建設(shè)規(guī)律，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)緊迫性。

一、社會(huì)治理共同體現(xiàn)有研究的四個(gè)維度

通過理論創(chuàng)新強(qiáng)化對(duì)社會(huì)治理實(shí)踐的引領(lǐng)是時(shí)代賦予我們的一項(xiàng)重要使命，建設(shè)社會(huì)治理共同體亟待理論創(chuàng)新。已有研究成果是開展理論創(chuàng)新的重要資源，目前關(guān)于社會(huì)治理共同體的研究主要有四個(gè)維度。

（一） 從價(jià)值視角探討建設(shè)社會(huì)治理共同體的積極意義

在當(dāng)代中國(guó)，建設(shè)政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化深刻變遷的迫切需要②，也是我國(guó)從“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”向“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”過渡的必然要求。社會(huì)治理共同體的提出，是對(duì)社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)識(shí)深化的結(jié)果。③

社會(huì)治理共同體包含價(jià)值的統(tǒng)一、目標(biāo)的同一以及利益的協(xié)調(diào)，面對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系和利益矛盾，社會(huì)治理共同體的建構(gòu)有利于協(xié)調(diào)各方利益，并促進(jìn)公共事務(wù)的合作治理。在中國(guó)的情境中，社會(huì)治理共同體建立于中國(guó)和合共生的文化理念基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了中國(guó)特有的共融型的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系。社會(huì)治理共同體的建設(shè)有助于形成新的社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制和相應(yīng)的制度規(guī)范，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)代化以及社會(huì)的現(xiàn)代化。④可以認(rèn)為，多元主體合作治理是人類社會(huì)治理模式的全新形態(tài)，按照公共性規(guī)范和民主治理要求建構(gòu)起來的政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體，對(duì)于提升治理公共性、優(yōu)化公共服務(wù)等具有積極意義。⑤

（二） 從結(jié)構(gòu)視角探討社會(huì)治理共同體的話語重構(gòu)

西方的共同體理論是社會(huì)治理共同體研究的重要資源。西方學(xué)者將社會(huì)與生物有機(jī)體進(jìn)行類比，認(rèn)為每個(gè)社會(huì)單元和要素都具有特定的功能，能滿足社會(huì)有機(jī)體生存和發(fā)展的需要。滕尼斯提出了“共同體”與“社會(huì)”兩個(gè)對(duì)立性的概念。⑥其中，“共同體”的聯(lián)結(jié)遵循統(tǒng)一性原則，紐帶是血緣、感情、倫理；“社會(huì)”的聯(lián)結(jié)是基于自由和理智的思考，紐帶是各種常規(guī)、政策和利益等。從社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，涂爾干提出了“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“社會(huì)團(tuán)結(jié)”這對(duì)概念。⑦其中，“有機(jī)團(tuán)結(jié)”即人們?cè)诮煌^程中由于利益、價(jià)值觀和情感的一致性而自然形成的社會(huì)整合方式；“機(jī)械團(tuán)結(jié)”即在外部強(qiáng)制力的影響和約束下形成的社會(huì)整合方式。通常來說，“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的共同體是脆弱的、不牢固的，很容易解體，而“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的共同體則比較持久和穩(wěn)定。從社會(huì)秩序的角度看，理想的狀態(tài)是人們?cè)诮煌?dòng)中由于相近或一致的利益和價(jià)值的連接而形成有機(jī)團(tuán)結(jié)，這更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。安德森提出了文化根源和社會(huì)心理維度下民族“想象的共同體”，認(rèn)為它是“享有主權(quán)的共同體”，是共享種族身份或特定價(jià)值而彼此依存的權(quán)利共同體。⑧鮑曼認(rèn)為共同體可以是小型的社區(qū)共同體，也可以是民族共同體或國(guó)家共同體。傳統(tǒng)共同體受到現(xiàn)代性的沖擊，逐漸式微，原本依附于共同體的個(gè)人在現(xiàn)代性的塑造下“脫域”，“脫域”后形成的“機(jī)械聚合”意味著不確定、不安全、不可靠。⑨

學(xué)者們分析了共同體的核心要素，即相互的情感、彼此的依存和共同的行動(dòng)，并聚焦社會(huì)治理中的共同體及其開展的社會(huì)治理行動(dòng)，嘗試賦予社會(huì)治理話語體系以新的闡釋力。他們認(rèn)為，在共同體敘事中，社會(huì)治理邏輯的演進(jìn)需要進(jìn)行起點(diǎn)重置（由崇尚個(gè)體到擁抱共同體）、社會(huì)治理方式轉(zhuǎn)換（由依賴制度到關(guān)注行動(dòng)）、結(jié)構(gòu)重組（由中心—邊緣的消散到多中心的呈現(xiàn)）、本質(zhì)的轉(zhuǎn)變（控制的式微及合作的勃興）。⑩從源起來看，“共同體”指一種社會(huì)化關(guān)系，社會(huì)性是其本質(zhì)屬性；從性質(zhì)和特征看，社會(huì)治理共同體是基于地緣和利益的多元協(xié)商共治的生命有機(jī)體。社會(huì)治理共同體是指在共建共治共享基本原則的指導(dǎo)下，黨組織、政府組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織、民眾等多元主體平等參與社會(huì)事務(wù)且相互依存的共同體。社會(huì)治理共同體應(yīng)進(jìn)行理念建構(gòu)、主體建構(gòu)、規(guī)則建構(gòu)和場(chǎng)域建構(gòu)。?

（三） 從過程視角探討社會(huì)治理共同體的歷史演進(jìn)

學(xué)者們研究認(rèn)為，曾經(jīng)的小型、地方性共同體是社會(huì)的基本單元，維系著社會(huì)團(tuán)結(jié)，雖然目前面臨現(xiàn)代化、市場(chǎng)化帶來的“松動(dòng)剝離”，但它依然是正常的現(xiàn)代社會(huì)的基本資源，可以在國(guó)家的作用下采取恰當(dāng)?shù)摹斑^海策略”，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的聯(lián)結(jié)。?在城市，改革開放前，我國(guó)在建立“單位共同體”過程中形成了特殊的社會(huì)管理傳統(tǒng)；改革開放40 多年來，我國(guó)逐漸形成了“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”互動(dòng)基礎(chǔ)上的多元主體共同治理格局。?總體說來，從歷史線性來梳理，我國(guó)的社會(huì)治理經(jīng)歷了“權(quán)利本位—以民為本—政府本位—社會(huì)本位”的演進(jìn)。?自然，社會(huì)治理共同體不是單純的“政府本位”或“社會(huì)本位”，它指涉國(guó)家與社會(huì)的協(xié)同。

（四） 從機(jī)制視角探討社會(huì)治理共同體的建構(gòu)路徑

學(xué)者們研究了鄉(xiāng)村共同體轉(zhuǎn)型和城市社會(huì)治理共同體構(gòu)建的路徑選擇。有學(xué)者指出，在農(nóng)村，“鄉(xiāng)政村治”的管理模式以及“社區(qū)制”管理模式存在政府與民眾各自為政、支離破碎的狀況，這種社會(huì)治理結(jié)構(gòu)不足以形成社會(huì)治理共同體。在城市，構(gòu)筑社會(huì)治理共同體是治理創(chuàng)新的必然選擇，應(yīng)從治理理念更新、政府職能轉(zhuǎn)變、公民社會(huì)培育、治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新等方面尋找突破口。?要聯(lián)結(jié)政府與民眾，緊密的利益聯(lián)結(jié)最為可靠，緊密利益共同體自治是最合理的基層治理模式，它能與群眾的共同利益保持緊密一致。?除了有共同的利益聯(lián)結(jié)之外，社會(huì)治理共同體的建設(shè)還要與特定基層、特定共同體的政治與文化傳統(tǒng)契合?；還需形成公共性基礎(chǔ)，這與民眾的現(xiàn)實(shí)生存和發(fā)展緊密相關(guān)?。這就是說，要與政府的社會(huì)管理、公共服務(wù)相結(jié)合，逐步形成新型社會(huì)生活共同體。上述研究與西方學(xué)者對(duì)“社區(qū)共同體”的研究有異曲同工之妙。西方學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)共同體是對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈的補(bǔ)充?，它能促進(jìn)鄰里構(gòu)建伙伴關(guān)系，增益社會(huì)資本?。

綜觀當(dāng)前關(guān)于社會(huì)治理共同體的研究，總體來看還存在一些問題：第一，社會(huì)治理共同體建設(shè)的研究仍相對(duì)不足，深入的理論研究和實(shí)踐總結(jié)都略顯薄弱。第二，社會(huì)治理共同體建設(shè)的許多重要問題，包括多元主體的資源和力量如何投入到共建共治共享的實(shí)踐中，多元主體得以有效銜接的制度條件和組織機(jī)制是什么等，都需要進(jìn)行更深入的研究。第三，現(xiàn)有的幾個(gè)視角的研究各有側(cè)重，尚需從理論到實(shí)踐層面的綜合性研究。第四，上述研究多以漢族聚居地為研究對(duì)象，針對(duì)民族地區(qū)等差異化場(chǎng)域的研究相對(duì)稀缺。

二、民族地區(qū)社會(huì)治理共同體的要素、特殊性及分析進(jìn)路

社會(huì)治理共同體既蘊(yùn)含社會(huì)治理的行動(dòng)取向，也包括共同體的價(jià)值取向，唯有共同體成員的行動(dòng)取向與價(jià)值取向達(dá)到統(tǒng)一，才能形成社會(huì)的合作共治格局。?社會(huì)治理共同體包含著主體、認(rèn)同、規(guī)則、行動(dòng)等基本要素，而民族地區(qū)的社會(huì)治理共同體建設(shè)在諸多方面都有著自身的特殊性，可建構(gòu)“理論框架—治理情境—實(shí)踐考察—建設(shè)路徑”的分析進(jìn)路。

（一） 社會(huì)治理共同體的基本要素

滕尼斯、涂爾干、安德森筆下的共同體都有其核心要素，社會(huì)治理共同體也有其核心要素。共同體研究雖然譜系繁雜，但都基本認(rèn)可“共同體”最重要的元素是相互的情感、彼此的依存和共同的行動(dòng)。不同于其他的共同體，社會(huì)治理共同體致力于社會(huì)治理，指涉多元主體及其共識(shí)和合作等。因?yàn)樯鐣?huì)治理的“核心內(nèi)容是調(diào)整社會(huì)性與公共性的關(guān)系，中心任務(wù)則是爭(zhēng)取連結(jié)與團(tuán)結(jié)的互動(dòng)共生，最終形成既有活力又有秩序的公共生活”?。社會(huì)治理共同體是政府、社會(huì)組織、公眾等基于共同協(xié)商、權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，主動(dòng)形成相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系緊密的有機(jī)體，共同解決社會(huì)問題，滿足治理需求。這就是說，構(gòu)建社會(huì)治理共同體指涉主體、認(rèn)同、規(guī)則、行動(dòng)等方面，它是多元主體在認(rèn)同的基礎(chǔ)上，遵循規(guī)則，開展集體行動(dòng)而聯(lián)結(jié)成共同體。具體包括：“場(chǎng)域—理念”，多元主體參與下的公共性持續(xù)生產(chǎn)是建設(shè)社會(huì)治理共同體的要旨；“主體—規(guī)則”，多主體形成“一致意向”，并遵循規(guī)則；“資源—行動(dòng)”，多主體基于資源與信任，開展合作行動(dòng)。

公共性的持續(xù)生產(chǎn)是社會(huì)治理共同體建設(shè)的要旨，也是其“場(chǎng)域—理念”。公共性的持續(xù)生產(chǎn)主要有兩個(gè)層面：一是從“私”到“共”或“公”的公共性拓展。治理主體以個(gè)體或組織的身份，持續(xù)參與公共活動(dòng)、維護(hù)公共利益和價(jià)值取向的過程中，將個(gè)體的“私”讓渡為集體的“共”。二是從“公”或“共”到“私”的持續(xù)溢出。包括國(guó)家的“公”轉(zhuǎn)化為社區(qū)或群體的“共”以及合作治理所帶來的公共福利轉(zhuǎn)化為個(gè)體的“私”。從“私”到“共”或“公”、 從“公”或“共”到“私”的雙向交融，是保障公共性持續(xù)生產(chǎn)的重要機(jī)制。

“主體—規(guī)則”指涉多元主體結(jié)構(gòu)及治理規(guī)則的生成與發(fā)揮作用，可具象為兩方面：一是社會(huì)治理多元主體及其結(jié)構(gòu)。政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織以及民眾等都是社會(huì)治理的主體，各主體角色、責(zé)任有差異，只有緊密聯(lián)結(jié)方能成為“共同體”。二是多元主體所遵循的治理規(guī)則的生成及其作用，即多元主體之間“共識(shí)”或“一致意向”的形成。社會(huì)治理多元主體的思維方式、價(jià)值觀念、利益追求等有所差異，其共識(shí)的達(dá)成是談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，是經(jīng)歷反復(fù)討論甚至偶爾對(duì)抗的結(jié)果。

“資源—行動(dòng)”是指基于資源與信任的合作行動(dòng)，即社會(huì)治理主體聯(lián)結(jié)資源并開展集體行動(dòng)。它主要指涉以下兩方面：一是多元主體的資源聯(lián)結(jié)機(jī)制，即多元主體的資源如何在利益、制度、情感的影響下聯(lián)結(jié)起來。只有多元主體及其資源緊密聯(lián)結(jié)，才能形成“利益共同體”。二是多元主體在信任基礎(chǔ)上的共同行動(dòng)。多元主體以基于“共識(shí)”的認(rèn)同和信任，維持社會(huì)關(guān)系和社會(huì)系統(tǒng)的整合，在此基礎(chǔ)上，共同體成員既分工又合作，促成規(guī)則的改變，也增加治理資源。

（二） 民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)的特殊性

任何治理都不會(huì)是某一種普適性模式的翻版，任何國(guó)家、任何地區(qū)的治理都應(yīng)該建立在自身的傳統(tǒng)和歷史之上，即治理是“地方性”的——民族的、地域的、地方的。?民族地區(qū)的社會(huì)治理共同體建設(shè)，在治理主體結(jié)構(gòu)、公共性的具體特征、規(guī)則運(yùn)行、資源狀況等諸多方面都有其特殊性。

其一，多元主體的理想與“二元結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)實(shí)。民族地區(qū)理想的社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)是政府主體主導(dǎo)系統(tǒng)（上級(jí)政府、本級(jí)政府、對(duì)口支援政府）、本地社會(huì)支持系統(tǒng)（本地企事業(yè)單位、本地社會(huì)組織、本地民眾） 以及區(qū)域外社會(huì)支持系統(tǒng)（區(qū)域外企事業(yè)單位、區(qū)域外社會(huì)組織、區(qū)域外民眾） 三方參與且相互合作的，但現(xiàn)實(shí)情景卻是“二元結(jié)構(gòu)”，即政府主導(dǎo)系統(tǒng)與本地民眾二元主體協(xié)作。?有更多主體參與社會(huì)治理，對(duì)于民族地區(qū)來說是至關(guān)緊要的。

其二，具有深厚的“共”的社會(huì)底蘊(yùn)，但仍需強(qiáng)化和拓展。民族地區(qū)有著深厚的集體和合作的歷史文化傳統(tǒng)，如何更好地實(shí)現(xiàn)“公—共—私”的雙向轉(zhuǎn)化，是民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)的核心議題。

其三，“雙法”并存，尚需更好地融合。正式制度與非正式制度并存，是民族地區(qū)的普遍特征。在民族地區(qū)，國(guó)家的法律法規(guī)起著主導(dǎo)作用，宗教信仰、習(xí)慣法則、傳統(tǒng)倫理道德與習(xí)俗也規(guī)范著民族成員的行為。如何使“雙法”更好地融合，對(duì)建設(shè)社會(huì)治理共同體至關(guān)重要。

其四，資源匱乏，合作與疏離并存，需要豐富資源并強(qiáng)化合作。首先，民族地區(qū)，尤其是邊疆民族地區(qū)，社會(huì)治理的物質(zhì)資源匱乏，但民族傳統(tǒng)文化相對(duì)豐厚。其次，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，民族地區(qū)基層社會(huì)的合作與疏離同在。為了應(yīng)對(duì)各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，合作的訴求不斷增長(zhǎng)，但基于生存環(huán)境的改變，疏離的傾向也日趨明顯。

（三） 民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)的分析進(jìn)路

建設(shè)社會(huì)治理共同體，即將分散的治理者聯(lián)結(jié)成共同體。社會(huì)治理共同體是以公共利益為主旨，多主體在共同認(rèn)可的規(guī)則下，共有共用資源并集體行動(dòng)的有機(jī)體。這樣的理解，是基于我國(guó)社會(huì)治理缺乏治理主體良性互動(dòng)的保障機(jī)制，缺乏有效建設(shè)公共性的支持機(jī)制，缺乏深層激發(fā)社會(huì)活力的系統(tǒng)性制度安排。由此，我們聯(lián)結(jié)“場(chǎng)域—理念”“主體—規(guī)則”“資源—行動(dòng)”等要素，建構(gòu)民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)的理論框架和分析進(jìn)路，參見圖1。

三、“場(chǎng)域—理念”：公共性的持續(xù)生產(chǎn)

建設(shè)民族地區(qū)社會(huì)治理共同體，核心在于“公—共—私”的雙向轉(zhuǎn)化。這不僅是公共性持續(xù)生產(chǎn)的理念，也是由于民族地區(qū)有著“共”的社會(huì)底蘊(yùn)。

（一） 在“公—共—私”的雙向轉(zhuǎn)化中持續(xù)生產(chǎn)公共性

社會(huì)治理共同體建設(shè)的要旨是在多主體參與下持續(xù)生產(chǎn)、拓展公共性。多主體在參與中共同對(duì)公共政策與公共生活產(chǎn)生影響，而且相互幫助、彼此依靠，進(jìn)而形成集生活、社會(huì)、精神、文化共同體于一體的“區(qū)域共同體”?！皡^(qū)域共同體”的形成有賴于個(gè)人、家庭從家戶之內(nèi)走到家戶之外的參與，即人們從私人領(lǐng)域走出來，就共同關(guān)注的問題展開討論和行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自己從私人向公眾的轉(zhuǎn)化。?自然，這與政府組織、市場(chǎng)組織、社會(huì)組織更廣泛、深刻地參與社會(huì)治理并存。換言之，公共性的持續(xù)生產(chǎn)和拓展是社會(huì)治理共同體建設(shè)的靈魂，若無公共性的持續(xù)生產(chǎn)，任何社會(huì)都不太可能有實(shí)質(zhì)性的社會(huì)協(xié)同與公眾參與，更不可能形成共同體。

“區(qū)域共同體”的基礎(chǔ)單元是社區(qū)，這就需要關(guān)注社區(qū)治理中的“公—共—私”及其相互轉(zhuǎn)化。社區(qū)是最基本的社會(huì)單元，是最小的共同體單元。社區(qū)治理關(guān)乎傳統(tǒng)社會(huì)中鄰里守望相助的人際關(guān)系，又有國(guó)家治理語境下基層社會(huì)的秩序基礎(chǔ)，還有著民風(fēng)、情感的文化想象。這就是說，社會(huì)治理的中心在社區(qū)，公共性的持續(xù)生產(chǎn)以社區(qū)為起點(diǎn)。

“公—共—私”的轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“公”轉(zhuǎn)化為“共”，包括政府各種資源輸入轉(zhuǎn)化為社區(qū)的“共”。在鄉(xiāng)村社區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)和集體化組織是轉(zhuǎn)化樞紐。二是社區(qū)已有的“共”的延續(xù)、維護(hù)和拓展。三是“私”讓渡為“共”。

（二） 豐厚的“共”的社會(huì)底蘊(yùn)及其延續(xù)和拓展

民族地區(qū)有著深厚的“共”的社會(huì)底蘊(yùn)，并歷經(jīng)千年不斷傳承。例如藏族地區(qū)，家庭私有的制度基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，集體性和合作有著深厚的歷史遺存，尤其是牧區(qū)甚至普遍浸透著“部落的道德”。“部落道德”與薩林斯的互惠類型有相似之處，在部落內(nèi)部，均衡互惠的程度很高，甚至是集體承擔(dān)而無個(gè)人責(zé)任?！安柯涞赖隆敝屑w責(zé)任是“強(qiáng)互惠”，是農(nóng)牧民基于生存所需而形成的共有的習(xí)慣，也是他們的生存性智慧。?“集體責(zé)任”的目標(biāo)取向是鼓勵(lì)捍衛(wèi)、開拓本部落利益的個(gè)人和集體行動(dòng)，它勾連了原生的民族情感、邊緣的社會(huì)地位和虛幻的政治訴求，極大地增強(qiáng)了親密群體在弱組織環(huán)境下的動(dòng)員與內(nèi)聚力。?長(zhǎng)期歷史文化沉淀的結(jié)果之一是民族地區(qū)（尤其是鄉(xiāng)村社區(qū)） 的公共自然資源相對(duì)較多（如山林、草地等的共有共用），公共社會(huì)資源（如信任、互助、合作、理解等知識(shí)型資源） 較為豐厚，并流傳至今。

目前，民族地區(qū)不斷強(qiáng)化“公”轉(zhuǎn)化為“共”和“私”。對(duì)于民族地區(qū)，特別是邊疆民族地區(qū)，國(guó)家長(zhǎng)期輸入大量的人力、物力、財(cái)力資源，甚至形成了“全國(guó)援疆”體制。尤其是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧以來，國(guó)家輸入的資源更多。國(guó)家輸入資源，實(shí)現(xiàn)了“公”轉(zhuǎn)化為“共”和“私”。國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供更多更好的公共服務(wù)，這些公共產(chǎn)品和公共服務(wù)為當(dāng)?shù)毓灿泄蚕?，即“公”轉(zhuǎn)化為“共”。國(guó)家投入資源，強(qiáng)化了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展，壯大了當(dāng)?shù)氐募w經(jīng)濟(jì)，增加了鄉(xiāng)村社區(qū)的“共”，也轉(zhuǎn)化為農(nóng)牧民的家庭收入（即“私”）。在精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興中，國(guó)家投入大量資源發(fā)展產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，政府引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向（既有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也有新興產(chǎn)業(yè)），并協(xié)助農(nóng)牧民建設(shè)合作社、集體牧場(chǎng)等，即產(chǎn)業(yè)的組織方式為集體性—益貧性引領(lǐng)，背后潛藏著公共性的拓展。其一是集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加強(qiáng)了農(nóng)牧民的組織性，即以集體經(jīng)濟(jì)為紐帶進(jìn)一步組織化；其二是飛地集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引導(dǎo)農(nóng)牧民在村莊—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—縣域不斷擴(kuò)展的范圍內(nèi)建立起共享和合作關(guān)系。?

顯然，民族地區(qū)“共”的社會(huì)底蘊(yùn)與個(gè)體化的沖擊是影響公共性持續(xù)生產(chǎn)的兩個(gè)重要因素。民族地區(qū)在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的作用下，原子化、個(gè)體化的沖擊日益強(qiáng)烈。兩股矛盾的力量在相互影響、相互作用，調(diào)適它們之間的關(guān)系是構(gòu)建民族地區(qū)社會(huì)治理共同體的關(guān)鍵，也要遵循民族地區(qū)社會(huì)治理特有的邏輯。

四、“主體—規(guī)則”：多元主體結(jié)構(gòu)及治理規(guī)則的生成與作用

“主體—規(guī)則”指涉民族地區(qū)社會(huì)治理的主體結(jié)構(gòu)（及其資源聯(lián)結(jié)） 和治理規(guī)則。在民族地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展相對(duì)滯后，市場(chǎng)組織以及各種社會(huì)組織缺位，事實(shí)上形成了“政府+當(dāng)?shù)孛癖姟钡亩黧w結(jié)構(gòu)。同時(shí)，民族地區(qū)社會(huì)治理規(guī)則的顯著特征是“雙法”并存。正式制度與非正式制度并存、并用是民族地區(qū)的普遍特征，這與其他地區(qū)迥然有異。

（一） 多元主體結(jié)構(gòu)的形成

民族地區(qū)多元主體建構(gòu)，需在政府引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)組織、社會(huì)組織的共同生長(zhǎng)與發(fā)展。民族地區(qū)社會(huì)治理主體缺失的主要是市場(chǎng)組織和社會(huì)組織，促進(jìn)社會(huì)治理主體的生成與聯(lián)結(jié)重點(diǎn)有兩個(gè)方面：第一，市場(chǎng)主體生成及其與其他主體的關(guān)聯(lián)。在脫貧攻堅(jiān)及鄉(xiāng)村振興背景下，以民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為載體，吸引龍頭企業(yè)、合作社、農(nóng)戶等市場(chǎng)主體“進(jìn)場(chǎng)”，并建立其多重利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。例如在新疆和田地區(qū)，2017 年以來，大量發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，吸納富余勞動(dòng)力，培訓(xùn)農(nóng)牧民，讓農(nóng)牧民變產(chǎn)業(yè)工人、新型養(yǎng)殖業(yè)者，企業(yè)、合作社等成為當(dāng)?shù)刂匾闹卫碚撸r(nóng)牧民在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中收益頗多。?第二，繼續(xù)培育和發(fā)展公益性、互益性服務(wù)組織?？傮w說來，民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)需要形成三大體系：政府主導(dǎo)體系，包括本地政府、上級(jí)政府和對(duì)口支援政府；本地社會(huì)支持體系，包括本地企事業(yè)單位、社會(huì)組織和民眾；區(qū)域外社會(huì)支持體系，包括區(qū)域外的企事業(yè)單位、社會(huì)組織和民眾等。三大體系角色、責(zé)任各異，但是通過制度安排、利益共享等，可以促進(jìn)各方資源的整合。

（二）“雙法”共用與融合

民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)中，需要“雙法”融合并形塑積極的行動(dòng)者。民族地區(qū)社會(huì)治理共同體的建設(shè)需要在法治的基礎(chǔ)上，尊重民族地區(qū)的習(xí)慣法，采取“雙法”共用。在民族地區(qū)，只有正式制度與民間非正式制度互動(dòng)融合，方能產(chǎn)生良好的治理效果。

民族地區(qū)的宗教信仰、民間權(quán)威和習(xí)慣法則等，形塑各民族特殊的規(guī)則體系。民族習(xí)慣法是當(dāng)?shù)氐摹澳瑫?huì)知識(shí)”“互惠知識(shí)”“實(shí)踐知識(shí)”的集合，它屬于民族地區(qū)的“地方性知識(shí)”。民族習(xí)慣法來自千百年實(shí)踐的淬煉，它是歷史的傳承，契合民族地區(qū)的政治、社會(huì)生活。當(dāng)?shù)孛癖娛祜拿褡辶?xí)慣法是民族地區(qū)社會(huì)治理重要的知識(shí)基礎(chǔ)。民族地區(qū)的社會(huì)治理需要通過運(yùn)用豐富的民族習(xí)慣法來彌補(bǔ)國(guó)家嵌入體系的不足，而且代表國(guó)家的組織和制度也需要通過各種民族習(xí)慣法作為潤(rùn)滑劑才能良好運(yùn)轉(zhuǎn)。基于民族習(xí)慣法的性質(zhì)和作用，在民族地區(qū)，調(diào)適性治理尤為重要。例如，“調(diào)解”在民族地區(qū)歷史文化中長(zhǎng)期流傳，至今仍是解決矛盾和糾紛最重要的方式。調(diào)解的核心價(jià)值是“雙法”共用，緩和法、情、理之間的沖突，消解張力，達(dá)致融合。?

“雙法”共用會(huì)使得國(guó)家法理權(quán)威、民間權(quán)威等共同發(fā)揮作用，并形塑積極的行動(dòng)者。政府制定規(guī)則，調(diào)節(jié)社會(huì)利益博弈，推進(jìn)社會(huì)公共服務(wù)，理所應(yīng)當(dāng)是首要的積極行動(dòng)者。其他主體在參與中也可能成為積極行動(dòng)者。在政府和其他行動(dòng)者之間，“下沉—吸納”是資源整合、行動(dòng)聯(lián)結(jié)的有效機(jī)制。

五、“資源—行動(dòng)”：基于資源與信任聯(lián)結(jié)的合作行動(dòng)

完善的社會(huì)治理共同體是“人人參與、人人有責(zé)、人人共享”的共同體。社會(huì)治理共同體建設(shè)是推進(jìn)社會(huì)治理“共同體化”的過程，它既包括使不完善的趨于完善，又包括在沒有共同體的地方構(gòu)筑起共同體，這是一個(gè)逐漸推進(jìn)的過程。共同體存在于日常生活之中，并表現(xiàn)為日常生活實(shí)踐。?“人人參與”意味著資源集聚，因?yàn)閰⑴c者總是帶著資源而來，并且參與本身就是資源。

（一） 資源籌集與運(yùn)用

在民族地區(qū)社會(huì)治理共同體的建設(shè)中，關(guān)于資源的籌集和運(yùn)用，有幾個(gè)方面特別值得重視：第一，民族地區(qū)人力資源、物力資源、財(cái)力資源等匱乏，需要多元主體集結(jié)資源，其中尤其要強(qiáng)調(diào)上級(jí)政府（包括中央政府等） 和對(duì)口援助政府的資源輸入，這體現(xiàn)了均衡性公共產(chǎn)品供給的特征。?第二，民族傳統(tǒng)文化資源極為豐厚，但需要轉(zhuǎn)化為有效的社會(huì)治理資源。例如，利用信仰品格的道德性，培育公共精神；通過豐富多彩的社會(huì)文化活動(dòng)，豐富社會(huì)資本；吸納草根組織（如老人協(xié)會(huì)、紅白事理事會(huì)等） 助益社區(qū)治理?；維系和發(fā)展民族地區(qū)常有的村莊自組織治理慣習(xí)等。

（二） 共有共享與合作行動(dòng)

民族地區(qū)民眾相對(duì)貧弱，他們習(xí)慣性地事事依賴政府，這既顯示了鄉(xiāng)村社區(qū)扶貧濟(jì)困功能的削弱，也內(nèi)含著鄉(xiāng)村共同體公共性的弱化。在民族地區(qū)的鄉(xiāng)村社區(qū)中，民眾最突出的集體行動(dòng)包括運(yùn)營(yíng)新增集體經(jīng)濟(jì)以及開展集體活動(dòng)。據(jù)我們的觀察，在脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興中，新增集體經(jīng)濟(jì)都實(shí)現(xiàn)了“共有—共享”，村民共同擁有集體經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)和資源，共同享受集體經(jīng)濟(jì)的收益。其中，直接由村民運(yùn)營(yíng)的，實(shí)現(xiàn)了“共有—共營(yíng)—共享”。新增集體經(jīng)濟(jì)不僅增加了村民的收入，同時(shí)也使鄉(xiāng)村有了更多的公共生活空間、生產(chǎn)空間、交往空間等。新增集體經(jīng)濟(jì)往往是“政企社耦合型”，例如甘孜州的集體牧場(chǎng)，直觀地看是“政社耦合型”，即政府資助農(nóng)牧民發(fā)展他們千百年來習(xí)慣了的產(chǎn)業(yè)（養(yǎng)殖牦牛）。在發(fā)展集體牧場(chǎng)的同時(shí)，政府培育龍頭企業(yè)，加工牦牛，擴(kuò)展銷售，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高附加值，牦牛產(chǎn)業(yè)成為“政企社耦合型”產(chǎn)業(yè)。無論是“政社耦合型”，還是“政企社耦合型”，潛藏其后的邏輯都是聯(lián)結(jié)著益貧性的集體化和進(jìn)一步組織化，以及市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這拓展了公共性，建構(gòu)起“共有—共享—共治”的治理格局。?

總的來說，民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)的上述分析進(jìn)路厘清了共同體的核心要素，即“場(chǎng)域—理念”“主體—規(guī)則”“資源—行動(dòng)”，并用以闡釋了民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)的合理性。在公共性持續(xù)生產(chǎn)的理論主旨下，需要不斷考察和總結(jié)民族地區(qū)社會(huì)治理的情境和實(shí)踐，歸納出民族地區(qū)社會(huì)治理共同體建設(shè)的規(guī)律。

注釋：

① 2004 年9 月，黨的十六屆四中全會(huì)提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”。2006 年10 月，黨的十六屆六中全會(huì)提出創(chuàng)新社會(huì)管理體制。2012 年11 月，黨的十八大提出“要加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制”。2013 年11 月，黨的十八屆三中全會(huì)提出“社會(huì)治理”概念，并將之具象為系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理。2017 年1 月，黨的十九大提出“建立共建共治共享的社會(huì)治理格局”。2019 年1月，習(xí)近平指出：“要完善基層群眾自治機(jī)制，調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)群眾、企事業(yè)單位、社會(huì)組織自主自治的積極性，打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會(huì)治理共同體”。2019 年10 月，黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出，“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。2020年10 月，黨的十九屆五中全會(huì)提出“完善社會(huì)治理體系，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善基層民主協(xié)商制度，實(shí)現(xiàn)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。2022 年10 月，黨的二十大報(bào)告提出“完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。

②⑤? 公維友、劉云：《當(dāng)代中國(guó)政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體建構(gòu)理路分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2014 年第3 期。

③? 張磊：《社會(huì)治理共同體的重大意義、基本內(nèi)涵及其構(gòu)建可行性研究》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2019 年第8期。

④ 李友梅、相鳳：《我國(guó)社會(huì)治理共同體建設(shè)的實(shí)踐意義與理論思考》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第3期。

⑥［德］斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999 年版，第68 頁。

⑦ E. Durkheim, The Division of Society, London:Macmillan Press, 1984, p.27.

⑧［美］本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005 年版，第 6 頁。

⑨Z. Bauman, Community: Seeking Safety in an Indecure World, Oxford: Polity Press, 2001, p.66, p.60.

⑩ 王亞婷、孔繁斌：《用共同體理論重構(gòu)社會(huì)治理話語體系》，《河南社會(huì)科學(xué)》2019 年第3 期。

? 毛丹： 《村落共同體的當(dāng)代命運(yùn)：四個(gè)維度觀察》，《社會(huì)學(xué)研究》2010 年第1 期。

? 田毅鵬、胡水：《單位共同體變遷與基層社會(huì)治理體系的重建》，《社會(huì)建設(shè)》2015 年第3 期。

? 朱碧波：《論我國(guó)社會(huì)治理共同體的生成邏輯與建構(gòu)方略》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2020 年第 10 期。

? 方冠群：《村落共同體的變遷與農(nóng)村社會(huì)治理創(chuàng)新》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014 年第8 期；費(fèi)廣勝：《治理共同體：城市社會(huì)治理創(chuàng)新的路向選擇——以碎片化治理為視角》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2018 年第6 期。

? 盧憲英：《緊密利益共同體自治：基層社區(qū)治理的另一種思路——來自H 省移民新村社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新效果的啟示》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2018 年第6 期。

? 郁建興、任杰： 《社會(huì)治理共同體及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《政治學(xué)研究》2020 年第1 期。

? 劉理暉： 《我國(guó)社會(huì)治理的政策內(nèi)涵與內(nèi)容體系》，《社會(huì)治理》2018 年第11 期。

?S. Bowless, H. Gintis, Social Capital and Community Governance, The Economic Journal, 2020, 112, pp.419-436.

?D. Purdue, Neighbourhood Governance: Leadership,Trust and Social Capital, Urban Studies, 2001, 38(12),pp.2211-2224.

? 馮仕政： 《社會(huì)治理與公共生活：從連結(jié)到團(tuán)結(jié)》，《社會(huì)學(xué)研究》2021 年第1 期。

?周慶智：《基層治理：一個(gè)現(xiàn)代性的討論——基層政府治理現(xiàn)代化的歷時(shí)性分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版） 2014 年第5 期。

? 陳艾： 《參與視角下藏族地區(qū)治理主體的“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”探析——基于甘孜藏區(qū)的調(diào)查》，《江漢論壇》2019 年第 11 期。

? 李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》， 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2012 年第4期。

?? 李雪萍、陳艾：《鄉(xiāng)村與國(guó)家的“交集”：藏族地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的邏輯》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2019 年第6 期。

? 熊征：《藏族傳統(tǒng)糾紛解決觀與藏區(qū)群體性事件干預(yù)機(jī)制》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017 年第 3 期。

? 除了集體經(jīng)濟(jì)的飛地發(fā)展，民族地區(qū)的區(qū)域發(fā)展已經(jīng)建構(gòu)起利用更好的地理環(huán)境和市場(chǎng)條件的飛地發(fā)展。例如在四川省政府的制度安排下，四川省阿壩州在成都市、德陽市建設(shè)起“成阿工業(yè)園區(qū)”“德阿工業(yè)園區(qū)”發(fā)展工業(yè)。阿壩州在“成阿工業(yè)園區(qū)”“德阿工業(yè)園區(qū)”獲得較多收益，同時(shí)“成阿工業(yè)園區(qū)”“德阿工業(yè)園區(qū)”作為“傳導(dǎo)器”，也將適宜阿壩州發(fā)展的工業(yè)“傳導(dǎo)”到阿壩州之內(nèi)。參見李雪萍、陳艾：《鄉(xiāng)村與國(guó)家的“交集”：藏族地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的邏輯》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2019 年第6 期。

? 我們實(shí)地調(diào)研得知：在新疆和田地區(qū)，2017 年前基本沒有第二產(chǎn)業(yè)，2017 年至今通過招商引資發(fā)展了勞動(dòng)密集型加工業(yè)，包括紡織服裝產(chǎn)業(yè)、發(fā)制品產(chǎn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、電子裝配產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)等。和田地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了就業(yè)的增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全口徑工業(yè)企業(yè)就業(yè)人數(shù)，2017 年為2.3 萬人，2019 年底達(dá)到6.3 萬多人，2020 年達(dá)到10 萬多人（其中貧困人口5.52 萬人）。2017 年以來，和田地區(qū)從北京、天津、安徽、福建、廣東、浙江等地引進(jìn)紡織服裝、鞋襪生產(chǎn)、電子組裝等企業(yè)近700 家，其中投資過億的企業(yè)有78 家。據(jù)和田地區(qū)工信局統(tǒng)計(jì)，截至2020 年10 月，和田地區(qū)的工業(yè)企業(yè)有1285 家，其中規(guī)模以上企業(yè)（年經(jīng)銷收入2000 萬元以上） 77 家，包括28 家建筑材料企業(yè)、14 家紡織服裝企業(yè)、10 家電力企業(yè)、9 家發(fā)制品企業(yè)、6 家農(nóng)副產(chǎn)品企業(yè)、2 家醫(yī)藥企業(yè)、2 家煤炭企業(yè)，此外還有電子組裝等企業(yè)。全口徑工業(yè)增加值由2017 年的14.16 億元增加到2019 年的24.87 億元。2020 年新冠肺炎疫情發(fā)生以來，和田地區(qū)仍然落實(shí)招商引資項(xiàng)目67 個(gè)，總投資67.14 億元，到位資金24.92 億元；簽訂框架協(xié)議7 個(gè)，協(xié)議投資88 億元。與此同時(shí)，和田地區(qū)的特色種植業(yè)和龐大的養(yǎng)殖業(yè)集群也吸引了不少外地農(nóng)牧產(chǎn)品加工企業(yè)。

? 陳艾、李雪萍：《調(diào)適性治理及其特點(diǎn)：理論分析與個(gè)案檢視》，《江漢論壇》2020 年第11 期。

? 王春光：《社會(huì)治理“共同體化”的日常生活實(shí)踐機(jī)制和路徑》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021 年第4 期。

? 參見李雪萍： 《公共產(chǎn)品供給促進(jìn)反脆弱發(fā)展：甘孜藏區(qū)發(fā)展策略研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017 年版。

? 鄭容坤：《從信仰意義到治理資源：閩南民間信仰創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的路徑與邏輯》， 《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2021 年第4 期。