張 琪

競(jìng)賽公平是現(xiàn)代體育競(jìng)賽最核心的價(jià)值訴求；公平則是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行最重要的價(jià)值基石。何以提高體育競(jìng)賽和社會(huì)運(yùn)行的公平水平，一直是學(xué)界與業(yè)界孜孜不倦的努力方向。特別是當(dāng)信息技術(shù)興起以后，借助技術(shù)手段提高公平的實(shí)現(xiàn)質(zhì)量和運(yùn)行效率，成為社會(huì)的共識(shí)。楊慶峰認(rèn)為:“社會(huì)—政治語(yǔ)境下的技術(shù)倫理與治理問(wèn)題研究已成熱點(diǎn)。”[1]何懷宏教授也提出：“當(dāng)前人類(lèi)科技與人文、控物能力和自控能力發(fā)展的嚴(yán)重不平衡，……今天人類(lèi)將要面對(duì)的重大危險(xiǎn)可能恰恰是來(lái)自人類(lèi)自身。”[2]為了更好地應(yīng)對(duì)技術(shù)介入社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)在人性的范圍內(nèi)、在人為自己立法的倫理范疇內(nèi)，重新反思技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類(lèi)自身和人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的雙重作用。

實(shí)現(xiàn)競(jìng)賽公平的訴求和信息技術(shù)成果共同催生了裁判輔助技術(shù)的廣泛運(yùn)用[3]。如何把握技術(shù)介入與實(shí)現(xiàn)競(jìng)賽公平之間的微妙關(guān)系？[4]是當(dāng)代體育進(jìn)入信息文明階段后，體育哲學(xué)研究所必須回答的關(guān)鍵理論問(wèn)題。本研究以科學(xué)，技術(shù)與社會(huì)(Science, Technology and Society，STS)研究為理論語(yǔ)境，使用伊德的圖像技術(shù)現(xiàn)象學(xué)理論解構(gòu)執(zhí)裁和裁判輔助技術(shù)的本質(zhì)，詮釋和回答裁判輔助技術(shù)的使用前景、倫理風(fēng)險(xiǎn)和消解策略。[5]同時(shí)結(jié)合實(shí)地參與和訪(fǎng)談得出的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分別討論裁判輔助技術(shù)的本質(zhì)、使用前景、倫理風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)之策。在客觀中立審視技術(shù)運(yùn)用的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)于技術(shù)的規(guī)范性使用。[6]

1 信息技術(shù)的映射：輔助技術(shù)與執(zhí)裁活動(dòng)

想要回答裁判輔助技術(shù)的性質(zhì)、介入時(shí)機(jī)等問(wèn)題，必須先從裁判輔助技術(shù)的緣起著手。進(jìn)而，從裁判輔助技術(shù)和執(zhí)裁活動(dòng)的連接之處切入，探尋二者的內(nèi)在聯(lián)系。

1.1 裁判輔助技術(shù)的應(yīng)用緣起

裁判輔助技術(shù)(Decision-making Aid Technology)，是裁判員執(zhí)裁過(guò)程中使用特定的技術(shù)、方法和工具，通過(guò)放大、重現(xiàn)和重建比賽過(guò)程的方法，來(lái)達(dá)到協(xié)助裁判員做出正確判罰的技術(shù)手段。[7]裁判員使用技術(shù)手段，希望通過(guò)輔助手段提高執(zhí)裁的公平程度和判罰質(zhì)量，以此確保體育競(jìng)賽過(guò)程和結(jié)果的公平。裁判輔助技術(shù)在運(yùn)用過(guò)程中，通常借助現(xiàn)有的、改良的或新開(kāi)發(fā)的技術(shù)、方法和工具來(lái)輔助執(zhí)裁活動(dòng)。當(dāng)下主要集中于使用模擬化的圖像技術(shù)和數(shù)字化的計(jì)算機(jī)技術(shù)，結(jié)合現(xiàn)代信息技術(shù)傳播屬性，實(shí)現(xiàn)對(duì)比賽過(guò)程的放大、重現(xiàn)和重建。

1.2 輔助技術(shù)與執(zhí)裁的結(jié)合

執(zhí)裁(Officiating and Decision-making)是裁判員根據(jù)比賽情況，從待決案例經(jīng)過(guò)事實(shí)認(rèn)定和規(guī)則適用，推導(dǎo)出唯一正確的執(zhí)裁結(jié)果的過(guò)程。[8]如圖1所示，執(zhí)裁活動(dòng)需要裁判員在很短的時(shí)間內(nèi)同時(shí)完成事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的過(guò)程。待決案例是客觀存在且價(jià)值無(wú)涉的，經(jīng)過(guò)執(zhí)裁過(guò)程的加工，推導(dǎo)出帶有價(jià)值屬性的執(zhí)裁結(jié)果。[9]裁判哲學(xué)研究認(rèn)為：為了完成事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，執(zhí)裁工作需要裁判員的本體論權(quán)威(Ontological Authority)和認(rèn)識(shí)論特權(quán)(Epistemological Privilege)來(lái)共同支撐。[10]裁判員的執(zhí)裁過(guò)程，就是使客觀事實(shí)上升為價(jià)值判斷的過(guò)程[11]。

圖1 執(zhí)裁流程示意圖

裁判輔助的應(yīng)用目前尚處在協(xié)助裁判員還原客觀事實(shí)的階段，而發(fā)現(xiàn)待決案例、進(jìn)行規(guī)則適用和推導(dǎo)執(zhí)裁結(jié)果的部分，仍然需要裁判員發(fā)揮具身經(jīng)驗(yàn)來(lái)完成。從執(zhí)裁的過(guò)程來(lái)看，裁判輔助技術(shù)的介入主要聚焦在事實(shí)認(rèn)定階段，屬于對(duì)裁判認(rèn)識(shí)論特權(quán)的補(bǔ)充。位置和觀察技巧的壟斷，讓裁判員得以進(jìn)入比賽過(guò)程以絕佳的時(shí)空位置來(lái)觀察比賽過(guò)程。裁判輔助技術(shù)的運(yùn)用，在一定程度上打破了裁判員對(duì)于位置和技巧的壟斷。執(zhí)裁過(guò)程中的尋找待決案例、規(guī)則適用和作出宣判等環(huán)節(jié)，仍然需要人工裁判主導(dǎo)執(zhí)裁活動(dòng)的開(kāi)展。即便在使用足球的VAR、籃球的IRS和網(wǎng)球的鷹眼時(shí)，亦是由專(zhuān)門(mén)人員對(duì)視頻信息預(yù)處理以后才由當(dāng)值裁判員決定使用。[12]

總體而言，這些輔助手段的運(yùn)用和發(fā)展，仍然集中在協(xié)助裁判員完成執(zhí)裁過(guò)程中的事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)。其現(xiàn)實(shí)意義在于彌補(bǔ)人工執(zhí)裁在認(rèn)識(shí)客觀世界過(guò)程中的認(rèn)識(shí)能力極限和執(zhí)裁資源的局限。

2 技術(shù)理性的自覺(jué)：裁判輔助技術(shù)的興起動(dòng)因

裁判輔助技術(shù)得以在當(dāng)代得到廣泛的運(yùn)用，一方面是科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的成果轉(zhuǎn)化，另一方面為體育競(jìng)賽公平意識(shí)提升所驅(qū)動(dòng)。21世紀(jì)以來(lái)體育競(jìng)賽成績(jī)“綁定”了越發(fā)繁雜的利益訴求，解決爭(zhēng)議案例的現(xiàn)實(shí)訴求極大加速了裁判輔助技術(shù)的運(yùn)用和推廣。

2.1 多元利益“綁定”的公平訴求

裁判輔助技術(shù)得以興起的首要?jiǎng)恿υ从趨⑴c者對(duì)提高競(jìng)賽公平的原始訴求。高水平的競(jìng)賽活動(dòng)經(jīng)過(guò)多方利益牽涉以后，其利益所得與比賽結(jié)果深度綁定在一起。利益的介入導(dǎo)致參與者對(duì)于競(jìng)賽公平的訴求隨之顯著提高。[13]

競(jìng)賽公平的達(dá)成是一個(gè)復(fù)雜的邏輯線(xiàn)索和系統(tǒng)問(wèn)題，競(jìng)賽公平的實(shí)現(xiàn)受到公平觀念和實(shí)現(xiàn)手段的共同約束。因而面對(duì)公眾提高競(jìng)賽公平的期待，首要的是從原理層面回答競(jìng)賽公平的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。實(shí)證法理學(xué)經(jīng)典公式D=R×F，其中D代表判決結(jié)果、R代表規(guī)則文本、F代表事實(shí)依據(jù)。[14]具體到賽場(chǎng)上的待決案例，規(guī)則文本由于官方授權(quán)默認(rèn)了它的公平屬性。[15]這使得，提高競(jìng)賽公平的嘗試要從確立事實(shí)依據(jù)(F)的部分來(lái)切入，這就是裁判輔助技術(shù)彌補(bǔ)人工執(zhí)裁短板的領(lǐng)域?，F(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)初期的百米比賽采用手動(dòng)機(jī)械設(shè)備計(jì)時(shí)(精度0.1 s)，人工計(jì)時(shí)過(guò)大的誤差甚至難以記錄比賽名次。由于爭(zhēng)議過(guò)大，試驗(yàn)性地引入Micrographe計(jì)時(shí)器和“麥布里奇”計(jì)時(shí)系統(tǒng)，輔助確認(rèn)運(yùn)動(dòng)員的比賽名次；之后采用的Racend Omega Timer和Scan-O-Vision系統(tǒng)將計(jì)時(shí)精度提高到0.01后極大解決了比賽成績(jī)的計(jì)量問(wèn)題。

從執(zhí)裁流程上來(lái)說(shuō)，借助裁判技術(shù)的輔助確實(shí)可以提高競(jìng)賽公平屬性，但是還原事實(shí)只是實(shí)現(xiàn)競(jìng)賽公平的第一步，僅是起到間接的推動(dòng)作用。對(duì)于非執(zhí)法群體而言，由于規(guī)則文本不可更改，而只能將其對(duì)于競(jìng)賽公平的訴求轉(zhuǎn)嫁到裁判輔助技術(shù)的應(yīng)用。

2.2 競(jìng)賽公平意識(shí)的現(xiàn)實(shí)推力

競(jìng)賽公平意識(shí)的覺(jué)醒，是主體意志在現(xiàn)代社會(huì)和后現(xiàn)代思潮中逐步覺(jué)醒在體育比賽中的具體展現(xiàn)。主體意志的覺(jué)醒喚醒了競(jìng)賽參與者的公平意識(shí)，再加之利益訴求的催化使競(jìng)賽公平的實(shí)現(xiàn)朝著更加深入和可控的方向發(fā)展。

提高競(jìng)賽公平質(zhì)量的原始訴求，促成了競(jìng)賽參與者主體意志的覺(jué)醒，希冀通過(guò)尋求更多的證據(jù)素材來(lái)佐證和確信競(jìng)賽公平的實(shí)現(xiàn)。這種尋求佐證的沖動(dòng)，逐漸框定了裁判輔助技術(shù)的介入時(shí)機(jī)和應(yīng)用場(chǎng)景的范圍?！叭藗儾粌H期待正義的實(shí)現(xiàn)，更期待正義以看得到的方式被實(shí)現(xiàn)(Justice must not only be done; it must be seen to be done)。[16]”主體意志覺(jué)醒的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力和實(shí)現(xiàn)手段，進(jìn)一步加速了技術(shù)輔助在各種競(jìng)賽場(chǎng)景中的運(yùn)用。人們甚至產(chǎn)生一種期待，不僅希望依靠技術(shù)輔助實(shí)現(xiàn)執(zhí)裁結(jié)果的公正，更加期望依靠技術(shù)輔助實(shí)現(xiàn)競(jìng)賽過(guò)程的公正。這就從本質(zhì)上改變了裁判輔助技術(shù)的屬性。實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公平，是借助設(shè)備輔助執(zhí)裁，匡扶個(gè)案的公正問(wèn)題；而實(shí)現(xiàn)過(guò)程的公平，則是依靠輔助設(shè)備消除比賽中的所有不公正。裁判輔助技術(shù)萬(wàn)能論，甚囂塵上。[17]

2.3 信息技術(shù)帶來(lái)的條件保障

信息技術(shù)的出現(xiàn)和技術(shù)手段的普及使用，為裁判輔助技術(shù)的廣泛運(yùn)用提供了手段和方法的保障。信息技術(shù)革新的基礎(chǔ)成果，通過(guò)轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，進(jìn)入體育領(lǐng)域成為輔助裁判執(zhí)裁的工具。工業(yè)革命發(fā)展讓全球運(yùn)動(dòng)員的同場(chǎng)競(jìng)技變成現(xiàn)實(shí)；信息革命則為全球關(guān)注者深入比賽情境提供了方法和手段。技術(shù)手段介入以后，參與者獲得了通過(guò)圖片、視頻、其他信息對(duì)執(zhí)裁結(jié)果進(jìn)行復(fù)盤(pán)的機(jī)會(huì)，賦予了公眾與裁判員同步作出判斷的認(rèn)識(shí)論能力。[18]

技術(shù)革新的成果，從輔助效果和效率兩個(gè)方面保障了執(zhí)裁公正。以籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展為例：籃球運(yùn)動(dòng)誕生之初使用帶底竹筐作為球籃，每次投中以后把球挑出來(lái)繼續(xù)比賽。后尼龍材料的出現(xiàn)替代了竹制籃圈，裁判員和觀眾得以借助籃球進(jìn)入籃網(wǎng)導(dǎo)致的形變來(lái)放大觀察是否得分。民用材料科學(xué)成果在籃球比賽中輔助了裁判執(zhí)裁和觀眾辨認(rèn)，提高了執(zhí)裁效果和比賽效率。隨著電視技術(shù)的廣泛興起，慢鏡頭、回放、多機(jī)位錄像的綜合運(yùn)用更將裁判輔助的應(yīng)用推到全新高度。發(fā)展至今，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在NBA轉(zhuǎn)播中的運(yùn)用，將裁判輔助從比賽場(chǎng)地推進(jìn)到了虛擬空間。

迄今為止，基于前沿科技演化而來(lái)的裁判輔助設(shè)備，在還原執(zhí)裁所需的客觀事實(shí)依據(jù)方面起到了至關(guān)重要的作用。恰恰是由于技術(shù)和手段的使用，為滿(mǎn)足工作競(jìng)賽公平的原始訴求提供了可行性的保障。

2.4 提升公平理念的棘輪效應(yīng)

公平理念的提升過(guò)程，具有很明顯的棘輪效應(yīng)，并以此推動(dòng)了裁判輔助技術(shù)的運(yùn)用朝著更加細(xì)分的比賽情境、更加頻繁的介入時(shí)機(jī)、更加精細(xì)的結(jié)果呈現(xiàn)的方向發(fā)展。棘輪效應(yīng)，是指人的習(xí)慣形成之后有不可逆性現(xiàn)象，即易于向上調(diào)整，而難于向下調(diào)整。競(jìng)賽公平觀念的棘輪效應(yīng)，在時(shí)間和空間兩個(gè)維度具有十分典型的表現(xiàn)。從時(shí)間先后來(lái)看，當(dāng)公平理念得到提升以后，公眾對(duì)于競(jìng)賽公平的期待難以回到先前的實(shí)現(xiàn)水平。從同一時(shí)空來(lái)看，公平認(rèn)知水平的訴求具有不平衡性，當(dāng)公眾以經(jīng)驗(yàn)、見(jiàn)聞的形式感受過(guò)高水平的公平實(shí)現(xiàn)以后，就難以在當(dāng)下重新接受次級(jí)水平的公平。

從公平觀念的長(zhǎng)期提高來(lái)看，公平認(rèn)知觀念往復(fù)循環(huán)躍升發(fā)展的規(guī)律是發(fā)展心理中常見(jiàn)的心理現(xiàn)象。一旦參與者和公眾接受并適應(yīng)了更高層級(jí)的公平觀念。那么，對(duì)于公平理想的期待也就隨之提高。公平認(rèn)知躍升的往復(fù)循環(huán)在電視回放和慢鏡頭技術(shù)輔助執(zhí)裁的發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)地淋漓盡致。[19]資深裁判員發(fā)現(xiàn)，新技術(shù)的運(yùn)用在保護(hù)運(yùn)動(dòng)員合法利益的基礎(chǔ)上，甚至演化成了裁判員逃避錯(cuò)判責(zé)任的自保工具。從公平觀念的短期平衡來(lái)看，高端賽事引入新技術(shù)帶來(lái)的公平示范效應(yīng)，會(huì)迅速抹平群體之間的公平認(rèn)知差異。國(guó)際性體育賽事的傳播，擴(kuò)大了這種不平衡對(duì)公平認(rèn)知循環(huán)的促進(jìn)作用。高端比賽中形成的公平認(rèn)知與區(qū)域賽事的公平實(shí)踐，形成了當(dāng)下社會(huì)不同情境中的公平理念斷裂。

在公平認(rèn)知螺旋上升的過(guò)程中，裁判科技介入輔助執(zhí)裁的數(shù)量和時(shí)機(jī)呈現(xiàn)出逐步加速的趨勢(shì)。裁判輔助技術(shù)促成了實(shí)現(xiàn)前一階段競(jìng)賽公平的訴求，而這種公平的認(rèn)知?jiǎng)t成為新時(shí)期公平理想的起點(diǎn)。

3 公平風(fēng)險(xiǎn)的顯現(xiàn)：輔助技術(shù)的倫理挑戰(zhàn)

裁判輔助技術(shù)的運(yùn)用在化解原始執(zhí)裁矛盾的同時(shí)，出現(xiàn)了諸多由于技術(shù)運(yùn)用導(dǎo)致的倫理沖突，如：人工與機(jī)器感知能力的沖突、程序公平與結(jié)果公平的沖突、裁判責(zé)任與執(zhí)裁能力的沖突、事實(shí)公平與人造公平的沖突和介入需求與技術(shù)可行的沖突等。這些倫理沖突，不僅加劇了人與機(jī)器的對(duì)立，還給競(jìng)賽活動(dòng)帶來(lái)了新的公平問(wèn)題。

3.1 具身與技術(shù)感知能力的沖突

具身性是體育的根本屬性，裁判輔助技術(shù)在體育空間內(nèi)的介入也必須遵從體育具身的一般屬性。裁判員具身的感知能力和裁判輔助技術(shù)的感知能力，在感知要素的要素種類(lèi)廣度和感知要素的單一要素精度方面分別出現(xiàn)了不可調(diào)和的沖突。感知能力是感受主體(生物或機(jī)器)通過(guò)感受器接收物理信息的刺激，并對(duì)感官刺激賦予意義進(jìn)行認(rèn)知的水平。對(duì)于同一個(gè)技術(shù)動(dòng)作，從現(xiàn)實(shí)中和錄像中的觀察，通常會(huì)存在截然不同的判斷結(jié)論。當(dāng)外界對(duì)于運(yùn)動(dòng)行為的判斷失去情緒、情感和比賽情境的影響，則出現(xiàn)了去身體化裁判技術(shù)對(duì)具身的運(yùn)動(dòng)技術(shù)進(jìn)行判斷的矛盾。

裁判員具身的感知能力和裁判輔助技術(shù)的感知能力之間的沖突，來(lái)源于在感知要素的種類(lèi)差異和感知精確度的量級(jí)之間的差異。非具身屬性的技術(shù)感知能力只能識(shí)別人工劃定的物理要素范疇。從感知要素的種類(lèi)來(lái)看，輔助設(shè)備只能在硬件設(shè)備和軟件程序預(yù)設(shè)好的要素范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)控。[20]如擊劍比賽中，使用電路的通路和斷路輔助判斷進(jìn)攻是否得分，使執(zhí)裁是否公正、運(yùn)動(dòng)能力的高下，被弱化成為電極設(shè)備的可靠與否。從感知的精度來(lái)看，輔助設(shè)備相較于人工執(zhí)裁在上述要素范圍內(nèi)，擴(kuò)展了感受時(shí)間、空間、位置要素的精確度和精度數(shù)量級(jí)。實(shí)質(zhì)上，只是將感知能力極限的邊界向更深處推進(jìn)，感知能力的極限仍然存在。

3.2 程序公平與結(jié)果公平的沖突

由于體育比賽在時(shí)間維度上的單向運(yùn)行和不可中斷特征，而輔助設(shè)備介入執(zhí)裁活動(dòng)時(shí)又須切斷比賽過(guò)程，這導(dǎo)致了競(jìng)賽活動(dòng)在比賽程序公平和比賽結(jié)果公平之間的沖突。比賽結(jié)果是對(duì)運(yùn)動(dòng)能力的客觀反映，結(jié)果的生成需要依照既定的規(guī)則框架和比賽程序。遵守規(guī)則和程序的比賽結(jié)果，才具有真實(shí)可信的屬性。

比賽中程序公平和結(jié)果公平的沖突，來(lái)源于規(guī)則預(yù)設(shè)的有限比賽情況和實(shí)際比賽中的無(wú)限潛在情況之間的矛盾?，F(xiàn)有規(guī)則規(guī)定，裁判輔助技術(shù)必須使用限定的設(shè)備，在特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)介入比賽。非有效時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即便出現(xiàn)明顯的誤判和漏判，輔助設(shè)備也不能代替裁判員切斷比賽過(guò)程。如2017年CBA季后賽上海和深圳隊(duì)的比賽，即時(shí)回放系統(tǒng)無(wú)法確定“壓哨”投籃的分值，但球隊(duì)席的手機(jī)卻提供了清晰的視頻證據(jù)。這個(gè)投籃的分值直接決定了比賽勝負(fù)關(guān)系。此時(shí)，裁判員面臨的情況是：如果遵守規(guī)則規(guī)定，在視頻回放不能提供清晰證據(jù)時(shí)維持原判為2分，比賽平局得分隊(duì)利益受損，但是這樣明顯與球隊(duì)提供的視頻所不相符，裁判員遵從規(guī)則但是違背了客觀事實(shí)；如果采納球隊(duì)的視頻判定投籃為3分，得分隊(duì)贏得比賽，看似“尊重”事實(shí)，但是超越了規(guī)則賦予的“只能使用官方設(shè)備”的規(guī)定。裁判員在輔助設(shè)備的協(xié)助下，直面了結(jié)果公平和程序公平在球場(chǎng)上的現(xiàn)實(shí)沖突。

引入裁判輔助技術(shù)的初衷是為了解決執(zhí)裁中由于人類(lèi)觀察能力局限和方法缺陷所導(dǎo)致的競(jìng)賽公平問(wèn)題。[21]但其在另一方面帶來(lái)了體育運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的人與機(jī)器的孰為第一性的對(duì)抗。

3.3 裁判責(zé)任與執(zhí)裁能力的沖突

裁判輔助技術(shù)的介入和現(xiàn)代傳媒技術(shù)的迅速發(fā)展，割裂了裁判員的身份責(zé)任和執(zhí)裁能力之間的綁定關(guān)系，進(jìn)而在賽場(chǎng)上人為制造了裁判身份和裁判能力的沖突。裁判輔助技術(shù)的運(yùn)用，一定程度上解構(gòu)了裁判員執(zhí)裁過(guò)程中職責(zé)和能力的主體一致性。觀眾借助輔助技術(shù)獲得更優(yōu)的執(zhí)裁能力以后，與裁判員的身份責(zé)任發(fā)生了現(xiàn)實(shí)沖突。

現(xiàn)代體育比賽的裁判員，經(jīng)競(jìng)賽機(jī)構(gòu)的選派和許可，在制度上獲得了裁判權(quán)威。裁判權(quán)威由裁判員的本體論權(quán)威(Ontological Authority)和認(rèn)識(shí)論特權(quán)(Epistemological Privilege)共同構(gòu)成。[22]裁判員的本體論權(quán)威決定了裁判員的身份職責(zé)，借助執(zhí)裁活動(dòng)對(duì)運(yùn)動(dòng)行為合規(guī)與否進(jìn)行判斷并做出處罰。為了實(shí)現(xiàn)本體論權(quán)威所賦予的職責(zé)，裁判員獲得了認(rèn)識(shí)論的壟斷。認(rèn)識(shí)壟斷為裁判員提供了場(chǎng)內(nèi)觀察的位置和經(jīng)驗(yàn)積累的技巧，用以實(shí)現(xiàn)對(duì)場(chǎng)上比賽的監(jiān)控。

輔助技術(shù)的介入，打破了裁判員本體論權(quán)威和認(rèn)識(shí)論特權(quán)兩者合一的平衡。通過(guò)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)的慢放、重放、虛擬重建等手段，觀眾獲得了比臨場(chǎng)裁判員更加具體和及時(shí)的認(rèn)識(shí)論特權(quán)，甚至所獲信息已經(jīng)在時(shí)效和精確度上超越了臨場(chǎng)裁判的人工極限。這意味著裁判員可能是在掌握極少信息、甚至是錯(cuò)誤信息的前提下，強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)身份職責(zé)的尷尬情況。而掌握了一手信息的觀眾，成為對(duì)裁判員身份職責(zé)口誅筆伐的主要群體，進(jìn)而直接威脅到裁判員的本體論權(quán)威。

借助輔助設(shè)備挑戰(zhàn)判罰，使裁判員在失去認(rèn)識(shí)論特權(quán)以后，本體論權(quán)威也受到了威脅。裁判責(zé)任和執(zhí)裁能力的脫節(jié)，讓裁判員難以借助專(zhuān)業(yè)能力實(shí)現(xiàn)身份職責(zé)，撕裂了裁判員責(zé)任和能力之間的二元合一關(guān)系。

3.4 客觀存在與人造事實(shí)的沖突

“人們只是關(guān)心正義被以看得到的形式實(shí)現(xiàn)，而不再關(guān)注正義本身的真實(shí)性?！盵16]裁判員、運(yùn)動(dòng)員、觀眾對(duì)技術(shù)的依賴(lài)，使得裁判輔助技術(shù)從一種外在的中介技術(shù)變成了內(nèi)在的具身技術(shù)，而不再考慮技術(shù)的合理性及其產(chǎn)生信息的真實(shí)性。如同人們戴上墨鏡去欣賞陽(yáng)光下的花朵時(shí)，只會(huì)看到鏡片過(guò)濾后的花朵，而不會(huì)在乎周?chē)h(huán)境和觀測(cè)對(duì)象原本的樣貌。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，說(shuō)明裁判輔助技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)導(dǎo)致了伊德描述的技術(shù)營(yíng)造的人造伊甸園階段。還原現(xiàn)實(shí)，是通過(guò)輔助設(shè)備從發(fā)生事件的真實(shí)性上回答事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的問(wèn)題；人造事實(shí)，則是借助輔助設(shè)備人為的塑造客觀事實(shí)的信息。通常而言，人造事實(shí)應(yīng)當(dāng)無(wú)限趨近于還原客觀事實(shí)的本來(lái)面貌。但是當(dāng)輔助設(shè)備提供的事實(shí)證據(jù)存在歧義，甚至是人為故意控制釋放的信息和故意修改釋放的信息時(shí)，競(jìng)賽公平的實(shí)現(xiàn)就在客觀事實(shí)和人造事實(shí)不斷趨近的過(guò)程中產(chǎn)生了沖突。

在放大事實(shí)、重現(xiàn)事實(shí)和重建事實(shí)的輔助設(shè)備的使用過(guò)程中，都需要人工的介入。如短跑終點(diǎn)計(jì)時(shí)系統(tǒng)需要技術(shù)人員對(duì)齊終點(diǎn)照片和時(shí)間軸序的對(duì)應(yīng)；籃球回放系統(tǒng)需要信號(hào)制作人員將遴選好的視頻信息推送給臨場(chǎng)裁判；網(wǎng)球鷹眼系統(tǒng)需要技術(shù)人員選擇可用的數(shù)據(jù)重新模擬比賽過(guò)程。人工的介入為機(jī)器判斷劃定了價(jià)值起點(diǎn)，而機(jī)器的作用只是在該價(jià)值起點(diǎn)的基礎(chǔ)上沿著固定的判斷邏輯完成精細(xì)計(jì)算。人工的介入，為事實(shí)公平和人造公平的沖突帶來(lái)了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)裁判輔助技術(shù)進(jìn)入網(wǎng)球、羽毛球等使用的鷹眼技術(shù)階段，模擬畫(huà)面的生成則完全依賴(lài)技術(shù)人員對(duì)原始數(shù)據(jù)的可視化使用。重建的比賽過(guò)程完全是人工處理的結(jié)果。對(duì)于異常數(shù)據(jù)的篩選和技術(shù)人員的主觀傾向，在模擬畫(huà)面的掩護(hù)下變得更加難以識(shí)別。[23]原本用于還原客觀事實(shí)的裁判輔助技術(shù)，在一定程度上被人造事實(shí)所取代，兩者的沖突變得更加隱蔽。以至于，沉浸在賽場(chǎng)“伊甸園”的觀眾，根本無(wú)從獲知客觀事實(shí)的本來(lái)樣貌。[24]

3.5 介入需求與技術(shù)可行的沖突

裁判輔助技術(shù)在公眾對(duì)技術(shù)介入的主觀需求和結(jié)束手段對(duì)還原事實(shí)的客觀能力之間出現(xiàn)了不可彌合的沖突。公平認(rèn)知和利益訴求共同驅(qū)動(dòng)了裁判科技輔助的介入。而隨著公平觀念逐漸剝離了價(jià)值屬性而弱化為事實(shí)公平，執(zhí)裁過(guò)程也被弱化為還原比賽事實(shí)。但是技術(shù)的介入根本無(wú)法做到全時(shí)段、全場(chǎng)景對(duì)比賽過(guò)程的監(jiān)控和還原，因而出現(xiàn)了公眾對(duì)技術(shù)的介入期待和技術(shù)可行性之間的對(duì)立。

裁判輔助技術(shù)的介入需求與技術(shù)可行之間的沖突，反映的是技術(shù)理想和技術(shù)可行之間的差距。首先，公眾對(duì)于技術(shù)介入的需求通常立足于特定的案例，屬于先有結(jié)果而后倒推發(fā)生原因的邏輯，從特定案例對(duì)輔助設(shè)備的實(shí)際需要反推得出輔助設(shè)備的功能和技術(shù)需求。反觀輔助設(shè)備的設(shè)置是在大概率發(fā)生違犯的地點(diǎn)，“守株待兔”式的等待比賽情況的發(fā)生，只能以預(yù)設(shè)和被動(dòng)的方式應(yīng)對(duì)特殊情況的出現(xiàn)。加之現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù)賽事在設(shè)備、資金、人員等方面都可能受限，輔助設(shè)備的使用只能應(yīng)對(duì)比賽預(yù)期中的大概率事件。其次，爭(zhēng)議案例的介入需求都是個(gè)案主導(dǎo)，較注重輔助設(shè)備在當(dāng)下能否解決執(zhí)裁沖突；技術(shù)介入則更加宏觀，注重技術(shù)運(yùn)用的穩(wěn)定性和能在何種程度上解決同類(lèi)問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，技術(shù)發(fā)展前沿的天花板和技術(shù)運(yùn)用的穩(wěn)定程度，都決定了輔助設(shè)備無(wú)論發(fā)展到何種程度都無(wú)法完全滿(mǎn)足比賽案例的介入需求。盡管在技術(shù)萬(wàn)能論的推動(dòng)下，競(jìng)賽公平被弱化為執(zhí)裁的事實(shí)公平，但是不勝枚舉的案例又將技術(shù)手段無(wú)法給出清晰答案時(shí)的判斷權(quán)力交還給了裁判員。如果說(shuō)，某種技術(shù)的使用解決了執(zhí)裁個(gè)案的公平問(wèn)題而無(wú)法回答更多的同類(lèi)型爭(zhēng)議，那么這種技術(shù)運(yùn)用的本身就是對(duì)競(jìng)賽公平的違背。

4 體育價(jià)值的復(fù)歸：技術(shù)應(yīng)用困境的消解路徑

技術(shù)運(yùn)用導(dǎo)致的倫理風(fēng)險(xiǎn)是全社會(huì)都面臨的重要議題。恰如伊德所言，圖像技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的使命不是以極端肯定和極端否定技術(shù)的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)給予圖像技術(shù)以相應(yīng)的規(guī)范性，在生活世界中通過(guò)圖像技術(shù)放大人的身體知覺(jué)，使人們正確認(rèn)識(shí)在技術(shù)構(gòu)造世界中存在的主體自身命運(yùn)。在“人-技術(shù)”關(guān)系的本體論中回答技術(shù)運(yùn)用的規(guī)范性議題，立足于主體在比賽情境中的存在意義，先驗(yàn)地構(gòu)建人對(duì)技術(shù)的規(guī)范性使用原則[4]。

4.1 技術(shù)文化中重釋競(jìng)賽公平的文化內(nèi)涵

競(jìng)賽公平理念的內(nèi)核，須以?xún)r(jià)值中立的文化引領(lǐng)，來(lái)重新樹(shù)立公眾視野中競(jìng)賽公平的標(biāo)準(zhǔn)。伊德將技術(shù)作為文化的一種工具，以不同形態(tài)嵌入人類(lèi)的日常生活世界之中，技術(shù)和文化統(tǒng)一于人們的生活，最終由技術(shù)影響下的文化來(lái)統(tǒng)攝人的現(xiàn)實(shí)世界。[25]當(dāng)前片面注重事實(shí)判斷和依賴(lài)技術(shù)的競(jìng)賽公平理念，已經(jīng)成為經(jīng)過(guò)裁判輔助技術(shù)塑造的競(jìng)賽文化。為了更恰當(dāng)運(yùn)用裁判輔助技術(shù)，為了更合理應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)對(duì)現(xiàn)代體育的入侵，急需在當(dāng)代重新詮釋競(jìng)賽公平之理念。競(jìng)賽公平理念的文化內(nèi)核，必須完成去技術(shù)化和剝離價(jià)值侵襲的梳理與重塑。實(shí)現(xiàn)競(jìng)賽公平，應(yīng)當(dāng)在達(dá)成事實(shí)公平的基礎(chǔ)上，滿(mǎn)足價(jià)值公平的審查。借助程序公平的制度作用，通過(guò)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的綜合作用，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平。面對(duì)紛繁復(fù)雜的爭(zhēng)議案例和錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛，競(jìng)賽公平絕不能弱化為扁平化的重現(xiàn)客觀事實(shí)。而應(yīng)當(dāng)借助人化價(jià)值的體現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)體育的社會(huì)價(jià)值和時(shí)代意義。

當(dāng)代競(jìng)賽公平理念理應(yīng)是一個(gè)極其豐富的倫理觀念體系，其包括了社會(huì)公眾對(duì)于客觀事實(shí)認(rèn)定手段、價(jià)值判斷取向和行為規(guī)范語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的合理性與合法性等一系列要素。競(jìng)賽公平必須遵守客觀事實(shí)，而且必須在立足客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上通過(guò)行為規(guī)范的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)映射出社會(huì)對(duì)于特定問(wèn)題的價(jià)值取向。也即是說(shuō)，即便裁判輔助技術(shù)在一定程度上解決了事實(shí)認(rèn)定的難題，但是進(jìn)入到價(jià)值判斷的階段時(shí)，仍然需要裁判員使用自由裁量權(quán)在行為規(guī)范的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)內(nèi)推導(dǎo)出待決案例的最優(yōu)解。體育倫理研究中關(guān)于勝負(fù)觀的A-B理論是十分典型的例證。A理論認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員的職責(zé)就是努力爭(zhēng)勝，因此不論場(chǎng)上比分多少都應(yīng)當(dāng)竭盡所能擴(kuò)大分差獲取勝利；B理論認(rèn)為，現(xiàn)代體育競(jìng)賽勝負(fù)固然重要，除此之外更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)員的利他精神和對(duì)對(duì)手的人文關(guān)懷，因此在不改變比賽結(jié)果的前提下領(lǐng)先隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員不應(yīng)當(dāng)過(guò)分夸大實(shí)力在比賽分值上的表現(xiàn)。如2018-2019賽季CBA常規(guī)賽第28輪郭艾倫在球隊(duì)大幅領(lǐng)先比分的比賽末期對(duì)界外球的球權(quán)出現(xiàn)異議，鼓動(dòng)教練申請(qǐng)視頻回放。從確認(rèn)出界球的事實(shí)而言，郭艾倫行使權(quán)力提出視頻挑戰(zhàn)是無(wú)可厚非的決定；從比賽獲勝隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)體現(xiàn)出的人文關(guān)懷而言，籃球比賽大幅領(lǐng)先時(shí)對(duì)無(wú)關(guān)緊要球權(quán)的錙銖必較可以說(shuō)是缺乏紳士精神和對(duì)對(duì)手基本尊重的表現(xiàn)。這種情況在青少年比賽中更為常見(jiàn)。由于比賽實(shí)力的懸殊，青少年比賽時(shí)常出現(xiàn)某一方整場(chǎng)無(wú)法得分的情況。為了基本的賽場(chǎng)尊重和人文關(guān)懷，裁判員通常會(huì)繞過(guò)客觀事實(shí)而故意給與弱隊(duì)得分的機(jī)會(huì)，以避免比賽出現(xiàn)一方0分的情況。

公平文化的重塑將建立起人—技術(shù)—世界的價(jià)值格局，人借助技術(shù)在世界的彼岸實(shí)現(xiàn)技術(shù)影響下的公平理念。競(jìng)賽公平的理念需要基于特定的歷史階段進(jìn)行詮釋?zhuān)降膬?nèi)涵也受到比賽性質(zhì)和決斷情境進(jìn)一步的共同約束。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)在競(jìng)賽公平已經(jīng)逐步弱化到還原比賽事實(shí)的情況之下，重新詮釋當(dāng)代競(jìng)賽公平理念的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)表達(dá)。競(jìng)賽公平的理念，要借助行為規(guī)范的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，經(jīng)過(guò)人工執(zhí)裁和機(jī)器輔助還原客觀事實(shí)，做出符合價(jià)值判斷的執(zhí)裁結(jié)果。

4.2 技術(shù)空間中重構(gòu)競(jìng)賽利益的倫理關(guān)系

技術(shù)在客觀世界的存在需要建立在具身體驗(yàn)的基礎(chǔ)上。體育提供了獨(dú)立于社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)空間，裁判輔助技術(shù)在體育空間基礎(chǔ)上展開(kāi)了對(duì)于信息文明之下的技術(shù)文化的實(shí)踐。如前所述的公平理念，需要在特定的比賽情境中以技術(shù)運(yùn)用的形式落腳在具體的執(zhí)裁過(guò)程和判斷結(jié)果之中。競(jìng)賽公平的理念搭建了事實(shí)公平和價(jià)值公平的基本關(guān)系。公平觀念朝著事實(shí)公平傾斜，是特定的技術(shù)空間中所呈現(xiàn)出來(lái)的文化表達(dá)。具體而言，就是錯(cuò)綜復(fù)雜的直接和間接利益依附在競(jìng)賽勝負(fù)關(guān)系之上的結(jié)果。如果說(shuō)，公眾對(duì)于事實(shí)公平和價(jià)值公平的討論開(kāi)啟了公平理念螺旋發(fā)展的序幕，那么依附在競(jìng)賽結(jié)果之上的利益關(guān)系就是催生唯事實(shí)論的推手。競(jìng)賽公平理念的實(shí)現(xiàn)，需要打破既有競(jìng)賽利益體系，從體育活動(dòng)的原初價(jià)值著手，探求公平理念的實(shí)現(xiàn)路徑。

重構(gòu)競(jìng)賽利益的平衡關(guān)系應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面切入。第一，從競(jìng)賽關(guān)系的外部，弱化比賽成績(jī)與利益集體的綁定關(guān)系，降低參與者對(duì)比賽勝負(fù)的過(guò)分重視。現(xiàn)代體育競(jìng)賽已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)、政治等利益集體深度綁定，甚至在當(dāng)下分化出了市場(chǎng)主導(dǎo)、政治主導(dǎo)和社會(huì)主導(dǎo)的體育發(fā)展模式。回溯現(xiàn)代體育的發(fā)展歷程，體育與政治的深度綁定發(fā)端于冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際社會(huì)陣營(yíng)對(duì)立，體育與經(jīng)濟(jì)的深度綁定源于1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)的商業(yè)化嘗試?？梢哉f(shuō)現(xiàn)代體育誕生以來(lái)，衍生價(jià)值的廣泛入侵僅是最近50年才出現(xiàn)的異化現(xiàn)象。誠(chéng)然，體育利益的泛化是體育運(yùn)動(dòng)全球矚目以后的必然結(jié)果，但是參與主體的利益訴求不應(yīng)干擾體育本質(zhì)屬性的表達(dá)。以此，從體育競(jìng)賽的外部達(dá)成競(jìng)賽結(jié)果和依附利益的脫鉤，進(jìn)而從新的平衡關(guān)系基礎(chǔ)上減少對(duì)于競(jìng)賽勝負(fù)關(guān)系的期許。第二，從競(jìng)賽關(guān)系的內(nèi)部，剝離裁判員與運(yùn)動(dòng)隊(duì)的制度性利益關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，這種制度性利益關(guān)系表達(dá)為兩者的參賽權(quán)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系的相互博弈。如，在這種博弈之下，同為籃球賽事的CBA和NBA聯(lián)賽采取了截然不同的利益架構(gòu)。CBA聯(lián)賽完成市場(chǎng)化改革以后由20家俱樂(lè)部共同持有公司100%的股權(quán)，由CBA公司負(fù)責(zé)制定競(jìng)賽規(guī)程和聘用裁判。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，20家俱樂(lè)部共同出擔(dān)了CBA公司的運(yùn)營(yíng)和裁判支出，聯(lián)賽辦公室只負(fù)責(zé)競(jìng)賽和裁判的日常管理。裁判員執(zhí)裁所處罰的運(yùn)動(dòng)隊(duì)，在賽后成為決定其收入高低和是否具有執(zhí)裁資格的直接出資人。這在一定程度上導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)隊(duì)的責(zé)任和權(quán)利在裁判員身上形成了制度性的對(duì)立，以至于俱樂(lè)部有權(quán)利質(zhì)疑所有的不利判罰，甚至是選擇裁判員的回避。反觀NBA聯(lián)賽采取的是聯(lián)盟主導(dǎo)競(jìng)賽工作，由聯(lián)盟代表俱樂(lè)部與裁判工會(huì)簽訂勞動(dòng)合同。聯(lián)盟和裁判工會(huì)作為獨(dú)立的法律主體，從制度上隔離開(kāi)了俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)支出對(duì)于裁判員的執(zhí)裁干擾。比賽中的裁判工作由裁判工會(huì)介入管理，作為被管理對(duì)象的俱樂(lè)部只能向聯(lián)盟溝通信息，以此在競(jìng)賽利益結(jié)構(gòu)上打破了裁判員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與制度聯(lián)系。

現(xiàn)代體育進(jìn)入職業(yè)化和商業(yè)化階段以后，首當(dāng)其沖面臨的是要完成經(jīng)濟(jì)關(guān)系和權(quán)責(zé)對(duì)等的制度設(shè)計(jì)。從體育競(jìng)賽的外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方向重新平衡競(jìng)賽利益關(guān)系。通過(guò)重構(gòu)競(jìng)賽利益關(guān)系，淡化外部利益和競(jìng)賽主體對(duì)于競(jìng)賽結(jié)果的綁定關(guān)系，進(jìn)而達(dá)成規(guī)則功利主義的消解。

4.3 技術(shù)運(yùn)用中預(yù)設(shè)技術(shù)干預(yù)的政治手段

面對(duì)信息技術(shù)對(duì)體育競(jìng)賽的入侵所造成的體育價(jià)值體系坍塌，伊德提出應(yīng)當(dāng)由價(jià)值無(wú)涉的倫理學(xué)家對(duì)于技術(shù)運(yùn)用進(jìn)行預(yù)設(shè)和限定[6]。體育政治手段的介入和主動(dòng)干預(yù)，是人為控制裁判輔助技術(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大競(jìng)賽沖突的現(xiàn)實(shí)手段。福山認(rèn)為，面對(duì)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，政治集體有必要采取政治手段規(guī)范技術(shù)的使用和規(guī)避技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。[26]體育政治手段泛指體育行政主體為了達(dá)到特定的管理目的，在依法依規(guī)合乎公序良俗的前提下，所使用的行政命令、指示、規(guī)定等措施。行政主體通過(guò)體育領(lǐng)域的政治手段干預(yù)裁判輔助技術(shù)在比賽中的實(shí)際運(yùn)用，是抵御技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、不良影響以及守護(hù)體育對(duì)人和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值的現(xiàn)實(shí)手段。

當(dāng)前，裁判科技輔助對(duì)體育競(jìng)賽產(chǎn)生的影響，實(shí)質(zhì)上就是信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)入侵的縮影和情景重現(xiàn)。相較于科學(xué)界對(duì)于基因技術(shù)、生物改造技術(shù)的謹(jǐn)慎態(tài)度，體育界對(duì)于以裁判輔助技術(shù)為代表的信息技術(shù)的應(yīng)用展現(xiàn)出了過(guò)于樂(lè)觀的態(tài)度，對(duì)其潛在風(fēng)險(xiǎn)防范也缺乏水平匹配的認(rèn)知和警戒。[27]以至于出現(xiàn)了諸如：技術(shù)人員偽造執(zhí)裁證據(jù)、改變運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目致勝規(guī)律、真理觀和價(jià)值觀的退化等社會(huì)現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，通過(guò)體育政治手段干預(yù)裁判輔助技術(shù)的使用，應(yīng)當(dāng)從以下4個(gè)方面著手。第一，嚴(yán)格限定裁判員和輔助技術(shù)的主次責(zé)任關(guān)系。裁判員是具備決策權(quán)利的唯一法理主體；執(zhí)裁過(guò)程中裁判員和輔助技術(shù)都具有決策能力，裁判員的決策能力擁有更高的優(yōu)先級(jí)。第二，嚴(yán)格限定裁判輔助技術(shù)的使用流程和操作規(guī)范。輔助設(shè)備的參與人員必須同時(shí)具備相應(yīng)的設(shè)備技術(shù)能力和裁判專(zhuān)業(yè)能力；輔助設(shè)備的使用流程必須嚴(yán)格區(qū)分介入比賽的節(jié)點(diǎn)和對(duì)象。關(guān)于介入的節(jié)點(diǎn)，裁判輔助技術(shù)的運(yùn)用堅(jiān)決不能以故意切斷比賽、時(shí)間倒流、無(wú)畏延遲比賽時(shí)間作為匡扶執(zhí)裁錯(cuò)漏判的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)以比賽自然切斷的窗口期作為介入輔助執(zhí)裁的自然時(shí)機(jī)。[28]關(guān)于介入的對(duì)象，對(duì)于賽場(chǎng)上由物理要素產(chǎn)生諸如時(shí)間、空間、位置關(guān)系的客觀信息必須做到精確判斷，而對(duì)于涉及是否獲利、是否影響技術(shù)動(dòng)作的價(jià)值判斷則應(yīng)當(dāng)由裁判員根據(jù)有效信息作出判斷。第三，運(yùn)用圖像技術(shù)現(xiàn)象學(xué)和證據(jù)法學(xué)的取證技術(shù)與圖像真理觀，建立裁判員借助輔助技術(shù)進(jìn)行執(zhí)裁取證的實(shí)操方法。透過(guò)輔助技術(shù)提供的信息，區(qū)分主要證據(jù)、次要證據(jù)和輔助證據(jù)，運(yùn)用圖像真理觀相互證偽不同證據(jù)，借助形成的證據(jù)鏈開(kāi)始進(jìn)入執(zhí)裁流程。第四，在窮盡技術(shù)手段仍無(wú)法解決爭(zhēng)議時(shí)，需要以政治介入確認(rèn)判罰的終局有效性。此舉將為由于技術(shù)的有限性導(dǎo)致的爭(zhēng)議沖突，劃定人為的爭(zhēng)議終點(diǎn)。對(duì)于超出現(xiàn)有技術(shù)采樣邊際的證據(jù)和超出現(xiàn)有輔助介入規(guī)范的證據(jù)，要給予人為的控制和回避，以防執(zhí)裁活動(dòng)陷入無(wú)限向前遞歸的“明希豪森困境”。從制度設(shè)計(jì)和政治手段介入的先決條件中，默許錯(cuò)判、漏判和模糊判罰在比賽中的合法性。

5 結(jié)論

信息時(shí)代對(duì)現(xiàn)代體育的影響正在悄然發(fā)生。技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用對(duì)現(xiàn)代體育基本形態(tài)和支配體育運(yùn)行的倫理關(guān)系帶來(lái)了巨大的變革和挑戰(zhàn)。信息技術(shù)更為廣泛和更為深入的介入體育比賽，已經(jīng)是時(shí)代發(fā)展所帶來(lái)的必然趨勢(shì)。為了更好地應(yīng)對(duì)和把握信息技術(shù)對(duì)體育發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，我們必須在思想應(yīng)對(duì)和理論儲(chǔ)備層面對(duì)上述實(shí)踐問(wèn)題做好充分的觀念反思和應(yīng)對(duì)儲(chǔ)備，考察體育中的競(jìng)賽公平問(wèn)題，必須回到人類(lèi)活動(dòng)本性、技術(shù)具身化和競(jìng)賽情境化的理論原點(diǎn)。裁判輔助技術(shù)的廣泛運(yùn)用，在帶來(lái)好處的同時(shí)也顯現(xiàn)出了極其尖銳的倫理沖突，必須有節(jié)制地使用科技手段輔助人工執(zhí)裁，系統(tǒng)性回答大規(guī)?？萍冀槿胨鶐?lái)的潛在危機(jī)。具身性是體育的根本屬性，裁判輔助技術(shù)在體育空間內(nèi)的介入也必須遵從體育具身的一般屬性。脫離具身性的裁判輔助技術(shù)，會(huì)摧毀建立在生物人基礎(chǔ)上的執(zhí)裁活動(dòng)，進(jìn)而推翻整個(gè)以人為落腳點(diǎn)的體育活動(dòng)和人化空間，需引起高度重視。