孫明月

邳州東大醫(yī)院神經(jīng)內科，江蘇邳州 221300

腦梗死屬于缺血性腦卒中中較為常見的類型之一，從該病的發(fā)病機制來看，持續(xù)性血栓栓塞促使血栓負荷量增加是主要誘因[1]。急性進展性腦梗死則主要指患者在病發(fā)后神經(jīng)功能缺損癥狀在6 h～7 d內呈階梯式進展的腦卒中發(fā)病過程，這一病情進展程度具有不可逆性，且臨床致死率、致殘率均較高，對患者生命健康及生命質量存在嚴重威脅[2-3]。結合相關流行病學分析顯示，腦梗死的發(fā)生與患者年齡呈正相關，伴隨年齡的增長可導致疾病發(fā)生率隨之增加[4]。因而伴隨近幾年我國人口老齡化程度的加劇，急性進展性腦梗死的病發(fā)率也出現(xiàn)了逐年升高的趨勢，并成為了影響中老年人生命健康及生活品質的重要疾病因素[5]。目前臨床上針對腦梗死的治療多以藥物干預為主，其中阿司匹林、氯吡格雷均為常見藥物，但在急性進展性腦梗死治療中，單一用藥效果存在一定局限性，故科學探究安全有效的聯(lián)合用藥方案十分關鍵[6]。對此，本研究選擇2018年2月—2021年6月在邳州東大醫(yī)院接受治療的67例急性進展性腦梗死患者為研究對象，分析予以氯吡格雷+阿司匹林治療的臨床效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院接受治療的67例急性進展性腦梗死患者為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為兩組。對照組33例，男19例，女14例；年齡58～78歲，平均（65.64±6.82）歲；梗死部位包括基底節(jié)區(qū)18例、丘腦8例、腦干4例及其他部位3例。觀察組34例，男19例，女15例；年齡59～78歲，平均（66.25±5.81）歲；梗死部位包括基底節(jié)區(qū)17例、丘腦8例、腦干5例及其他部位4例。兩組研究對象一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會核準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①與《缺血性卒中基層診療指南（2021年）》[7]中關于腦梗死診斷標準相一致，且經(jīng)影像學檢查（CT、核磁共振）輔助診斷確診為進行進展性腦梗死患者；②參與研究患者及家屬知情，簽署《同意書》。

排除標準：①凝血障礙者；②對研究藥物過敏者；③伴有嚴重肝腎功能障礙者；④近期（3個月內）有溶栓或抗凝治療史者；⑤伴有溝通障礙，理解能力較差者。

1.3 方法

兩組患者入院后均予以降壓、吸氧、預防感染及腦保護等常規(guī)治療。對照組予以硫酸氫氯吡格雷片（國藥準字J20180029；規(guī)格：75 mg）口服治療，初始用藥劑量為300 mg/d，持續(xù)用藥3 d，此后調整劑量為75 mg/d。觀察組基于此予以阿司匹林腸溶片（國藥準字J20130078；規(guī)格：100 mg）口服治療，初始用藥0.3 g/d，用藥3 d后調整為0.1 g/d。兩組患者均持續(xù)用藥14 d，觀察治療情況。

1.4 觀察指標

對比兩組治療效果、血液流變學指標、神經(jīng)缺損程度及不良反應發(fā)生率。

（1）治療效果：結合患者病癥改善情況進行評估：①顯效：臨床癥狀改善明顯，呼吸、心率等生命指征趨于穩(wěn)定，美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Instituteof Health Stroke Scale,NIHSS）降幅≥46%；②有效：癥狀有一定改善，各項生命指征趨于穩(wěn)定，NIHSS降幅≥18%；③無效：患者癥狀及體征均未改善，且NIHSS降幅＜18%。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100.00%。

（2）血液流變學指標：分別在治療前、治療后14 d對比兩組患者血液流變學指標，包括全血低切濃度、血漿黏度、纖維蛋白原變化情況。

（3）神經(jīng)缺損程度：對比兩組治療前及治療后14 d的NIHSS評分變化情況，涉及評估項目15個，分值0～42分，評分越高則神經(jīng)缺損程度越嚴重。

（4）不良反應指標：頭痛、皮疹、消化道出血、應激性潰瘍。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，進行t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比

觀察組治療總有效率（97.06%）高于對照組（75.76%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]

2.2 兩組患者血液流變學指標對比

治療前，兩組全血低切濃度、血漿黏度、纖維蛋白原水平對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療14 d后，觀察組血液流變學水平均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血液流變學指標對比(±s)

表2 兩組血液流變學指標對比(±s)

組別對照組（n=33）觀察組（n=34）t值P值全血低切濃度（mPs·s）治療前12.12±0.6512.10±0.590.1320.895治療后9.33±0.319.05±0.423.0970.003血漿黏度（mPs·s）治療前1.85±0.261.80±0.220.8510.398治療后1.82±0.221.56±0.165.545＜0.001纖維蛋白原（g/L）治療前0.22±0.060.23±0.050.7420.461治療后0.12±0.020.05±0.0118.201＜0.001

2.3 兩組患者神經(jīng)缺損程度對比

治療前，兩組NIHSS評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療14 d后，觀察組NIHSS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者NIHSS評分對比[(±s),分]

表3 兩組患者NIHSS評分對比[(±s),分]

組別對照組（n=33）觀察組（n=34）t值P值治療前15.49±4.1216.02±3.790.5480.585治療后11.82±2.427.16±2.158.339＜0.001

2.4 兩組患者不良反應發(fā)生率對比

觀察組不良反應發(fā)生率為11.76%與對照組的9.09%對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者不良反應發(fā)生率對比[n(%)]

3 討論

腦梗死即為缺血性卒中，是一種由于多種因素導致局部腦組織供血障礙，進而促使腦組織缺血缺氧性病變壞死所致的腦血管病癥；該病癥發(fā)生后主要以神經(jīng)功能缺失為典型表現(xiàn)[8]。腦梗死發(fā)生機制較為復雜，其中以腦血栓形成最為常見，占比可達60%以上[9]。腦血栓形成的主要誘因為血管粥樣硬化，在機體處于高血壓、高血脂、糖尿病等內環(huán)境下，會大大增加血管粥樣硬化風險[10]；而一旦大量脂質、纖維素等聚集、沉積在患者腦部血管中則會形成血栓，形成血栓后則會進一步阻塞遠端動脈，進而引發(fā)腦梗死[11]。急性進展性腦梗死則為常見腦梗死類型之一，該病癥，可導致患者神經(jīng)功能缺失程度呈階梯式加重，一旦未能及時治療則具有極高的致殘致死風險[12]?，F(xiàn)階段臨床上針對急性進展性腦梗死的治療多以溶栓治療為主，通過溶栓能有效促進血管再通，進而促進患者局部腦供血恢復，改善其神經(jīng)功能缺損程度[13]。但常規(guī)溶栓往往對適應證及溶栓時間窗有嚴格要求，易錯過最佳溶栓時機，因而基于常規(guī)治療探索一種更為安全有效的腦梗死治療方案十分關鍵。

氯吡格雷為二磷酸腺苷受體阻滯劑的一種，其能夠有效抑制二磷酸結合血小板受體，從而抑制二磷酸腺苷介導的糖蛋白（glycoprotein,GP）Ⅱb、GPⅢa復合物活化，以實現(xiàn)阻斷血小板聚集的效果[14]。同時該藥還能抑制二磷酸腺苷引發(fā)的血小板活化，對部分激動劑引發(fā)的血小板聚集及血小板釋放起到抑制作用[15]?，F(xiàn)階段氯吡格雷在多種心血管疾病治療中均可發(fā)揮顯著效果。阿司匹林則是臨床醫(yī)學史上的經(jīng)典藥物之一，其具有廣泛的臨床應用，在消炎、鎮(zhèn)痛、解毒等治療中均有顯著療效[16]。在心腦血管疾病治療中，阿司匹林能有效促進血小板環(huán)氧合成酶乙酰化，進而抑制血酸素A2形成，并抑制其誘導的血小板聚集，具有顯著的溶栓、抗凝作用[17]。將這二者聯(lián)合用于急性進展性腦梗死治療中，可結合二者協(xié)同作用有效發(fā)揮抗血小板凝集、溶栓的目的。

本次研究發(fā)現(xiàn)，在予以急性進展性腦梗死患者氯吡格雷+阿司匹林治療下，觀察組治療效果（97.06%）高于對照組（75.76%）（P＜0.05）；這一結果與趙麗薇[18]在相關研究中得出的結果具有一致性，其研究發(fā)現(xiàn)，氯吡格雷+阿司匹林聯(lián)合治療下，觀察組急性進展性腦梗死患者治療有效率為95.30%，遠高于對照組的69.80%（P＜0.05）。此外，本次研究還顯示，觀察組全血低切濃度、血漿黏度、纖維蛋白原分 別 為（9.05±0.42）mPs·s、（1.56±0.16）mPs·s、（0.05±0.01）g/L，低于對照組的（9.33±0.31）mPs·s、（1.82±0.22）mPs·s、（0.12±0.02）g/L（P＜0.05）。兩組不良反應發(fā)生率（11.76% vs 9.09%）比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。這一結果則進一步證實，聯(lián)合用藥對比單一用藥療效更為顯著，且不會導致用藥不良反應增加，具有較高的安全性。

綜上所述，在急性進展性腦梗死治療中，予以氯吡格雷+阿司匹林治療效果顯著，安全性高，值得推廣。