馬馳

肥城市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)科，山東肥城 271600

骨質(zhì)疏松癥主要病理特征為骨脆性增加，患者在生活中易出現(xiàn)骨折，是因骨微細(xì)結(jié)構(gòu)完整性破壞所致，較多患者骨組織減少原因?yàn)楣琴|(zhì)吸收增多[1]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，50歲以上絕經(jīng)后女性發(fā)病率約為33.3%，男性發(fā)病率約為12.5%，目前我國骨質(zhì)疏松患者逐漸增多，成為醫(yī)學(xué)研究的重要課題[2]。臨床治療以藥物為主，患者長期服用西藥可造成機(jī)體損傷，因此臨床研究通過使用中藥減少西醫(yī)用量，可減少患者機(jī)體損傷。中藥補(bǔ)腎方是一種中成藥物，是本醫(yī)院治療該疾病的新型藥物，對治療骨質(zhì)疏松癥療效顯著。本文分析2020年7月—2021年7月收治的肥城市中醫(yī)醫(yī)院120例原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者采用中藥補(bǔ)腎法對臨床癥狀改善的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院120例原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法將患者分為對照組（西藥治療，n=60）與觀察組（在對照組基礎(chǔ)上給予中藥補(bǔ)腎法治療，n=60）。對照組男31例，女29例；年齡60～72歲，平均（66.15±5.21）歲；病程1～5年，平均（3.21±0.32）年。觀察組男32例，女28例；年齡61～73歲，平均（67.00±5.13）歲；病程1～5年，平均（3.01±1.12）年。兩組患者基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。具有可比性。研究通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《中華人民共和國中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)·中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]，參照《中醫(yī)骨病學(xué)》[4]及《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]制訂。主癥：骨痛，汗液流失多，腰背部發(fā)力不足，肢體乏力等。肝腎虧虛型：患部酸楚隱痛，筋骨無力，患者多出現(xiàn)舌紅、脫發(fā)、脈弱、患處有壓痛等癥狀。

1.2.2西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《中國骨質(zhì)疏松性骨折診療指南（骨質(zhì)疏松性骨折診斷及治療原則）》[6]制訂。①臨床表現(xiàn)：骨痛和/或脆性骨折史；②通過X線骨密度儀測定髖部與腰椎；骨質(zhì)疏松為降低＞2.5個標(biāo)準(zhǔn)差（T≤-2.5）；③通過影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)該疾??；④排除此標(biāo)準(zhǔn)以外的骨骼疾病。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均通過影像學(xué)確診為原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥；②患者治療期間依從性較高；③病歷資料均完善；④均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①采用除本研究藥物之外的藥物治療者；②甲狀旁腺功能亢進(jìn)，骨軟化癥者；③接受其他治療方法，對本研究產(chǎn)生影響者；④治療期間由于相關(guān)影響因素退出研究者。

1.4 方法

對照組采用西醫(yī)治療：口服鈣爾奇（國藥準(zhǔn)字H10950029；規(guī)格：600 mg），1片/次，1次/d；阿法迪三骨化醇（國藥準(zhǔn)字J20080075；規(guī)格：0.25 mg），2片/次，1次/d。觀察組在使用西藥的同時加用中藥補(bǔ)腎法治療：藥物方劑為淫羊藿、骨碎補(bǔ)、補(bǔ)骨脂各15～20份，肉蓯蓉、牛膝制、丹參、知母、熟地、雞血藤、首烏各10～15份，乳香、制沒藥各9～12份，枸杞、鹿銜草各12～15份，甘草6～8份。將上述藥物混合制成蜜丸劑口服，1丸/次、2次/d。

1.5 觀察指標(biāo)

①根據(jù)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[7]對患者中醫(yī)癥候評分實(shí)施評估，評估內(nèi)容中條目共11個，分為主癥與次癥，均采用相同方法，為四級計(jì)分法；患者出現(xiàn)下肢、腰部、背部疼痛，腰部膝部無力，行走困難為主癥；患者出現(xiàn)汗液流失較多，言語交流減少，食欲不振、面色異常為次癥。共42分，分值與癥狀嚴(yán)重程度呈正相關(guān)。②采用視覺模擬評分量表(Visual Analogue Scale,VAS)實(shí)施評估，分為無痛、輕度疼痛、中度疼痛、重度疼痛，0分為無痛、1～3分為輕度疼痛，能忍受；4～6分為中度疼痛，疼痛明顯，但能忍受；7～10分為重度疼痛，分值越低提示疼痛程度越低。③對比兩組骨密度(bone mineral density,BMD)，使用Hologic Discovery雙能X線骨密度儀，對患者左側(cè)股骨頸、前后位腰椎（L2-4）進(jìn)行測量，在測量前需使用標(biāo)準(zhǔn)骨模型校準(zhǔn)機(jī)器，變異系數(shù)＜2%。④分析兩組合格率。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者中醫(yī)證候評分對比

治療前，兩組中醫(yī)證候評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后及隨訪6個月，觀察組中醫(yī)證候評分較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者中醫(yī)證候評分比較[(±s),分]

表1 兩組患者中醫(yī)證候評分比較[(±s),分]

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值治療前29.66±8.3827.81±9.321.1430.255治療后24.57±5.3118.55±4.116.944＜0.001隨訪6個月22.32±4.8218.24±4.025.035＜0.001

2.2 兩組患者VAS評分對比

治療前，兩組VAS評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后及隨訪6個月，兩組VAS評分對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者VAS評分比較[(±s),分]

表2 兩組患者VAS評分比較[(±s),分]

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值治療前4.71±0.524.63±0.410.9360.351治療后1.96±0.411.45±0.525.966＜0.001隨訪6個月1.66±0.631.29±0.334.030＜0.001

2.3 兩組患者BMD對比

治療前，兩組BMD對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組BMD對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者BMD比較[(±s),g/cm2]

表3 兩組患者BMD比較[(±s),g/cm2]

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值腰椎BMD治療前0.74±0.060.76±0.081.5490.124治療后0.74±0.070.77±0.072.3470.021左股骨頸BMD治療前0.62±0.060.63±0.080.7750.440治療后0.61±0.070.63±0.061.6800.096

2.4 兩組患者合格率對比

治療后，觀察組合格率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者合格率比較[n(%)]

3 討論

骨質(zhì)疏松癥主要是由于骨量減少，骨組織微結(jié)構(gòu)損傷，使骨脆性增加，導(dǎo)致骨折風(fēng)險增加。該疾病多發(fā)于中老年群體，對機(jī)體損傷較大，可導(dǎo)致致死、致殘，約有20%患者在骨折后12個月內(nèi)因并發(fā)癥死亡。在治療該疾病時，可根據(jù)患者具體病情采用手術(shù)、藥物方法，由于手術(shù)易損傷患者機(jī)體，造成更大痛苦，且治療成本高，多數(shù)患者選擇藥物治療，西藥的使用頻率較高，主要包括抗骨吸收藥物及基礎(chǔ)藥物，基礎(chǔ)藥物主要有鈣劑，維生素D、衍生物等，抗骨吸收藥物主要有雌激素、雙膦酸鹽類、降鈣素等[8]。由于骨骼中的基本成分有鈣、維生素D，增加骨骼鈣與維生素D含量，可避免出現(xiàn)骨含量減少，有效預(yù)防骨質(zhì)疏松癥。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，本研究疾病在醫(yī)學(xué)中屬于“骨痿”“骨痹”范疇，“骨痿”為腎虛，病因?yàn)槠⑽柑撊?，脾腎的先后天互資互用是治療的關(guān)鍵，臨床治療需以補(bǔ)腎健脾法為主，輔以活血方，達(dá)到標(biāo)本兼治的目的[9]?！秲?nèi)經(jīng)》中記載了有關(guān)骨疾病的描述與治療方法，如“骨者”“腎主骨”“腎主骨髓”描述，表明骨的變化對腎臟功能易造成影響[10]。中醫(yī)藥對該疾病的治療有明顯優(yōu)勢，采用辯證論治與整體觀念可獲得循證求因，可減少不良反應(yīng)，具有較好的治療效果。目前，該疾病通過中醫(yī)治療以疏肝解郁、補(bǔ)腎益髓、健脾益胃等方法為主。于巖松等[11]通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，對本研究患者辯證治療期間基于“從腎論治”思想的治療優(yōu)良率更高，對提高臨床效果意義重大。尚潔等[12]進(jìn)行Meta分析發(fā)現(xiàn)，將補(bǔ)腎類中成藥與西藥聯(lián)合使用較單一用藥療效更佳。本研究發(fā)現(xiàn)，對患者治療后及隨訪6個月進(jìn)行中醫(yī)癥候評分及VAS評分發(fā)現(xiàn)，觀察組與對照組治療前VAS評分分別為（4.63±0.41）分、（4.71±0.52）分，治療后隨 訪6個 月 的VAS評 分 分 別 為（1.29±0.33）分、（1.66±0.63）分；觀察組與對照組治療前中醫(yī)證候評分分別為（27.81±9.32）分、（29.66±8.38）分，治療后隨訪6個月的中醫(yī)癥候評分分別為（18.24±4.02）分、（22.32±4.82）分，與趙志強(qiáng)等[13]研究一致，研究中對照組與治療組治療前VAS評分分別為（4.78±0.54）分、（4.61±0.42）分，治療后VAS評分分別為（1.67±0.62）分、（1.23±0.36）分。對照組與治療組治療前中醫(yī)證候評分分別為（29.66±8.38）分、（27.81±9.32）分，對照組與治療組治療后中醫(yī)證候評分分別為（22.32±4.82）分、（18.24±4.02）分。觀察組較對照組明顯降低；治療后，兩組BMD、合格率比較發(fā)現(xiàn)觀察組更高。提示本研究藥方療效確切，是因本研究藥方中，淫羊藿、補(bǔ)骨脂可提高骨密度及腎功能，同時骨碎補(bǔ)、肉蓯蓉、牛膝也可達(dá)到此功效；丹參、乳香、雞血藤可活血補(bǔ)血為輔；知母、熟地、枸杞、鹿銜草，首烏可對患者起到補(bǔ)腎陰，益精血之功效，能夠?qū)χ魉幍脑锪移鸬街萍s作用，避免出現(xiàn)傷陰傷血；甘草主要起到不同藥物調(diào)和的作用[14]；諸藥共奏強(qiáng)筋骨、補(bǔ)肝腎、通血脈之功效。研究發(fā)現(xiàn)，淫羊藿中淫羊藿苷是其主要的成分，能夠增加骨質(zhì)量，減緩骨質(zhì)疏松，同時可使破骨細(xì)胞減少，對骨吸收活性產(chǎn)生抑制效果；補(bǔ)骨脂藥效主要體現(xiàn)在骨脂酚中，可增加骨細(xì)胞，提高骨密度；骨碎補(bǔ)可使血鈣血磷指標(biāo)恢復(fù)正常水平，達(dá)到機(jī)體所需含量，且對骨細(xì)胞活性產(chǎn)生良性刺激，可消除激素性骨質(zhì)疏松癥；牛膝能夠顯著增加機(jī)體鈣、磷含量，為骨密度增加提供所需元素；肉蓯蓉可對間充質(zhì)干細(xì)胞進(jìn)行分化，最后形成骨細(xì)胞[15-16]。

綜上所述，中藥補(bǔ)腎方在治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥時效果顯著，可緩解患病部位疼痛，減少臨床癥狀，促使骨密度增加，臨床應(yīng)用效果顯著。