劉春曉（西安音樂學院 《交響》編輯部，陜西 西安 710061）

在新冠疫情肆虐之前，我國的音樂文化產業(yè)已進入蓬勃、快速、穩(wěn)定的發(fā)展時期，文化市場空前繁榮，文化產業(yè)呈現出多元化結構發(fā)展的態(tài)勢，理論研究方面也積累了階段性的學術成果……縱覽現有理論成果，筆者從中發(fā)現蜻蜓點水式的表面文章較多、在一些涉獵“非遺”文化的文論中，照貓畫虎似地強調中華文明上下五千年的歷史，但自始至終總結不出整合利用、合理開發(fā)、能夠彰顯我國音樂文化產業(yè)優(yōu)勢的創(chuàng)意之舉，借助西方文化生產理論審視我國音樂文化產業(yè)的研究鮮有提及，還有很多文章急于求成，換湯不換藥，不具參照價值……，這些現象概括性地反映出我國當下音樂文化產業(yè)的理論體系尚不健全。作為一名音樂文化產業(yè)的初學者，筆者認為任何學科的發(fā)展都離不開對“基本問題”的追索，從一些基礎性問題入手，不僅有利于正確理解和把握音樂文化產業(yè)的內涵與外延，而且對于音樂文化產業(yè)的學習也能夠建立起由淺入深、以點帶面的鋪墊作用，更為后期的應用研究打下堅牢的理論基礎。因此，本文試圖從以下問題進行鋪陳：是否厘清音樂文化產業(yè)的相關概念？如何理解音樂文化產業(yè)“先文化后產業(yè)”的知識范式？音樂文化產業(yè)具備哪些屬性和特征？創(chuàng)意是音樂文化產業(yè)的核心，復制拷貝是否還需要？西方文化生產理論對我國音樂文化產業(yè)有無影響？等等。

一、音樂文化產業(yè)中的重要概念

（一）音樂、文化、產業(yè)和音樂文化產業(yè)

音樂文化產業(yè)中涉及音樂、文化、產業(yè)等多個概念。其中音樂與文化關系密切，作為文化的組成部分，音樂自誕生以來始終扎根于文化之中，比如西方第一種藝術音樂形式-格里高利圣詠就誕生在基督教文化中，它與基督教文化水乳交融、不可剝離，其本質就是一種宗教音樂文化；中國古代“詩、詞、歌、賦”并于一體，中國古詩韻律的抑揚頓挫造就了音樂的旋律之美。作為藝術形式之一，音樂與文學、書法、繪畫、舞蹈等相輔相成、共同發(fā)展，已然是中國傳統(tǒng)文化中必不可少的部分?！爱a業(yè)”概念的雛形來自18世紀法國的重農學派，以魁奈和杜爾戈為代表的重農學派認為國家財富的唯一來源在于農業(yè)生產的盈余，在所有經濟部門中，農業(yè)是一切社會收入的基礎。由此看出，產業(yè)是一個經濟范疇的概念，其本質與財富相關。

我們可以試給音樂文化產業(yè)下一定義：音樂文化產業(yè)是以創(chuàng)建音樂文化產品為主要內容，并與市場經濟相關聯的文化生產活動。我國最早以“音樂文化產業(yè)”為題的文章《音樂文化產業(yè)發(fā)展及其主體調適》認為“音樂文化產業(yè)的理論構建，是在把音樂看作一個生產音樂產品和提供服務的產業(yè)或行業(yè)的基礎上展開的?！币灿袑W者認為“音樂文化產業(yè)具體是指有關音樂內容的制作、傳播、服務和消費的一系列活動?！碑斎?，不同的國情、語境、文化認同對音樂文化產業(yè)的稱謂也不盡相同，諸如在美國稱之為音樂版權產業(yè)、歐盟稱為音樂內容產業(yè)、英國稱為音樂創(chuàng)意產業(yè)、日本則稱之為感性產業(yè)（或內容產業(yè)）。

（二）音樂文化產業(yè)與音樂文化事業(yè)

我國的文化產業(yè)誕生于改革開放之后，其時市場經濟的逐步引入及其對知識分子、生產知識產品的部門和行業(yè)的逐步認定是重要原因。因此，我國的文化產業(yè)是國家文化體制變革進程中的特定產物。我國的音樂文化產業(yè)是在文化產業(yè)誕生之后在音樂領域延伸出來的專有概念，它是創(chuàng)造音樂文化、傳播音樂文化和消費音樂文化（先購買，后享受）有機統(tǒng)一的經濟形態(tài)，具備文化產業(yè)的根本性質-以盈利為主。音樂文化事業(yè)作為我國文化事業(yè)的重要組成部分，其涵蓋面廣泛，所有從事音樂文化領域的精神產品的創(chuàng)作、生產或以公共服務為主旨的活動均屬于音樂文化事業(yè)。音樂文化事業(yè)是一種不同于音樂文化產業(yè)經濟形態(tài)的社會文化形態(tài)，它以滿足人民群眾的音樂文化需要，提高全社會的音樂文化素養(yǎng)為主要目的，而非營利性的。

音樂文化產業(yè)與音樂文化事業(yè)的相同點在于二者都能創(chuàng)造文化、傳播文化和消費文化；不同點在于音樂文化事業(yè)所創(chuàng)造的文化可直接供消費者消費和使用；而音樂文化產業(yè)所創(chuàng)造的文化需要消費者購買后才能消費，體現了濃厚的商業(yè)價值?；诖耍覈囊魳肺幕a業(yè)是作為音樂文化事業(yè)相對的概念被創(chuàng)造和使用的，這與我國獨特的社會文化背景和市場邏輯息息相關。清華大學社會科學學院國際文化科技研究中心李輝主任認為文化產業(yè)和文化事業(yè)在實踐中的關系是“文化事業(yè)引領文化產業(yè)，文化產業(yè)助推文化事業(yè)?！币虼?，音樂文化產業(yè)與音樂文化事業(yè)雖然性質不同，但是我國音樂文化建設和發(fā)展的雙翼，缺一不可。

（三）文化產業(yè)與文化工業(yè)

1947年，德國法蘭克福學派的阿多諾和霍克海默在《啟蒙辯證法》中率先使用了“文化產業(yè)”的概念。他們特別強調“文化產業(yè)必須和大眾文化嚴格區(qū)分開來。”其英文名為Culture Industry，可譯為文化工業(yè)，也可稱之為文化產業(yè)。但嚴格來說，文化工業(yè)與文化產業(yè)既有區(qū)別又有聯系，二者的共同之處都與經濟有關，具備經營模式。不同之處在于文化工業(yè)重在工業(yè)，以積累資本，追求利潤為主；而文化產業(yè)強調社會效益優(yōu)先于經濟效益，當前我國文化產業(yè)的觀念就是“首先是文化，然后是產業(yè)”，文化產業(yè)的本質在于“文化性”（cultural） 20世紀英國文化批評家雷蒙德·威廉斯在《漫長的革命》（）中將“文化性”分三個層次進行定義：1.理想的；2.文獻的；3.社會性。轉引自向美霞.中西“文化工業(yè)”之發(fā)展路徑研究[J].新聞傳播，2011（3）。，其最終的核心內容揭示了文化產業(yè)是以其文化性來滿足人類的文化認同和文化需求，進而促進人類和社會的維系與發(fā)展。

《啟蒙辯證法》從藝術與哲學的雙重視角對文化工業(yè)理論進行了批判和否定，文化工業(yè)通過批量化、規(guī)格化、機械復制等手段和特征呈現出一派虛假的同一性，真正扼殺了文化藝術創(chuàng)作的個性與創(chuàng)造性。

當前人類社會已進入了“以人為本”的知識經濟時代，“以人為本”就是注重和尊重人的個性和創(chuàng)造性。今天音樂文化產業(yè)的發(fā)展依然要秉承對文化工業(yè)的批判態(tài)度。文化產業(yè)的關鍵是個性和創(chuàng)造性，強調個人的創(chuàng)意在文化產業(yè)中的重要位置，個性與創(chuàng)造性是隱性地將個人的創(chuàng)意滲透和凝結于文化產品之中，待文化產品走上市場之后，這種體現“文化性”的“個人的創(chuàng)意”才得到徹底釋放，“文化性”的本質成為文化產業(yè)與文化工業(yè)的根本區(qū)別。

二、音樂文化產業(yè)的多重屬性與特征

（一）最基本的經濟屬性和社會屬性

作為文化產業(yè)的重要組成部分，音樂文化產業(yè)具有經濟屬性和社會屬性。作為“音樂文化”的產業(yè)，音樂文化產業(yè)最基本的屬性是經濟屬性，它是指音樂文化產業(yè)作為一種經濟形態(tài)所具有經濟方面的性質和特點，其實質是指音樂文化產業(yè)的發(fā)展與運行要遵循文化市場的規(guī)律。社會屬性是文化產業(yè)追求的終極目標，它既要體現社會主流意識形態(tài)，還要在內容與形式方面體現出獨特的文化創(chuàng)意性，客觀上滿足消費主體的個性化需要，以此實現社會效益的最大化。

（二）最重要的創(chuàng)意性

音樂文化產業(yè)的社會屬性決定了“創(chuàng)意性”始終是音樂文化產業(yè)的核心和最重要環(huán)節(jié)。在文化產業(yè)模式中，“創(chuàng)意并不被藝術家所壟斷，任何人-科學家、商人甚至是經濟學家都可以有創(chuàng)意?！痹谝魳肺幕a業(yè)中，創(chuàng)意即創(chuàng)造性的音樂意圖、創(chuàng)造性的創(chuàng)作、表演、傳播構思，一切都體現著文化市場新產品的設計。如一場音樂會往往“涉及各種類型的參與者：作曲家、表演者、營銷者、發(fā)行商、贊助商等；盡管如此，仍然可以看出產業(yè)的核心是具有獨創(chuàng)性的創(chuàng)意音樂家?！痹俦热缢幸魳菲诳邪l(fā)表的音樂論文，從作者寫作到最后的出版發(fā)行也符合音樂文化產業(yè)的生產流程：1.作者寫出承載音樂內容的文本；2.期刊編輯對文本進行編審、加工、制作的紙質形態(tài)；3.交付印刷，將音樂期刊進行“工業(yè)化的批量生產”；4.營銷者進行發(fā)行、銷售，音樂期刊達到消費者手中。這四個生產流程與環(huán)節(jié)缺一不可，但其中最富有創(chuàng)造價值的是作者所寫出的文本，也就是第一個環(huán)節(jié)，它是整個音樂文化產業(yè)鏈的最高端。

由此可見“音樂文化活動不是對傳統(tǒng)音樂文化的簡單復制，而是在一定的音樂文化背景下的創(chuàng)新活動，是依靠人的靈感和想象力，借助現代科技對傳統(tǒng)音樂文化資源的提升?！薄啊畡?chuàng)意’環(huán)節(jié)是音樂文化產業(yè)的動力源泉環(huán)節(jié)、智囊環(huán)節(jié)。”“音樂文化活動需要以創(chuàng)意產品為載體，創(chuàng)作者應突破傳統(tǒng)思維的限制來生產音樂產品，從而賦予用戶美好而嶄新的體驗。”

（三）較強的區(qū)域性

音樂文化產業(yè)的區(qū)域性主要體現在對各地傳統(tǒng)音樂文化的傳承、保護和提攜。當今傳統(tǒng)音樂文化因全球化的沖擊而導致生存環(huán)境日益堪憂，“我國區(qū)域性的傳統(tǒng)音樂雖有所發(fā)展，但整體實力較弱、動力不足、發(fā)展緩慢”，據國家統(tǒng)計局統(tǒng)計發(fā)現，2013年中國音樂產業(yè)市場總規(guī)模達到2716.56億元；2015年為3018.19億元，同比增長5.85%，增速較2014年的4.9%提高了19.4%；2016年總規(guī)模約為3252.22億元，同比增長率為7.79%。雖然音樂產業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，但區(qū)域音樂產業(yè)增加值僅占文化產業(yè)總增加值的3%-5%，傳統(tǒng)音樂的產業(yè)價值比重非常低，甚至可忽略不計。

不可否認的是很多地區(qū)一馬當先，在挖掘本地音樂文化資源方面做出了表率，如江蘇昆曲、陜北民歌、侗族大歌、東北二人轉等。近些年文化部也陸續(xù)推出國家藝術基金資助計劃、非物質文化遺產研修計劃等多項文化政策扶助區(qū)域音樂文化的發(fā)展。但產業(yè)效果依然不容樂觀，甚至在“產業(yè)化”出發(fā)點和評判標準上莫衷一是：音樂學者們認為任何局外人特意的加工改造，任何為了經濟利益而將傳統(tǒng)音樂文化產業(yè)化運作的行為都將是“眾矢之的”；專家們則希冀“非物質”應保留原汁原味的文化身份特性，不要輕易地進行任何改動。我國著名民俗學家烏丙安強調：“當我們對非物質文化遺產的保護還沒有做到家的時候，就將其推向市場進行開發(fā)利用，實際上是等于把原生態(tài)的非物質文化遺產撕成碎片，各取所需，是在打著保護的旗子進行最后一次徹底的文化破壞?！比绻麉^(qū)域性的傳統(tǒng)音樂文化不進行“產業(yè)化”，我們只能在田野調查的過程中充分利用現代化的科技手段進行聲、譜、圖的采集與保存，待“原生態(tài)禮俗消失殆盡”時“只能進入博物館封存”。但2010年的文化遺產日，一位網民的留言給所有文化傳承者和地方政府出了一道難題，這位網民說到“文化與歷史是一個國家的生命與靈魂。一個國家的歷史與文化活著，這個國家才活著。”誠然，對傳統(tǒng)音樂文化進行有目的地“活保護”，“讓沉睡的文化活起來”才是眾望所歸。

（四）其他屬性

音樂文化產業(yè)還具有高度的理論知識性、高附加值和強融合性等其他屬性，高度的理論知識性主要體現在音樂文化產業(yè)的工作人員是高度的知識型勞動者，以高度的理論知識為基礎，“是人的知識、智慧和靈感的特定物化表現。是音樂文化與信息技術、傳播技術和自動化技術等廣泛結合的結果。”在高附加值方面，作為一個高端創(chuàng)新要素聚集的產業(yè)，“音樂文化產業(yè)處于技術創(chuàng)新、產品研發(fā)等產業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)。”強融合性是指音樂文化產業(yè)的5條傳播鏈，每條之上都會細分出多種文化現象、多個工作系統(tǒng)，產業(yè)之間的發(fā)展壁壘已被打破，相互融合的趨勢日趨明顯，音樂文化產業(yè)以產業(yè)鏈的形式延伸到社會文化的多個方面，真正體現了技術、文化和藝術的相互融合與滲透。

三、音樂文化產業(yè)的雙生體：市場邏輯和主題邏輯

基于文化生產理論的視角，筆者認為音樂文化產業(yè)的經濟屬性和社會屬性可以對應理解為市場邏輯和主題邏輯。市場邏輯和主題邏輯并生于所有文化產業(yè)中。當前音樂文化產業(yè)日益回歸文化市場，文化市場不缺少音樂文化產品，但有創(chuàng)意的、小眾的、能夠滿足消費者消費理想的音樂文化產品卻鳳毛麟角，可見，創(chuàng)意依然是音樂文化產業(yè)發(fā)展的核心動力。

既然音樂文化產業(yè)中創(chuàng)意是關鍵，那么復制拷貝是否還需要？面對不同領域的文化產業(yè)，應有因地制宜的舉措。在文化經濟時代的某些方面，復制拷貝依然承擔著重要角色，但不再具有吸引力和不可缺性。我國新聞出版總署署長、國家版權局局長柳斌杰曾在2011年的中國版權年會上表示，包括電影、電視、小說等領域，目前國內很多文化藝術作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品是屬于模仿和復制的。不可否認，獨特的文化創(chuàng)意非常艱難。音樂本身的特殊性決定了音樂文化產業(yè)的與眾不同，音樂產品注重原創(chuàng)，但在尊重原創(chuàng)的基礎之上進行的改編和后制作也能受到認可和歡迎！誰能否定2001年“女子十二樂坊”打破傳統(tǒng)民樂的演奏方式，以流行音樂的形式來演奏國樂不是一種創(chuàng)新？誰又能否定2004年的《超級女聲》作為中國內地第一個女性歌唱類娛樂選秀節(jié)目，其獨特的精神理念和評選規(guī)則不是一種創(chuàng)新？誰又能否定近些年收視率居高不下、遐邇聞名的《中國好聲音》顛覆以往的節(jié)目形態(tài)、采取全新的節(jié)目形式不是一種創(chuàng)新？實質上，這三個音樂文化節(jié)目并非真正的原創(chuàng)，而是一種帶有“創(chuàng)新性的后制作”，但其主題邏輯順應了市場邏輯，因而紅遍大江南北。音樂文化產業(yè)的發(fā)展需要創(chuàng)意，杜絕復制拷貝，在主題邏輯上可以堅持“原創(chuàng)新與后制作的文化生產范式”，這是主題邏輯順應市場邏輯的常青樹。從這個意義上來說，只有為市場所消費的音樂文化產品才能稱之為音樂消費品或音樂文化產品，音樂文化產品的主題邏輯要符合和順應市場邏輯才能真正形成音樂文化產業(yè)的良性循環(huán)。

四、西方文化生產理論對我國音樂文化產業(yè)的啟示

西方文化生產理論的源頭最早追溯到馬克思。在馬克思看來，只有受經濟利益的驅使，納入生產和再生產環(huán)節(jié)的精神活動才是精神生產。文化產品不是個人的獨特創(chuàng)造，而是與社會文化結構唇齒相依的實踐活動。

德國法蘭克福學派深化了馬克思的文化生產理論。他們強調文化生產技術、用“文化工業(yè)”指稱現代文化，認為真正的文化生產應該具備創(chuàng)造和自由的精神。這種極具批判性的文化理論給予我們深刻的啟發(fā)，我國音樂文化產業(yè)提倡原創(chuàng)，始終堅持“創(chuàng)新、創(chuàng)意”是產業(yè)的生命力，大量實踐證明復制、標準、千篇一律的音樂文化產品經不起文化市場的大風大浪，終歸曇花一現。

英國文化研究學派繼承和發(fā)展了法蘭克福學派提出的文化生產技術理論，特別關注生產環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)，并認為消費環(huán)節(jié)是重中之重，文化生產考慮的主要因素是如何滿足和迎合消費者。生產環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)孰輕孰重？依然可通過“創(chuàng)意性”來證明。在音樂文化產品的生產環(huán)節(jié)，作為生產者可謂傾其所能，煞費苦心，但此時的音樂文化產品是否真正具有“創(chuàng)意性”？并不是生產者所決定的，“生產環(huán)節(jié)”所賦予音樂文化產品的“創(chuàng)意性”只是一種理想化的自我認定。真正的“創(chuàng)意性”是音樂文化產品進入“消費環(huán)節(jié)”后，在一段較長的周期內，持續(xù)穩(wěn)定地深得消費者的認可和喜愛，爆發(fā)出深遠的社會文化影響力和推動力，音樂文化產品贏得文化市場的一席之地，并帶動整個音樂文化產業(yè)的發(fā)展，才能證明音樂文化產品是真正富有“創(chuàng)意性”的，這也是主題邏輯順應市場邏輯的最佳表現。

美國文化社會學派認為文化作品生產過程中的所有方面都最終塑造了作品。對于音樂文化產品來說，作曲家僅僅塑造了它的“原生體”，之后的表演者、營銷者、出版商、贊助商等會依據自身利益對原生體進行層層打造，最終走上市場的音樂文化產品的“模樣”得益于這些“生產者”的共同努力，此時富有“文化創(chuàng)意”的音樂文化產品作為“文化中的音樂”和“音樂中的文化”，如同政治、經濟一樣對社會起到了扎實的建構作用。

法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄從權力的視角提出了“文化場”理論。一部音樂作品“只有被人熟識或得到承認，也就是在社會意義上被有審美素養(yǎng)和能力的公眾作為藝術品加以制度化”，其文化價值才得以實現?！拔幕瘓觥钡膮⑴c者具有共同的評判標準和信念，所有能動者要進行信譽交換，能動者文化資本的高低或者說文化權威性的大小直接決定了音樂作品的聲譽。我們通常所說的“專業(yè)音樂”和“通俗音樂”就是兩個“文化場”，這兩個“文化場”的參與者和能動者在社會地位、文化素養(yǎng)、知名度等方面相去甚遠，對音樂作品的評判標準會體現出諸多文化隔閡。它們相互之間無法獲得文化資本，所謂“圈子不同別硬融”正是此意。

美國學者詹姆斯·英格利什對布爾迪厄文化資本中的文化權力提出了異議。認為“商品”和“藝術”并非對立，“文化場”中所有的能動者希望得到的“聲譽”（prestige）成為一種象征資本，且所有參與者各有所得。同時，他認為“媒體”已成為當代文化生產不可缺少的一個要素，媒體大眾傳播的介入使“文化場”中文化資本的交易更為煩瑣，文化生產諸環(huán)節(jié)之間的聯系愈發(fā)緊密。受該理論啟示，我國音樂文化產業(yè)在發(fā)展過程中要合理利用和分配文化資源，在尊重原創(chuàng)的基礎之上保障其他文化參與者的利益；重視音樂文化產品的“新聞傳播”作用，積極與各種音樂文化傳播媒介建立和諧融洽的合作關系，擴大音樂文化產品的傳播價值，加速以音樂內容為核心的“音樂+”產業(yè)融合生態(tài)體系的發(fā)展。

20世紀西方文化生產理論濫觴于馬克思對精神生產的界定，經過德、英、法、美不同國家思想流派一百多年的持續(xù)建構和發(fā)酵，逐步成為研究文化產業(yè)基礎理論的寶貴資源，對其進行簡單梳理，以期按圖索驥，為我國音樂文化產業(yè)的理論構建提供一塊翔實可靠的敲門磚。

結 語

當前“社會主義文化強國”和“全球文化產業(yè)化”對我國音樂文化產業(yè)提出了更高的要求和挑戰(zhàn)，如何改善我國音樂文化產品的精神內涵和藝術精致程度極低的現狀；如何在音樂文化資源開發(fā)和利用、轉型和輸出方面把握好“破”與“立”、“質”與“量”、“公共性”與“商品性”的問題……，均是構建音樂文化產業(yè)理論體系過程中不可疏忽的內容，除此之外，筆者認為還需關注以下幾點：

1.重視音樂文化產業(yè)的基礎理論研究。

我國音樂文化產業(yè)的研究尚處于摸索和成長階段，很多問題及其理論資源紛蕪雜亂，對其基礎理論的研究依然屬于當前最重要的任務，所謂“合抱之木，生于毫末”，只有基礎打牢了，才能往更深更新的層次挖掘。

2.重視音樂文化產業(yè)理論學科的多元性與交叉性。

音樂文化產業(yè)作為一個邊緣性的交叉學科，其基礎理論建立在音樂社會學、音樂傳播學、音樂人類學、文藝理論等不同學科的理論話語之上，發(fā)展過程中還時刻受到“新技術、新理論、新業(yè)態(tài)”的影響。從現有理論成果來看，音樂文化產業(yè)理論的多元性與交叉性并不凸顯。

3.重視現代傳媒的傳播功能。

當前媒介翻天覆地的變化促使音樂無孔不入，在全中國幾乎人手一部手機的時代，音樂的文化價值和經濟價值日益凸顯，音樂文化對人類社會的影響性也更為深刻。因此務必注重一系列具有“參與、對話、公開、社區(qū)化、連通性”的社會化媒介的互動特點，這些無形中隱性的變化催促著音樂文化產業(yè)結構的轉型和裂變。

4.重視音樂文化產業(yè)理論的研究視角。

現有的理論文獻中累積了眾多“音樂文化”的研究視角，而真正基于“文化生產”視角的卻屈指可數。一味強調音樂文化產業(yè)的“文化屬性”很容易進入“音樂文化非生產”的盲區(qū)，背離“音樂文化產業(yè)”的文化生產屬性，抹殺音樂文化產品與市場經濟的依附關系，造成理論研究的偏頗與缺失，不利于構建完整的音樂文化產業(yè)理論體系。

本文基于音樂文化產業(yè)相關概念的闡釋，對我國音樂文化產業(yè)部分理論進行初步探究，不當之處，敬請賜教。