楊傳慶,王 平

(南開大學 文學院，天津 300071)

21世紀以來，民國詞學成為詞學研究領域新的增長點。詞學界對民國詞史、詞學史、詞學學術史等方面的研究都取得了不俗成績，同時民國詞學研究的基礎——文獻史料的搜集整理也獲得了較大突破，如朱惠國、吳平主編《民國名家詞集選刊》(國家圖書館出版社2015年版)，曹辛華主編《民國詞集叢刊》(國家圖書館出版社2016年版)、《全民國詞》(第一輯)(浙江古籍出版社2019年版)，徐燕婷、吳平編《民國閨秀集》(上海古籍出版社2019年版)，南江濤選編《清末民國舊體詩詞結社文獻匯編》(國家圖書館出版社2013年版)，孫克強、和希林主編《民國詞學史著集成》(南開大學出版社2016年版)，孫克強、楊傳慶、和希林主編《民國詞話叢編》(社會科學文獻出版社2020年版)等都是近年出版的民國詞學文獻匯編的重要成果。當然，就方興未艾的民國詞研究而言，目前的不足也顯而易見，民國詞史的面貌還尚未完全展現(xiàn)。堅實的民國詞學文獻基礎工程建設，是民國詞研究行穩(wěn)致遠的保障，是展示全面、真實、獨特的民國詞學景象的保證。以此觀之，朱惠國教授主編《現(xiàn)代(1912—1949)古體文學大系·詞集》(下文簡稱《詞集》)的裒輯出版可謂正當其時。《詞集》收錄538家民國詞人，共4590首詞作，從詞人、詞作、詞學三個方面勾勒了民國詞壇的發(fā)展與變遷，展現(xiàn)了民國詞的主體風貌。作為一部專門、完備的大型民國詞選本，《詞集》在編纂上體現(xiàn)了體例謹嚴、考訂精審、整體觀照、提要鉤玄等特點，是一部厚重的民國詞研究成果。

一 體例謹嚴

在《詞集·前言》中朱惠國教授明確指出，《詞集》主要展示“民國舊體詞的創(chuàng)作情況和作品風貌，時限控制在公元1912年至1949年”。這里涉及民國詞的斷代問題。哪些詞是“民國詞”？這是民國詞研究中的一個基礎問題。由于民國(1912—1949)存在的時間不長，對民國詞的整理如果“以人定詞”則會產(chǎn)生諸多攪雜的問題。眾多詞人或在清末即有創(chuàng)作，或又進入共和國時期，因此很難將他們定位為“民國詞人”。如何界定“民國詞”將是《詞集》編纂面臨的核心問題。對于“民國詞”的判定，惠國教授精研有年，他曾指出：“民國詞實際包括兩部分，一是民國期間發(fā)表、出版的詞作、詞集，剔除清末時的作品；一是民國之后發(fā)表，但創(chuàng)作于民國時的作品。以作詞時間來認定當然是最準確的，但實際操作很困難；按照發(fā)表時間來界定，同時兼顧創(chuàng)作時間的考察，則是較為切實有效的辦法?！彼浴对~集》在編選民國詞時，遵照了將發(fā)表時間、創(chuàng)作時間相結合的義例，努力在這一選集中呈現(xiàn)真正的“民國詞”?；輫淌谥贫ǖ倪x詞體例，打破了“以人定詞”的分類方法，這也是針對“民國”這一特殊時段而采用的特別之法。這一選詞體例的好處非常明顯，可以精準反映詞人在這一特定歷史時期的創(chuàng)作特質(zhì)與詞學宗尚，從而為真實描述民國詞壇狀況奠立堅實的文獻基礎。

《詞集》選詞的文獻來源頗為廣泛，包括民國時期的排印本、石印本、刻本、油印本、稿抄本等等。不過，我們翻閱《詞集》可以感受到編者對文獻來源的追溯極為嚴格，并且明顯體現(xiàn)了報刊優(yōu)先的原則。報刊上發(fā)表的詞作一般具有實時性特點，與詞人的創(chuàng)作時間不會相差太久，可以說它比經(jīng)過時間沉淀，又重加整理的詞集更有時效性，更能體現(xiàn)原生創(chuàng)作狀態(tài)。而詞集中的詞作存在修改的可能，特別是時過境遷之后的修訂往往會導致生動鮮活的現(xiàn)實感流失。所以從“真”的角度而言，優(yōu)先選擇報刊作為文獻來源無疑具有合理性，也更能緊扣對“民國詞”的界定義例。由于某些詞人的詞集結集時間并不精確，因此不從詞集中選詞成為《詞集》實際操作中的常態(tài)。如對石凌漢詞的選取，并不從《蓼辛詞》(1931年刻本)選詞，而是據(jù)《鐵路月刊》《詞學季刊》《藝文》《同聲月刊》等刊物中擇選。對于刊刻于民國后的詞集，更是只據(jù)發(fā)表的民國報刊詞作選詞。如梁啟勛《海波詞》出版于1952年，分甲、乙、丙、丁四集，其中甲集收1908至1931年間詞，乙集收1932至1935年間詞，丙集收1936至1945年間詞，丁集收1946年后詞，而《詞集》在選詞時全據(jù)《詞學季刊》《同聲月刊》，并不以《海波詞》為底本。如果詞人詞作沒有報刊發(fā)表時間作為憑依，則對其創(chuàng)作時間明確考定，并從嚴選詞，只有斷定為民國期間所作者才入選，沒有創(chuàng)作時間記錄的絕不貿(mào)然選取。如黃人(1866—1913)詞只據(jù)《南社叢刻》選擇兩首，而不是依據(jù)民國九年(1920)的排印本《摩西詞》，其原因是這兩首詞《南社叢刻》明確標明“壬子元夜”“壬子花朝”這一創(chuàng)作時間。另如吳士鑒《式溪詞》有民國二十五年(1936)排印本，但《詞集》只選擇《側犯·題林鐵尊〈半櫻詞〉，用蒿庵、彊村二公韻》一首，其因是《半櫻詞》刊刻于1927年，則此詞一定作于此集刊刻之際，故而入選。于此可見，《詞集》在編纂時嚴格遵照體例，體現(xiàn)了擇詞之謹嚴。

《詞集》是一部民國詞選本，不可能將界定為“民國詞”的所有作品囊括而入，這里又關涉到惠國教授在《詞集·前言》中所言的“存人存史”之體例。就《詞集》編纂而言，“存人”體現(xiàn)出求全的特點，更多展示民國詞人以引起學界關注；“存史”則必須對眾多詞作加以揀選，以展示其題材類型、風格特征、詞學宗尚。如《詞集》選擇章鈺詞17首，比較全面地反映了他的創(chuàng)作。辛亥后章鈺感慨國變，追念故國之詞頗多，《詞集》選擇的《百字令·柳墅感舊》最為典型：

蜃臺鮫市，掃翠華駐處，荒荒無跡。一角平林兼淺渚，并少宮人閑說。云寺頒香，海樓閱武，壞劫今何日。白頭吟望，舊時楊柳顏色。 休溯玉輦宸游，鑾迎酺賜，盛典光千葉。剛痛銅駝荊棘里，又痛龍年蛇月。那覓新亭，權呼汐社，來踏啼鵑血。沽潮起落，料知終古嗚咽。

柳墅為清乾隆皇帝在天津的行宮，曾經(jīng)的繁華盛跡已然一片荒蕪，思及國家滅亡，詞人下淚痛悼。詞中“又痛龍年蛇月”指孫殿英盜掘清東陵之事，這對章鈺這樣的遺民而言，可謂痛不堪言?！澳且捫峦ぁ?，寫恢復無望；“權呼汐社”，則寫效仿汐社先賢忠于故國的節(jié)烈之行?！对~集》抓住了章鈺遺民之思這一核心情感選詞，展示了身入民國的清遺民創(chuàng)作的真實樣貌。要之，就“存人存史”來說，“存人”賴博見，而“存史”則多憑覃思，相較而言，“存史”更為不易。而在“存史”這一點上，《詞集》之處理也能謹守體例，斟酌研選。

二 考訂精審

《詞集》作為一部大型詞選，其編選有著深湛的學術研究基礎作為支撐，這是閱讀《詞集》給人留下的深刻印象。盡管只有短暫的38年時間，民國詞人、詞集、詞作卻紛繁復雜，之前的相關研究也存在訛謬之處，因此《詞集》編纂在詞人生平、詞集版本、詞作創(chuàng)作時間等方面可謂是下大功夫，也解決了難點問題。

詞人生卒年是考察詞人生平最基礎，也是最重要的問題。在這一方面，《詞集》選擇與詞人關聯(lián)最緊密的文獻史料加以鉤稽，力爭得出確切結論。如對于卓孝復生年的考證，依據(jù)《交通叢報》1924年第107、108期所載《卓孝復先生七十雙慶謝壽啟》、袁德宣《芝南先生暨德配曹夫人金婚壽序》以及1934年林紓《卓芝南先生繼德配曹夫人七十雙壽征文啟》三篇文獻，考定其生年歲在“甲子”，即生年為清咸豐五年(1855)。另如邵啟賢的生年，《民國人物別名索引》稱其生于1873年，《詞集》則根據(jù)《如社詞集同人姓字籍齒錄》記載，判定其“同治己巳生”，即生于1869年?！对~集》還據(jù)詞人詞作中的信息準確判斷詞人的生年，如《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典》認為李遂賢出生于1881年，《詞集》通過其詞集中《海棠春·四十二生日，哈爾濱大雪》一詞作于壬戌年(1922)，判斷其生年應為1881年。汪曾武之生年，《清代朱卷集成》作同治辛未年(1871)，《詞集》據(jù)作者《滿江紅》(乙丑六十感懷)詞，推斷其生于1866年。此外，像根據(jù)《虞社社友錄》判定單恩藻生于1856年，據(jù)儲南強《家阮餐菊老人詞稿序》推定儲蘊華卒于民國三十七年(1948)，等等，都體現(xiàn)了《詞集》在詞人小傳考訂上的功力。

民國詞集版本復雜，稿本、鈔本、油印本、刻本等形態(tài)各異，加之出版的便利，短時間內(nèi)結集刊行不斷出現(xiàn)，因此同一詞人的詞集種類也很駁雜。關于民國詞集版本，目前尚無專門的目錄提要類著述，因此，《詞集》對民國詞人詞集版本的梳理、考察是民國詞學文獻學的重要成果。茲舉數(shù)例以見一斑，如《詞集》考察邵章《云淙琴趣》時指出，民國二十四年(1935)刻本《云淙琴趣》三卷，乃是遞刻本，先刻者為《云淙琴趣》二卷，所收詞始于1923年，迄于1929年，共二百首詞，依年次分列為二卷；1935年又補刻《云淙琴趣》一卷，所收詞始于1923年，迄于1934年，約百首。另外，又有1953年油印本《云淙琴趣》一卷，收詞始于1935年，迄于1952年，約百首。經(jīng)此梳理，則邵章詞集《云淙琴趣》的成集過程及作詞時間斷限了然于目。又如對徐珂詞集《純飛館詞初稿》《純飛館詞》《純飛館詞續(xù)》《純飛館詞三集》幾種不同本子的刊刻時間、詞作數(shù)量、序跋題識等均詳細考識，令讀者明晰可見。另如對金天翮《紅鶴詞》(又稱《紅鶴山房詞》)三種本子的梳理，對張爾田《遁庵樂府》兩種本子(朱祖謀編選《滄海遺音集》本、龍榆生忍寒廬刻本)的考察，揭示了同名詞集內(nèi)涵的相異之處。其他如《詞集》中對劉毓盤、林葆恒、呂鳳、羅振常、周岸登、夏仁虎、張茂炯、陳曾壽、陳栩、葉玉森、郭則沄、沈尹默、劉景堂等人的詞集都有清晰的描述，或闡明詞人不同詞集之異同，或考識詞作結集的起迄時間，或比勘不同版本之間詞作增補情形，凡此種種，對于民國詞集版本的研究均頗有貢獻。

除了對詞人、詞集版本詳加考訂外，《詞集》對詞作創(chuàng)作時間的考證也時見精審之處。如陳昭常(1868—1914)《廿四花風館詞鈔》是其子陳同軾輯錄而成，刊于民國十九年(1930)，最末一首詞為《金縷曲·題〈篁溪歸釣圖〉》?！扼蛳獨w釣圖》系張伯楨友人為其所作，張氏遍征題詠，眾人題詞時間皆為甲寅(1914)、乙卯(1915)、丙辰(1916)，由此，《詞集》推斷是詞作于1914年，并依據(jù)這一推斷，選擇了這一首詞。另如陳栩《海棠春夢詞》有何春旭題簽注，云是集系作者“二十以后所著”，而《詞集》據(jù)《海棠春夢詞》中詞作系年，定其為詞人“二十以前”所作，信而有征。于此皆可見《詞集》在細微處之精審邃密。

三 整體觀照

《詞集》以民國一代詞為選取對象，離不開對于這一特殊時段在整體上的觀照，這主要體現(xiàn)在民國詞創(chuàng)作分期及詞人類群的把握上。關于民國詞的分期，目前學界尚無定論，施議對先生《當代詞綜》中對清季民國以來詞壇的分期是：清朝末年至民國初期、“五四”新文化運動至抗日戰(zhàn)爭時期、新中國誕生至開放、改革新時期。因時間跨度較大，他并未對民國詞進行細致劃分。曹辛華教授《民國詞史考論》根據(jù)不同時期的創(chuàng)作情形，將民國詞史分為三個時期：新變期(1912—1923)、精深期(1924—1937)、悲慨期(1938—1949)。求潔《民國詞集研究》以詞集刊行量為分期準則，則將民國詞劃分為過渡期(1912—1919)、興盛期(1920—1937)、低落期(1938—1949)?！对~集》綜合考量之前的分期原則，從詞的創(chuàng)作、詞集出版、詞社的活躍程度等方面加以考察，將民國詞壇劃分為1912—1927、1928—1936、1937—1949三個時期。并且根據(jù)1931年詞壇領袖朱祖謀辭世和1933年《詞學季刊》創(chuàng)辦帶來的創(chuàng)作和詞學研究格局的變化，將民國詞創(chuàng)作的繁榮期進一步劃分為1928—1931、1932—1936兩個時段。這樣，《詞集》就將民國38年詞史分為四個時期。這一分期反映了《詞集》在宏觀上對民國詞的整體性認識，蘊含著編者對民國詞發(fā)展嬗變的思考，也有助于讀者掃清認知上的模糊之處，并且在其啟發(fā)下思考民國詞史演進、詞學觀念轉變等問題。

民國盡管時間不長，卻是社會政治、思想文化、物質(zhì)科技變動最為劇烈的時期。在這一大背景之下，民國詞人類群復雜，創(chuàng)作上也是包羅萬象?！对~集》編纂努力觀照民國詞人類群以及詞人、詞集的整體面貌?！对~集》選擇詞作涉及的詞人類群有：清遺民詞人群體、高等學校文人群體、報人和編輯群體、政治團體或軍事組織中的官員群體、書畫家群體、傳統(tǒng)名媛閨秀以及新型的知識女性群體等等。如此身份復雜的群體的創(chuàng)作構成了民國詞的多樣面貌。以女性詞為例，民國的女性詞創(chuàng)作主體在身份上完成了從名媛閨秀到知識女性的轉變，這一轉變帶來了與傳統(tǒng)閨秀詞不同的特質(zhì)，《詞集》選擇女性詞人六十余位，為我們了解女性詞人群體在民國的創(chuàng)作情況提供了豐富材料。另外，民國時期域外詞內(nèi)容豐富，很多異域事物與意象進入詞人筆下，比如顧毓琇吟詠日內(nèi)瓦、太平洋、巴黎琴歌之詞，施祖皋對南洋風土人情的描寫，羅莊旅居日本之后對江山有異的感受等等，都是民國詞中新鮮的內(nèi)容。《詞集》對于這些方面積極關注，可以說觸摸到民國詞壇的脈動之處。

就詞人個體而言，《詞集》對其展示也是全面的。《詞集》的詞人小傳部分甚為精簡，但其對詞人的成長經(jīng)歷、仕途、交游、創(chuàng)作、詞學宗尚等情況都有所論述，就像一篇微型的詞學論文?！对~集》小傳特別強調(diào)與詞人創(chuàng)作內(nèi)容及詞風特質(zhì)密切關聯(lián)的生平履歷、政治身份，如介紹宋伯魯，曾發(fā)起“關學會”，參與“戊戌變法”；稱宋育仁是“四川歷史上‘睜眼看世界’第一人，重慶維新運動倡導者”等。另外《詞集》中對詞集的考察描述也力求整體展示，如對其出版年代、題簽、小像、序跋、詞作構成等進行全面呈現(xiàn)。

《詞集》的整體觀照還體現(xiàn)于在整體視野之下，很多尚未被學界關注的詞人被選錄其中，這也體現(xiàn)了編者盡力對民國詞壇的全面把握。例如天津詞家張克家(1866—1919?)，向無太多關注，《詞集》較為詳細地介紹了他的生平，特別指出其以留聲機、電燈、消防隊等入詞，體現(xiàn)了都市詞人的創(chuàng)作特點。而其反對拘于音律和題材束縛的詞學觀念，也體現(xiàn)了時代詞學的側面。這些論斷均彌足珍貴，也對進一步的研究有指點之功。另如劉虛著有《實君詞稿》，其人罕有提及，《詞集》選詞8首，將這位具有軍戎經(jīng)歷的詞人的創(chuàng)作勾勒而出。如其《念奴嬌》(二十一年“九一八”紀念日，用東坡“赤壁懷古”韻)詞：

去年今日，嘆胡兒、盜我中原神物。一夜旌旗驚變色，太息漢家殘壁。白草黃沙，風悲雨泣，絕塞寒飛雪。江山如此，眼中誰是英杰。 傷心怕憶當年，偏安江左，尚見軍書發(fā)。痛飲黃龍雖是夢，終古精忠難滅。二十一年，九一八日，國運仍如發(fā)。新亭翹首，燕鴻啼冷秋月。

此詞為紀念“九一八”事變一周年而作，具有很強的時代感。詞人將敵寇侵凌、山河殘破之悲，與對當局妥協(xié)不抵抗之憤交織于胸中，其憂心國運的愛國赤誠在在可感。如此詞名不顯之詞人的佳作，正賴整體觀照方得為人所知，不致湮沒。

四 提要鉤玄

《詞集》具有宏觀的視野，而其于民國詞具體而微的問題也能提要鉤玄、精辟揭示。民國時期詞社眾多，《詞集》著意考察詞人參與詞社活動。如蔣兆蘭參加寒碧詞社、鷗隱詞社、白雪詞社，張仲炘參加咫村詞社、校夢龕詞社、“春蟄吟”唱和，林昆鳥翔加入甌社、漚社、如社，石凌漢、孫濬源參加蓼辛詞社、如社，林葆恒參與須社、漚社，謝倫元、姚亶素參與漚社，章華參與宣南詞社、聊園詞社，仇采參與如社、午社，夏仁虎參與延秋詞社，施贊唐參加小羅浮吟社、淞濱吟社，陸寶樹參與白社、虞社，吳庠參與午社、麗澤吟社，關賡麟?yún)⑴c稊園吟社、咫社，王蘊章參與淞社、舂音詞社，儲蘊華、任援道參與白雪詞社，黃孝平參與瓶花簃詞社，喬大壯組織雍園詞社，等等。《詞集》對詞人參與詞社的揭示，讓人看到了民國詞壇社團林立的鮮明特點。揭橥詞人參與詞社之外，《詞集》對詞人師承、學詞經(jīng)歷頗為關注，為建立民國詞學脈絡而努力。如《詞集》指出：徐珂受業(yè)于譚獻、況周頤，楊鐵夫從朱祖謀治夢窗詞，張爾田從鄭文焯、朱祖謀游，劉翰棻師事朱祖謀，葉恭綽從文廷式游，陳方恪得朱祖謀、鄭文焯指點，任援道師承蔣兆蘭，徐禮輔從邵瑞彭學詞，梅雨清從林昆鳥翔學詞，黃孝紓得況周頤指導，繆鉞從張爾田問學，朱庸齋隨陳洵學詞，史樹青從孫人和學詞，等等。這些詞學師承關系的凸顯，也對認識民國詞學助益甚大。

《詞集》的提要鉤玄典型體現(xiàn)在其對民國詞家的創(chuàng)作特質(zhì)及詞學宗尚的準確揭示與概括上。茲舉數(shù)例如下：如《詞集》評宋育仁詞風“凄惘迷苦，得秦觀之傳，要在慨傷國勢”；評楊圻偏愛小令，以“短調(diào)抒寫家國哀思，沉痛蒼涼，神似李后主”。此論詞人之情感特質(zhì)。評姚華詞“多不避淺俗、充滿鄉(xiāng)土氣息的詞作”；評鄧潛詞“語言質(zhì)直親切，頗具生活氣息”；評林思進詞“以史家的銳感評價歷史人物及當代時事，大有以議論入詞的味道”。此論詞作之藝術特征。評夏孫桐詞風“出入白石、玉田之間，而又能得夢窗神韻”；評廖恩燾精研柳永、周清真、吳文英三家，出入溫、韋、蘇、辛，實際“以夢窗為本，轉益多師，實屬善學夢窗者”。此論詞人之詞學旨趣。由上述諸論皆可見《詞集》對詞人創(chuàng)作的析微察異，并能精準闡明。

《詞集》的大含細入，還體現(xiàn)在對民國詞人創(chuàng)作深入研究之后，對其詞學流派宗尚的精煉論斷，勾勒出民國詞壇對浙西詞學、常州詞學的繼承延續(xù)，展示了晚近民國詞學思想的流衍軌跡。如《詞集》論張仲炘詞“有常州派余緒”；論王嘉詵“詞則走浙西一路”；評章華詞“延續(xù)晚清由浙入常的主流詞風”；評沈澤棠詞“涵詠折中二派詞學”；評李岳瑞詞“趨向仍在常州一路，故其詞亦學夢窗”；評張逸詞“循常州家法，緊守四聲及意內(nèi)言外之旨”。《詞集》還對民國詞人不同于晚近以來浙、常二派詞風者特加拈示，如評洪汝闿詞風傾向蘇、辛一路，“豪宕精警，有一些聯(lián)章體的邊塞詞，在浙西、常州派仍占主流地位的民國詞壇很有特色”；評沈宗畸的詠物詞“尤喜以小令之體詠物”“不同于清末民國之詠物慢詞”；評曾今可“解放”之詞“風格淺俗，口語化，詞題置于詞牌之前，一如新詩分行”。以上評論都可見《詞集》見微知著，敏銳地掘發(fā)民國詞學的亮點之處。

選詩不易，選詞益難。黃霖先生在《現(xiàn)代(1912—1949)古體文學大系·總前言》中引用明代李東陽之語：“選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家；識足以兼一代者，乃能選一代?！被輫淌诟磐斫駠~學多年，其“識”足以兼諸家、足以兼一代，故而能成就《詞集》這一鴻編。張宏生先生曾指出，詩界革命，詞體是“缺席”的。與白話文、新詩相比，民國詞仍是“舊”的，但這“舊”詞體在民國文壇卻仍然充滿生命力。它作為一種“舊”的文體樣式，在民國復雜的政治、社會、文化背景下，仍可為寫心之用。對研究者來說，努力揭示民國詞書寫時代、社會、人生的新境，進而對其詞史價值做出衡估，是民國詞研究的重任。以此言之，《詞集》編纂做出的努力令人欽敬，可以說是成績斐然。我們期待惠國教授及其團隊在《詞集》編纂的基礎之上，持續(xù)發(fā)表更為豐碩的嘉惠學林的詞學研究成果。