賈海濤

一、反思“均質(zhì)都市性”

21世紀(jì)以降，上海書寫的地方性特質(zhì)愈加顯現(xiàn)。此“地方性”，并非一種穩(wěn)固靜態(tài)的地理范疇，也并不能簡(jiǎn)單化約為具象的文化符碼，而是在抗衡都市現(xiàn)代性話語(yǔ)的互動(dòng)過(guò)程中逐漸生成的。這種現(xiàn)代性話語(yǔ)所追求的，是消弭、改造或吸納都市的在地文化中無(wú)法接續(xù)到全球化、新自由主義發(fā)展邏輯的差異，從而將鮮活的地方性收編為“均質(zhì)都市性”。

所謂“均質(zhì)”（或稱“等質(zhì)”），原指物質(zhì)材料內(nèi)部成分、密度、品質(zhì)等方面的同一性。引申至都市社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，即“均質(zhì)空間”，乃是指利用現(xiàn)代化的建筑材料、空間規(guī)劃，成批量制造出的高度同質(zhì)化的都市空間，其表現(xiàn)形式是城市日常生活的單一化、街區(qū)與地名的消亡、街道讓位于道路，現(xiàn)代交通工具的優(yōu)先權(quán)取代了本雅明意義上的閑逛者；引申至思想領(lǐng)域，即“均質(zhì)性”，乃是指現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)，將其同一的普遍原則不斷擴(kuò)張的典型表現(xiàn)。借用坂井洋史歸納的“現(xiàn)代化階段論”來(lái)說(shuō)：現(xiàn)代性的發(fā)軔，源于傳統(tǒng)共同體的解構(gòu)，釋放出尊重個(gè)體或地方差異的多樣性。比如，曇花一現(xiàn)的新感覺(jué)派與20世紀(jì)90年代的懷舊情結(jié)、欲望敘事，多少都帶有這種發(fā)軔階段的特質(zhì)，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土、家庭或社區(qū)走出的“無(wú)根之個(gè)體”試圖在急速流變的都市空間中，捕捉種種后殖民性或全球化所裹挾的新奇細(xì)節(jié)。但在不久之后，下一階段的現(xiàn)代化中，無(wú)限擴(kuò)張的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)又將個(gè)體或地方差異重新納入均質(zhì)化的規(guī)范與建制中。之于文學(xué)書寫，上述那些“新奇細(xì)節(jié)”迅速轉(zhuǎn)嫁為一系列刻板的文化符碼，被反復(fù)摹寫，成為所謂“均質(zhì)都市性”之確認(rèn)。

盡管筆者認(rèn)為，對(duì)于上海錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)代化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)階段的界線并不明晰，而是互相交織錯(cuò)位的。但21世紀(jì)以降，都市現(xiàn)代性不斷將地方的差異性歸化為脫離地方的均質(zhì)性，這一趨勢(shì)愈加表面化。其原因在于，現(xiàn)代化的都市空間生產(chǎn)模式基于商品交換價(jià)值，而非歷史沿革下來(lái)的人際交往與文化生活，因而能高效進(jìn)行價(jià)值生產(chǎn)的空間形態(tài)將會(huì)不斷被復(fù)制，最終成為都市中大量去地方性與去多元性的均質(zhì)空間。而對(duì)地方性的強(qiáng)調(diào)，正試圖解構(gòu)均質(zhì)都市性與均質(zhì)空間的持續(xù)生產(chǎn)，如列斐伏爾所提出的“差異的權(quán)利”，讓均質(zhì)的社會(huì)空間重新借由實(shí)踐活動(dòng)，賦予個(gè)體化與在地化的差異。而上海文學(xué)，就是在重構(gòu)都市地方性意義上不斷煥發(fā)生機(jī)的，借用理查德·利罕的說(shuō)法，“城市是都市生活加之于文學(xué)形式和文學(xué)形式加之于都市生活的持續(xù)不斷的雙重建構(gòu)”，只不過(guò)我們可能需要在這句話中補(bǔ)充一些限定語(yǔ)，因?yàn)楸疚膹?qiáng)調(diào)的是對(duì)“均質(zhì)都市性”有所體察、有所反思的都市生活，而非它的全盤。

長(zhǎng)久以來(lái)，我們很容易將地方性同上海這樣的國(guó)際性都市絕緣，認(rèn)為地方性源于某種漫長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)，是鄉(xiāng)土性的轉(zhuǎn)譯。這樣的默認(rèn)前提屢見不鮮，作為地方性的語(yǔ)言載體，方言在許多論述中成為鄉(xiāng)土的前提，而自然將都市排除在外。例如，在張懷久、劉崇義編著的《吳地方言小說(shuō)》中，前引胡適對(duì)吳語(yǔ)小說(shuō)的期待后說(shuō)：“在改革開放的今天，如果有新的吳地‘鄉(xiāng)土文學(xué)’問(wèn)世，不是會(huì)有更廣闊的馳騁天地嗎？”顯然，這里的地方性隱含著鄉(xiāng)土性的前提，然而問(wèn)題在于，難道以都市上海為背景的方言小說(shuō)不也同樣值得期待嗎？矛盾的是，該書中論述的晚清作品（諸如《海上花列傳》《海上繁華夢(mèng)》）多為在半殖民地半封建社會(huì)的上海所發(fā)表的作品，其描繪之事項(xiàng)也多為受現(xiàn)代性沖擊的城鄉(xiāng)景象，而非純?nèi)坏膫鹘y(tǒng)社會(huì)。質(zhì)言之，以鄉(xiāng)土性為前提討論地方性或方言入文是偏頗的，這種對(duì)都市有意無(wú)意的忽視，需要我們重新反思。

縱使談及上海的地方性，也很容易滑向那些尚未被現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)所征服的都市空間邊緣，將地方性作為“現(xiàn)代性之剩余物”加以理解。在這種理解圖式下，兩者分享一塊蛋糕，此消彼長(zhǎng)，隨著現(xiàn)代性不可逆轉(zhuǎn)的擴(kuò)張，地方性會(huì)無(wú)可奈何地走向衰亡。當(dāng)然我們難以否認(rèn)，在客觀現(xiàn)實(shí)層面，都市的地方性確實(shí)處在相當(dāng)被動(dòng)的境地，但如此思考的前提，卻是筆者開頭所言，將地方性視為穩(wěn)固的、靜態(tài)的空間或具象的文化符碼（比如作為典型建筑樣式的石庫(kù)門、典型社區(qū)樣式的弄堂、工人新村等）。恰恰是面對(duì)這種擴(kuò)張，不斷重新反思、制衡與調(diào)和“均質(zhì)都市性”與在地文化之關(guān)系，激活了地方性，以及地方性書寫的潛能。在此，筆者非常認(rèn)同南帆對(duì)于地方性的理解，他認(rèn)為地方性很多時(shí)候是相對(duì)的，是“以反抗性文化的面目出現(xiàn)的”，而其反抗的對(duì)象是“現(xiàn)代性或者全球化制造的文化同質(zhì)現(xiàn)象，很大程度上顯現(xiàn)為各種整體結(jié)構(gòu)或者普遍規(guī)則”。因此，上海文學(xué)的地方性書寫，不能簡(jiǎn)單解釋為是對(duì)地方歷史與現(xiàn)實(shí)的描述、對(duì)都市空間的移用、對(duì)地方人物性格的典型刻畫，也絕不是不加辨析地強(qiáng)調(diào)其作為國(guó)際化都市的普遍特征，而是作為對(duì)“均質(zhì)都市性”的反思性文化而呈現(xiàn)的。

具體來(lái)說(shuō)，“均質(zhì)都市性”主要反映在空間與語(yǔ)言，即作為地方性書寫的反思對(duì)象也集中在空間與語(yǔ)言這兩個(gè)層面上。因篇幅有限，以下筆者將側(cè)重從空間的角度，通過(guò)21世紀(jì)初的幾個(gè)文學(xué)案例，以及作為文學(xué)生產(chǎn)虛擬空間的弄堂網(wǎng)來(lái)展開論述。

二、作為“反均質(zhì)”實(shí)踐的地方性書寫

空間素來(lái)是上海文學(xué)中反復(fù)言說(shuō)與建構(gòu)的對(duì)象，幾乎每個(gè)世界觀的塑造都離不開對(duì)空間的賦義，更何況是具有反思意義的地方性書寫。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)之交，時(shí)值上海迎接浦東開放、接軌國(guó)際，正是全球化帶來(lái)的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)風(fēng)頭最盛之際。冠以“都市文學(xué)”“新市民小說(shuō)”等標(biāo)簽的作品席卷而來(lái)，這其中屬懷舊書寫最具規(guī)模。

當(dāng)時(shí)，伴隨質(zhì)疑的懷舊書寫一度成為時(shí)尚，它將空間敘述限于具有后殖民色彩的舊租界。戴錦華在討論90年代中國(guó)城市涌動(dòng)著的懷舊情調(diào)時(shí)指出，“懷舊”作為當(dāng)時(shí)中國(guó)重要的文化現(xiàn)實(shí)之一，更多地是一種時(shí)尚、一種魅人的商品包裝，成為一種流行文化。在90年代的懷舊景觀中，上海壓抑而又提示著帝國(guó)主義、后殖民性、民族創(chuàng)傷、金錢奇觀與全球化圖景。酒吧、咖啡館、酒店、老洋房等刻板的文化符碼，將曾經(jīng)殖民主義的全球化歷史重新嫁接在對(duì)上海的未來(lái)想象中。陳丹燕那些難以界定文類的作品，以城市探訪者的筆觸，穿梭于虛實(shí)掌故間；而老上海后裔的程乃珊則沿著家族記憶，努力激活特定群體的歷史感。她們都在彼時(shí)打破了上海一度僵化的都市印象，但這種化約為特定文化符碼的書寫形式，與當(dāng)時(shí)的欲望敘事、消費(fèi)敘事相耦合，很快就淪為文學(xué)書寫流行跟風(fēng)的時(shí)尚。

詹明信對(duì)后現(xiàn)代主義懷舊電影的分析，成為論者質(zhì)疑之時(shí)熱衷引用的注腳，他認(rèn)為懷舊是“歷史特性在我們這個(gè)時(shí)代逐漸消褪的最大癥狀。我們仿佛不能再正面地體察到現(xiàn)在與過(guò)去之間的歷史關(guān)系，不能再具體地經(jīng)驗(yàn)歷史（特性）了”。盡管我們難以否認(rèn)，這些過(guò)濾了復(fù)雜性、多面性的歷史敘事，也試圖挖掘塵封的地方記憶，但是這樣的地方性是缺乏文化反思意義的，反而是“歷史感匱乏的表現(xiàn)”。王曉明較早指出懷舊書寫在空間設(shè)置上的偏狹，他說(shuō)：“它是懷上海的舊，但它既不懷蘇州河兩岸工廠、倉(cāng)庫(kù)和棚戶區(qū)的舊，也很少懷市南、市北那些彎彎曲曲的平房里弄中的貧民生活的舊……”盡管這種說(shuō)法依然有將某些空間特質(zhì)本質(zhì)化理解為“現(xiàn)代化之剩余物”的傾向，但也應(yīng)該看到造成這種空間狹隘的原因，和均質(zhì)都市性批量生產(chǎn)的均質(zhì)空間有著密切關(guān)聯(lián)?？v使是后殖民性的歷史建筑，也淪為拋去歷史復(fù)雜面向的觀光主義產(chǎn)物，因?yàn)榫|(zhì)空間很容易過(guò)渡到全球化與消費(fèi)主義的空間想象。

對(duì)于現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)對(duì)上海地方性的簡(jiǎn)單涂抹，2000年《上海文學(xué)》雜志首先發(fā)起了可視為“反均質(zhì)”地方性書寫的嘗試。由時(shí)任責(zé)任編輯金宇澄編排的“城市地圖”專欄、及其后來(lái)的同名單行本《城市地圖》，是頗具時(shí)代意味的文本。該專欄是以上海城市空間中具體的地點(diǎn)、場(chǎng)所、街區(qū)與地理環(huán)境為故事背景，由數(shù)十位居于滬上的作者共同完成的集體創(chuàng)作。在專欄首刊的2000年7月號(hào)的“編者的話”中這樣寫道：“不作泛泛之談，亦不作時(shí)尚之論。分區(qū)敘述，以給出‘地圖’之貌?！边@里所說(shuō)的“泛泛之談”和“時(shí)尚之論”指稱的正是懷舊書寫?？梢姡诰庉嫿鹩畛慰磥?lái)，這個(gè)專欄的定位在于，反對(duì)均質(zhì)浮泛的寫作，而嘗試以地圖帶來(lái)的空間在地性，重塑上海文學(xué)書寫的地方性。

之所以說(shuō)短篇集《城市地圖》頗具時(shí)代意味，是因?yàn)樗瑫r(shí)包羅了專欄所倡導(dǎo)的及其反對(duì)的兩類作品：一類作品是貼合專欄旨趣，將目光投向了被懷舊所屏蔽的，有關(guān)工廠、底層的書寫，這些作品多來(lái)自上海的資深作家。如專欄第一篇小說(shuō)，程小瑩的《楊樹浦》描繪了70年代楊浦區(qū)工廠里女工們的生活智慧。她們?cè)陂e暇之余，追求著私密、浪漫的生活，會(huì)到要乘兩部公交車的襄陽(yáng)公園約會(huì)。從楊樹浦的工業(yè)區(qū)到襄陽(yáng)公園，情感活動(dòng)與空間移動(dòng)、場(chǎng)所互相聯(lián)結(jié)。又如專欄的第八篇小說(shuō)，來(lái)自孔明珠的《生于四川北路》，描繪了50到70年代四川北路附近的日常生活片段，刻畫了人物在上海不同空間中所體察到的身份與價(jià)值危機(jī)。這類作品中，敘述者傾注了飽滿的熱情，講述這些烙印在他們記憶深處的地方經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，他們似乎非常急迫地希望讀者感知到，他們所記憶的都市是會(huì)隨著龐大的改造計(jì)劃而變得面目全非的，他們所經(jīng)驗(yàn)的都市與彼時(shí)符號(hào)化的都市間有多么巨大的鴻溝，若無(wú)地方性的書寫，這一切歷史與記憶終將消逝殆盡。

然而，《城市地圖》的地方性書寫嘗試只能說(shuō)是虎頭蛇尾。專欄的另一類作品，又逐步走向了專欄設(shè)立初衷的反面，走向了它反思對(duì)象的本身。隨著年輕作者的加入，當(dāng)?shù)胤叫耘c個(gè)體記憶不再生發(fā)太多深層關(guān)聯(lián)時(shí)，那些被批評(píng)家們?cè)嵅〉模c浮泛的欲望、均質(zhì)的空間緊密綁定的書寫模式又卷土重來(lái)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，咖啡店、便利店、酒吧等均質(zhì)的消費(fèi)空間，在這類小說(shuō)中頻繁登場(chǎng)。例如，在于田兒的《遺忘之后》中，主人公喜歡舊租界里一家喚起異國(guó)情調(diào)的咖啡店，因?yàn)槟抢锏南M(fèi)體驗(yàn)仿佛讓人置身于巴黎；在草木的《茂名紀(jì)事》中，羅森便利店是網(wǎng)上相識(shí)的男女主人公初次約定的場(chǎng)所；而在于是的《仙霞·水城》中，便利店成為次年即將赴日留學(xué)的主人公阿May觀看日本的窗口。類似模式的作品不一而足，這些消費(fèi)空間，推進(jìn)了諸如戀人邂逅、跨國(guó)想象等情節(jié)套路的發(fā)展，描繪出一種均質(zhì)的全球化景觀與消費(fèi)文化。

無(wú)論是咖啡店抑或便利店，由這些消費(fèi)空間“所開啟的全球化空間的生產(chǎn)，勢(shì)必造成對(duì)差異性和個(gè)體性的普遍壓制”，致使這些地點(diǎn)終究只停留在了造成人與都市緊張關(guān)系的均質(zhì)空間層面，而不是與個(gè)體—公共記憶進(jìn)行更深層互動(dòng)的“地方”。不難想象，這些作者在描繪均質(zhì)空間時(shí)的困窘，他們只能通過(guò)將上海與世界上的其他大都市置于比較視野中，都市想象才得以勉強(qiáng)展開，因?yàn)槟切┑攸c(diǎn)不再是非此即彼的地方，而是亦此亦彼的均質(zhì)空間，地點(diǎn)本身不再承擔(dān)獨(dú)特的記憶與想象，承擔(dān)想象的是那些世界大都市各自的所指。在此意義上，這些小說(shuō)筆下的消費(fèi)場(chǎng)所在看似豐富多元的表象下，也難掩其背后的“脫地方性”。可以說(shuō)，金宇澄編寫的《城市地圖》在反思“均質(zhì)都市性”上做了積極的嘗試，但最終依然沒(méi)有完全擺脫全球化、消費(fèi)主義話語(yǔ)的窠臼。而這部小說(shuō)集的前后撕裂感，恰恰是地方性抗衡都市現(xiàn)代性話語(yǔ)所留下的痕跡，盡管這個(gè)痕跡相對(duì)曲折，而又時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

而與《城市地圖》幾乎同期的長(zhǎng)篇小說(shuō)《富萍》，在地方性書寫上走得更為徹底。王安憶的《富萍》勾勒了上海地方性書寫中極為重要的主題，即“都市移民”。上海自開埠以來(lái)五方雜處，海派文化與江南文化的交融構(gòu)成了上海文化的底色。但王安憶的洞見不止于此，她素來(lái)善于捕捉一種典型的人物形象，即穿梭于各式居住空間的“保姆”，他們?nèi)缤俺鞘行攀挂话愕娜宋铩?。在上海史上，這些“信使”往往是由來(lái)滬蘇北人擔(dān)當(dāng)?shù)?，他們?cè)诮佑|社會(huì)不同階層的同時(shí)，也感知著這座都市細(xì)微的脈動(dòng)。小說(shuō)中，主人公富萍自50年代末從蘇北鄉(xiāng)下初來(lái)到上海，寄人籬下，在地段優(yōu)越的淮海路人家當(dāng)保姆。不過(guò)她為逃避婚約離開淮海路，之后又找到了在蘇州河北岸當(dāng)船工的舅舅，便搬到了沿河船民聚居的棚戶區(qū)里，她發(fā)現(xiàn)那里依然保持著蘇北地方社會(huì)的氣息。最終，她還是離開親族眾多的社區(qū)，落腳于王安憶虛構(gòu)的棚戶區(qū)“梅家橋”。富萍的空間移動(dòng)印刻著來(lái)自蘇北的都市移民如何融入上海的故事，她拒絕了為她安排好人生的“奶奶”（指向“淮海路”的繁華地帶），也拒絕長(zhǎng)期故鄉(xiāng)的紐帶（指向蘇州河北岸），而選擇在梅家橋“蕪雜瑣碎的營(yíng)生下面”，過(guò)著一種“踏實(shí)，健康，自尊自足”的生活。

《富萍》最終的落腳點(diǎn)，幾乎延續(xù)了王安憶小說(shuō)的一貫主題：在洶涌起伏的都市歷史中，通過(guò)推崇民間生活中堅(jiān)實(shí)而恒定的日常理性，襯出都市文化內(nèi)里的溫暖底色。盡管這種壟斷價(jià)值原則的主題也受過(guò)批評(píng)，但王安憶選擇開辟多樣的都市空間，瞄準(zhǔn)處于主流話語(yǔ)之外的來(lái)滬蘇北人，以地方性之確定與恒常，拉開與現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的距離，也同時(shí)回應(yīng)彼時(shí)人們對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的流行解讀，這不得不說(shuō)是一種制衡“均質(zhì)都市性”的文學(xué)嘗試。而這種嘗試不斷召喚著上海文學(xué)中的“蘇北敘事”，此后，以童年視角描繪里弄社區(qū)蘇北家庭的長(zhǎng)篇小說(shuō)《同和里》（王承志，2016年），勾畫了來(lái)滬蘇北女性命運(yùn)跌宕起伏的長(zhǎng)篇小說(shuō)《好人宋沒(méi)用》（任曉雯，2017年）等，都構(gòu)成了此類地方性主題的脈絡(luò)。“蘇北敘事”遠(yuǎn)離了上海作為國(guó)際性都市的話語(yǔ)中心，是上海歷史敘述中長(zhǎng)期被遮蔽的潛流。筆者不想輕易使用價(jià)值取向濃厚的“底層或邊緣”來(lái)定位這一主題，但相關(guān)主題的融入是有益于解構(gòu)保守的文化本質(zhì)主義，通過(guò)對(duì)地方文化多元面向的開掘來(lái)“反抗均質(zhì)”的。

三、作為“反均質(zhì)”內(nèi)容生產(chǎn)場(chǎng)域的弄堂網(wǎng)

在前文中，筆者論述的作品均是通過(guò)建制的文學(xué)生產(chǎn)路徑形成的，無(wú)論是傳統(tǒng)作家的書齋寫作，還是文學(xué)專欄圍繞特定主題的組稿、征稿，均不例外。但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的地方性書寫來(lái)說(shuō)，不易察覺(jué)的非建制、非體系的文學(xué)生產(chǎn)路徑同樣值得注目。因?yàn)?，地方性不是一種抽象的學(xué)說(shuō)理念，而是深埋于每位都市空間的參與者、書寫者對(duì)日常生活的反思性實(shí)踐中的。而網(wǎng)絡(luò)空間一度成為地方性書寫的生產(chǎn)場(chǎng)域，這里醞釀了對(duì)抹平地方性的空間實(shí)踐展開反思的文化土壤。正是在這種氛圍下，不期然埋下了重構(gòu)地方性書寫的種子?！斗被ā房杀灰暈榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的代表作，它的初稿誕生于上海的地方性論壇弄堂網(wǎng)。但《繁花》的生產(chǎn)機(jī)制并非是目前高度商業(yè)化、類型化、均質(zhì)化的付費(fèi)追更模式，而是類似于早期論壇的連載模式。該論壇在上海文學(xué)的地方性書寫與文化建構(gòu)中一度扮演了重要角色，然而目前學(xué)界對(duì)它的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。根據(jù)弄堂網(wǎng)主理人段段的介紹，該論壇創(chuàng)辦于2002年3月，中途歷經(jīng)數(shù)次關(guān)站，最終于2017年1月結(jié)束對(duì)外開放。部分精華內(nèi)容經(jīng)整理，重新由弄堂longdang公眾號(hào)編輯發(fā)布，并在最大程度上以專欄目錄的形式保存、公開了部分論壇時(shí)期的寶貴資料，涵蓋了美食、歷史、影像、原創(chuàng)小說(shuō)等多個(gè)專欄。

論壇的創(chuàng)辦初衷是“為了在網(wǎng)上建一塊展示自己作品、和三五知己好友們閑聊發(fā)癡的地方。找個(gè)主題，我們都是上海人，又對(duì)上海本土文化感興趣，那就叫‘弄堂’吧?！谩瘺](méi)有任何商業(yè)背景，開辦全憑興趣”?？梢?，最初的弄堂網(wǎng)是深深扎根于地方人際的小圈子，朋友間分享與上海文化歷史息息相關(guān)的文字與影像。之后，這個(gè)圈子的半徑，通過(guò)持續(xù)多年的社區(qū)運(yùn)營(yíng)與線下活動(dòng)不斷延展，一度成為地方性內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的據(jù)點(diǎn)。

我們應(yīng)該注意到弄堂網(wǎng)的地方性特質(zhì)：首先是弄堂網(wǎng)在運(yùn)營(yíng)層面的特殊性，它是一個(gè)面向上海本地市民的地方性論壇，中途曾數(shù)次關(guān)停，一直維持小眾運(yùn)營(yíng)，拒絕商業(yè)化。主理人段段曾無(wú)奈表示，“由于‘弄堂’題材的特殊性，以及，還有更重要的一點(diǎn)：我個(gè)人的理想和我的個(gè)性，在網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)方面，我不能接受有太多人對(duì)我的指指點(diǎn)點(diǎn)。因?yàn)椋绻肷虡I(yè)開發(fā)運(yùn)作將會(huì)是一柄雙刃劍，未來(lái)的走向?qū)⒆兊脽o(wú)法預(yù)知”。這個(gè)2002年就成立的論壇，堅(jiān)持著理想主義姿態(tài)，期待在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)高度資本化、消費(fèi)化與無(wú)地方性的空間中，開拓出屬于特定群體與同好者的一片凈土。早期的弄堂網(wǎng)甚至還一度限制了開放注冊(cè)，使用封閉的邀請(qǐng)制來(lái)確保用戶的身份背景。這使得論壇的用戶群像極其鮮明，他們多為20世紀(jì)50—70年代生、能熟練使用上海話的本地人，普遍對(duì)上海的文化傳統(tǒng)有著深切的人文關(guān)懷與危機(jī)意識(shí)，也對(duì)當(dāng)下全球化、新自由主義、人口高度流動(dòng)、本土語(yǔ)言衰落的“國(guó)際大都市”之上海保持天然的警惕。

論壇運(yùn)營(yíng)的本地化也引出了弄堂網(wǎng)的第二個(gè)特質(zhì)，即內(nèi)容層面有著非常明確的傾向性：壇友通過(guò)日常閑聊、家族故事、實(shí)地尋訪、收藏品介紹、文學(xué)創(chuàng)作等方式，分享上海的奇聞異事、風(fēng)土歷史、語(yǔ)言文化，形成了論壇里一種烏托邦式的地方懷舊氛圍，甚至部分較為極端的、排他性的地方主義話語(yǔ)也在這種土壤中滋長(zhǎng)。另外，壇友之間的交流默認(rèn)使用上海話，方言不僅是交流的工具，更是對(duì)象化審視、思考的重要話題之一。對(duì)上海話歷史的溯源、現(xiàn)狀之不滿、未來(lái)之憂慮，對(duì)如何在電腦上輸入、表記有音無(wú)字的上海話，如何確定某些方言詞的正字等方言問(wèn)題，時(shí)有被討論。而且，論壇里也不乏文學(xué)創(chuàng)作，在《繁花》網(wǎng)絡(luò)初稿連載以前，已有不少作者在“文字域”版塊發(fā)表小說(shuō)，甚至亦有方言上的嘗試。其中較為成熟的作品來(lái)自署名“WHP007”的壇友，其創(chuàng)作的短篇小說(shuō)《綠呢做的麻將桌》，圍繞弄堂里4位打麻將的太太延展開各自的故事；另一短篇小說(shuō)《保衛(wèi)乳房》通過(guò)主人公真真穿梭于家庭與職場(chǎng)間的多重角色，塑造了一位形象豐滿的外科醫(yī)生。這兩篇小說(shuō)均夾雜了大量上海方言詞，不過(guò)已在易讀性上做了相當(dāng)?shù)恼{(diào)適。

這種論壇氛圍與話題討論，激發(fā)了金宇澄開帖創(chuàng)作的熱情。他曾在《三聯(lián)生活周刊》的采訪中指出，滬語(yǔ)寫作的初衷很復(fù)雜，本來(lái)也是一個(gè)很偶然的契機(jī)。那是因?yàn)樗M(jìn)入到弄堂網(wǎng)，網(wǎng)站里大家都在講上海話，在用上海話開帖子。因?yàn)檫@個(gè)，他也就和大家一樣，用上海話開帖子了。顯然，一個(gè)人人都使用方言、分享都市記憶的網(wǎng)絡(luò)空間，是他開始閑聊、創(chuàng)作的源動(dòng)力。之所以添上“閑聊”兩字，是因?yàn)椤斗被ā返拈_帖非常特殊，并非煞有介事地宣布自己小說(shuō)的連載，而是在與壇友的交談中逐步加入小說(shuō)的片段，直至連載后期，閑聊才逐漸減少的。

署名“獨(dú)上閣樓”的金宇澄在2011年5月10日開貼（1#），至5月13日（33#）間，最開始的14個(gè)帖子均為與壇友信筆而書的閑談，所言內(nèi)容摻雜著諸多地方記憶與歷史隨想，但主線也很鮮明，就是表達(dá)對(duì)上海韻味的懷念與對(duì)如今城市規(guī)劃的惋惜。比如在5月10日的帖子（1#）回憶王家衛(wèi)《阿飛正傳》結(jié)尾的上海腔調(diào)；3#回憶上海70年代各行各業(yè)閱讀經(jīng)典西方名著的文藝氛圍；在5月11日的帖子（12#）中，提及吳江路、石門二路等老馬路的改造時(shí)總結(jié)道：“上海味道，僅僅外觀上，先就是這樣逐漸流失了。”直至5月14日（34#）作者以“馬路菜場(chǎng)唱市面，各位阿記得”這樣頗具對(duì)話感的開頭，陸續(xù)開始了片段化的文學(xué)創(chuàng)作。筆者認(rèn)為，這些與壇友互動(dòng)的帖子奠定了《繁花》的創(chuàng)作傾向，作者分享的私人記憶引發(fā)了壇友的共鳴，并讓帖子的對(duì)話持續(xù)下去。這種記憶顯然并非只屬于個(gè)體，也是基于對(duì)都市現(xiàn)代性反思的一種集體記憶：人事的流變，建筑與街道的改建，承載地方文化的物質(zhì)形式的流逝，這些都是集體的“原風(fēng)景”與文化記憶遭到?jīng)_擊之際激起的危機(jī)意識(shí)?？梢哉f(shuō)，《繁花》的創(chuàng)作，肇端于這些有關(guān)地方懷舊與地方危機(jī)的“評(píng)論”，其創(chuàng)作軌跡是在地方性論壇的互動(dòng)氛圍中動(dòng)態(tài)形成的，論壇的內(nèi)容傾向直接影響了創(chuàng)作初期的文學(xué)生產(chǎn)。

通過(guò)以上論述可以發(fā)現(xiàn)，作為文學(xué)生產(chǎn)場(chǎng)域的弄堂網(wǎng)，其“反均質(zhì)”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，在主體架構(gòu)上，論壇一直拒絕商業(yè)資本的收編，這種收編勢(shì)必會(huì)讓論壇沿著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的思維，走向受眾與內(nèi)容的均質(zhì)化。不論從運(yùn)營(yíng)模式還是主觀意圖來(lái)看，弄堂網(wǎng)的特殊之處，就在于其抗拒資本規(guī)訓(xùn)的地方性特質(zhì)。弄堂網(wǎng)是在現(xiàn)實(shí)的都市上海之外，插入了一種具有異質(zhì)時(shí)間性的空間。它的追求，是與資本通過(guò)地域與受眾擴(kuò)張而實(shí)現(xiàn)自我繁殖的均質(zhì)性相抵牾的。其二，在內(nèi)容傾向上，弄堂網(wǎng)致力于挖掘上海隱而不顯的歷史碎片，記錄與存儲(chǔ)上海的文化記憶，營(yíng)造交流互動(dòng)的小圈子。具有相似文化屬性的市民匯聚于此，用方言俗語(yǔ)暢談彼此的共同記憶，以此來(lái)抵御論壇外部那個(gè)被均質(zhì)都市性與均質(zhì)語(yǔ)言所牽引的現(xiàn)實(shí)空間。作為《繁花》網(wǎng)絡(luò)初稿及不少小眾方言創(chuàng)作的誕生地，建制化地培養(yǎng)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者與受眾并非論壇的主營(yíng)方向。然而，文學(xué)是地方性與文化記憶的重要承載形式，聚集了諸多文化人士的論壇自然不會(huì)忽視這個(gè)版塊。這種地方性既是論壇客觀層面的準(zhǔn)入門檻與明確的圈層受眾所規(guī)定的，也是由其內(nèi)容導(dǎo)向逐步充實(shí)的。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)思想領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施，卷入其內(nèi)的我們，已經(jīng)無(wú)法想象一種不被現(xiàn)代性框限的思想形態(tài)。而均質(zhì)性，勾畫了現(xiàn)代性的普遍原則試圖將異質(zhì)性納入其體系的擴(kuò)張狀態(tài)。本文標(biāo)題中的“反均質(zhì)”，正是在描述上海文學(xué)的地方性書寫，是如何反詰、反思乃至反抗，這種擴(kuò)張狀態(tài)對(duì)都市空間以及附著其上的都市文化加諸的種種改造。

一方面，本文宏觀分析的21世紀(jì)初嘗試地方性書寫的幾種案例產(chǎn)生之時(shí)，正是上海作為流行文化符碼被不同話語(yǔ)場(chǎng)反復(fù)拉鋸的時(shí)期，都市空間成為不同文化符碼隱喻的能指。無(wú)論是《上海文學(xué)》主導(dǎo)的“城市地圖”專欄，還是王安憶《富萍》及其后來(lái)的“蘇北敘事”都在反思均質(zhì)性的基礎(chǔ)上，開掘了都市空間的多維所指。盡管前者始于美好的初衷，終于被種種流行敘事再度收編，但作為地方性書寫的歷史例證，依然能見其差異激蕩的多彩。

另一方面，上海的都市化伴隨著均質(zhì)空間的急速擴(kuò)張，同時(shí)也是開放、多元的早期互聯(lián)網(wǎng)方興未艾之時(shí)，本地論壇弄堂網(wǎng)的整體氛圍，對(duì)在地文化經(jīng)由均質(zhì)都市性不斷修改的過(guò)程感到猶疑，醞釀了地方性書寫的契機(jī)。筆者關(guān)注了后來(lái)并未收錄《繁花》正式版的這些論壇帖子，它們構(gòu)成了這部小說(shuō)形成的“前傳”，悄然訴說(shuō)著小說(shuō)的虛構(gòu)世界與現(xiàn)實(shí)的均質(zhì)世界之間的張力。從該案例，我們可以看到，現(xiàn)實(shí)的都市空間與虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間形成了隱秘的互動(dòng)：追求效率至上的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃與士紳化進(jìn)程，急劇侵蝕了傳統(tǒng)地方性的空間排布（包括老鋪、街區(qū)、建筑等），以及滲透于城市肌理之中的社群、語(yǔ)言、慣習(xí)等文化脈絡(luò)。這些在現(xiàn)實(shí)空間中喪失地方感的市民，便在網(wǎng)絡(luò)空間這一文化記憶的“外部存儲(chǔ)裝置”中，通過(guò)跨媒介的內(nèi)容生產(chǎn)，鞏固有關(guān)地方性的“記憶共同體”。地方性書寫積極參與到從現(xiàn)實(shí)的“不在場(chǎng)”到虛擬的“在場(chǎng)”這一轉(zhuǎn)化過(guò)程，無(wú)疑構(gòu)成了對(duì)強(qiáng)調(diào)空間、語(yǔ)言乃至記憶均質(zhì)性的都市現(xiàn)代性話語(yǔ)的警惕與反思。