席 格

北魏楊衒之的《洛陽伽藍記》是一部經(jīng)典文獻，但自隋以降，它一直存在著類屬分歧。著錄者或?qū)⑵錃w入釋家類、地理類、歷史類和小說類中的一種，或?qū)⑵渫瑫r歸入不同的類屬，以致造成“互著”現(xiàn)象。即便是在當(dāng)代研究中，這種類屬分歧仍沒有得到有效解決，或偏重地理，或偏重歷史，或偏重文學(xué)，甚至將其作為史地文的綜合體。《洛陽伽藍記》存在類屬分歧的根本原因，在于它豐富多元的內(nèi)容，這使其在不同類屬維度凸顯出相應(yīng)的類屬價值。至于這種類屬含混、內(nèi)容豐富和價值多元的特征是何以形成的，在《洛陽伽藍記》研究中卻長期沒有得到有效闡發(fā)。這一問題的懸置束縛了研究的拓展深化，已經(jīng)成為進一步發(fā)掘《洛陽伽藍記》價值的瓶頸。而要直面《洛陽伽藍記》的文本特征問題，需要突破先前從文本內(nèi)容出發(fā)的研究理路，引入新的理論視角。段義孚在運用現(xiàn)象學(xué)方法研究人文地理過程中，針對“人”“地”關(guān)系建構(gòu)提出的“戀地情結(jié)”理論，為我們從作者創(chuàng)作動因的新維度切入討論《洛陽伽藍記》提供了可能。

所謂“戀地情結(jié)”，段義孚明確認(rèn)為，“是人與地之間的情感紐帶”。從“人”的維度來看，“戀地情結(jié)”的生成，既取決于個體對地方空間的感知能力和所秉持的態(tài)度、價值觀、世界觀，又深受個體所處時代政治、經(jīng)濟、宗教信仰和文化狀況等因素的影響。就“地”的維度而言，“戀地情結(jié)”的生成，則取決于特定地方空間對“人”情感的激發(fā)程度，也即“戀地情結(jié)”深受其物質(zhì)生存環(huán)境和精神文化生存環(huán)境的制約。當(dāng)作者借助書寫抒發(fā)自身關(guān)于特定地方的“戀地情結(jié)”時，便形成一種集地理性、人文性、情感性和開放性等為一體的“戀地書寫”。這類書寫具有強大的文學(xué)繪圖功能，不僅能夠客觀描繪特定空間的自然地圖，而且可以建構(gòu)出特定空間的人文地圖、精神地圖和審美地圖。從作品內(nèi)容看，“戀地書寫”文學(xué)繪圖功能的發(fā)揮，建立在作者的“戀地情結(jié)”之上，同時，又在書寫具體展開過程中，達成對個體化情感的超越，展現(xiàn)出對命運、家國、歷史甚至宇宙的深情與哲思。從作品形式來看，作者所選擇的詩、賦、記、詞等具體文體形式，則會影響抒發(fā)“戀地情結(jié)”的深度、書寫繪圖的精度和囊括內(nèi)容的寬度等。據(jù)此，“戀地情結(jié)”理論及由其生發(fā)的“戀地書寫”，從作者與特定地方情感關(guān)系建構(gòu)與抒發(fā)的維度，為《洛陽伽藍記》提供了一條可行的新的闡釋路徑。楊衒之在抒發(fā)北魏洛陽“戀地情結(jié)”時形成了深度“戀地書寫”——從地理書寫出發(fā)、向多維度內(nèi)容敞開，從而達成對都城空間的立體繪圖、全景再現(xiàn)，并由此呈現(xiàn)類屬含混、價值多元等特征。

一、楊衒之的洛陽“戀地情結(jié)”

作為人與地方之間的情感紐帶，“戀地情結(jié)”的生成不是一蹴而就的，而是隨著人在地方空間內(nèi)生存經(jīng)驗的積累逐漸培養(yǎng)、建構(gòu)起來的。楊衒之的北魏洛陽“戀地情結(jié)”，是他在洛陽生存過程中逐步積淀生成的。但因楊衒之在《魏書》《北齊書》《北史》等文獻中無傳可查，因而無法較為確切地知曉他在北魏洛陽的生存時間、家庭背景和交游狀況等。值得慶幸的是，《洛陽伽藍記》中的兩則材料，足以證實楊衒之曾在洛陽為官生活。一是書中直接述及他曾經(jīng)登臨永寧寺佛塔：“衒之嘗與河南尹胡孝世共登之，下臨云雨，信哉不虛”；二是在解釋華林園“苗茨碑”的命名時，述及他曾任職奉朝請：“永安年中，莊帝馬射于華林園，百官皆來讀碑……衒之時為奉朝請，因即釋曰：‘以蒿覆之，故言苗茨，何誤之有？’”正是在洛陽的這種切身生存經(jīng)驗，使他能夠詳觀細察洛陽生存空間、立體感知都城生存狀況，并在此過程中與之建立深厚感情。而他觀察的精細程度、體驗的深刻程度和情感的強烈程度等，均作為再現(xiàn)繁華洛陽的內(nèi)容被寫進了《洛陽伽藍記》中。基于此，借助《洛陽伽藍記》的具體內(nèi)容，可以反觀楊衒之對洛陽空間的感知和洛陽空間對他情感的激發(fā)，進而揭示其洛陽“戀地情結(jié)”何以生成。

1.對北魏洛陽全方位的生存感知

在洛陽生活期間，楊衒之通過感官乃至全身心的投入，對都城空間形成了深刻而細膩的感知。在視覺感知維度，有恢宏的城門和規(guī)整的里坊，有櫛比的佛寺和駢羅的佛塔，有壯麗的府邸和奢麗的園林，等等。楊衒之對都城建筑的體察，既看到了洛陽的壯制麗飾之美，又抓住了洛陽因佛寺廣布而形成的顯著特征。在聽覺感知維度，有佛塔上的鐸聲、佛寺里的鐘鳴，有鳥聲、蟬鳴，有鐃、笳、笙、篪等樂器演奏，有歌伎的演唱和僧人的誦經(jīng)聲，等等。楊衒之通過各種交織錯雜的聲音體驗，捕捉到了洛陽空間的生機和靈動。在味覺感知維度，既有梨、柰、桃和石榴等水果，又有洛水中的鯉魚、伊水中的魴魚等水產(chǎn)品。楊衒之通過物產(chǎn)美味，發(fā)現(xiàn)了洛陽別樣的生存韻致。此外，他還以“身體”去體驗禮制建筑及其布局所營造出的皇權(quán)威嚴(yán)，感受佛寺建筑營造出的信仰神圣等氣氛。

當(dāng)然，楊衒之并沒有局限于對北魏洛陽物質(zhì)生存維度的感知，而是帶著自豪、真摯、深切和細膩的情感進一步關(guān)注到了北魏洛陽所承載、囊括的歷史、思想、文化等內(nèi)容。書中通過孝文帝、元彧等組織宴飲雅聚賦詩活動，凸顯拓跋鮮卑的漢化程度、胡漢民族融合和中原文化的主體地位；通過永寧寺代表的佛教建筑對宮城建筑規(guī)制的模仿，展現(xiàn)中外文化審美觀念的融合；通過孝文帝與王肅關(guān)于羊肉和魚羹、酪漿和茗飲比較的對話，借助飲食習(xí)俗展現(xiàn)北方草原文化、江南文化與中原文化的融合；通過華林園中建有蓬萊山、仙人館等道教建筑，展現(xiàn)出洛陽宗教信仰的多元；通過西域僧人、胡商、工藝品等，展現(xiàn)中外文化藝術(shù)的交流。楊衒之對洛陽既細致入微又不失宏觀的感性認(rèn)知，為他“戀地情結(jié)”的生成奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)，為他目睹洛陽丘墟后再現(xiàn)繁華洛陽提供了可能，進而也為《洛陽伽藍記》賦予了現(xiàn)場感、立體感和包容感。

2.對北魏洛陽的認(rèn)同態(tài)度

楊衒之深度感知洛陽的前提，在于他對拓跋鮮卑政權(quán)營建都城洛陽的接受與認(rèn)同。北魏洛陽能夠贏得包括楊衒之在內(nèi)的漢族士人認(rèn)同，關(guān)鍵在于以下幾點：一是拓跋鮮卑政權(quán)以漢魏晉洛陽舊址為基礎(chǔ)，以儒家都城審美理想為參照，并借鑒漢魏晉洛陽、曹魏鄴城、南朝建康和北魏平城等都城建設(shè)經(jīng)驗，重塑洛陽正統(tǒng)形象；二是推行和完善禮樂教化制度，國家祭祀從西郊轉(zhuǎn)向南郊，形成以南郊為核心的禮制祭祀體系；三是主動實施以“夏”變“夷”政策，禁胡語、胡服，改漢姓，與漢族通婚，加速南遷胡族漢化，等等。從楊衒之基于歷史責(zé)任感撰寫《洛陽伽藍記》和在具體敘述中所抒發(fā)的強烈的家國情懷來看，他對北魏洛陽的認(rèn)同態(tài)度是不容置疑的。他在《洛陽伽藍記》中既宏觀描述洛陽的建筑布局和社會風(fēng)貌，又準(zhǔn)確記述寺院、官署、里坊、府邸和市場等的地理位置、建筑造型、關(guān)聯(lián)歷史事件和逸聞趣事，甚至于奇珍果木等，這不僅是他對洛陽空間狀況熟稔于心的表現(xiàn)，更是他對洛陽內(nèi)心認(rèn)同和情感深厚的表現(xiàn)。在南北正統(tǒng)之爭和夷夏之爭的時代背景下，楊衒之的書寫直接表明了他對洛陽正統(tǒng)的認(rèn)同。如借菩提達摩稱永寧浮圖“極佛境界，亦未有此”和佛教行像活動中“時有西域胡沙門見此，唱言佛國”，凸顯洛陽在佛教信仰中的至高地位，進一步肯定、推崇洛陽。

基于對北魏洛陽的深度認(rèn)同，楊衒之在記述佛塔、園林、府邸等壯麗奢華的建筑時，在記述盛大規(guī)模的佛教行像活動時，在記述萬國來朝、胡商薈聚和四夷歸附等內(nèi)容時，都洋溢出一種強烈的自豪感。如借蕭梁陳慶之稱頌洛陽：“自晉宋以來，號洛陽為荒土，此中謂長江以北，盡是夷狄。昨至洛陽，始知衣冠士族，并在中原；禮儀富盛，人物殷阜，目所不識，口不能傳。所謂帝京翼翼，四方之則?！辈浑y見出，楊衒之對洛陽發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同態(tài)度，成為一種內(nèi)在驅(qū)動力，促使他帶著深摯的愛去感知洛陽、體驗洛陽、書寫洛陽。

3.華夏正統(tǒng)的價值觀念

楊衒之之所以對拓跋鮮卑統(tǒng)治下的洛陽產(chǎn)生深度認(rèn)同，華夏正統(tǒng)價值觀念是一個重要決定性因素。傳統(tǒng)民族觀念重文化而不重血統(tǒng)，對夷狄強調(diào)“以文化之”，而孝文帝不僅以“華夏”自居展現(xiàn)出“人的自覺”，還積極用“夏”變“夷”彰顯出“文的自覺”，加速了南遷拓跋鮮卑的華夏化。正因為如此，逯耀東明確指出：“孝文帝最后卻放棄鄴，而選擇洛陽，完全是為了實現(xiàn)他的文化理想?！睆母旧险f，孝文帝將都城從北方游牧混合地帶的平城南遷到“天下之中”的洛陽，就是為了利用洛陽空間的正統(tǒng)性，營建作為正統(tǒng)象征的都城以塑造政權(quán)的合法性。楊衒之作為漢族士人，從鄉(xiāng)野塢堡進入都城洛陽，帶著深摯的情感去感知洛陽空間，本身就意味著對洛陽作為正統(tǒng)象征的認(rèn)同。這從《洛陽伽藍記》以佛寺為記述主題，卻重點關(guān)注拓跋鮮卑華夏化和洛陽正統(tǒng)形象足以見出。

楊衒之借孝文帝、孝莊帝和陳留長公主等拓跋鮮卑權(quán)貴賦詩，彰顯胡族漢化程度之深。同時，他借洛陽作為“王都”的空間規(guī)制，既展現(xiàn)拓跋鮮卑對中原文化的深度認(rèn)同，又凸顯洛陽的正統(tǒng)形象：由宮城、內(nèi)城和外城郭構(gòu)成的“三重城”宏觀布局；宮城位于內(nèi)城北部略偏西，大市、小市和四通市三個市場都位于宮城之南，“前市后朝”的布局調(diào)整；都城空間布局的軸線設(shè)計原則，形成了從宮城閶闔門至宣陽門再至圜丘的南北軸線和從東陽門經(jīng)宮城閶闔門前至西陽門的東西軸線；由太廟太社、圜丘和明堂等組成的禮制建筑體系；規(guī)劃整齊的里坊等。顯然，北魏洛陽對華夏正統(tǒng)、德政仁治、禮樂教化象征審美理想的追求，符合楊衒之的都城審美期待。他因此生發(fā)的認(rèn)同態(tài)度，不僅直接影響了他對洛陽空間感知的精度、深度和廣度，而且影響了他對洛陽空間審美還原的敘述立場。特別是他在細微之處表明對北魏正統(tǒng)的維護，如將北魏稱為“皇魏”：“皇魏受圖，光宅嵩洛”；稱南朝蕭齊為“偽齊”：“綜字世務(wù)，偽齊昏主寶卷遺腹子也”，直接彰顯了他以北魏洛陽為天下正朔的觀念。

4.以都城為核心的天下觀

除華夏正統(tǒng)觀念之外，都城中心的天下觀是影響楊衒之認(rèn)同北魏洛陽、生成“戀地情結(jié)”的另一深層因素。從世界觀的維度看，孝文帝遷都洛陽這一行為本身，內(nèi)在隱含著他對中原文化天下觀的認(rèn)同。這在孝文帝太和十七年(493)十月發(fā)布的《遷都洛陽大赦詔》中有較為明確的表述：“崤函帝皇之宅，河洛王者之區(qū)，綿圣同其高風(fēng)，累睿齊其昌化。是以唐虞至德，豈離岳內(nèi)之京；夏殷明茂，寧舍河側(cè)之邑。逮有周承符，道光前載，姬父贊政，量極人方。微顯闡幽，昭章天地之情；窮理盡性，褒博萬類之表。故負斧七齡，政平人睦。遂因明辟之秋，卜以無疆之兆。仰辰紫以楷京，府靈影而樹元。神龜呈祥，食維瀍洛。固天地之所合，陰陽之所和。萬物阜安，乃建王國。”孝文帝明確認(rèn)為平城不在“岳域之內(nèi)”，而洛陽不僅在“岳域之內(nèi)”，并且地處“天下之中”，若模仿天宮營建都城，即“仰辰紫以楷京”，便可實現(xiàn)陰陽相合，得到上天的護佑。他在接受以洛陽為中心的天下觀的同時，在營建洛陽過程中踐行“象天法地”之原則，從空間格局維度展現(xiàn)出政治倫理秩序的和諧，以現(xiàn)實空間象征“天堂的秩序與威嚴(yán)”，賦予洛陽以正統(tǒng)性、象征性與神圣性。

楊衒之顯然是關(guān)注到并認(rèn)同北魏政權(quán)所賦予洛陽的象征意義，這可從《洛陽伽藍記》關(guān)于洛陽都城空間布局、里坊命名、原有建筑或基址利用等諸多方面的記述見出。如：宮城以太極殿為正殿，而洛陽為“三重城”，這便在“天下”水平方向呈現(xiàn)出以太極殿為核心、逐層向外拓展的同心圓空間格局；載記北魏設(shè)置“四夷館”“四夷里”和眾多歸附的南朝權(quán)貴、胡商、僧人、使節(jié)等，進一步佐證洛陽的“正統(tǒng)”與“中心”地位；采取城內(nèi)、城東、城南、城西和城北的先后敘述順序，凸顯內(nèi)城中心。同時，他還從多個維度塑造了北魏洛陽的垂直立體空間：在儒家維度，洛陽是一個天、地、人、神共在的空間；在道教維度，洛陽是一個神、人、鬼共在的空間；在佛教維度，洛陽則是天國或佛國凈土世界、人、地獄共在的空間。但無論從哪個維度看，洛陽無疑都處于上通下達、貫通人神的中心地位。進而言之，洛陽空間是水平空間與垂直空間的合一，是世俗性與神圣性的雜糅，且融功能性、審美性和象征性于一體。

5.洛陽空間的情感激發(fā)

從文化生存環(huán)境的角度來看，北魏洛陽是一個文化融合共同體：以儒道為代表的中原文化作為基礎(chǔ)，與因拓跋鮮卑南遷而強勢植入的北方草原游牧文化，因統(tǒng)治者佞佛而加速傳播的佛教文化，和以由南入北士人為主所帶來的融入江南地域元素的中原文化等，在洛陽空間內(nèi)沖突、交流與融合。多元文化的融合充溢整個都城圈空間，并且從日常飲食、服飾著裝，到城市建筑及布局，再到文學(xué)藝術(shù)、宗教信仰等，都有或多或少的體現(xiàn)，可謂是全方位的。這種文化氛圍滋養(yǎng)并促成了楊衒之昂揚、開放、包容的文化心態(tài)，使他能夠積極接受洛陽空間生存狀態(tài)，并立體式感知洛陽生存空間。

二、《洛陽伽藍記》多維度的“戀地書寫”

楊衒之因行役重返故都洛陽時，那里已由盛世繁華洛陽淪為殘毀丘墟洛陽，即將被時間湮沒于歷史塵埃。崩毀坍塌的城郭、毀為廢墟的塔廟、斷壁殘垣的宮殿和零亂散落的片瓦等都城建筑遺存，以及穴居石階的野獸、巢居庭樹的山鳥、游兒放牧的牛羊、農(nóng)夫種植的禾黍和四處叢生的荊棘等非都城事物，這兩組物象在言說洛陽荒蕪的同時，也預(yù)示著它終將蕩然無存，歸于空無。而在楊衒之遍覽丘墟洛陽慘況、觸發(fā)洛陽“戀地情結(jié)”的過程中，他與洛陽的情感紐帶發(fā)生了情感遷移和新變，并超越了個體化的情感。楊衒之對洛陽自豪、眷戀、溫暖的情感紐帶，因丘墟洛陽審美物象的激發(fā)，在進一步醇化盛世繁華洛陽美好記憶的同時，融入憑吊國破家亡的悲情和慨嘆歷史興衰的深情。換言之，楊衒之強烈的家國情懷和歷史意識，是在他洛陽“戀地情結(jié)”的基礎(chǔ)上被激發(fā)生成的。正是基于“戀地情結(jié)”，楊衒之以士人的情懷、史家的態(tài)度和文學(xué)的筆觸撰寫了《洛陽伽藍記》，使北魏洛陽得到書寫和呈現(xiàn)。而《洛陽伽藍記》也因楊衒之對“戀地情結(jié)”的抒發(fā)，成就了自身多元敞開的內(nèi)容，并由此凸顯出“戀地書寫”的多維度特征。

1.從北魏洛陽出發(fā)的人文地理性書寫

當(dāng)楊衒之帶著愛感知洛陽生存空間時，他自然可以更細膩地感知其中的人與物，并在感知過程中進一步強化對洛陽的情感。這便決定了他對北魏洛陽的書寫必然會溢出自然地理書寫，而走向一種富有情感的人文地理書寫。所以，他在記述“伽藍”時，基于北魏洛陽寺院具體地理分布狀況，述及水流、物產(chǎn)、氣候等自然風(fēng)貌，同時將與之關(guān)聯(lián)的宗教、政治、歷史、經(jīng)濟、文學(xué)藝術(shù)、民俗風(fēng)情和逸聞趣事等囊括其中，且渾然一體。據(jù)此，他以洛陽地理為基點，賦予《洛陽伽藍記》以客觀性，在精準(zhǔn)描繪北魏洛陽地理風(fēng)貌的同時，賦予《洛陽伽藍記》更為豐富的內(nèi)容，形象地呈現(xiàn)了北魏洛陽的社會、文化、藝術(shù)和審美等方面的狀況。所以，從文學(xué)繪圖的維度來看《洛陽伽藍記》，它不僅繪制了北魏洛陽的伽藍圖、禮制建筑分布圖、城市空間規(guī)劃圖，而且勾勒了北魏洛陽的文化地圖、精神地圖和審美地圖，淋漓盡致地呈現(xiàn)了北魏洛陽的生存空間樣態(tài)。

2.關(guān)于北魏洛陽的情感書寫

3.基于北魏洛陽空間的生存經(jīng)驗書寫

三、《洛陽伽藍記》“戀地書寫”的形式特征

《洛陽伽藍記》能夠成為古代“戀地書寫”作品的經(jīng)典代表，關(guān)鍵就在于它并非側(cè)重于“戀地書寫”內(nèi)容的某一個維度，而是綜合囊括了多個維度。它內(nèi)容豐富多元的重要體現(xiàn)，便是類屬劃分的含混。它被歸入地理類或歷史地理類等，原因在于北魏洛陽地理的確是其書寫展開的根基；被歸入釋家類、歷史類、文學(xué)類，則是因為它溢出了北魏洛陽地理的書寫，走向了內(nèi)容更為寬泛的歷史人文書寫。值得追問的是，《洛陽伽藍記》何以能夠有機承載“戀地書寫”的多個維度、涵蓋豐富多元的內(nèi)容？這主要得益于其獨特的書寫形式。

1.選擇“記”的文體

2.采用“合本子注”的書寫體例

四、《洛陽伽藍記》的多元性價值

《洛陽伽藍記》“戀地書寫”的多維性，促成了其類屬的含混性、內(nèi)容的敞開性和價值的多元性。無論將《洛陽伽藍記》強行歸入某個類屬，還是認(rèn)為它兼具兩種或多種類屬，整體上都是對它內(nèi)容和價值多元敞開特征的認(rèn)知。需要強調(diào)的是，《洛陽伽藍記》多元敞開的內(nèi)容和價值并不是簡單的拼貼或疊加，而是基于北魏洛陽都城地理空間的自然生發(fā)，即在以洛陽佛寺地理分布為線索展開敘述的過程中，有機囊括政治、歷史、社會、經(jīng)濟和文學(xué)藝術(shù)等內(nèi)容。相應(yīng)地，在《洛陽伽藍記》的諸多價值維度中，地理維度最受關(guān)注，宗教、歷史、社會和文學(xué)藝術(shù)等維度在不同程度上受其制約。因此，開掘《洛陽伽藍記》的多元價值，應(yīng)從其蘊含的北魏洛陽地理價值出發(fā)，逐步向北魏洛陽空間承載的精神價值延展。

1.呈現(xiàn)北魏洛陽現(xiàn)實和審美的雙重樣態(tài)

楊衒之“戀地情結(jié)”生成于對整個北魏洛陽空間的感知與體驗，這決定了《洛陽伽藍記》的“戀地書寫”必然要植根于整個北魏洛陽。所以，他以宏觀與微觀相結(jié)合的方式描繪洛陽時，在時段選擇上有所延伸，實為自北魏太和十七年(493)至東魏武定五年(547)之間的洛陽城。該時期的洛陽，經(jīng)歷了一個從丘墟到輝煌、再到丘墟的歷史過程，即從曹魏西晉之洛陽丘墟，到北魏遷都洛陽重現(xiàn)輝煌，再到534年北魏遷都鄴城洛陽遭到嚴(yán)重破壞而重新淪為丘墟。楊衒之在“序”中宏觀描述了北魏洛陽丘墟的狀況，也即現(xiàn)實中的“丘墟洛陽”；在正文部分，他以文學(xué)繪圖的方式，載錄了北魏洛陽的空間規(guī)劃、城市建筑和社會生活等，也即往昔現(xiàn)實中的“繁華洛陽”。在“繁華洛陽”現(xiàn)實樣態(tài)的載述中，有關(guān)北魏洛陽都城規(guī)建的珍貴史料得到了保存，不僅為現(xiàn)代漢魏洛陽考古發(fā)掘和空間格局的復(fù)原研究提供了堅實的史料支撐，而且為研究洛陽都城美學(xué)甚至管窺北朝美學(xué)提供了重要支持。盛世繁華之北魏洛陽的審美還原，乃是楊衒之依托“戀地情結(jié)”、憑借審美回憶達成的，這就意味著盛世繁華洛陽具有審美意象的維度。深言之，即便楊衒之盡力保持北魏洛陽的客觀性，但審美回憶只是讓他接近卻永遠無法達到，審美想象注定是無法抹去的。由此，《洛陽伽藍記》關(guān)于北魏洛陽城市規(guī)建的載述和審美意象的營構(gòu)，展現(xiàn)了南北朝時期都城審美理想的演進與落實。

2.記載佛教在北魏洛陽的發(fā)展和影響

3.再現(xiàn)北魏洛陽時期的歷史

4.載錄北魏洛陽的社會狀況

5.記述北魏洛陽時期的輝煌藝術(shù)成就

“戀地書寫”在借助審美回憶、審美選擇和審美想象等再現(xiàn)、重構(gòu)特定地方空間時，特色建筑、文學(xué)藝術(shù)等凸顯空間特征和審美化生存的藝術(shù)性內(nèi)容往往成為選擇的重點。楊衒之所要致力銘記的北魏都城洛陽，不僅自身是城市藝術(shù)時代最高成就的代表，而且是各類藝術(shù)時代最高水平作品匯聚展示的空間。所以，楊衒之一方面展現(xiàn)了洛陽城市藝術(shù)的輝煌成就，佐證了北魏洛陽何以成為古代都城建設(shè)史上的里程碑；另一方面則重點呈現(xiàn)了洛陽空間內(nèi)各類藝術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r。關(guān)于建筑藝術(shù)，《洛陽伽藍記》自然對佛教建筑著墨最多，對永寧寺、景明寺、法云寺等閎麗寺院建筑的描述，足以讓人深切感受到寶塔林立、佛寺棋布的佛教建筑藝術(shù)成就之高。關(guān)于音樂舞蹈藝術(shù)，楊衒之記載有禮樂、佛教音樂、草原音樂等，并特地記述了調(diào)音里、樂律里，以示洛陽音樂舞蹈從業(yè)人員之眾。同時，他還記述有代表人物、具體作品和樂器等，如善于吹笳且能演奏《壯士歌》《項羽吟》的田僧超，能為《團扇歌》《隴上聲》且善于吹篪的朝云，能為《明妃出塞》、善彈箜篌的徐月華，能為《綠水歌》的修容，善為《火鳳舞》的艷姿等。這些音樂藝術(shù)史料，既是洛陽音樂藝術(shù)成就之高的見證，又具體展現(xiàn)了多元審美文化的融合。關(guān)于園林藝術(shù)，楊衒之記述了以華林園為代表的皇家園林，以景明寺園林為代表的佛寺園林，以張倫宅、元懌宅為代表的私家園林。這些園林既是對理想生存環(huán)境追求的體現(xiàn)，又是對宇宙認(rèn)知的濃縮與象征，彰顯了對中原園林審美藝術(shù)的承續(xù)、對南朝園林藝術(shù)審美的借鑒和對佛教自然審美思想的汲取。此外，《洛陽伽藍記》中還述及了北魏洛陽時期的百戲、魔術(shù)、角戲等藝術(shù)形式。總之，楊衒之關(guān)于北魏洛陽藝術(shù)狀況的記述，從整體上勾勒出一幅都城審美地圖。

6.成就一部北朝時期的經(jīng)典文學(xué)作品

綜上可知，依托“戀地情結(jié)”與“戀地書寫”理論闡釋，《洛陽伽藍記》的多元內(nèi)容與價值能夠得到深度開掘。究其根本原因在于，地方或者說地理空間本身內(nèi)在具有意象維度，古代史地類文獻大都可被視為審美地理書寫，作為直接載述北魏都城洛陽的《洛陽伽藍記》具有鮮明的審美地理書寫屬性；“戀地情結(jié)”“戀地書寫”作為現(xiàn)代審美地理學(xué)的有機構(gòu)成，憑借對“人”“地”情感關(guān)系建構(gòu)及抒發(fā)的理論建構(gòu)，可以將包括《洛陽伽藍記》在內(nèi)的古代史地文獻囊括進闡釋范圍，展現(xiàn)出強大的審美闡釋力。值得注意的是，“戀地情結(jié)”與“戀地書寫”理論存在著“窄化”作者和作品情感的風(fēng)險性，因此，必須充分注意到“戀地情結(jié)”激發(fā)時對個體性的超越，即家國情懷、歷史情懷等多維度情感的植入。而《洛陽伽藍記》研究瓶頸的突破和多元價值的彰顯，也有效檢驗了通過“戀地情結(jié)”與“戀地書寫”理論闡釋古代史地類文獻的可行性與適用性，具有進一步向《東京夢華錄》《武林舊事》等拓展的可能。當(dāng)然，“戀地情結(jié)”與“戀地書寫”理論的闡釋范圍并不局限于史地類文獻，因為詩、詞、賦等文學(xué)作品在根本上也是“人”“地”關(guān)系建構(gòu)的書寫形式，只是更為注重對情感的抒發(fā)而不注重對特定地方的再現(xiàn)。