文 北京市東元律師事務所 王立軍

付某駕駛機動車由南向北行駛至平南路口時與行人楊某發(fā)生碰撞，致楊某受傷送醫(yī)院救治。交警在進行現(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生時十字路口紅綠燈出現(xiàn)故障，無監(jiān)控錄像，無目擊證人，當事人各執(zhí)一詞，警察無法查清事發(fā)時誰應當對該起事故承擔責任，故該起事故的責任無法認定。楊某出院后，在與付某協(xié)商未果的情況下，訴至法院要求付某及承保的保險公司承擔相應的賠償責任。

庭審時，付某辯稱：本次事故是由于楊某闖紅燈未走人行橫道所致，應由楊某自行承擔相應的責任。即使是應由付某承擔相應責任，因肇事車上了保險，也應當由保險公司在承保的范圍內(nèi)承擔對楊某的賠償責任。

保險公司辯稱：因交警隊對本次交通事故未能認定付某應承擔責任，故在付某無責任的情形下，承保的保險公司無需對楊某進行賠償。

那在交通事故責任無法認定的情形下，付某及保險公司是否應當對楊某承擔賠償責任呢？

一、保險公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

第一，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。從該法律規(guī)定可以看出，保險公司是否承擔保險責任與交通事故的責任是否能夠認定沒有關系。本案中，付某的車輛在保險公司承保了交強險，根據(jù)上述法律規(guī)定，承保肇事車輛的保險公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔保險賠償責任，不足的部分，再按照相關規(guī)定賠償。

第二，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。

根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定，除道路交通事故的損失是由受害人故意造成的外，保險公司均應當對保險事故承擔賠償責任。本案中，在沒有證據(jù)證明受害人楊某故意造成該起交通事故的情形下，保險公司應當在交強險責任限額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。

二、付某應當對楊某承擔相應的賠償責任

在發(fā)生交通事故后，交警部門會對事故發(fā)生的情況以及有關情形進行認定，出具交通事故認定書，以確定當事人雙方各自應承擔責任的比例，但是本案事故責任無法認定。根據(jù)我國《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。該法律條款是對機動車與非機動車駕駛人、行人之間賠償責任的特殊規(guī)定，對機動車一方適用過錯推定原則，即機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故，首先推定過錯在機動車一方，如果機動車一方認為自己沒有過錯，則須自己舉證證明，如不能證明則推定過錯在機動車一方。

本案中，付某與楊某對于碰撞事實不存在爭議，僅對誰應當承擔責任，承擔多少責任存在爭議，這時應適用舉證責任倒置原則，由被告付某承擔舉證責任，因付某不能舉證證明該起事故的責任在楊某，就應當承擔不利的法律后果，承擔相應的賠償責任。