李五福, 劉金恒, 李善平, 賈春興, 王成武, 周金勝, 王春濤, 許傳兵, 談生祥, 胡繼春, 章榮清, 龔 林, 王秉璋*, 王 強(qiáng)*

青藏高原東北部玉樹(shù)地區(qū)尕朵?扎朵早侏羅世含(綠柱石?鋰云母)鋰輝石偉晶巖的發(fā)現(xiàn)及成礦意義

李五福1, 劉金恒2, 李善平1, 賈春興1, 王成武1, 周金勝2, 王春濤1, 許傳兵2, 談生祥1, 胡繼春1, 章榮清3, 龔 林2, 王秉璋1*, 王 強(qiáng)2*

(1. 青海省地質(zhì)調(diào)查院, 青海省青藏高原北部地質(zhì)過(guò)程與礦產(chǎn)資源重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 青海 西寧 810012; 2. 中國(guó)科學(xué)院 廣州地球化學(xué)研究所, 同位素地球化學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廣東 廣州 510640; 3. 內(nèi)生金屬礦床成礦機(jī)制研究國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南京大學(xué) 地球科學(xué)與工程學(xué)院, 江蘇 南京 210023)

三江北段青海草隴、川西扎烏龍(或卡亞吉)偉晶巖型鋰鈹?shù)V床與西部的喀喇昆侖白龍山、大紅柳灘、肖爾布隆鋰鈹?shù)V床以及東部的川西甲基卡、可爾因、雪寶頂?shù)蠕団數(shù)V床, 一起構(gòu)成了青藏高原北緣一條近東西向的古特提斯巨型鋰成礦帶。但在草隴(青海南部玉樹(shù))以西到喀喇昆侖白龍山(新疆南部)之間一直還沒(méi)有其他鋰鈹?shù)V的報(bào)道。本次研究在青海省玉樹(shù)地區(qū)草隴鋰鈹?shù)V床以西72 km的尕朵?扎朵地區(qū)發(fā)現(xiàn)了92條花崗偉晶巖, 其中22條含(綠柱石?鋰云母)鋰輝石花崗偉晶巖脈含礦性較好, 另有不含礦偉晶巖脈15條, 含礦性不明偉晶巖55條。本文對(duì)尕朵?扎朵地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的含(綠柱石?鋰云母)鋰輝石花崗偉晶巖(含礦)和白云母花崗偉晶巖(不含礦)開(kāi)展了系統(tǒng)的巖石學(xué)、地球化學(xué)及年代學(xué)研究。結(jié)果顯示, 含礦偉晶巖具有高SiO2(72.87%～75.01%)、Al2O3(14.81%～17.18%)含量, 低MgO(0.02%～0.03%)、CaO(0.32%～0.48%)、TiO2(0.001%～0.007%)、P2O5(0.30%～0.42%)含量, 及富鈉(Na2O/K2O=2.05～12.92)的地球化學(xué)特征; 白云母花崗偉晶巖(不含礦)亦具有高SiO2(69.97%～73.75%)、Al2O3(15.18%～16.18%)含量, 低MgO(0.01%～0.02%)、CaO(0.22%～ 0.38%)、TiO2(0.001%～0.003%)、P2O5(0.35%～0.46%)含量, 及變化的Na2O/K2O值(0.35～2.04, 平均1.0)。含礦和不含礦花崗偉晶巖的微量元素均富集大離子親石元素Rb、K和高場(chǎng)強(qiáng)元素Nb、Ta、Hf, 虧損Ba、Nd、Zr、Ti和稀土元素, 且Zr/Hf值(7.85～18.44)低和Rb/Sr值(2.98～74.21)高; 稀土元素總量較低, 輕稀土元素富集, 輕、重稀土元素分餾弱, 發(fā)育負(fù)Ce異常, 正?負(fù)Eu異常, 顯示出巖漿演化晚期高度分異特性。含礦偉晶巖Li2O品位為0.18%～2.33%, 平均品位0.76%; BeO品位為0.04%～0.05%, 平均品位0.043%, 顯示了良好的含礦性。年代學(xué)研究顯示, 含礦和不含礦偉晶巖的鈮鉭鐵礦和錫石U-Pb年齡分布在194～178 Ma區(qū)間內(nèi), 代表巖漿結(jié)晶和成礦時(shí)代, 是燕山早期早侏羅世晚期產(chǎn)物; 其白云母Ar-Ar年齡為158～153 Ma,可能為后期熱液改造或侵入體冷卻年齡。尕朵?扎朵地區(qū)成礦偉晶巖的形成最有可能與早侏羅世陸內(nèi)背景下可可西里?松潘?甘孜地塊巨厚的三疊紀(jì)復(fù)理石沉積物發(fā)生熔融和隨后的巖漿與熱演化以及鋰鈹?shù)认∮薪饘俑患嘘P(guān)。該區(qū)含(綠柱石?鋰云母)鋰輝石花崗偉晶巖的發(fā)現(xiàn)具有十分重要的成礦、找礦意義: ①玉樹(shù)地區(qū)鋰鈹多金屬礦化帶從草隴向西延伸70多公里到尕朵?扎朵地區(qū), 構(gòu)成一個(gè)具有重大潛力的礦集區(qū)(N: 33°20′～33°50′; E: 96°30′～97°30′), 本研究將其定名為“草隴?尕朵鋰鈹多金屬礦集區(qū)”, 該礦集區(qū)將是未來(lái)偉晶巖型鋰鈹多金屬礦找礦工作的重點(diǎn)靶區(qū); ②前人的研究顯示, 古特提斯巨型鋰成礦帶中的鋰鈹多金屬礦床主要形成于晚三疊世?早侏羅世早期(218～194 Ma), 本次研究發(fā)現(xiàn)了該巨型鋰礦帶中最年輕的成礦偉晶巖形成于早侏羅世晚期(194～178 Ma)。這表明該成礦帶除晚三疊世?早侏羅世早期偉晶巖外, 早侏羅世晚期偉晶巖也具有良好的成礦潛力, 拓展了青藏高原北部偉晶巖型鋰鈹?shù)V的找礦時(shí)間和空間范圍。

含(綠柱石?鋰云母)鋰輝石偉晶巖; 鋰鈹成礦; 成礦時(shí)代; 尕朵?扎朵; 草隴?尕朵礦集區(qū); 青海玉樹(shù); 青藏北部

0 引 言

稀有、稀土(REE)金屬普遍具耐高溫、耐腐蝕、光學(xué)和電磁性質(zhì)優(yōu)良等物理化學(xué)特性, 因此廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、軍事、能源、以及高精尖儀器等重點(diǎn)領(lǐng)域和新興產(chǎn)業(yè), 是我國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步的關(guān)鍵和戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源(王登紅等, 2014, 2019; 李建康等, 2014, 2019; 楊卉芃等, 2019)。近年來(lái), 關(guān)于青藏高原南部喜馬拉雅和北部喀喇昆侖?可可西里?松潘?甘孜古特提斯域的稀有金屬找礦和成礦理論研究取得許多重要突破(付小方等, 2014, 2019; Li et al., 2015; 吳福元等, 2015, 2017, 2021; 李善平, 2016; 李光明等, 2017; 王登紅等, 2017a, 2017b; 王核等, 2017, 2021; 王汝成等, 2017; Wang et al., 2020; Wu et al., 2020; 秦克章等, 2021a, 2021b; 趙俊興等, 2021; 周起鳳等, 2021; Zhao et al., 2022)。而且這些區(qū)域的礦床或礦化點(diǎn)普遍與高硅或高演化的花崗巖或偉晶巖密切共生(吳福元等, 2017, 2021; 李光明等, 2017; 王核等, 2017, 2021; 王汝成等, 2017, 2019; Wu et al., 2020; Wang et al., 2020), 如近期新發(fā)現(xiàn)的青藏高原南部喜馬拉雅鋰鈹?shù)V普遍與新生代高硅或高演化的花崗巖(二云母或白云母花崗巖或淡色花崗巖)或偉晶巖密切共生(李光明等, 2017; 王汝成等, 2017; 黃勇等, 2019; Liu et al., 2020; Wu et al., 2020; 劉晨等, 2021; 劉小馳等, 2021; 秦克章等, 2021a, 2021b; 吳福元等, 2021)。喜馬拉雅地區(qū)新生代淡色花崗巖分布廣泛(吳福元等, 2015), 且很多花崗巖侵入體或偉晶巖脈與鋰鈹?shù)V共生, 因此該區(qū)稀有金屬資源遠(yuǎn)景巨大, 被認(rèn)為有可能成為一個(gè)新的稀有金屬資源基地(吳福元等, 2021)。在青藏高原北部, 西部喀喇昆侖分布有白龍山、大紅柳灘、肖爾布隆、熱斯卡木、霍什塔什等偉晶巖型鋰鈹?shù)V床, 中部三江北段分布有青海草隴、川西扎烏龍(或卡亞吉)等偉晶巖型鋰鈹?shù)V床, 東部川西分布有甲基卡、可爾因、雪寶頂?shù)葌ゾr型鋰鈹?shù)V床, 其中一些礦床已達(dá)到大型?超大型規(guī)模(王登紅等, 2005, 2017a; 李建康, 2006; 李建康等, 2007; 李善平, 2016; 王核等, 2017, 2021; 白宗海等, 2018; 李興杰等, 2018; 燕洲泉等, 2018; 許志琴等, 2018; 李五福等, 2021; 楊榮等, 2021)。這些礦床在青藏高原北緣構(gòu)成一條長(zhǎng)近2800 km呈東西向展布的古特提斯巨型鋰成礦帶, 該帶也是我國(guó)近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的一條巨型鋰?鈹?鉭稀有元素超常富集帶(王核等, 2017, 2021; 王登紅等, 2019; 劉麗君等, 2019; 許志琴等, 2020; Wang et al., 2020; Yan et al., 2022; Liu et al., 2022)。對(duì)古特提斯成礦帶中花崗巖侵入體和成礦偉晶巖脈的類型、成礦時(shí)代、流體包裹體、成礦作用、控礦因素、勘查模型等, 一些學(xué)者進(jìn)行了廣泛深入的研究, 并取得了重要成果, 如偉晶巖的成巖成礦時(shí)代主要為晚三疊世?早侏羅世早期(218～194 Ma)(圖1)(唐國(guó)凡和吳盛先, 1984; 王登紅等, 2005, 2017a, 2017b; 李建康等, 2006; Wang et al., 2007; 郝雪峰等, 2015; 劉麗君等, 2015, 2017;王核等, 2017, 2021; 涂其軍等, 2019; 丁坤等, 2020; 喬耿彪等, 2020; 李五福等, 2021; 熊欣等, 2021a, 2021b; 李永等, 2022)。已有資料顯示, 古特提斯成礦帶中的重要礦床主要分布在西部和東部(圖1), 在中部的可可西里?甘孜地區(qū), 僅報(bào)道有青海玉樹(shù)州稱多縣的草隴鋰鈹?shù)V床、四川甘孜州石渠縣的扎烏龍鋰鈹?shù)V床(李善平, 2016; 白宗海等, 2018; 李興杰等, 2018; 李五福等, 2021; 熊欣等, 2021a, 2021b; 楊榮等, 2021; 潘彤等, 2022; 嚴(yán)清高等, 2022),而在玉樹(shù)草隴鋰鈹?shù)V床以西到喀喇昆侖白龍山鋰鈹?shù)V床之間近1700 km的范圍內(nèi), 并沒(méi)有其他鋰鈹?shù)V的報(bào)道。本研究在青海省草隴鋰鈹?shù)V床以西72 km的尕朵?扎朵地區(qū)發(fā)現(xiàn)了92條花崗偉晶巖脈, 其中22條含(綠柱石?鋰云母)鋰輝石花崗偉晶巖脈含礦性較好。本文將對(duì)這些花崗偉晶巖脈地質(zhì)特征、巖石地球化學(xué)、年代學(xué)以及含礦性進(jìn)行系統(tǒng)研究, 為青海玉樹(shù)地區(qū)和青藏高原北部古特特斯鋰礦帶成礦潛力分析及成礦規(guī)律提供新的科學(xué)依據(jù)。

1 區(qū)域地質(zhì)背景

可可西里?松潘?甘孜地塊位于青藏高原中北部(圖1), 其北以東昆侖?阿尼瑪卿縫合帶為界與秦祁昆造山系相隔, 南以金沙江縫合帶與羌塘地塊連接, 東以龍門山斷裂帶與揚(yáng)子陸塊的四川盆地為鄰?？煽晌骼?松潘?甘孜地塊先后經(jīng)歷了新元古代、中生代到新生代復(fù)雜的演化過(guò)程(許志琴等, 1992; Nie et al., 1994; Burchfiel et al., 1995; Yin and Harrison, 2000; Zhou et al., 2002; Roger et al., 2003, 2004, 2011; Druschke et al., 2006; Pullen et al., 2008; Xu et al., 2008)。該地塊內(nèi)發(fā)育強(qiáng)烈變形變質(zhì)的巨厚三疊系復(fù)理石, 厚度大約10～15 km(Huang et al., 2003; Weller et al., 2013)。受印支末期?燕山早期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響, 可可西里?松潘?甘孜地塊內(nèi)形成大量構(gòu)造穹隆, 包括甲基卡、馬爾康、雅江等穹隆(de Sigoyer et al., 2014), 是三疊紀(jì)末期昆侖地塊、羌塘地塊和揚(yáng)子陸塊碰撞的產(chǎn)物(許志琴等, 2018, 2019)。此外, 地塊內(nèi)還發(fā)育大量北西向和北西西向褶皺構(gòu)造, 以及燕山期水平擠壓作用產(chǎn)生的北東向斷裂構(gòu)造(許志琴等, 1992)。區(qū)內(nèi)分布少量三疊紀(jì)火山巖(Wang et al., 2011), 并零散分布大量的三疊紀(jì)?侏羅紀(jì)(230～200 Ma)花崗巖體, 這些巖體大多數(shù)以小巖體或小巖株的形式產(chǎn)出, 巖石類型主要為石英閃長(zhǎng)巖、花崗閃長(zhǎng)巖、二云母花崗巖、白云母花崗巖和一些伴生的偉晶巖等(Zhang et al., 2006, 2014; Xiao et al., 2007; Yuan et al., 2010; Cai et al., 2010; de Sigoyer et al., 2014; Deschamps et al., 2017; Wang et al., 2018; Fei et al., 2020; Li et al., 2022), 其中一些富鋰鈹?shù)V的偉晶巖與晚三疊世?早侏羅世早期的二云母花崗巖、白云母花崗巖密切共生(時(shí)章亮等, 2009; Deschamps et al., 2017; 付小方等, 2017; 李興杰等, 2018; Fei et al., 2020; Fan et al., 2020; Xu et al., 2020; Yan et al., 2020, 2022; Zhou et al., 2021)。

圖1 青藏高原北部喀喇昆侖?可可西里?松潘?甘孜地塊(古特提斯帶)偉晶巖型鋰礦分布(據(jù)李五福等, 2021; Liu et al., 2022和Yan et al., 2022修改)

2 研究區(qū)地質(zhì)特征

青海玉樹(shù)草隴?尕朵地區(qū)位于可可西里?松潘?甘孜地塊中部, 三疊紀(jì)巴顏喀拉濁積盆地西部。巴顏喀拉濁積盆地主要發(fā)育以三疊系巴顏喀拉山群濁積巖為代表的碎屑巖系, 該碎屑巖系為一套巨厚的復(fù)理石建造, 成分單一, 幾乎全由砂巖、板巖組成, 難見(jiàn)頂?shù)住^(qū)域上巴顏喀拉山群包括昌馬河組、甘德組和清水河組(圖2)。清水河組巖性組合為砂巖、板巖, 偶夾薄層微晶灰?guī)r、細(xì)礫巖, 由底到頂總體由板巖夾砂巖段向砂板巖互層段再向砂巖夾板巖段過(guò)渡, 具有由半深海?深海?淺海沉積環(huán)境特征。甘德組總體上為一套砂、板巖組合, 其下部為砂巖與板巖互層, 夾灰?guī)r透鏡體; 上部漸變?yōu)樯皫r夾板巖, 發(fā)育不完整的鮑馬層序, 以深海?半深海相為主。區(qū)內(nèi)巖漿巖主要為晚三疊世中酸性侵入巖, 分布于珍秦、扎朵、香卡日瓦、草隴等地, 并侵入于三疊紀(jì)地層中。珍秦、扎朵、香卡日瓦等侵入體以石英閃長(zhǎng)巖和花崗閃長(zhǎng)巖為主, 形成時(shí)代為218～212 Ma (張新遠(yuǎn)等, 2022), 巖體中還發(fā)育少量二云母花崗巖脈和白云母花崗巖脈(課題組未發(fā)表數(shù)據(jù))。草隴地區(qū)侵入體以二云母花崗巖和白云母花崗巖為主, 形成時(shí)代為213～205 Ma(課題組未發(fā)表數(shù)據(jù)), 且在巖體周圍發(fā)育大量花崗偉晶巖脈, 其中一些為含鋰鈹?shù)V化偉晶巖脈(圖2)(李善平, 2016; 白宗海等, 2018; 李五福等, 2021)。除此之外, 在巖體周邊還發(fā)育一套片巖組合, 巖性主要為紅柱石、堇青石、石榴石片巖, 部分地區(qū)發(fā)育黑云母石英片巖、二云母石英片巖以及黑云母片麻巖。變質(zhì)相為高綠片巖相?角閃巖相, 整體呈NW-SE向不規(guī)則的“構(gòu)造窗”形式展布, 可能為穹窿構(gòu)造。

3 偉晶巖地質(zhì)與巖石特征

尕朵?扎朵偉晶巖脈群出露在草隴?尕朵地區(qū)西部尕朵?扎朵地區(qū)(圖2), 區(qū)內(nèi)出露地層以三疊紀(jì)巴顏喀拉山群甘德組和清水河組、三疊紀(jì)片巖(石榴石、堇青石、紅柱石片巖)及第四系為主。偉晶巖脈與圍巖界線清楚, 成群出現(xiàn), 形成偉晶巖脈密集區(qū), 另區(qū)內(nèi)還發(fā)育少量石英脈(圖3、4)。尕朵?扎朵地區(qū)共發(fā)現(xiàn)偉晶巖脈92條, 包括含礦偉晶巖脈22條, 不含礦偉晶巖脈15條, 含礦性不明偉晶巖脈55條。其中扎朵地區(qū)共發(fā)現(xiàn)偉晶巖脈58條(圖3), 包括含礦偉晶巖脈8條(ρ5、ρ20、ρ48、ρ49、ρ50、ρ51、ρ53、ρ58), 不含礦偉晶巖脈6條, 含礦性不明偉晶巖脈44條。脈體主要發(fā)育在三疊紀(jì)片巖中, 呈脈狀、透鏡狀和不規(guī)則狀。脈體總體走向120°～300°, 與區(qū)域構(gòu)造方向一致, 部分走向40°～220°。脈長(zhǎng)10～140 m不等, 最長(zhǎng)可達(dá)200 m; 脈寬一般為5～20 m, 最寬可達(dá)33 m。礦石礦物以綠柱石、鈮鐵礦和鈮鉭鐵礦為主, 礦化以鈹、鈮和鉭礦化為主。尕朵地區(qū)共發(fā)現(xiàn)偉晶巖脈34條(圖4), 包括含礦偉晶巖脈14條(ρ3、ρ16、ρ19、ρ20、ρ22、ρ23、ρ24、ρ25、ρ26、ρ27、ρ28、ρ31、ρ33、ρ34), 不含礦偉晶巖脈9條, 含礦性不明偉晶巖脈11條。脈體發(fā)育在三疊紀(jì)片巖和巴顏喀拉山群甘德組中, 以片巖中發(fā)育為主。多呈囊狀、透鏡狀、條帶狀展布(圖5a、b)。脈體主要走向?yàn)?40°～320°, 部分走向30°～50°至210～230°, 長(zhǎng)10～80 m不等, 最長(zhǎng)可達(dá)150 m; 脈寬一般為3～10 m, 最寬可達(dá)16 m。礦石礦物以鋰輝石、鋰云母、綠柱石等為主(圖5c、d), 鋰輝石呈板狀和短柱狀, 以針柱狀、纖維狀集合體發(fā)育在鈉長(zhǎng)石裂隙中(圖5f); 鋰云母呈鱗片狀, 發(fā)育在鈉長(zhǎng)石晶體間隙或斷裂的裂隙中; 綠柱石呈半自形粒狀晶、柱狀晶, 分布在石英集合體或鋰輝石、鈉長(zhǎng)石、石英晶間和裂隙中(圖5e)。

尕朵?扎朵地區(qū)偉晶巖的類型主要有含(綠柱石)鋰云母花崗偉晶巖、含(綠柱石)鋰輝石花崗巖偉晶巖和含(電氣石)白云母花崗偉晶巖, 具體的巖相學(xué)特征:

含(綠柱石)鋰云母花崗偉晶巖呈灰白色, 塊狀構(gòu)造, 由鉀長(zhǎng)石(24%)、斜長(zhǎng)石(32%)、石英(23%)、鋰云母(21%)、綠柱石(2%)、白云母(1%)、磷灰石及少量金屬礦物組成。其中鉀長(zhǎng)石呈它形粒狀, 具兩組解理, 負(fù)突起, 因黏土化蝕變呈輕微紅褐色, 具脆性裂紋, 見(jiàn)石英、白云母、斜長(zhǎng)石嵌晶, 為正長(zhǎng)石。斜長(zhǎng)石呈半自形粒狀, 粒徑為0.40～1.30 mm,發(fā)育聚片雙晶, 因輕微黏土化蝕變而呈灰色, 晶體間隙中或破裂的裂隙中分布有鋰云母, 晶體的邊緣被鋰云母交代熔蝕后呈不平整接觸。鋰云母呈鱗片狀, 片長(zhǎng)在0.20～2.96 mm之間, 且多數(shù)片長(zhǎng)大于1 mm,由于受后期動(dòng)力變質(zhì)作用的影響解理呈彎曲現(xiàn)象, 緞帶式波狀消光變形結(jié)構(gòu)十分發(fā)育(圖5e)。白云母呈片狀, 無(wú)色透明, 具鮮艷的二級(jí)干涉色, 平行消光, 片徑在0.40～1.80 mm之間, 零星分布。綠柱石呈粒狀, 粒徑為0.07 mm×0.08 mm～0.11 mm×0.32 mm,無(wú)色透明, 灰白色干涉色。石英為它形粒狀, 粒徑在0.30～1.50 mm之間, 常形成集合體, 充填狀分布在其他礦物間。

1. 第四系; 2. 巴顏喀拉山群清水河組; 3. 巴顏喀拉山群甘德組; 4. 三疊紀(jì)片巖; 5. 三疊紀(jì)花崗閃長(zhǎng)巖; 6. 三疊紀(jì)花崗巖; 7. 偉晶巖脈; 8. 穹窿構(gòu)造; 9. 斷裂; 10. 地質(zhì)界線; 11. 采樣點(diǎn)及編號(hào)。

1. 巴顏喀拉山群清水河組; 2. 三疊紀(jì)片巖; 3. 第四系; 4. 含礦偉晶巖脈及編號(hào); 5. 含礦性不明偉晶巖脈及編號(hào); 6. 不含礦偉晶巖脈及編號(hào); 7. 石英脈; 8. 地質(zhì)界線和產(chǎn)狀; 9. 背斜構(gòu)造。

含(綠柱石)鋰輝石花崗偉晶巖由鋰輝石(35%)、鈉長(zhǎng)石(22%)、鉀長(zhǎng)石(18%)、石英(22%)、白云母(2%)、綠柱石和少量不透明礦物組成。鋰輝石呈板狀和短柱狀, 粒徑為12 mm×20 mm～60 mm×80 mm (圖3f), 發(fā)育波狀消光變形結(jié)構(gòu), 在不規(guī)則裂隙中充填有綠泥石和石英, 為巖漿結(jié)晶的產(chǎn)物, 保留偉晶結(jié)構(gòu)特征; 在與鈉長(zhǎng)石集合體接觸處的鋰輝石晶體邊部, 發(fā)育微粒狀、針柱狀、纖維狀鋰輝石雛晶的后成合晶集合體。鈉長(zhǎng)石多呈它形粒狀晶, 部分呈邊界不規(guī)則板狀晶, 粒徑為0.46 mm×0.72 mm～6.54 mm× 12.40 mm, 見(jiàn)聚片雙晶, 晶體中包含針狀磷灰石, 裂隙中充填有針柱狀、纖維狀鋰輝石集合體。鉀長(zhǎng)石發(fā)育格子雙晶, 顯微條紋構(gòu)造, 為微斜條紋長(zhǎng)石, 伴有黏土化蝕變, 呈交代殘留狀分布在鈉長(zhǎng)石晶間, 或包含在鈉長(zhǎng)石晶體中。石英多呈它形粒狀晶, 晶體中較污濁, 發(fā)育亞顆粒結(jié)構(gòu)、帶狀消光、波狀消光變形結(jié)構(gòu), 粒徑多為0.74 mm×0.96 mm～2.64 mm× 2.80 mm, 分布在鈉長(zhǎng)石、鉀長(zhǎng)石、白云母間隙中。白云母片長(zhǎng)在0.12～2.96 mm之間, 標(biāo)本上最大者可達(dá)9.00 mm, 顆粒粗大者分布在石英、鈉長(zhǎng)石晶間, 0.88 mm以下的細(xì)小晶片呈包體含在鈉長(zhǎng)石晶體中。綠柱石呈半自形粒狀晶、柱狀晶, 粒徑在0.04～0.80 mm之間, 分布在石英集合體中或鈉長(zhǎng)石、石英晶間和裂隙中, 壓碎顯微裂紋中充填有氧化鐵。

含(電氣石)白云母花崗偉晶巖由鉀長(zhǎng)石(34%)、斜長(zhǎng)石(27%)、石英(26%)、白云母(8%)、電氣石(4%)和少量磷灰石組成。鉀長(zhǎng)石呈粒狀, 粒徑在1～5 mm之間, 發(fā)育條紋構(gòu)造, 因黏土化蝕變而呈輕微紅褐色, 見(jiàn)斜長(zhǎng)石嵌晶, 為條紋長(zhǎng)石。斜長(zhǎng)石呈半自形粒狀, 粒徑為0.40～2.90 mm, 發(fā)育聚片雙晶, 因黏土化蝕變而呈輕微灰色, An為21～23.5, 為更長(zhǎng)石。石英為它形粒狀, 粒徑在0.30～2.50 mm之間, 常形成集合體, 充填狀分布在其他礦物間。白云母呈片狀, 無(wú)色透明, 具鮮艷的二級(jí)干涉色, 平行消光, 片徑為0.50～ 1.70 mm,常形成集合體, 零星分布。電氣石呈粒狀、柱狀切面, 粒徑在0.30 mm×0.10 mm～10 mm×3 mm之間(標(biāo)本), 墨綠色, 反吸收特征明顯。磷灰石細(xì)小柱狀, 平均粒徑在0.02～0.04 mm之間, 無(wú)色透明, 灰白干涉色, 零星偶見(jiàn)。

1. 巴顏喀拉山群甘德組; 2. 三疊紀(jì)片巖; 3. 第四系; 4. 含礦偉晶巖脈及編號(hào); 5. 含礦性不明偉晶巖脈及編號(hào); 6. 不含礦偉晶巖脈及編號(hào); 7. 石英脈; 8. 地質(zhì)界線; 9. 產(chǎn)狀。

(a)、(b) 花崗偉晶宏觀產(chǎn)出特征; (c) 偉晶巖中鋰輝石特征; (d) 偉晶巖中鋰云母特征; (e) 含綠柱石鋰云母花崗偉晶巖; (f) 含鋰輝石花崗偉晶巖。礦物代號(hào): Q. 石英; Ber. 綠柱石; Ab. 鈉長(zhǎng)石; Lpd. 鋰云母; Spo. 鋰輝石。

4 樣品采集和分析方法

本次研究的7件樣品采集自尕朵偉晶巖脈群, 具體采樣位置為N33°40′54″, E96°39′57″。其中19GD01-1、2、6、12樣品為含(綠柱石)鋰輝石花崗偉晶巖(含礦), 19GD01-3、4、5樣品為含(電氣石)白云母花崗偉晶巖(不含礦)。所有樣品均進(jìn)行了野外及手標(biāo)本觀察、薄片鑒定及全巖主量和微量元素分析, 其中2件樣品(19GD01-3、19GD01-6)進(jìn)行了錫石 LA-ICP-MS U-Pb測(cè)年, 3件樣品(19GD01-1、19GD01-3、19GD01-6)進(jìn)行了鈮鉭鐵礦 LA-ICP-MS U-Pb測(cè)年, 2件樣品(19GD01-1、19GD01-3)進(jìn)行了白云母 Ar-Ar年代學(xué)研究。

樣品的主量和微量元素分析在武漢上譜分析科技有限責(zé)任公司完成; 白云母Ar-Ar定年測(cè)試在中國(guó)科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所同位素地球化學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成; 錫石和鈮鉭鐵礦U-Pb定年均在南京大學(xué)內(nèi)生金屬礦床成礦機(jī)制研究國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成。

挑選新鮮樣品, 切去風(fēng)化面, 研磨至5 mm剔除雜質(zhì), 最后磨至200目粉末進(jìn)行主量和微量元素分析。主量元素在波長(zhǎng)色散X射線熒光光譜儀(ZSXPrimusⅡ)上完成, 標(biāo)樣采用GBW07105(標(biāo)準(zhǔn)值)來(lái)保證測(cè)試精度, 分析精度為1%～5%, FeO采用化學(xué)滴定法, 檢出限為0.5%。微量元素測(cè)試在電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(Agilent7700eICP-MS)上采用GB/T14506.30-2010硅酸鹽巖石化學(xué)分析方法完成, 分析精度優(yōu)于10%。

錫石LA-ICP-MS U-Pb定年采用Thermo Fisher iCAP Qc ICP-MS和ASI分辨率LR 193-nm ArF激光器。激光能量密度為4 J/cm2, 光斑為74 μm和43 μm, 頻率為6 Hz。選取英格蘭西南部康沃爾成礦省Cligga Head錫礦中錫石(CLGH)(TIMS U-Pb年齡為285.14±0.25 Ma; Tapster and Bright, 2020)、澳大利亞?wèn)|部新英格蘭Mole花崗巖有關(guān)的Yankee錫鎢礦床中錫石(YK)(TIMS U-Pb年齡為246.48±0.51 Ma; Carr et al., 2020)作為外標(biāo), 選取南嶺地區(qū)香花嶺矽卡巖錫礦中錫石(XHL)(約152～154 Ma)作為監(jiān)控標(biāo)樣。每分析6次和12次待測(cè)樣品, 對(duì)外標(biāo)和監(jiān)控標(biāo)樣分別進(jìn)行兩次和一次分析。每個(gè)點(diǎn)分析時(shí)間包括大約20 s的背景采集和40 s的樣品數(shù)據(jù)采集。對(duì)于U-Pb分析,204Pb每次質(zhì)量掃描停留時(shí)間為8 ms,206Pb和208Pb為15 ms,238U、232Pb和207Pb為20 ms。數(shù)據(jù)還原處理采用軟件Iolite 4.0, U-Pb年齡計(jì)算和Tera-Wasserburg圖繪制使用軟件IsoplotR (Li et al., 2016; Zhang et al., 2017a, 2017b; Vermeesch, 2018)。

鈮鉭鐵礦LA-ICP-MS U-Pb 定年儀器為澳大利亞科學(xué)儀器公司ASI 的RESOlution S-155 193 nm ArF準(zhǔn)分子激光器和美國(guó)Thermo Fisher Scientific公司的ICP-MS四極桿等離子體質(zhì)譜儀。激光剝蝕束斑直徑為43 μm, 能量密度為～4 J/cm2, 頻率為4 Hz。元素分析時(shí)間分別是:232Th和238U為10 ms,204Pb、206Pb和208Pb為15 ms,207Pb為30 ms, 其他元素均為6 ms。鈮鉭礦族礦物分析中每個(gè)樣品點(diǎn)分析時(shí)間均為90 s, 其中背景信號(hào)收集20 s, 樣品信號(hào)收集50 s和清洗時(shí)間20 s。采用Coltan139(506±2.3 Ma, Romer and Lehmann, 1995)作為外標(biāo)。元素含量采用NIST SRM610為外標(biāo),29Si作為內(nèi)標(biāo)進(jìn)行校正。數(shù)據(jù)處理采用ICPMSDataCal10.1(Liu et al., 2008), 鈮鉭鐵礦U-Pb年齡諧和圖繪制和加權(quán)平均年齡計(jì)算用Isoplot V4.15軟件完成(Ludwig, 2011)。

白云母Ar-Ar定年使用丙酮和去離子水在acentrifuge管中反復(fù)洗滌白云母樣品。將封裝在鋁箔中的樣品放入石英管中, 然后對(duì)圓盤(pán)進(jìn)行CD屏蔽, 并在反應(yīng)器中輻照21 h。ZBH-25黑云母測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了平坦的年齡譜, 坪年齡為132.7±0.1 Ma (1σ)(王松山, 1983)。平均質(zhì)量鑒別值為1.00012 (±0.5%)每道爾頓相對(duì)于大氣比率298.56±0.31。從輻照CaF2和K2SO4中得出干擾Ar同位素的校正因子: (39Ar/37Ar)Ca=5.97×10?4、(36Ar/37Ar)Ca=1.99×10?4、(40Ar/39Ar)K=6.30×10?3。在中國(guó)科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所同位素地球化學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了40Ar/39Ar激光逐步加熱實(shí)驗(yàn), 使用CO2(=10.4 μm)激光器逐步加熱顆粒60 s, 然后使用氣體凈化系統(tǒng)清潔釋放的氣體并去除雜質(zhì)和水分(He et al., 2016; Bai et al., 2018)。用兩種SAESNP10 Zr-Al吸氣劑在室溫和～400 ℃下對(duì)氣體進(jìn)行進(jìn)一步純化, 以進(jìn)行Ar-Ar同位素分析。使用ARGUS VImulti-collector質(zhì)譜儀(Thermofisher)在靜態(tài)模式下以恒定分辨率～200測(cè)量同位素比值。在多收集模式下進(jìn)行測(cè)量, 使用四個(gè)法拉第收集器測(cè)量質(zhì)量40～37, 使用零背景緊湊型離散倍增節(jié)離子計(jì)數(shù)器測(cè)量質(zhì)量36。使用2.4版本ArArCALC軟件(Koppers, 2002)處理原始數(shù)據(jù), 并利用衰減常數(shù)計(jì)算年齡(Renne et al., 2010)。

5 分析結(jié)果

5.1 錫石U-Pb測(cè)年結(jié)果

因偉晶巖鋯石高U、Th含量, 常常引發(fā)蛻晶質(zhì)化作用, 因此無(wú)法獲得準(zhǔn)確的偉晶巖鋯石U-Pb形成年齡。錫石是稀有金屬偉晶巖中常見(jiàn)的副礦物, 其結(jié)構(gòu)與性質(zhì)穩(wěn)定, U-Pb同位素體系不易因擴(kuò)散遷移導(dǎo)致同位素信息丟失, 因此, 錫石 LA-ICP-MS U-Pb測(cè)年成為確定稀有金屬偉晶巖成巖成礦時(shí)代最有效方法之一而被廣泛使用。樣品中錫石呈半自形粒狀, 分布于鋰輝石礦物中或鈉長(zhǎng)石、石英、白云母晶間, 粒徑120～230 μm, 多在140～170 μm左右。錫石透射光下為深紅褐色和黃褐色, 正交鏡下具鮮艷的高級(jí)干涉色。反射光和背散射圖像中, 錫石礦物結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單, 表面干凈, 結(jié)構(gòu)和分布特征顯示其為巖漿結(jié)晶成因。

對(duì)尕朵地區(qū)白云母花崗偉晶巖(19GD01-3)和含鋰輝石花崗偉晶巖(19GD01-6)中錫石進(jìn)行LA-ICP-MS U-Pb年齡測(cè)試, 具體分析結(jié)果見(jiàn)表1。其中白云母花崗偉晶巖25顆錫石206Pb/238U值為0.02574～0.09778,207Pb/235U值為0.05969～9.69623, 得到諧和年齡為185±3 Ma(MSWD=0.91,=25) (圖6a)。含鋰輝石花崗偉晶巖25顆錫石206Pb/238U值為0.02857～0.05548,207Pb/235U值為0.19760～ 3.74764, 得到諧和年齡為194±2 Ma (MSWD=1.40) (圖6b)。

表1 尕朵花崗偉晶巖LA-ICP-MS錫石U-Pb測(cè)年結(jié)果

續(xù)表1:

圖6 尕朵花崗偉晶巖LA-ICP-MS錫石U-Pb年齡諧和圖

5.2 鈮鉭鐵礦U-Pb測(cè)年結(jié)果

尕朵地區(qū)含綠柱石鋰輝石花崗偉晶巖(19GD01-1)、白云母花崗偉晶巖(19GD01-3)和含鋰輝石花崗偉晶巖(19GD01-6)進(jìn)行LA-ICP-MSU-Pb定年, 具體分析結(jié)果見(jiàn)表2。

3個(gè)樣品中鈮鉭鐵礦為半自形?自形板狀, 長(zhǎng)200～400 μm, 寬140～320 μm, 在BSE圖像下選擇無(wú)包裹體、無(wú)裂隙的鈮鉭鐵礦顆粒進(jìn)行分析。含綠柱石鋰輝石花崗偉晶巖的鈮鉭鐵礦進(jìn)行了30個(gè)點(diǎn)測(cè)試分析, 去除7個(gè)點(diǎn)諧和度較差點(diǎn)之外, 其余23個(gè)點(diǎn)的加權(quán)平均年齡為188±1 Ma(MSWD=0.90)(圖7a、b)。白云母花崗偉晶巖共分析22個(gè)點(diǎn), 去除2個(gè)不諧和點(diǎn)外, 剩下20個(gè)點(diǎn)的加權(quán)平均年齡為188±1 Ma(MSWD=0.70; 圖7c、d)。含鋰輝石花崗偉晶巖的鈮鉭鐵礦22個(gè)點(diǎn)的加權(quán)平均年齡為178±1 Ma(MSWD=1.3)(圖7e、f)。

5.3 白云母Ar-Ar測(cè)年結(jié)果

白云母樣品的40Ar/39Ar階段升溫加熱分析結(jié)果見(jiàn)表3, 所有的誤差置信水平為2σ。采用Isoplot3.0軟件(Ludwig, 2003)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與作圖, 由表3和圖8可知, 含綠柱石鋰輝石花崗偉晶巖樣品(19GD01-1)的白云母26個(gè)階段加熱分析過(guò)程中,39Ar(0～100%)釋放區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)一條平坦的Ar-Ar坪年齡譜圖(圖8a),坪年齡為153.4±0.3 Ma, 這表明樣品K和放射性40Ar*分布均勻。對(duì)參與坪年齡計(jì)算的數(shù)據(jù)進(jìn)行39Ar/36Ar-40Ar/36Ar等時(shí)線擬合處理, 結(jié)果構(gòu)成了線性關(guān)系較好的等時(shí)線, 等時(shí)線年齡為153.6±0.4 Ma (MSWD=0.63)(圖8b)。白云母花崗偉晶巖樣品(19GD01-3)獲得坪年齡為158.2±0.4 Ma(圖8c), 等時(shí)線年齡為158.4±1.2 Ma(MSWD=0.70)(圖8d), 坪年齡和等時(shí)線年齡在誤差范圍內(nèi)一致。

表2 尕朵花崗偉晶巖的LA-ICP-MS鈮鉭鐵礦U-Pb測(cè)年結(jié)果

續(xù)表2:

圖7 尕朵花崗偉晶巖LA-ICP-MS鈮鉭鐵礦U-Pb年齡諧和圖

表3 尕朵花崗偉晶巖白云母Ar-Ar測(cè)試結(jié)果

續(xù)表3:

注: Ar同位素的信號(hào)用fA列出。點(diǎn)號(hào)后標(biāo)注*的數(shù)據(jù)是參與年齡計(jì)算的數(shù)據(jù)。40Ar*=40Arm?295.5×36Arm。

圖8 尕朵花崗偉晶巖白云母Ar-Ar年齡坪譜圖(a、c)和等時(shí)線年齡圖(b、d)

5.4 全巖主量、微量元素結(jié)果

對(duì)尕朵地區(qū)的花崗偉晶巖樣品進(jìn)行了全巖地球化學(xué)分析, 具體結(jié)果見(jiàn)表4。

尕朵地區(qū)的花崗偉晶巖主量元素特征顯示, 所有樣品具有高SiO2、Al2O3含量, 低MgO、CaO、TiO2、P2O5含量特征。其中含礦花崗偉晶巖SiO2為72.87%～75.01%, Al2O3為14.81%～17.18%, Fe2O3T為0.12%～0.45%, MgO為0.02%～0.03%, CaO為0.32%～0.48%, TiO2為0.001%～0.007%、P2O5為0.30%～0.42%, Na2O/K2O=2.05～12.95, 具富鈉特征。含(電氣石)白云母花崗偉晶巖(不含礦) SiO2=69.97%～73.75%, Al2O3=15.18%～16.18%, Fe2O3T=0.08%～0.15%, MgO=0.01%～0.02%, CaO=0.22%～0.38%, TiO2=0.001%～0.003%, P2O5=0.35%～0.46%, 具變化的Na2O/K2O值(0.35～2.04)。在TAS圖解中, 所有樣品全部落在花崗巖范圍內(nèi)(圖9)。在SiO2-K2O圖解中, 含礦花崗偉晶巖均落在低鉀系列范圍內(nèi)(圖10a)。在A/NK-A/CNK圖解(圖10b)中, 所有樣品均落在過(guò)鋁質(zhì)區(qū)。

表4 尕朵花崗偉晶巖全巖主量(%)和微量(×10?6)元素分析結(jié)果

續(xù)表4:

微量元素特征特征上, 含礦和不含礦花崗偉晶巖均富集大離子親石元素Rb、K和高場(chǎng)強(qiáng)元素Nb、Ta、Hf, 虧損Ba、Nd、Zr、Ti和稀土元素(圖11a); 在稀土元素特征上, 所有樣品稀土元素總量極低, 相對(duì)富集輕稀土元素, 配分曲線呈右傾型, 輕、重稀土元素分餾弱, 發(fā)育負(fù)Ce異常及正–負(fù)Eu異常(圖11b), 顯示高分異花崗巖的特征。其中含礦偉晶巖稀土元素總量為0.75×10?6～1.86×10?6, 平均1.23×10?6; LREE/HREE值4.84～7.30, 平均值6.03; (La/Yb)N值6.72～12.35, 平均值9.32; (Gd/Yb)N值0.48～2.02, 平均值1.20, (La/Sm)N值4.30～19.86, 平均值9.73。不含礦偉晶巖稀土元素總量為0.44×10?6～2.18×10?6, 平均1.03×10?6, LREE/HREE值1.60～9.43, 平均值4.83, (La/Yb)N值1.84～19.96, 平均值9.10, (Gd/Yb)N值0.47～2.23, 平均值1.13, (La/Sm)N值4.72～8.79, 平均值6.36。與含礦偉晶巖相比, 不含礦偉晶巖稀土元素總量更低, 輕、重稀土元素分餾也更明顯(圖11b)。尕朵地區(qū)含礦偉晶巖中Li2O品位為0.18%～2.33%, 平均品位0.76%, BeO品位為0.04%～0.05%, 平均品位0.043%, 以鋰、鈹?shù)V化為主。

6 討 論

6.1 巖體形成時(shí)代

對(duì)松潘?甘孜中生代巖漿巖帶中花崗巖、花崗偉晶巖的形成時(shí)代, 前人已開(kāi)展了鋯石U-Pb、錫石U-Pb、鈮鉭礦U-Pb及白云母40Ar-39Ar法等工作。研究表明, 與鋰礦有關(guān)的甲基卡花崗巖形成時(shí)代約為223～211 Ma(王登紅等, 2005; Zhang et al., 2014, 郝雪峰等, 2015; 李賢芳等, 2020; 李名則等, 2020), 馬爾康可爾因花崗巖形成時(shí)代約為226～211 Ma (李建康等, 2006; 時(shí)章亮等, 2009; 費(fèi)光春等, 2020; 許家斌等, 2020; 葉亞康等2020), 西昆侖大紅柳巖體年齡為220～209 Ma(魏小鵬等, 2017; 喬耿彪和伍躍中, 2018; 丁坤等, 2020); 偉晶巖年齡的跨度則比較大, 西昆侖大紅柳灘、白龍山偉晶巖的鋯石、錫石、鈮鉭鐵礦U-Pb年齡為218～209 Ma(魏小鵬等, 2017; Yan et al., 2018, 2022; 張澤等, 2019; Wang et al., 2020), 川西甲基卡、可爾因、雪寶頂偉晶巖鋯石、獨(dú)居石、錫石、鈮鉭鐵礦U-Pb年齡為216～194 Ma(代鴻章等, 2018; 周雄等, 2018), 青海草隴偉晶巖獨(dú)居石U-Pb年齡為204～200 Ma(李五福等, 2021)。從這些年齡來(lái)看, 花崗巖成巖年齡范圍為223～202 Ma,偉晶巖成巖年齡為218～194 Ma, 主要形成于晚三疊世?早侏羅世早期。本文在尕朵花崗偉晶巖中獲得鈮鉭鐵礦U-Pb年齡為188～178 Ma, 錫石U-Pb年齡為194～185 Ma, 白云母Ar-Ar坪年齡為158～153 Ma。從錫石的結(jié)構(gòu)和分布形式特征判斷其為巖漿結(jié)晶成因錫石, 而且錫石具有比較穩(wěn)定的化學(xué)結(jié)構(gòu), 其晶格內(nèi)一般可容納高含量的U并且不易受后期熱液作用的影響(Jiang et al., 2004), 因此錫石作為偉晶巖型稀有金屬礦床的礦石礦物, 其結(jié)晶年齡可直接代表了偉晶巖的形成時(shí)代。近年來(lái)鈮鉭鐵礦U-Pb定年方法應(yīng)用于各種稀有金屬偉晶巖礦床的研究中, 并獲得了可靠的鈮鉭鐵礦年齡數(shù)據(jù)。而39Ar-40Ar體系由于封閉溫度低, 白云母Ar-Ar定年結(jié)果容易受后期熱液或熱構(gòu)造事件的影響。因此, 尕朵花崗偉晶巖白云母Ar-Ar年齡為158～153 Ma,可能是后期熱液改造的結(jié)果或侵入體冷卻年齡; 鈮鉭鐵礦和錫石U-Pb年齡為194～178 Ma, 代表其成巖成礦時(shí)代屬于早侏羅世晚期, 該偉晶巖也是青藏高原北部古特提斯巨型鋰礦帶中最年輕的成礦偉晶巖(圖1)。

6.2 巖石成因與構(gòu)造環(huán)境

在巖漿巖TAS圖解中, 本次研究樣品均落入花崗巖范圍(圖9)。鋁飽和指數(shù)A/CNK=1.03～2.19, 指示了所有樣品具過(guò)鋁質(zhì)特征(圖10b)。含礦和不含礦花崗偉晶巖均具有高SiO2含量和低P2O5含量, 富集大離子親石元素Rb、K和高場(chǎng)強(qiáng)元素Nb、Ta、Hf, 虧損Ba、Nd、Zr、Ti和稀土元素, 具有較低Zr含量(1.18×10?6～5.21×10?6)、Zr/Hf值(7.85～18.44)、高Rb/Sr值(2.98～74.21)地球化學(xué)特征。K/Rb、Zr/Hf、Nb/Ta和Y/Ho等值在一般的巖漿體系中并不發(fā)生變化(趙振華, 1997), 而在巖漿發(fā)生分異作用時(shí), 則會(huì)顯著變小(吳福元等, 2007, 2015, 2017)。尕朵花崗偉晶巖的地球化學(xué)特征表明其為分異程度較高的花崗質(zhì)巖石。對(duì)于尕朵花崗偉晶巖的成因存在兩種可能, ①尕朵?扎朵偉晶巖以東72 km草隴地區(qū), 偉晶巖是二云母花崗巖、白云母花崗巖高度結(jié)晶分異的產(chǎn)物(課題組未發(fā)表資料), 尕朵?扎朵偉晶巖侵入于三疊紀(jì)片巖中, 前期調(diào)查研究顯示研究區(qū)及周邊未發(fā)現(xiàn)與其成因有關(guān)的花崗巖(母巖), 可能由于尕朵?扎朵地區(qū)埋深較大, 巖體還未剝蝕出地表; ②該地區(qū)不含礦偉晶巖可能為來(lái)自中地殼松潘?甘孜復(fù)理石沉積巖熔融的產(chǎn)物, 不含礦偉晶巖經(jīng)過(guò)結(jié)晶分異形成含綠柱石、鋰輝石偉晶巖, 而含鋰云母?jìng)ゾr, 可能與后期熱液活動(dòng)有關(guān)。因此, 針對(duì)尕朵地區(qū)偉晶巖的成因, 還需進(jìn)一步深入研究。

1. 橄欖輝長(zhǎng)巖; 2a. 堿性輝長(zhǎng)巖; 2b. 亞堿性輝長(zhǎng)巖; 3. 輝長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖; 4. 閃長(zhǎng)巖; 5. 花崗閃長(zhǎng)巖; 6. 花崗巖; 7. 硅英巖; 8.二長(zhǎng)輝長(zhǎng)巖; 9. 二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖; 10. 二長(zhǎng)巖; 11. 石英二長(zhǎng)巖; 12. 正長(zhǎng)巖; 13. 副長(zhǎng)石輝長(zhǎng)巖; 14. 副長(zhǎng)石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖; 15. 副長(zhǎng)石二長(zhǎng)正長(zhǎng)巖。

圖10 尕朵花崗偉晶K2O-SiO2(a;底圖據(jù)Peccerillo and Taylor, 1976)和A/NK-A/CNK圖解(b; Rickwood, 1989)

圖11 尕朵花崗偉晶巖原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化微量元素蛛網(wǎng)圖(a)和球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化稀土元素配分曲線(b)(標(biāo)準(zhǔn)化值據(jù)Sun and McDonough, 1989)

可可西里?松潘?甘孜地塊位于古特提斯構(gòu)造帶, 經(jīng)歷了古特提的俯沖、閉合以及昆侖(或華北)、羌塘和揚(yáng)子等陸塊之間在碰撞過(guò)程(許志琴等, 1992, 2020; Yin and Harrison, 2000)?？煽晌骼?松潘?甘孜地塊最顯著的特征是發(fā)育地球上面積最大的三疊紀(jì)(230～203 Ma)地層(約2.2×106km3; Nie et al., 1994)。但該三疊紀(jì)復(fù)理石沉積盆地形成的構(gòu)造背景一直存在爭(zhēng)議, 包括陸內(nèi)裂谷、弧后盆地、前陸盆地和殘留洋盆等(Nie et al., 1994; Burchfiel et al., 1995; Yin and Harrison, 2000; Pullen et al., 2008; Yuan et al., 2010; Wang et al., 2011; Zhan et al., 2018)觀點(diǎn)。一些研究也提出, 松潘?甘孜晚三疊世巨厚復(fù)理石遭受南北向和東西向雙向擠壓收縮, 經(jīng)歷了多期變形?變質(zhì)作用, 發(fā)育與碰撞造山早期深層次滑脫?推覆有關(guān)低壓熱流變質(zhì)作用; 深熔殼源巖漿底辟侵位→熱隆伸展→同構(gòu)造的動(dòng)熱變質(zhì)和后期酸性巖枝和花崗偉晶巖侵位→局部熱接觸變質(zhì)和氣熱蝕變作用(許志琴等, 1992, 2018)。不管可可西里?松潘?甘孜地塊三疊紀(jì)復(fù)理石沉積盆地形成的動(dòng)力學(xué)背景和過(guò)程如何, 學(xué)者們普遍認(rèn)為該三疊紀(jì)復(fù)理石巖系最有可能為區(qū)域晚三疊世以來(lái)富鋰鈹偉晶巖脈的物質(zhì)源區(qū)(王核等, 2017, 2021; 許志琴等, 2018; Wang et al., 2020; Zhou et al., 2021), 而三疊紀(jì)后期相對(duì)穩(wěn)定和封閉的穹隆構(gòu)造環(huán)境為稀有金屬富集成礦提供有利的成礦條件(王登紅等, 2005; 郝雪峰等, 2015; 李賢芳等, 2020), 這也是古特提斯巨型鋰礦帶發(fā)育超大型鋰等稀有金屬的根本原因所在。根據(jù)年代學(xué)研究, 尕朵?扎朵偉晶巖成巖成礦時(shí)代為早侏羅世晚期(194～178 Ma), 晚于區(qū)內(nèi)大多數(shù)花崗巖類及伴生的鋰鈹?shù)冉饘俚V床形成時(shí)間, 可能與古特提斯洋閉合之后的陸內(nèi)巖石圈演化過(guò)程有關(guān), 即巖石圈伸展或彎曲導(dǎo)致軟流圈上涌, 上覆的巖石圈地幔和地殼被加熱(Zhang et al., 2006, 2007; Yuan et al., 2010), 觸發(fā)巨厚的三疊紀(jì)復(fù)理石沉積物發(fā)生熔融(Li et al., 2022)和隨后的巖漿或熱演化(Fan et al., 2020; Zhou et al., 2021), 導(dǎo)致鋰鈹?shù)认∮薪饘俑患傻V(Wang et al., 2020)。

6.3 成礦和找礦意義

雖然青藏高原北部沿著喀喇昆侖?可可西里?松潘?甘孜地塊, 存在一條東西向長(zhǎng)約2800 km的古特提斯鋰稀有金屬成礦帶, 但之前研究顯示該帶中部草隴鋰鈹?shù)V床以西到喀喇昆侖白龍山鋰鈹?shù)V床之間近1700 km的范圍內(nèi), 并沒(méi)有其他鋰鈹?shù)V的報(bào)道。本次研究在青海省玉樹(shù)地區(qū)草隴鋰鈹?shù)V床以西72 km的尕朵?扎朵地區(qū)發(fā)現(xiàn)了92條花崗偉晶巖, 其中22條含(綠柱石?鋰云母)鋰輝石花崗偉晶巖脈含礦性較好(Li2O品位為0.18%～2.33%, 平均品位0.76%; BeO品位為0.04%～0.05%, 平均品位0.043%), 其成巖成礦時(shí)代為194～178 Ma, 屬早侏羅世晚期。該偉晶巖的發(fā)現(xiàn)具有十分重要的成礦、找礦意義: ①玉樹(shù)地區(qū)鋰鈹多金屬礦化帶從草隴向西延伸70多公里到尕朵?扎朵區(qū)域, 構(gòu)成一個(gè)具有重大潛力的礦集區(qū)(N: 33°20′～33°50′; E: 96°30′～97°30′), 本研究將其定名為“草隴?尕朵鋰鈹多金屬礦集區(qū)”, 該礦集區(qū)將是今后偉晶巖型鋰鈹多金屬礦找礦工作的重點(diǎn)靶區(qū); ②古特提斯巨型鋰成礦帶中的鋰鈹多金屬礦床主要形成于晚三疊世?早侏羅世早期(218～194 Ma), 本次研究的尕朵偉晶巖為早侏羅世晚期(194～178 Ma),是該巨型鋰礦帶中最年輕的成礦偉晶巖, 這表明該成礦帶除晚三疊世?早侏羅早期偉晶巖外, 早侏羅世晚期偉晶巖也具有良好的成礦潛力, 拓展了青藏高原北部偉晶巖型鋰鈹?shù)V的找礦時(shí)間和空間范圍。

7 結(jié) 語(yǔ)

(1) 尕朵偉晶巖型Li-Be礦的發(fā)現(xiàn), 表明從草隴偉晶巖型鋰鈹?shù)V床向西70多公里到尕朵?扎朵地區(qū)構(gòu)成一個(gè)具有重大潛力的礦集區(qū)——草隴?尕朵鋰鈹多金屬礦集區(qū), 草隴?尕朵地區(qū)將是青海三江北段鋰多金屬礦找礦勘探工作的重點(diǎn)靶區(qū)。

(2) 尕朵花崗偉晶巖具有高硅、高鋁和富鈉特征, 低Zr/Hf值(7.85～18.44)、高Rb/Sr值(2.98～74.21), 富集大離子親石元素Rb、K和高場(chǎng)強(qiáng)元素Nb、Ta、Hf, 虧損Ba、Nd、Zr、Ti和稀土元素, 具有典型的巖漿演化晚期高度分異特性。

(3) 尕朵花崗偉晶巖白云母Ar-Ar年齡為158～ 153 Ma, 可能是后期熱液改造或侵入體冷卻的結(jié)果; 鈮鉭鐵礦和錫石U-Pb年齡為194～178 Ma, 代表成巖成礦時(shí)代, 為燕山早期早侏羅世晚期, 這也是目前青藏高原北部古特提斯巨型鋰礦帶中發(fā)現(xiàn)的最年輕的含礦偉晶巖, 表明該帶中除晚三疊世?早侏羅世早期偉晶巖外, 早侏羅世晚期偉晶巖也具有良好的成礦潛力。該研究拓展了青藏高原北部偉晶巖型鋰鈹?shù)V的找礦時(shí)間和空間范圍。

致謝:中國(guó)科學(xué)院青藏高原研究所丁林院士對(duì)本次工作給予了大力支持和野外現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo), 中國(guó)科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所黃小龍研究員和王核研究員在論文評(píng)審過(guò)程中提出了寶貴修改意見(jiàn), 野外工作得到了中國(guó)科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所和青海省地質(zhì)調(diào)查院青藏高原第二次科學(xué)考察項(xiàng)目組所有技術(shù)人員的大力支持, 在此一并表示衷心感謝。

白宗海, 林浩, 李善平, 陳秉芳, 白建海, 付軍, 金婷婷. 2018. 青海三江北段草隴偉晶巖型鋰多金屬礦特征及成因分析. 青海大學(xué)學(xué)報(bào), 36(4): 86–93.

代鴻章, 王登紅, 劉麗君, 于揚(yáng), 代晶晶, 付小方. 2018. 川西甲基卡308號(hào)偉晶巖脈年代學(xué)和地球化學(xué)特征及其地質(zhì)意義. 地球科學(xué), 43(10): 3664–3681.

丁坤, 梁婷, 鳳永剛, 張澤, 丁亮, 李侃. 2020. 西昆侖大紅柳灘黑云母二長(zhǎng)花崗巖巖石成因: 來(lái)自鋯石U-Pb年齡及Li-Hf同位素的證據(jù). 西北地質(zhì), 53(1): 24–34.

費(fèi)光春, 楊崢, 楊繼憶, 羅偉, 鄧運(yùn), 賴宇濤, 陶鑫鑫, 鄭硌, 唐文春, 李劍. 2020. 四川馬爾康黨壩花崗偉晶巖型稀有金屬礦床成礦時(shí)代的限定: 來(lái)自LA-MC-ICP-MS錫石U-Pb定年的證據(jù). 地質(zhì)學(xué)報(bào), 94(3): 836–849.

付小方, 侯立瑋, 梁斌. 2017. 甲基卡式花崗偉晶巖型鋰礦床成礦模式與三維勘查找礦模型. 北京: 科學(xué)出版社: 227.

付小方, 侯立瑋, 王登紅, 袁藺平, 梁斌, 郝雪峰, 潘蒙. 2014. 四川甘孜甲基卡鋰輝石礦礦產(chǎn)調(diào)查評(píng)價(jià)成果. 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查, 1(3): 37–43.

付小方, 黃韜, 郝雪峰, 鄒付戈, 肖瑞卿, 楊榮, 潘蒙, 唐屹, 張晨. 2019. 綜合找礦模型在甲基卡隱伏區(qū)稀有鋰金屬找礦中的應(yīng)用. 礦床地質(zhì), 38(4): 751–770.

郝雪峰, 付小方, 梁斌, 袁藺平, 潘蒙, 唐屹. 2015. 川西甲基卡花崗巖和新三號(hào)礦脈的形成時(shí)代及意義. 礦床地質(zhì), 34(6): 1199–1208.

黃勇, 付建剛, 李光明, 張林奎, 劉洪. 2019. 藏南拉隆穹窿的厘定及其稀有多金屬成礦作用新發(fā)現(xiàn). 地球科學(xué), 44(7): 2197–2206.

李光明, 張林奎, 焦彥杰, 夏祥標(biāo), 董隨亮, 付建剛, 梁維, 張志, 吳建陽(yáng), 董磊, 黃勇. 2017. 西藏喜馬拉雅成礦帶錯(cuò)那洞超大型鈹錫鎢多金屬礦床的發(fā)現(xiàn)及意義. 礦床地質(zhì), 36(4): 1003–1008.

李建康. 2006. 川西典型偉晶巖型礦床的形成機(jī)理及其大陸動(dòng)力學(xué)背景. 北京: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)博士學(xué)位論文: 1–225.

李建康, 李鵬, 王登紅, 李興杰. 2019. 中國(guó)鈮鉭礦成礦規(guī)律. 科學(xué)通報(bào), 64(15): 1545–1566.

李建康, 劉喜方, 王登紅. 2014. 中國(guó)鋰礦成礦規(guī)律概要. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 88(12): 2269–2283.

李建康, 王登紅, 付小方. 2006. 川西可爾因偉晶巖型稀有金屬礦床的40Ar-39Ar年代及其構(gòu)造意義. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 80(6): 843–848.

李建康, 王登紅, 張德會(huì), 付小方. 2007. 川西偉晶巖型礦床的形機(jī)制及大陸動(dòng)力學(xué)背景. 北京: 原子能出版社: 1–18.

李名則, 秦宇龍, 趙春, 詹涵鈺, 周雄, 孫光銀. 2020. 川西甲基卡礦床外圍中酸性侵入巖LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡及地球化學(xué)特征. 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查, 7(5): 1–9.

李善平. 2016. 青海三江北段地區(qū)發(fā)現(xiàn)偉晶巖型鋰多金屬礦床. 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查成果快訊, (41–42): 28–29.

李五福, 李善平, 王秉璋, 王春濤, 劉金恒, 張新遠(yuǎn), 曹錦山, 許傳兵, 劉建棟, 金婷婷. 2021. 青海三江北段草隴(綠柱石?)鋰輝石花崗偉晶巖的發(fā)現(xiàn)及其Li-Be找礦意義. 大地構(gòu)造與成礦學(xué), doi: 10.16539/j.ddgzyckx. 2021.05.021.

李賢芳, 田世洪, 王登紅, 張慧娟, 張玉潔, 付小方, 郝雪峰, 侯可軍, 趙悅, 秦燕, 于揚(yáng), 王海. 2020. 川西甲基卡鋰礦床花崗巖與偉晶巖成因關(guān)系: U-Pb定年、Hf-O同位素和地球化學(xué)證據(jù). 礦床地質(zhì), 39(2): 273– 304.

李興杰, 李建康, 劉永超, 熊昌利. 2018. 川西扎烏龍花崗偉晶巖型稀有金屬礦床白云母花崗巖巖石地球化學(xué)特征. 地質(zhì)論評(píng), 64(4): 1005–1016.

李永, 王威, 杜曉飛, 陳正樂(lè), 馬華東, 邱林, 劉偉, 張雅芳, 霍海龍. 2022. 西昆侖大紅柳灘509道班西偉晶巖型稀有金屬礦白云母40Ar-39Ar定年及其對(duì)區(qū)域成礦的限定. 中國(guó)地質(zhì), http: //kns.cnki.net/kcms/detail/11. 1167.P.20220311.1218.006.html.

劉晨, 王汝成, 吳福元, 謝磊, 劉小馳. 2021. 珠峰地區(qū)鋰成礦作用: 喜馬拉雅淡色花崗巖首個(gè)鋰電氣石?鋰云母型偉晶巖. 巖石學(xué)報(bào), 37(11): 3287–3294.

劉麗君, 付小方, 王登紅, 郝雪峰, 袁藺平, 潘蒙. 2015. 甲基卡式稀有金屬礦床的地質(zhì)特征與成礦規(guī)律. 礦床地質(zhì), 34(6): 1187–1198.

劉麗君, 王登紅, 高娟琴, 于沨, 王偉. 2019. 國(guó)外鋰礦找礦的新突破(2017–2018)對(duì)我國(guó)關(guān)鍵礦產(chǎn)勘查的啟示. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 93(6): 1479–1488.

劉麗君, 王登紅, 侯可軍, 田世洪, 趙悅, 付小方, 袁藺平, 郝雪峰. 2017.鋰同位素在四川甲基卡新三號(hào)礦脈研究中的應(yīng)用. 地學(xué)前緣, 24(5): 167–171.

劉小馳, 吳福元, 王汝成, 劉志超, 王佳敏, 劉晨, 胡方泱, 楊雷, 何少雄. 2021. 珠峰地區(qū)熱曲鋰輝石偉晶巖的發(fā)現(xiàn)及對(duì)喜馬拉雅稀有金屬成礦作用研究的啟示. 巖石學(xué)報(bào), 37(11): 3295–3304.

潘彤, 李善平, 王濤, 韓光, 賈建團(tuán). 2022. 青海鋰礦成礦特征及找礦潛力. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 96(5): 1827–1854.

喬耿彪, 伍躍中. 2018. 新疆西昆侖東南部泉水溝巖體的年齡、成因及構(gòu)造意義. 地球科學(xué), 43(12): 4283–4299.

喬耿彪, 伍躍中, 劉拓. 2020. 西昆侖大紅柳灘偉晶巖型稀有金屬礦的形成時(shí)代: 來(lái)自白云母40Ar-39Ar同位素年齡的證據(jù). 中國(guó)地質(zhì), 47(5): 1591–1593.

秦克章, 趙俊興, 何暢通, 施睿哲. 2021a. 喜馬拉雅瓊嘉崗超大型偉晶巖型鋰礦的發(fā)現(xiàn)及意義. 巖石學(xué)報(bào), 37(11): 3277–3286.

秦克章, 周起鳳, 趙俊興, 何暢通, 劉小馳, 施睿哲, 劉宇超. 2021b. 喜馬拉雅淡色花崗巖帶偉晶巖的富鈹成礦特點(diǎn)及向更高處找鋰. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 95(10): 3146– 3162.

青海省第二區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì). 1990. 1∶200000哈秀幅(I-47-[19])區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告.

時(shí)章亮, 張宏飛, 蔡宏明. 2009. 松潘造山帶馬爾康強(qiáng)過(guò)鋁質(zhì)花崗巖的成因及其構(gòu)造意義. 地球科學(xué), 34(4): 569–584.

唐國(guó)凡, 吳盛先. 1984. 四川省康定縣甲基卡花崗偉晶巖鋰礦床地質(zhì)研究報(bào)告. 西昌: 四川省地質(zhì)礦產(chǎn)局攀西地質(zhì)大隊(duì).

涂其軍, 李建康, 王剛, 馬宏超. 2019. 中國(guó)西部主要偉晶巖型鋰輝石礦床成礦作用對(duì)比及找礦前景. 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查, 6(6): 35–47.

王登紅, 李建康, 付小方. 2005. 四川甲基卡偉晶巖型稀有金屬礦床的成礦時(shí)代及其意義. 地球化學(xué), 34(6): 541–547.

王登紅, 劉麗君, 代鴻章, 劉善寶, 侯江龍, 吳西順. 2017a. 試論國(guó)內(nèi)外大型超大型鋰輝石礦床的特殊性與找礦方向. 地球科學(xué), 42(12): 2243–2257.

王登紅, 劉麗君, 侯江龍, 代鴻章, 于揚(yáng), 代晶晶, 田世洪. 2017b. 初論甲基卡式稀有金屬礦床“五層樓+地下室”勘查模型. 地學(xué)前緣, 24(5): 1–7.

王登紅, 徐志剛, 盛繼福, 朱明玉, 徐玨, 袁忠信, 白鴿, 屈文俊, 李華芹, 陳鄭輝, 王成輝, 黃凡, 張長(zhǎng)青, 王永磊, 應(yīng)立娟, 李厚民, 高蘭, 孫濤, 付勇, 李建康, 武廣, 唐菊興, 豐成友, 趙正, 張大權(quán). 2014. 全國(guó)重要礦產(chǎn)和區(qū)域成礦規(guī)律研究進(jìn)展綜述. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 88(12): 2176–2191.

王登紅, 鄭綿平, 王成輝, 高樹(shù)學(xué), 商朋強(qiáng), 楊獻(xiàn)忠, 樊興濤, 孫艷. 2019. 大宗急缺礦產(chǎn)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)礦產(chǎn)調(diào)查工程進(jìn)展與主要成果. 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查, 6(6): 1–11.

王核, 李沛, 馬華東, 朱炳玉, 邱林, 張曉宇, 董瑞, 周楷麟, 王敏, 王茜, 閆慶賀, 魏小鵬, 何斌, 盧鴻, 高昊. 2017. 新疆和田縣白龍山超大型偉晶巖型鋰銣多金屬礦床的發(fā)現(xiàn)及其意義. 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 41(6): 1053–1062.

王核, 徐義剛, 閆慶賀, 張曉宇. 2021. 新疆白龍山偉晶巖型鋰礦床研究進(jìn)展. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 95(10): 3085–3098.

王汝成, 吳福元, 謝磊, 劉小馳, 王佳敏, 楊雷, 賴文, 劉晨. 2017. 藏南喜馬拉雅淡色花崗巖稀有金屬成礦作用初步研究. 中國(guó)科學(xué): 地球科學(xué), 47(8): 871–880.

王汝成, 謝磊, 諸澤穎, 胡歡. 2019. 云母: 花崗巖–偉晶巖稀有金屬成礦作用的重要標(biāo)志礦物. 巖石學(xué)報(bào), 35(1): 69–75.

王松山. 1983. 我國(guó)K-Ar法標(biāo)準(zhǔn)樣40Ar-40K和40Ar-39Ar年齡測(cè)定及放射成因40Ar的析出特征. 地質(zhì)科學(xué), (4): 315–323.

魏小鵬, 王核, 胡軍, 慕生祿, 丘增旺, 閆慶賀, 李沛. 2017. 西昆侖大紅柳灘二云母花崗巖地球化學(xué)和地質(zhì)年代學(xué)研究及其地質(zhì)意義. 地球化學(xué), 46(1): 66–80.

吳福元, 李獻(xiàn)華, 楊進(jìn)輝, 鄭永飛. 2007. 花崗巖成因研究的若干問(wèn)題. 巖石學(xué)報(bào), 23(6): 1217–1238.

吳福元, 劉小馳, 紀(jì)偉強(qiáng), 王佳敏, 楊雷. 2017. 高分異花崗巖的識(shí)別與研究. 中國(guó)科學(xué): 地球科學(xué), 47(7): 745–765.

吳福元, 劉志超, 劉小馳, 紀(jì)偉強(qiáng). 2015. 喜馬拉雅淡色花崗巖. 巖石學(xué)報(bào), 31(1): 1–36.

吳福元, 王汝成, 劉小馳, 謝磊. 2021. 喜馬拉雅稀有金屬成礦作用研究的新突破. 巖石學(xué)報(bào), 37(11): 3261– 3276.

熊欣, 李建康, 李興杰, 嚴(yán)清高, 張珈銘. 2021b. 川西扎烏龍花崗偉晶巖型鋰礦床成礦作用過(guò)程——來(lái)自流體包裹體與同位素的證據(jù). 礦床地質(zhì), 40(5): 997– 1012.

熊欣, 李建康, 王登紅, 李興杰, 王臻, 張珈銘, 嚴(yán)清高. 2021a. 川西扎烏龍花崗偉晶巖型稀有金屬礦床鈮鉭鐵礦族礦物特征及其意義. 礦床地質(zhì), 40(4): 693–705.

許家斌, 費(fèi)光春, 覃立業(yè), 楊繼憶, 鄭硌, 唐文春. 2020. 四川可爾因礦田李家溝偉晶巖型稀有金屬礦床錫石LA-MC-ICP-MS U-Pb定年及地質(zhì)意義. 地質(zhì)與勘探, 56(2): 346–358.

許志琴, 付小方, 趙中寶, 李廣偉, 鄭藝龍, 馬澤良. 2019. 片麻巖穹窿與偉晶巖型鋰礦的成礦規(guī)律探討. 地球科學(xué), 44(5): 1452–1463.

許志琴, 侯立瑋, 王宗秀. 1992. 中國(guó)松潘?甘孜造山帶的造山過(guò)程. 北京: 地質(zhì)出版社: 1–190.

許志琴, 王汝成, 趙中寶, 付小方. 2018. 試論中國(guó)大陸“硬巖型”大型鋰礦帶的構(gòu)造背景. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 92(6): 1091–1106.

許志琴, 王汝成, 朱文斌, 秦宇龍, 付小芳, 李廣偉. 2020. 川西花崗?偉晶巖型鋰礦科學(xué)鉆探: 科學(xué)問(wèn)題和科學(xué)意義. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 94(8): 2177–2189.

嚴(yán)清高, 李建康, 李超, 陳振宇, 熊欣. 2022. 川西扎烏龍?青海草隴花崗偉晶巖型稀有金屬礦床磷灰石地球化學(xué)特征及地質(zhì)意義. 巖石學(xué)報(bào), 38(2): 341–355.

燕洲泉, 王懷濤, 李元茂, 王記周, 李侃, 王玉璽, 任文秀, 余超, 周煜祺. 2018. 西昆侖大紅柳灘偉晶巖型鋰鈹?shù)V產(chǎn)資源潛力評(píng)價(jià). 甘肅地質(zhì), 27(3–4): 42–48.

楊卉芃, 柳林, 丁國(guó)峰. 2019. 全球鋰礦資源現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì). 礦產(chǎn)保護(hù)與利用, (5): 26–40.

楊榮, 郝雪峰, 彭宇, 范俊波, 潘蒙, 唐屹, 熊昌利, 付小方, 王登紅, 劉善寶. 2021. 扎烏龍鋰礦床地質(zhì)地球物理綜合研究. 礦床地質(zhì), 40(4): 842–856.

葉亞康, 周家云, 周雄. 2020. 川西塔公松林口巖體LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡與地球化學(xué)特征. 巖礦測(cè)試, 39(6): 346–359.

張新遠(yuǎn), 李五福, 王秉璋, 劉建棟, 李善平, 王春濤, 李積清, 曹錦山. 2022. 松潘?甘孜造山帶東南段香卡日瓦地區(qū)晚三疊世花崗巖體年代學(xué)、巖石成因及其構(gòu)造意義. 地質(zhì)論評(píng), 待刊.

張澤, 梁婷, 鳳永剛, 楊秀清, 李侃, 丁坤, 王藝茜. 2019. 新疆西昆侖造山帶康西瓦含綠柱石白云母?jìng)ゾr的地質(zhì)特征與年代學(xué)研究. 西北地質(zhì), 52(1): 75–88.

趙俊興, 何暢通, 秦克章, 施睿哲, 劉小馳, 胡方泱, 余可龍, 孫政浩. 2021. 喜馬拉雅瓊嘉崗超大型偉晶巖鋰礦的形成時(shí)代、源區(qū)特征及分異特征. 巖石學(xué)報(bào), 37(11): 3325–3347.

趙振華. 1997. 微量元素地球化學(xué)原理. 北京: 科學(xué)出版社: 113–138.

周起鳳, 秦克章, 何暢通, 吳華英, 劉宇超, 牛向龍, 莫凌超, 劉小馳, 趙俊興. 2021. 喜馬拉雅東段庫(kù)曲巖體鋰、鈹和鈮鉭稀有金屬礦物研究及指示意義. 巖石學(xué)報(bào), 37(11): 3305–3324.

周雄, 周玉, 張怡, 李名則, 徐云峰, 葉亞康. 2018. 松潘?甘孜造山帶中部年輪寺北巖體鋯石LA-ICP-MS年代學(xué)及地質(zhì)意義. 桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào), 38(4): 647–653.

Bai X J, Qiu H N, Liu W G, Mei L F. 2018. Automatic40Ar/39Ar dating techniques using multicollector argusVi noble gas mass spectrometer with self-made peripheral apparatus., 29(2): 408–415.

Burchfiel B C, Chen Z L, Liu Y P, Royden L H. 1995. Tectonics of the Longmen Shan and adjacent regions, central China., 37(8): 661–735.

Cai H M, Zhang H F, Xu W C, Shi Z L, Yuan H L. 2010. Petrogenesis of Indosinian volcanic rocks in Songpan- Garze fold belt of the northeastern Tibetan plateau: New evidence for lithospheric delamination.:, 53(9): 1316–1328.

Carr P A, Zink S, Bennett V C, Norman M D, Amelin Y, Blevin P L. 2020. A new method for U-Pb geochronology of cassiterite by ID-TIMS applied to the Mole Granite polymetallic system, eastern Australia., 539(1–2), 119539.

Chew D M, Petrus J A, Kamber B S. 2014. U-Pb LA-ICPMS dating using accessory mineral standards with variable common Pb., 363: 185–199.

de Sigoyer J, Vanderhaeghe O, Duchêne S, Billerot A. 2014. Generation and emplacement of Triassic granitoids within the Songpan Ganze accretionary-orogenic wedge in a context of slab retreat accommodated by Tear Faulting, eastern Tibetan Plateau, China., 88: 192–216.

Deschamps F, Duchêne S, de Sigoyer J, Bosse V, Benoit M, Vanderhaeghe O. 2017. Coeval mantle-derived and crust-derived magmas forming two neighbouring plutons in the Songpan Ganze accretionary orogenic wedge (SW China)., 58(11): 2221–2256.

Druschke P, Hanson A D, Yan Q R, Wang Z Q, Wang T. 2006. Stratigraphic and U-Pb SHRIMP detrital zircon evidence for a Neoproterozoic continental arc, central China: Rodinia implications., 114(5): 627–636.

Fan J J, Tang G J, Wei G J, Wang H, Xu Y G, Wang Q, Zhou J S, Zhang Z Y, Huang T Y, Wang Z L. 2020. Lithium isotope fractionation during fluid exsolution: Implications for Li mineralization of the Bailongshan pegmatites in the West Kunlun, NW Tibet., 352, 105236.

Fei G C, Menuge J F, Li Y Q, Yang J Y, Deng Y, Chen C S, Yang Y F, Yang Z, Zheng L, Tang W C. 2020. Petrogenesisof the Lijiagou spodumene pegmatites in Songpan-GarzeFold Belt, West Sichuan, China: Evidence from geochemistry, zircon, cassiterite and coltan U-Pb geochronology and Hf isotopic compositions., 364–365, 105555.

He L Y, Qiu H N, Shi H S, Bai X J, Yun J B. 2016. A novel purification technique for noble gas isotope analyses of authigenic minerals.:, 59(1): 111–117.

Huang M H, Buick I S, Houston L W. 2003. Tectonometamorphic evolution of the eastern Tibet Plateau: Evidence from the central Songpan-Garze orogenic belt, western China., 44(2): 255–278.

Irvine T N, Baragar W R A. 1971. A guide to the chemical classification of common volcanic rocks., 8: 523–548.

Jiang S Y, Yu J M, Lu J J. 2004. Trace and rare-earth element geochemistry in tourmaline and cassiterite from the Yunlong tin deposit, Yunnan, China: Implication for migmatitic-hydrothermal fluid evolution and ore genesis., 209(3–4): 193–213.

Koppers A. 2002. Ararcalc-software for40Ar/39Ar age calculations., 38(5): 605–619.

Li C Y, Zhang R Q, Ding X, Ling M X, Fan W M, Sun W D. 2016. Dating cassiterite using laser ablation ICP-MS., 72: 313–322.

Li J K, Zou T R, Liu X F, Wang D H, Ding X. 2015. The metallogenetic regularities of lithium deposits in China., 89(2): 652–670.

Li S, Miller C F, Tao W, Xiao W J, Chew D. 2022. Role of sediment in generating contemporaneous, diverse “type” granitoid magmas., 50(4), 427–431.

Liu C, Wang R C, Wu F Y, Xie L, Xiu X C, Li X K, Yang L, Li X J. 2020. Spodumene pegmatites from the Pusila pluton in the higher Himalaya, South Tibet: Lithium mineralization in a highly fractionated leucogranite batholith., 358–359(7), 105421.

Liu J H, Wang Q, Xu C B, Zhou J S, Wang B Z, Li W F, Li S P, Huang T Y, Yan Q H, Song T Z, Wang C T, Zheng Y, Wang J S. 2022. Geochronology of the Chakabeishan Li-(Be) rare-element pegmatite, Zongwulong orogenic belt, northwest China: Constraints from columbite-tantalite U-Pb and muscovite-lepidolite40Ar/39Ar dating., 146(2), 104930.

Liu Y S, Hu Z C, Gao S. 2008.analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard., 257(1–2): 34–43.

Ludwig K R. 2003. ISOPLOT 3.00: A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel. Berkeley, California: Berkeley Geochronology Center: 1–70.

Ludwig K R. 2011. Isoplot/Ex, version4.15. Berkeley Geochronology Center, Special Publication No.4.

Middlemost E A K. 1994. Naming materials in the magma/igneous rock system., 37(3–4): 215–224.

Nie S Y, Yin A, Rowley D B, Jin Y G. 1994. Exhumation of the Dabie Shan ultrahigh pressure rocks and accumulation of the Songpan-Ganzi flysch sequence, central China., 22: 999–1002.

Peccerillo A, Taylor S R. 1976. Geochemistry of Eocene calc-alkaline volcanic rocks from the Kastamonu area, Northern Turkey., 58(1): 63–81.

Pullen A, Kapp P, Gehrels G E, Vervoort J D, Ding L. 2008. Triassic continental subduction in central Tibet and Mediterranean-style closure of the Paleo-Tethys Ocean., 36(5): 351–354.

Renne P R, Mundil R, Balco G, Min K, Ludwig K R. 2010a. Joint determination of40K decay constants and40Ar/40K for the Fish Canyon sanidine standard, and improved accuracy for40Ar/39Ar geochronology., 74(18): 5349–5367.

Rickwood P C. 1989. Boundary lines within petrologic diagrams which use oxides of major and minor elements., 22(4): 247–263.

Roger F, Arnaud N, Gilder S, Tapponnier P, Jolivet M, BrunelM, Malavieille J, Xu Z, Yang J. 2003. Geochronologicaland geochemical constraints on Mesozoic suturing in eastcentral Tibet., 22, doi: 10.1029/2002TC001466.

Roger F, Jolivet M, Cattin R, Malavieille J. 2011. Mesozoic- Cenozoic tectonothermal evolution of the eastern part of the Tibetan Plateau (Songpan-Garzê, Longmen Shan area): Insights from thermochronological data and simple thermal modelling.,,, 353(1): 9–25.

Roger F, Malavieille J, Leloup P H, Calassou S, Xu Z. 2004. Timing of granite emplacement and cooling in the Songpan-Garzêfold belt (eastern Tibetan Plateau) with tectonic implications., 22(5): 465–481.

Romer R L, Lehmann B. 1995. U-Pb columbite-tantalite age of Neoproterozoic Ta-Nb mineralisation in Burundi., 90(8): 2303–2309.

Sun S S, McDonough W F. 1989. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and processes.,,, 42(1): 313–345.

Tapster S, Bright J W. 2020. High-precision ID-TIMS cassiterite U-Pb systematics using a low-contamination hydrothermal decomposition: Implications for LA-ICP-MS and ore deposit geochronology., 2(2): 425–441.

Vermeesch P. 2018. IsoplotR: A free and open toolbox for geochronology., 9(5): 1479–1493.

Wang H, Gao H, Zhang X Y, Yan Q H, Xu Y G, Zhou K L, Dong R, Li P. 2020. Geology and geochronology of the super-large Bailongshan Li-Rb-(Be) rare-metal pegmatite deposit, West Kunlun orogenic belt, NW China., 360–361(5), 105449.

Wang J, Gou G N, Wang Q, Zhang C, Dan W, Wyman D A, Zhang X Z. 2018. Petrogenesis of the Late Triassic diorites in the Hoh Xil area, northern Tibet: Insights into the origin of the high-Mg#andesitic signature of continental crust., 300: 348–360.

Wang Q, Li Z X, Chung S L, Wyman D A, Sun Y L, Zhao Z H, Zhu Y T, Qiu H N. 2011. Late Triassic high-Mg andesite/dacite suites from northern Hohxil, North Tibet: Geochronology, geochemical characteristics, petrogenetic processes and tectonic implications., 126(1–2): 54–67.

Wang T, Tong Y, Jahn B M, Zou T R, Wang Y B, Hong D W, Han B F. 2007. SHRIMP U-Pb zircon geochronology of the Altai No.3 pegmatite, NW China, and its implications for the origin and tectonic setting of the pegmatite., 32(1–2): 325–336.

Weller O M, St-Onge M R, Waters D J, Rayner N, Searle M P, Chung S L, Palin R M, Lee Y H, Xu X. 2013. Quantifying Barrovian metamorphism in the Danba strutural culmination of eastern Tibet., 31(9): 909–935.

Ｗu(yù) F Y, Liu X C, Liu Z C, Wang R C, Xie L, Wang J M, Ji W Q, Yang L, Liu C, Khanal G P, He S X. 2020. Highly fractionated Himalyan leucogranites and associated rare metal mineralization., 352–353, 105319.

Xiao L, Zhang H F, Clemens J D, Wang Q W, Kan Z Z, Wang K M, Ni P Z, Liu X M. 2007. Late Triassic granitoids of the eastern margin of the Tibetan plateau: Geochronology, petrogenesis and implications for tectonic evolution., 96(3–4): 436–452.

Xu Z Q, Fu X F, Wang R C, Li G W, Zheng Y L, Zhao Z B, Lian D Y. 2020. Generation of lithium-bearing pegmatite deposits within the Songpan-Ganze orogenic belt, East Tibet., 354–355, 105281.

Xu Z Q, Ji S C, Li H B, Hou L W, Fu X F, Cai Z H. 2008. Uplift of the Longmen Shan range and the Wenchuan earthquake., 31(3): 291–301.

Yan Q G, Li J K, Li X J, Liu Y C, Li P, Xiong X. 2020. Source of the Zhawulong granitic pegmatite-type lithium deposit in the Songpan-Ganzê orogenic belt, Western Sichuan, China: Constrants from Sr-Nd-Hf isotopes and petrochemistry., 378–379(3), 105828.

Yan Q H, Qiu Z W, Wang H, Wang M, Wei X P, Li P, Zhang R Q, Li C Y, Liu J P. 2018. Age of the Dahongliutan rare metal pegmatite deposit, West Kunlun, Xinjiang (NW China): Constraints from LA-ICP-MS U-Pb dating of columbite-(Fe) and cassiterite., 100: 561–573.

Yan Q H, Wang H, Chi G, Wang Q, Hu H, Zhou K, Zhang X Y. 2022. Recognition of a 600-km-long Late Triassic rare-metal (Li-Rb-Be-Nb-Ta) pegmatite belt in the Western Kunlun orogenic belt, western China., 117(1): 213–236.

Yin A, Harrison T M. 2000. Geologic evolution of the Himalayan-Tibetan orogen., 28(1): 211–280.

Yuan C, Zhou M F, Sun M, Zhao Y J, Wilde S, Long X P, Yan D P. 2010. Triassic granitoids in the eastern Songpan Ganzi fold belt, SW China: Magmatic response to geodynamics of the deep lithosphere., 290(3–4): 481–492.

Zhan Q Y, Zhu D C, Wang Q, Cawood P A, Xie J C, Li S M, Wang R, Zhang L L, Zhao Z D, Deng J. 2018. Constructing the eastern margin of the Tibetan Plateau during the Late Triassic.:, 123(12): 10449–10459.

Zhang H F, Parrish R, Zhang L, Xu W C, Yuan H L, Gao S, Crowley Q G. 2007. A-type granite and adakitic magmatism association in Songpan-Garze fold belt, eastern Tibetan Plateau: Implication for lithospheric delamination., 97(3–4): 323–335.

Zhang H F, Zhang L, Harris N, Jin L L, Yuan H L. 2006. U-Pb zircon ages, geochemical and isotopic compositions of granitoids in Songpan-Garze fold belt, eastern Tibetan Plateau: Constraints on petrogenesis and tectonic evolutionof the basement., 152(1): 75–88.

Zhang L Y, Ding L, Pullen A, Xu Q, Liu D L, Cai F L, Yue Y H, Lai Q Z, Shi R D, Ducea M N, Kapp P, Chapman A. 2014. Age and geochemistry of western Hoh-Xil-Songpan- Ganzi granitoids, northern Tibet: Implications for the Mesozoic closure of the Paleo-Tethys Ocean., 190–191: 328–348.

Zhang R Q, Lehmann B, Seltmann R, Sun W D, Li C Y. 2017a. Cassiterite U-Pb geochronology constrains magmatic-hydrothermal evolution in complex evolved granite systems: The classic Erzgebirge tin province (Saxony and Bohemia)., 45(12): 1095–1098.

Zhang R Q, Lu J J, Lehmann B, Li C Y, Li G L, Zhang L P, Guo J, Sun W D. 2017b. Combined zircon and cassiterite U-Pb dating of the Piaotang granite-related tungsten-tin deposit, southern Jiangxi tungsten district, China., 82: 268–284.

Zhao H, Chen B, Huang C, Bao C, Yang Q, Cao R. 2022. Geochemical and Sr-Nd-Li isotopic constraints on the genesis of the Jiajika Li?rich pegmatites, eastern TibetanPlateau: Implications for Li mineralization., 177, 4, https: //doi.org/ 10.1007/s00410-021-01869-3.

Zhou J S, Wang Q, Xu Y G, Cempírek J, Wang H, Ma J L, Wei G J, Huang T Y, Zhu G H, Zhang L. 2021. Geochronology, petrology, and lithium isotope geochemistry of the Bailongshan granite-pegmatite system,northern Tibet: Implications for the ore-forming potential of pegmatites., 584, 120484.

Zhou M F, Yan D P, Kennedy A K, Li Y Q, Ding J. 2002. SHRIMP U-Pb zircon geochronological and geochemical evidence for Neoproterozoic arc-magmatism along the western margin of the Yangtze Block, South China., 196(1): 51–67.

Discovery and Mineralization Significance of Early Jurassic (Beryl- and Lepidolite-) Spodumene-bearing Pegmatites in the Gaduo-Zaduo Area of the Yushu Region, Northeastern Tibet

LI Wufu1, LIU Jinheng2, LI Shanping1, JIA Chunxing1, WANG Chengwu1, ZHOU Jinsheng2, WANG Chuntao1, XU Chuanbing2, TAN Shengxiang1, HU Jichun1, ZHANG Rongqing3, GONG Lin2, WANG Bingzhang1*, WANG Qiang2*

(1. Key Laboratory of the Northern Qinghai-Tibet Plateau Geological Processes and Mineral Resources, Qinghai Geological Survey Institute, Xining 810012, Qinghai, China; 2. State Key Laboratory of Isotope Geochemistry, Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou 510640, Guangdong, China; 3.State Key Laboratory for Mineral Deposits Research, School of Earth Sciences and Engineering, Nanjing University, Nanjing 210023, Jiangsu, China)

The Caolong and Zawulong lithium-beryllium mineralized pegmatites in the northern section of the Sanjiang River Tectonic Zone, together with the Bailongshan, Dahongliu, Xiaoerbulong lithium-beryllium deposits of the Karakoram area in the west and the Jiajika, Keeryin, Xuebaoding deposits of west Sichuan in the east, constitute an approximately west-east trending giant lithium belt of Paleo-Tethys Suture in the northern Tibet Pateau. However, no Li-Be-rich pegmatite has been reported between the Caolong (Yushu of southern Qinghai) and Bailongshan (Karakoram area of southern Xinjiang) pegmatites. This study reports newly discovered more than 92 pegmatite dikes to the west of the Caolong pegmatites (about 72 km) in the Yushu Regions, southern Qinghai province. There are more than 22 pegmatite dikes containing spodumene, lepidolite or beryl, 15 ore-free pegmatite dikes, and 55 pegmatite dikes of unknown ore-bearing potential. In this paper, a systematic study on petrology, geochemistry and chronology has been carried out on the (lepidolite or beryl) spodumene (ore-bearing) and muscovite (ore-free) granitic pegmatites newly discovered in the Gado-Zaduo area of the Yushu region in the middle part of the Paleo-Tethys metallogenic belt. The ore-bearing pegmatites have high contents of SiO2(72.87%–75.01%) and Al2O3(14.81%–17.18%), and low MgO (0.02%–0.03%), CaO (0.32%–0.48%), TiO2(0.001%–0.007%), and P2O5(0.30%–0.42%) with high Na2O/K2O ratios ranging from 2.05 to 12.92, indicating sodium-rich geochemical characteristics. The ore-free muscovite pegmatites have similar high contents of SiO2(69.97%–73.75%) and Al2O3(15.18%–16.18%), and low MgO (0.01%–0.02%), CaO (0.22%–0.38%), TiO2(0.001%–0.003%), and P2O5(0.35%–0.46%), but exhibt varible Na2O/K2O ratios ranging from 0.35 to 2.04.The trace elements of ore-bearing or -free granitic pegomatites show the enrichment of large ion lithophile elements Rb, K and high field strength elements Nb, Ta, and Hf, while the depletion of Ba, Nd, Zr, Ti and rare earth elements. Their Zr/Hf ratios (7.85–18.44) are low and the Rb/Sr ratios (2.98–74.21) are high. The total amount of rare earth elements is low, and there is enrichment and partitioning curve of light rare earth elements. The fractionation of light and heavy rare earth elements is weak. The negative Ce and positive to negative Eu anomalies are developed. All geochemical signatures indicate the highly differentiated characteristics of late magmatic evolution. The Li2O grade of spodumene (or beryl-limica)-bearing granitic pegmatites ranges from 0.18% to 2.33%, with an average grade of 0.76%. The grade of BeO is 0.04%–0.05%, with an average grade of 0.043%, showing great economic potential. The age dating for beryl spodumene-bearing (ore-bearing) and muscovite-bearing (ore-poor) granitic pegmatites suggests that the niobium-tantalite and cassiterite U-Pb ages of the granitic pegmatites range from 194 Ma to 178 Ma, which represent the crystallization or mineraliztion age of magmatic rocks, indicating that they could be formed at early Yanshanian. The Ar-Ar age of muscovite ranges from 158 Ma to 153 Ma, which may be the result of late hydrothermal modification or cooling age of the intrusions. The formation of the Gaduo-Zaduo granitic pegmatites was most probably related to partial melting of Triassic flysch from the Hohxil-Songpan-Ganzi Block and subsequent magma evolution and lithium-beryllium enrichment in an intracontinental setting. The discovery of spodumene-bearing granitic pegmatites in the Gaduo-Zaduo area of the Yushu region has a great significance in ore deposit exploration, including: (1) it means that there is a ore concentration area from the Caolong pegmatites to the Gaduo pegmatites (N: 33°20′–33°50′; E: 96°30′–97°30′). We call it “the Caolong-Gaduo Li-Be polymetallic ore concentration area” and this area will be a very important target for Li polymetallic exploration; (2) Previous studies have shown that the lithium-beryllium polymetallic deposits in the Paleo-Tethys giant lithium metallogenic belt were mainly formed in the Late Triassic-Early Jurassic (218–194 Ma). However, this study shows that the youngest metallogenic pegmatites in the metallogenic belt were formed in the late Early Jurassic (194–178 Ma). It expands the time and space of prospecting for pegmatite-type lithium-beryllium deposits in northern Tibet.

(beryl-lepidolite) spodumene-bearing pegmatites; Li-Be mineralization; mineralogenetic epoch; Gaduo-Zaduo area; Caolong-Gaduo ore concentration area; Yushu region of Qinghai province; northern Tibet

2022-09-13;

2022-09-24

第二次青藏高原綜合科學(xué)考察研究(STEP)項(xiàng)目(2019QZKK0702)和青海省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局項(xiàng)目(青地礦科[2021]59號(hào))聯(lián)合資助。

李五福(1982–), 男, 正高級(jí)工程師, 從事區(qū)域地質(zhì)調(diào)查研究。E-mail: wufu1106@163.com

王秉璋(1969–), 男, 正高級(jí)工程師, 從事區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查。E-mail: wbz6901@126.com

王強(qiáng)(1971–), 男, 研究員, 從事巖石學(xué)和地球化學(xué)研究工作。E-mail: wqiang@gig.ac.cn

P587; P595; P597

A

1001-1552(2022)05-0924-027

10.16539/j.ddgzyckx.2022.05.005