◎韓章訓(xùn)

（浙江衢州324002）

自古以降，就有秦地、吳地之謂，皆為地域概念。秦地泛指今陜西、甘肅、青海、寧夏諸地區(qū)，吳地泛指今長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的江蘇、浙江、安徽及上海。明代修志存在著秦地和吳地兩個(gè)各具特色的典型地區(qū)，兩地修志差異主要體現(xiàn)在對(duì)志書(shū)作用的理解、對(duì)修志學(xué)術(shù)的追求、對(duì)志書(shū)篇幅的把握三個(gè)方面。

一、對(duì)志書(shū)作用的理解

從現(xiàn)存史籍記載看，明代秦、吳兩地學(xué)者對(duì)志書(shū)作用的理解有所不同。秦地學(xué)者所著重強(qiáng)調(diào)的是志書(shū)的資治和教化作用。他們多認(rèn)為，資治、教化是志書(shū)作用的基點(diǎn)所在，而對(duì)志書(shū)的存史作用則多有忽視。如正德間，康海論修志曰：“夫志者，記也。記其風(fēng)土文獻(xiàn)之事與官乎是郡邑者，可以備極其改革，省見(jiàn)其疾苦，景行其已事，察識(shí)其政治，使天下為士大夫者讀之足以興，為郡邑者讀之足以勸而已?！笨凳洗搜跃褪菑馁Y治和教化相統(tǒng)一角度來(lái)立論的。嘉靖間，管律認(rèn)為志書(shū)基本作用是在于備載古今和鑒今昭來(lái)。他說(shuō)：“志也者，志夫古以鑒乎今也，志夫今以昭乎來(lái)也?！编u浩也有類(lèi)似見(jiàn)解，他說(shuō)：“夫邑各有志舊矣，所以鑒往轍，端后軌，于治最切?！北藭r(shí)秦地甚至還有人不顧志書(shū)存史情況而片面強(qiáng)調(diào)志書(shū)的教化作用。如正德《朝邑縣志》篇幅特小，它不僅只有5700余字，而且還有“濫采野史，不考事實(shí)”之弊，其社會(huì)價(jià)值自然有限。但《朝邑縣志》主修王道則這樣稱(chēng)譽(yù)此志作用：“視舊志，雖省三之二，然而爬羅剔抉，昭昭乎可激勸于人者，不啻加千百也?！痹谕跏峡磥?lái)，志書(shū)作用大小與其內(nèi)容多少和篇幅大小是沒(méi)有關(guān)系的。王氏這種脫離志書(shū)實(shí)際而空言志書(shū)教化作用，是有悖文理和不足為訓(xùn)的。

明吳地學(xué)者對(duì)志書(shū)作用的理解有別于秦地。吳地學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)的是存史和教化。他們多認(rèn)為，無(wú)論是要實(shí)現(xiàn)志書(shū)的資治作用還是要實(shí)現(xiàn)志書(shū)的教化作用，皆須憑借存史手段才可能得到實(shí)現(xiàn)，否則志書(shū)的資治、教化作用便無(wú)從談起。正是基于這個(gè)道理，故彼時(shí)許多吳地學(xué)者都強(qiáng)調(diào)志書(shū)的存史作用。如弘治間李槩認(rèn)為，因志書(shū)記載廣泛，故它能很好承擔(dān)存史任務(wù)。他說(shuō)：“志者，志一方之事也。凡建置之沿革、疆域之遠(yuǎn)近、貢賦之常數(shù)、地土之所產(chǎn)、風(fēng)俗之厚薄、人物之賢否，與夫山川、亭榭之有名，忠孝節(jié)義可法者，皆于是乎悉?！币颉吨彪`鳳陽(yáng)府宿州志》記載廣泛，時(shí)人張佶習(xí)曾稱(chēng)贊該志作者“政務(wù)之暇，博采群書(shū)，廣詢(xún)鄉(xiāng)老。凡有涉于宿者，悉取而摘之。日積月累，編萃成帙。方之舊志，三倍有加，不一載而成全志?！闭麻g，著名學(xué)者王守仁發(fā)展了前人思想，率先從存史和資政相統(tǒng)一角度去認(rèn)識(shí)志書(shū)作用，認(rèn)為志書(shū)有存史和觀政作用：“豈獨(dú)以志其邑之故，君子可以觀政矣?！边@里所言“以志其邑之故”即指存史。在王氏看來(lái)，志書(shū)存史僅是手段，而讓人“觀政”才是目的。嘉靖間，程嗣功對(duì)志書(shū)的存史作用還有更精要的概括：“夫志何為者也？以備物垂軌，以具跡昭鑒，以述典明法。古所謂文獻(xiàn)之可征者，其惟志矣乎?！眱?chǔ)珊也有類(lèi)似見(jiàn)解：“余惟郡志之作，非徒以廣記載、備考訂而已也。蓋將表其山川之美、人物之盛、風(fēng)俗之淳，可以為養(yǎng)人心、興教化之助耳，使后之產(chǎn)于其鄉(xiāng)者，或慕于善，將指而勸曰：吾茲產(chǎn)也，吾何以無(wú)愧吾潁山川也，何以無(wú)愧吾潁人物也，何以無(wú)愧吾潁風(fēng)俗也，浸焉有以養(yǎng)其華?；蝾居诰蹋瑢⒅付湓唬何崞澁a(chǎn)也，吾何以愧吾潁山川也，何以愧吾潁人物也，何以愧吾潁風(fēng)俗也。反之，有以去其穢，則是志之作所以培植人心，維持教化，有關(guān)于世道也?！?/p>

二、對(duì)修志學(xué)術(shù)的追求

在明代修志界，一直存在著尚簡(jiǎn)與尚詳?shù)臓?zhēng)議。修志尚簡(jiǎn)主張始見(jiàn)于明前期，且多為秦地人。正德間康海就是一個(gè)代表人物。他對(duì)志文求簡(jiǎn)有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是認(rèn)為，“繁而不能詳”是舊志的一個(gè)通病。他說(shuō)：“余讀郡邑志，蓋將極天下之撰矣。然益繁而不能詳，晦而不能白，亂而不能理焉?！倍钦J(rèn)為，志書(shū)只需記載一方地情之“大略”，否則就會(huì)有“猥繁冗雜”之弊。他說(shuō)：“志者，記也。記其地之沿革、風(fēng)俗異宜與政教文獻(xiàn)之大略爾。顧世多昧焉弗知，猥繁冗雜，漫不足視?！痹诿髑爸衅?，無(wú)論是在秦地還是在全國(guó)，尚簡(jiǎn)意見(jiàn)都一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，故如正德《武功縣志》、正德《朝邑縣志》那樣的尚簡(jiǎn)型志書(shū)便頻頻出現(xiàn)。其中《武功縣志》對(duì)明修志界影響最大，它不僅獲得輿論界的高度贊譽(yù),而且還有很多仿效者。其影響情狀恰如時(shí)人于若瀛所云：“今海內(nèi)郡縣，亡小大皆有志。自康《武功》書(shū)出，人皆艷說(shuō)之。凡有作，多竊其膚似，而亦自附于作者之義?！逼鋵?shí)像《武功縣志》《朝邑縣志》那樣不顧地情實(shí)際，一味追求簡(jiǎn)約是不足為訓(xùn)的。對(duì)此問(wèn)題，清儒早有評(píng)說(shuō)。如李兆洛評(píng)正德《武功縣志》、正德《朝邑縣志》曰：“一方之志茍簡(jiǎn)不可，濫收亦不可。茍簡(jiǎn)則輿圖疆域容有不詳。如明康海正德《武功志》、韓邦靖正德《朝邑志》等是也?！闭聦W(xué)誠(chéng)亦批評(píng)此兩志曰：“志義欲其簡(jiǎn)而明也，然而事不可不備也。掌故欲其整以理也，然而要不容不挈也。徒以簡(jiǎn)略為志，此《朝邑》《武功》之陋識(shí)也?！贝藘杉以u(píng)說(shuō)都是很在理的。

吳地學(xué)者對(duì)志文詳簡(jiǎn)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也有別于秦地。在明初期，吳地也曾出現(xiàn)過(guò)少數(shù)篇幅偏小的志書(shū)，如弘治《上海志》僅有4萬(wàn)余字。但自明中期始，在吳地修志界，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐上，都是求詳思想占據(jù)著主流地位。弘治間莫旦認(rèn)為，修一統(tǒng)志有別于修地方志，修地方志必須求詳。他說(shuō)昔修《大明一統(tǒng)志》“其法當(dāng)略。至其一邑之中亦自有書(shū)，其紀(jì)宜詳。”嘉靖間張寅還詳細(xì)論述了自己編修《太倉(cāng)州志》必須求詳?shù)木唧w理由。他說(shuō)：“郡邑之有志，猶國(guó)之有史，固也。然郡所志，國(guó)史不得而什一焉。州縣所志，郡志不得而什一焉。國(guó)史舉其要，郡次之，州縣該其博，不然則脫漏淪沒(méi)以胥于澌滅也，可勝?lài)@哉？太倉(cāng)當(dāng)天下海道之沖。如運(yùn)餉以足國(guó)，通番以威遠(yuǎn)，而朝廷東南憂(yōu)顧迄無(wú)寧歲，豈他郡邑比耶？此寅等仰承作者之意，必使事無(wú)遺跡，物無(wú)遺軌，人無(wú)遺善，官無(wú)遺政，耳無(wú)遺聞，目無(wú)遺見(jiàn)。光前信后，以俟司國(guó)史者采擇于茲焉。是故，紀(jì)載之詳戒略也?！北藭r(shí)吳地著名學(xué)者唐順之對(duì)修志如何把握詳略問(wèn)題最有見(jiàn)地。他總結(jié)古今修志經(jīng)驗(yàn)說(shuō)：“蓋有切于利器用而阜民生，辨陰陽(yáng)而蕃孳息，則固不得以其穢雜而略之，而況其大且重者乎？其所載而詳者固然，則其所不載者亦可知矣……與知家之有籍，本以治生，而非以觀美。國(guó)邑之有志，本以經(jīng)世，而非以博物則得之矣?！碧剖洗苏Z(yǔ)表明了兩個(gè)觀點(diǎn)。一是認(rèn)為修志講究詳略的目的不在于“觀美”而在于“經(jīng)世”。二是認(rèn)為凡有關(guān)“經(jīng)世”者詳之，凡無(wú)關(guān)“經(jīng)世”者略之。至萬(wàn)歷間，著名史家王世貞還曾做過(guò)這樣的史志編修經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：“竊謂今志猶古史也。古者千乘之國(guó)與附庸之邦皆有史官，以掌記時(shí)事，第不過(guò)君卿大夫言動(dòng)之一，而所謂山川、土田、民物、風(fēng)俗、兵防之類(lèi)，意別有圖籍以主之，志則無(wú)所不備錄矣。是故古史之失在略，而今志之得在詳也?！苯?jīng)王氏如此論說(shuō)，修志求詳便成定論，故后世志界就一直沿襲不輟。在明后期，吳地有個(gè)別志書(shū)因不能正確把握修志求詳?shù)哪承┘挤ǎ苍霈F(xiàn)一些詳而駁雜的。如明末成書(shū)的崇禎《松江府志》即有此弊，故有當(dāng)代學(xué)者評(píng)之曰：崇禎三年，此志“初刊時(shí)五十八卷，后又雕板增刊至九十四卷，為松江府志中篇幅最多的一部，但不免踳駁?！边@里所言“踳駁”即有錯(cuò)亂、駁雜之意。

當(dāng)然，明代秦、吳兩地修志界在把握詳略問(wèn)題上也有相同一面,即都主張修志要做到詳略得當(dāng)。早在天順間,明英宗朱祁鎮(zhèn)就要求修志首先必須做到“繁簡(jiǎn)適宜”。他說(shuō)：重修一統(tǒng)志（指編修《大明一統(tǒng)志》）必須做到“繁簡(jiǎn)適宜，去取惟當(dāng)”。他說(shuō)“朕念祖宗之志有未成者，謹(jǐn)當(dāng)繼述，乃命文學(xué)之臣重加編輯，俾繁簡(jiǎn)適宜，去取惟當(dāng)，務(wù)臻精要，用底全書(shū)，庶可繼成文祖之志，用昭我朝一統(tǒng)之盛?！焙胫伍g，秦地王珣也說(shuō)：修志行文“不傷繁，不傷簡(jiǎn)，詳略適宜，去取攸當(dāng)?！痹诿鞔?，無(wú)論是在秦地還是在吳地，在相應(yīng)類(lèi)別中具有中等篇幅的志書(shū)，其實(shí)就是其作者踐行“繁簡(jiǎn)適宜”思想的結(jié)果。

三、對(duì)志書(shū)篇幅的把握

志書(shū)篇幅的大小取決于修志者的主觀學(xué)術(shù)追求和客觀地情的豐約程度，“不能以簡(jiǎn)繁作為評(píng)判志書(shū)的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。由于明代修志界一直存在著尚略、尚詳兩派對(duì)立意見(jiàn)，再加彼時(shí)秦、吳兩地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)達(dá)程度不同,故導(dǎo)致兩地同類(lèi)志書(shū)篇幅的懸殊。就總體而言，秦地志書(shū)篇幅多偏小，吳地志書(shū)篇幅多偏大。（秦吳兩地志書(shū)篇幅比較見(jiàn)下表）

明秦吳兩地省志、府州志、縣志篇幅比較表

從上表所列中可知，明秦地先后修成2種省志，兩志平均為45萬(wàn)字。吳地亦先后修成2種省志，兩志平均為44.5萬(wàn)字。故彼時(shí)秦吳兩地所修省志篇幅差不多。從府州志篇幅看，兩地篇幅有明顯差異。秦地所修7種府州志，平均每種僅有6.86萬(wàn)字。在吳地所修21種府州志，平均篇幅是秦地的3.6倍。再?gòu)膬傻厮蘅h志看，其篇幅差異就更大了。在秦地，篇幅最小的縣志是正德《朝邑縣志》，0.57萬(wàn)字；篇幅最大的是成化《重修三原縣志》，20萬(wàn)字；平均每種僅有8.2萬(wàn)字。在吳地，篇幅最小的縣志是弘治《上海志》，4萬(wàn)余字；篇幅最大的是崇禎《吳縣志》，80萬(wàn)字；平均每種21萬(wàn)余字。吳地縣志篇幅平均數(shù)已是秦地縣志的2.6倍。因明時(shí)秦地修志多求簡(jiǎn)約，且志書(shū)篇幅多偏小，故在總體上就造成了一個(gè)短處，那就是記載過(guò)略，輯存史料也較少，故其實(shí)用價(jià)值也較小。因彼時(shí)吳地修志多求詳備，故其志書(shū)篇幅普遍較大，這樣在總體上就贏得了一個(gè)長(zhǎng)處，那就是記載較詳，輯存史料較多，故其實(shí)用價(jià)值也較大。民國(guó)梁?jiǎn)⒊唬骸拔彷吔袢諏幵傅谩端膸?kù)》存目中之明志一種，不愿得如武功、朝邑志者十種。何也？以其無(wú)所取材也?！绷菏洗搜跃褪菑馁Y料性和實(shí)用價(jià)值相統(tǒng)一角度來(lái)立論的。

以科學(xué)觀點(diǎn)去審視，無(wú)論是修志者求簡(jiǎn)、求詳還是志書(shū)篇幅大小，皆不能決定修志成敗。至明中期，吳地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)均較發(fā)達(dá)，正德《姑蘇志》篇幅就有70萬(wàn)字之多。這在明前中期所修府州志中篇幅不可謂不大。但此志面世后，不僅無(wú)人嫌其記載過(guò)詳或篇幅過(guò)大，而且還贏得學(xué)界的一致好評(píng)。清《四庫(kù)全書(shū)總目》就譽(yù)之曰：“繁簡(jiǎn)得中，考核精當(dāng)。在明代地志之中，尤為近古。”今人亦有類(lèi)似見(jiàn)解。如有人稱(chēng)：“是志為綱目體，繁簡(jiǎn)適中，考核精審，為地志佳作?！庇械拿髦咀髡?，由于他們能從本地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)欠發(fā)達(dá)的實(shí)際出發(fā)，切實(shí)做到詳簡(jiǎn)得當(dāng)，即使所編志書(shū)篇幅不大，也同樣能成為佳作。如今甘肅嘉靖《平?jīng)龈尽罚ㄒ卜Q(chēng)《平?jīng)龈ㄖ尽罚?，篇幅僅8萬(wàn)余字，也同樣被后世學(xué)界譽(yù)為佳作。清學(xué)者譽(yù)之曰：此志“考證敘述具有史法，在關(guān)中諸志之內(nèi)最為有名。”

自清以降，學(xué)界對(duì)明代修志多有評(píng)說(shuō)，但因未做深入的具體分析，忽視秦、吳兩地修志的明顯差異，故常“愛(ài)作絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的簡(jiǎn)單結(jié)論”。有的清儒說(shuō)：“后來(lái)志乘多以康氏為宗”。有的民國(guó)學(xué)者說(shuō)：“自明代《武功志》《朝邑志》以后，論志乘者均尚簡(jiǎn)略?！庇械漠?dāng)代學(xué)者也說(shuō)：“明志于經(jīng)濟(jì)記述詳盡而具體。”諸如此類(lèi)缺乏深入具體分析的籠統(tǒng)評(píng)說(shuō)，自然不能盡合客觀歷史實(shí)際。