李 穎，陳迪琳

（1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.倫敦大學(xué) 城市學(xué)院，英國 倫敦 WC1B3DG）

一、引言

2013年，國家主席習(xí)近平提出了“一帶一路”倡議。在“一帶一路”沿線國家中，東盟國家是中國的友好鄰邦和重要的貿(mào)易伙伴。中國與東盟國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系較為密切。印尼是東盟第一大國，也是唯一的G20成員，在東盟內(nèi)部的政治與經(jīng)濟地位較為重要。印尼與中國互為重要近鄰和合作伙伴，擁有廣泛的共同利益。印度尼西亞作為“一帶一路”沿線重要的戰(zhàn)略國家，近年來貿(mào)易便利化水平不斷提升，但當(dāng)前印尼整體的貿(mào)易便利化程度仍然處于較低水平，具有較大提升空間。近年來，印尼積極參與區(qū)域貿(mào)易合作，出臺各種優(yōu)惠政策，不斷提升本國的貿(mào)易便利化水平。目前，提升印尼貿(mào)易便利化水平已經(jīng)成為進一步推動中印雙邊貿(mào)易深入發(fā)展的重要因素?；诖?，本文從印尼貿(mào)易便利化水平入手，研究其對中印貿(mào)易流量的影響，這對于擴大中印貿(mào)易規(guī)模，推動中印經(jīng)貿(mào)合作具有重要的現(xiàn)實意義。

二、“一帶一路”下印尼貿(mào)易便利化水平測算

(一)貿(mào)易便利化指標評價體系構(gòu)建

目前，關(guān)于貿(mào)易便利化尚無統(tǒng)一定義，大部分學(xué)者認為，貿(mào)易便利化(TWTFI)主要是通過簡化和理順貿(mào)易程序和手續(xù)、規(guī)范和協(xié)調(diào)各國的法律規(guī)則或規(guī)定，以提升貿(mào)易效率，進而促進貨物、服務(wù)的自由流動。

近年來，信息革命深入發(fā)展，貿(mào)易交易方式發(fā)生了巨變，影響貿(mào)易便利化的因素也隨之而變化，關(guān)于貿(mào)易便利化的內(nèi)涵解釋日益豐富，這使得貿(mào)易便利化水平的測算更加困難。本文借鑒前人的研究成果，選取口岸效率、海關(guān)環(huán)境、制度環(huán)境、金融環(huán)境和電子商務(wù)五個指標作為一級指標，一級指標下19個二級指標，19個二級指標數(shù)據(jù)均來自《全球競爭力報告》(GCR)和透明國際(TI)發(fā)布的數(shù)據(jù)，分值區(qū)域為1-7或0-10，得分越高則貿(mào)易便利化水平越高，在整理數(shù)據(jù)時，存在部分數(shù)據(jù)的缺失，此時一般做法是沿用此前一年的數(shù)值。具體指標見表1。

表1 貿(mào)易便利化測評指標體系的構(gòu)成

(二)東盟國家貿(mào)易便利化水平測算

為了更清晰地分析印尼貿(mào)易便利化的水平，本文在對印尼進行測算的基礎(chǔ)上，還增加了對其他東盟國家貿(mào)易便利化水平的測算(由于老撾和緬甸的數(shù)據(jù)缺乏，因而予以剔除)，通過對比東盟各國的貿(mào)易便利化的得分，來了解印尼的貿(mào)易便利化在東盟國家中所處的水平。因此，本文最終引入包括印尼在內(nèi)的東盟八個國家作為樣本國家進行貿(mào)易便利化測算與對比。

由于貿(mào)易便利化指標的測評標準和取值區(qū)間存在差異，為消除量綱差異，需進行原始數(shù)據(jù)的標準化，具體方法如下：首先將每個原始數(shù)據(jù)值除以原始數(shù)據(jù)的最大值，得到二級指標的標準化值，使每個二級指標的標準化值均在[0，1]區(qū)間范圍內(nèi)。然后，通過二級指標簡單平均數(shù)的測算，得到五個一級指標對應(yīng)的標準化值。本文借鑒現(xiàn)有文獻成果，將五個一級指標的算術(shù)平均值作為測評指標，以此測算東盟國家的貿(mào)易便利化水平。東盟國家的貿(mào)易便利化水平測算結(jié)果如表3所示。

基于大多數(shù)學(xué)者對貿(mào)易便利化水平的劃分標準，將貿(mào)易便利化水平分為4個層級：貿(mào)易便利化水平大于0.8，為非常便利；貿(mào)易便利化水平在0.7-0.8之間，為比較便利；貿(mào)易便利化水平在0.6-0.7之間，為一般便利；貿(mào)易便利化水平小于0.6，為不便利。從測算結(jié)果看，2010-2019年，東盟國家之間貿(mào)易便利化水平差距較大。東盟國家中，新加坡和馬來西亞的貿(mào)易便利化水平最高，年均值分別為0.929和0.838，處于非常便利的水平；其次為泰國，年均值為0.708，為比較便利水平；其余國家(包括印尼)貿(mào)易便利化水平位于0.6-0.7分之間，為一般便利水平，尚存在較大的提升空間。

表2 東盟國家貿(mào)易便利化指數(shù)(2010-2019)

三、印尼貿(mào)易便利化對中印貿(mào)易流量影響的實證研究

(一)貿(mào)易引力模型的設(shè)定

在進行貿(mào)易便利化的實證研究過程中，學(xué)者們普遍使用的分析方法是引力模型。鑒于引力模型在雙邊貿(mào)易流量決定因素實證研究中的應(yīng)用日益廣泛，理論基礎(chǔ)也越來越完善，本文的分析采用引力模型法。

本文針對印尼貿(mào)易便利化對中印貿(mào)易流量影響的探討，在經(jīng)典引力模型的基礎(chǔ)上進行合理延伸。除了考慮中國和印尼的GDP，兩國首都間的距離等因素外，還引入印尼的人均收入、印尼的貿(mào)易便利化水平,以及印尼的對外開放度等變量，將模型設(shè)定為：

其中，各變量的含義、理論說明、預(yù)期符號及數(shù)據(jù)來源見表3。中國與其他金磚國家貿(mào)易總額數(shù)據(jù)來源于2010-2019年的國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)。

表3 各變量含義、理論說明、預(yù)期符號及數(shù)據(jù)來源

(二)實證分析

1.整體效應(yīng)分析

本文運用軟件Stata15對上述模型進行回歸分析，首先對原始序列進行回歸。檢驗各變量是否存在多重共線性。結(jié)果顯示：大部分變量均不存在多重共線性,個別變量存在多重共線性，但其程度很小,對檢驗結(jié)果影響不大。由于本文模型選取的變量包括了固定的距離變量，因此本模型不能使用固定效應(yīng)模型，而應(yīng)選擇隨機效應(yīng)模型進行分析。為避免變量間可能存在的序列相關(guān),因此運用可行的廣義最小二乘法(FGLS)進行回歸?；貧w結(jié)果如下：

該 模 型 的Wald值 為：Wald chi2(6)=1821.93，Prob＞chi2=0.0000＜0.01，模型的擬合度較好。

從表4中可以看到,模型的回歸結(jié)果與理論預(yù)期基本相符。從各個變量的回歸系數(shù)來看，中國和印尼的國內(nèi)生產(chǎn)總值、印尼的人均收入、印尼的貿(mào)易便利化水平及印尼的對外開放度的回歸系數(shù)均為正，但各系數(shù)的顯著性不同。其中印尼的貿(mào)易便利化水平對中國和印尼之間的貿(mào)易流量的影響顯著為正，是促進雙邊貿(mào)易的重要動力，該指標的回歸系數(shù)達2.085，即印尼的貿(mào)易便利化水平每提高1%，則中國和印尼的貿(mào)易量約增加2.085%。印尼GDP的回歸系數(shù)顯著為正，系數(shù)為0.991，也就是說,印尼GDP總量每增加1%，雙方的貿(mào)易流量將分別增加0.991%。這說明隨著印尼GDP的增長，會創(chuàng)造更多的中國和印尼之間的貿(mào)易量，對雙邊貿(mào)易的具有促進作用。中國和印尼的雙邊貿(mào)易流量對中國GDP、印尼的人均收入、印尼的對外開放度的彈性系數(shù)均為正，但并不顯著，且系數(shù)較小，分別為0.294、0.376、0.149，說明這三個變量對雙邊貿(mào)易有促進作用，但影響力度不大。另外，距離因素對中國和印尼的雙邊貿(mào)易起到了抑制作用，兩國首都間的距離每增加1%，則中國和印尼之間的貿(mào)易量會減少2.394%。雙邊距離較遠則運輸成本就高，雙邊的貿(mào)易往來因此減少，因此降低運輸成本將有效促進中國和印尼國家之間經(jīng)貿(mào)往來。

表4 數(shù)據(jù)分析回歸結(jié)果

2.分指標回歸結(jié)果

為了更加清楚地認識貿(mào)易便利化的五個以及指標對雙邊貿(mào)易的影響和作用，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，分別將五個一級指標口岸效率(LnPOR)、海關(guān)環(huán)境(LnCUS)、制度環(huán)境(LnSYS)、金融環(huán)境(LnFIN)、電子商務(wù)(LnTEC)分別代入模型（1），替代貿(mào)易便利化(TFI)指標進行分析，得到模型（2）-（6）。

各個模型的Wald值分別為：Wald chi2(6)=1594.36、1757.80、1761.93、2290、2008；

Prob＞chi2=0.0000＜0.01，Wald chi2值在1%檢驗水平顯著。

從表5的回歸結(jié)果來看，貿(mào)易便利化的五個一級指標對雙邊貿(mào)易的均發(fā)生了正向影響，但影響程度存在差異。其中對貿(mào)易量影響最大的是金融環(huán)境和電子商務(wù)，回歸系數(shù)分別為3.329和2.386，并在1%的水平下顯著。具體來說，金融環(huán)境和電子商務(wù)水平每提高1%，則中國與印尼的雙邊貿(mào)易就增加3.329%和2.386%，金融環(huán)境和電子商務(wù)越發(fā)達，融資和交易越便捷，成本越低，越能有效促進雙邊貿(mào)易的開展。其次是制度環(huán)境和海關(guān)環(huán)境，回歸系數(shù)分別為1.408和1.110，并在10%的水平下顯著。具體來說，制度環(huán)境和海關(guān)環(huán)境水平每提高1%，則中國與印尼的雙邊貿(mào)易就增加1.408%和1.110%，制度環(huán)境和海關(guān)環(huán)境越好，運作效率越高，則越能促進雙邊的貿(mào)易量的增長。最后是口岸效率，口岸效率雖然對雙邊貿(mào)易流量產(chǎn)生了正向影響，但回歸系數(shù)較小，且并不顯著，說明其對中國與印尼的雙邊貿(mào)易的影響相對較小。

表5 不同貿(mào)易便利化措施的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

四、政策建議

(一)加強中印合作，助力印尼提升基礎(chǔ)設(shè)施水平

印尼是群島國家，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展相對滯后，特別是交通運輸設(shè)施數(shù)量較少，服務(wù)較差。在2018-2019世界經(jīng)濟論壇的報告顯示，印尼交通基礎(chǔ)設(shè)施條件改善不顯著，遠遠落后于東盟的新加坡、馬來西亞、泰國等國。中國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的技術(shù)水平居于世界前列，經(jīng)驗較為豐富。應(yīng)該加強與印尼的合作，發(fā)揮中國的技術(shù)優(yōu)勢，幫助印尼改善其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。

(二)鼓勵中國企業(yè)與印尼企業(yè)開展電子商務(wù)和金融合作

印尼消費者的消費觀念現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生變化，更傾向于進行網(wǎng)絡(luò)購物，印尼已成為全球最有前途的東南亞電子商務(wù)市場之一。對于中國企業(yè)來說，印尼電商市場有著巨大的發(fā)展?jié)摿εc貿(mào)易機遇。加強與印尼企業(yè)在電商合作方面的溝通，完善對接機制，有助于消除兩國間的貿(mào)易障礙。

從金融合作方面來看，近年來印尼的融通資金的便利性不斷提高，極大降低了外國商人的金融風(fēng)險和成本，這是中國謀求與印尼進一步開展金融合作的良好機遇。加強中印兩國銀行之間的合作，充分滿足中印兩國之間不斷增長的投資需求。

(三)加強海關(guān)環(huán)境建設(shè)，優(yōu)化海關(guān)環(huán)境

印尼通關(guān)流程復(fù)雜，清關(guān)手續(xù)較多，時間較長。良好的通關(guān)環(huán)境可以縮短貨物的通關(guān)時間，提高貨物進出口量，降低通關(guān)成本。應(yīng)根據(jù)印尼的國別情況，推動其規(guī)范通關(guān)程序，提高通關(guān)透明度，減少貿(mào)易阻礙。中國加強與印尼海關(guān)的溝通與交流，做到海關(guān)制度的統(tǒng)一與對接，從而減少因為信息不對稱而增加的貿(mào)易成本和風(fēng)險。