◎王 帥

（河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 河北 保定 071000）

《老子》又稱(chēng)《道德經(jīng)》，是春秋時(shí)期老子道家思想的重要瑰寶?！独献印啡珪?shū)共有八十一章，分《道經(jīng)》和《德經(jīng)》兩部分，而首章更是堪為全書(shū)之總綱。老子在首章中提出了統(tǒng)領(lǐng)全書(shū)的幾個(gè)重要概念：“道”“?！薄坝忻薄盁o(wú)名”“有欲”“無(wú)欲”“觀”“玄”。宋代理學(xué)家林希逸有言：“此章居一書(shū)之首，一書(shū)之太旨，皆具于此?！泵鞔膶W(xué)學(xué)者王道也曾言：“愚案此章乃五千言之肯綮，千圣之要訣?？梢砸鈺?huì)，不可以言詮?！彪m然《老子》首章只有五十九個(gè)字，然而歷代學(xué)者之所爭(zhēng)論的焦點(diǎn)亦在于此，原因就是傳世《老子》通行本以及出土帛書(shū)、簡(jiǎn)書(shū)等版本有其差異，不同學(xué)者對(duì)首章的句讀亦各有所不同。而能否圓滿闡釋老子思想的關(guān)鍵非是厘清首章之義不可，若首章不得要旨，余八十章恐成“誤解”。

通觀《老子》現(xiàn)行版本，主要是以王弼本和河上公本為主，馬王堆出土帛書(shū)本與二者文字上有所不同，但主要是個(gè)別字和連詞不同，如帛書(shū)甲種作“恒無(wú)欲也以觀其吵恒有欲也以觀其所日敖”乙種作“故恒無(wú)欲也……恒又欲也以觀所日敖”，而通行本作“故常無(wú)欲以觀其妙常有欲以觀其微”。可見(jiàn)，從文辭上現(xiàn)行諸版本大體相同，而分歧則出在對(duì)文詞的斷句上，文詞的斷句不同，首章的文義便產(chǎn)生了很大的分歧。

目前學(xué)界對(duì)《老子》首章的斷句主要有兩個(gè)思路：其一，“道可道，非常道；名可名，非常名。無(wú)，名天地之始；有，名萬(wàn)物之母。故常無(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門(mén)”，此斷句方式自宋代王安石、司馬光發(fā)端，后有蘇轍、范應(yīng)元、白玉蟾、林希逸、趙秉文，明代陳景元、釋德清，清代楊文會(huì)、俞樾、易順鼎、勞健、奚侗，日本大田晴軒（明治年間），今人馬敘倫、張純一、朱謙之、高亨、任繼愈、陳鼓應(yīng)等采用之。其二，“道可道，非常道。名可名，非常名。無(wú)名，天地之始。有名，萬(wàn)物之母。故常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者，同出而異名，玄之又玄，眾妙之門(mén)”，此斷句方式自王弼、河上公以來(lái)，直至今人傅佩榮、沈增善采用之。（同上）由此可見(jiàn)，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)便在于：是“有、無(wú)”還是“有名、無(wú)名”？是“常有、常無(wú)”還是“常有欲、常無(wú)欲”。筆者以為，當(dāng)取“有名、無(wú)名”“常有欲、常無(wú)欲”的說(shuō)法更為圓滿通透。本文主要探討的問(wèn)題有：老子“道”與“有名、無(wú)名”是何關(guān)系？“無(wú)中生有”何以安立？老子論心之“有欲、無(wú)欲”與道之“有名、無(wú)名”又有怎樣的聯(lián)系？

一、“道常無(wú)名”的老子道論

縱觀整部《道德經(jīng)》，老子在各章都在言說(shuō)“道”，但從沒(méi)有給“道”下過(guò)一個(gè)完整的定義，抑或是明確表示“道”為何物。后人為了研究老子哲學(xué)，亦受馮友蘭、胡適等主張通過(guò)西方哲學(xué)框架來(lái)建立中國(guó)哲學(xué)的思想影響，“道”就被所謂的“最高本體”“最高價(jià)值”所束縛而難見(jiàn)真容。除此之外，以往研究老子之“道”還受王弼“貴無(wú)論”的思想影響，學(xué)者大多從“有無(wú)之辨”的角度去把握“道”，以及從宇宙生成的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的角度去詮釋“道”的先在性和本原性。然而，很少有人注意到“道”“無(wú)名”“?！比叩膬?nèi)在統(tǒng)一性，殊不知把握了“道常無(wú)名”，才能真正把握“無(wú)名之道”，才能把老子所謂的“客觀本體”落實(shí)到遠(yuǎn)離一切“對(duì)待”的“真常之道”上。另外對(duì)于《道德經(jīng)》的研究不能簡(jiǎn)單地靠對(duì)各章論“道”的歸納，而應(yīng)當(dāng)以首章為綱，以“順藤摸瓜”的方式把握整體之“道”。

《老子》首章第一句便說(shuō)：“道可道，非常道”，第一個(gè)“道”指的即是老子所悟之道，第二個(gè)“道”是“言說(shuō)”之義，“?！奔础昂恪币?，乃是說(shuō)“道”是“恒?！钡摹Ｓ纱?，第一句的意思便是：“真正的可以被言說(shuō)的‘道’就不是恒常之道了?！边@句話實(shí)際上是一個(gè)結(jié)論性的表達(dá)，為什么真正的“道”是不可以言說(shuō)的呢？第二句“名可名，非常名”，《河上公章句》：“‘名可名’，謂富貴尊榮高世之名也。”“名”狹義上指功名、名聲，廣義上指的是包括語(yǔ)言、文字在內(nèi)的一切客觀事物的名稱(chēng)、概念以及一切主觀的意義等。因此，可以被言說(shuō)之物都不是“恒常自在之物”。所謂“恒常自在之物”便是不依靠其他事物而可獨(dú)立存在的事物。由此，第一句就能夠解釋了：因?yàn)槟軌蜓哉f(shuō)表達(dá)之物都是“因緣和合”相互依存而生的事物并不是“恒常自在之物”，而道是“恒常自在”的，因此“道”不能夠被言說(shuō)。如王弼《道德真經(jīng)注》云：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也，故不可道不可名也?！贝硕淙钥赏ā兜赖陆?jīng)》諸章之義，如：“道常無(wú)名。樸雖小，天下莫能臣也。侯王若能守之，萬(wàn)物將自賓。天地相合，以降甘露，民莫之令而自均?！保ǖ?2章）“大方無(wú)隅；大器晚成；大音希聲；大象無(wú)形；道隱無(wú)名。夫唯道，善貸且成?！保ǖ?1章）王弼注曰：“道無(wú)形不系常，不可名，以無(wú)名為常。故曰道常無(wú)名也?！薄胺泊酥T善，皆是道之所成也。在象則為大象，而大象無(wú)形。在音則為大音，而大音希聲。物以之成而不見(jiàn)其成形，故隱而無(wú)名也?！崩献佑盅裕骸胺蛭锸|蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，是謂復(fù)命。復(fù)命曰常，知常曰明。不知常，妄作兇。”（第16章）萬(wàn)物之根本乃是“道”，萬(wàn)物最終回歸的也是“道”，回歸這樣的道被稱(chēng)為“靜”（無(wú)名故靜），也就是復(fù)歸于“?！?。因此，在老子這里“道”“無(wú)名”“常”乃是同體異名，只有把“道”和“無(wú)名”“常”之間的關(guān)系明確，才能理解道的含義。

既然“道”是“無(wú)名”，那么“無(wú)名之道”又和“有名萬(wàn)物”有什么樣的關(guān)系呢？《道德經(jīng)》接下來(lái)便說(shuō)：“無(wú)名，天地之始，有名，萬(wàn)物之母?！睙o(wú)名，也就是“道”，“道”是天地之始；有名，即是指事造形，有名即萬(wàn)物之所由生。又如：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大?！保ǖ?5章）這里便產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，“天地之始”和“先天地生”是否指的是“道”為某一具體之物，在天地未生之前就存在？非也，若“道”為天地之先前物，那“道”就非常住不變。因天地萬(wàn)物周行變化，剎那生滅，因生滅而有相繼不絕之狀，此滅彼生，彼滅此生，才有前后相續(xù)。若“道”為一具體之物，既有前后相續(xù)，必有生滅，必不是“?！保c“道”相違。許春華教授說(shuō)：“有物混成，先天地生”之 “先”，就只是一種邏輯之 “先”，而非時(shí)間之“先”；老子只是為了強(qiáng)調(diào)道體的先在性、本原性而設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)宇宙演化的先后順序?？梢?jiàn)，老子所言“天地之始”實(shí)乃是邏輯上的先后。實(shí)際上，我們所思所想的一切都是“有名”的世界，而世界的本來(lái)面目并不是我們“指事造形”的結(jié)果，天地萬(wàn)物都是人之有名的“天地萬(wàn)物”，非恒常自在之“天地萬(wàn)物”。由此，“有名”的“天地萬(wàn)物”未生之前的“無(wú)名”的“天地萬(wàn)物”才是“道”，亦可說(shuō)“道”就是“有名”的“天地萬(wàn)物”原初的“無(wú)名”。而有了名，也就有了有名的“天地萬(wàn)物”，正所謂“有名，萬(wàn)物之母”，由此萬(wàn)物化生，我們的世界也就呈現(xiàn)出來(lái)了，而名如何產(chǎn)生，則后文詳述。在《道德經(jīng)》其他章中有也很多關(guān)于“道”的“本原性”及“創(chuàng)生性”的描述，如：“淵兮似萬(wàn)物之宗”（第4章）“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”（第42章）以及“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德”（第51章）“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”（第40章）“天下有始，以為天下母?！保ǖ?2章）。此皆是在言“道”是“萬(wàn)物”的本來(lái)面目，我們所知之“萬(wàn)物”不過(guò)是有名之“萬(wàn)物”，非恒常之“萬(wàn)物”，當(dāng)然這里所說(shuō)的“萬(wàn)物”是有形世界整體之萬(wàn)物，而非單指具體某物。由此可知，“道”不是獨(dú)立于“萬(wàn)物”之外的東西，也不是空洞的概念，而就是“萬(wàn)物”之本然，即“恒常自在之物”。所以老子說(shuō)：“道之為物，唯恍唯惚。忽兮恍兮，其中有象；恍兮忽兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閱衆(zhòng)甫。吾何以知衆(zhòng)甫之狀哉？以此?！保ǖ?1章）又說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ǖ?5章）西方哲學(xué)家康德亦曾有關(guān)于“恒常自在之物”的思考，如：“思維主體天然地被思維著的自我設(shè)定為最高之存在，客體對(duì)象的知識(shí)源于思維主體以特定認(rèn)知方式對(duì)客體進(jìn)行的認(rèn)知，這實(shí)際就把主體感知到的客體與客體自身劃分為了‘現(xiàn)象’和‘本體’……諸現(xiàn)象就其按照范疇的統(tǒng)一性而被思考為對(duì)象而言，就叫作現(xiàn)象。但如果我假定諸物只是知性的對(duì)象，但仍然能夠作為這種對(duì)象而被給予某種直觀，雖然并非感性直觀，那么這樣一類(lèi)物就叫作本體?！逼渌^“現(xiàn)象”即是老子之“有名”，其所謂“本體”，即老子之“無(wú)名”，只不過(guò)老子所謂的“無(wú)名”是“恒常自在之物”的代名詞，真正的“無(wú)名”也應(yīng)該是“無(wú)名”的?？档率峭ㄟ^(guò)邏輯推導(dǎo)出來(lái)的，而老子則是通過(guò)“觀”而體驗(yàn)到的，至于何為“觀”，后文詳述。

二、“無(wú)欲而觀”的老子心論

上文提到，“無(wú)名”的“恒常自在之物”是“有名”的“天地萬(wàn)物”的原初和邏輯上的先在者，但“無(wú)名”是如何變成“有名”的呢？“無(wú)名”為何會(huì)變成“有名”呢？換言之，轉(zhuǎn)換的過(guò)程是怎樣的？老子在第一章中同樣做了回答，他說(shuō)：“故常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼?！薄俺！保词恰暗馈币?。欲，則有兩重含義：狹義上，指人的私欲、貪欲；廣義來(lái)說(shuō)，指的是心為外物所動(dòng)。所謂“無(wú)欲”即是心不被外界所動(dòng)，不生二法，并沒(méi)有主客差別，亦沒(méi)有高低、上下、長(zhǎng)短、有無(wú)之差別。因一切“有名世界”皆是心的攀緣故，所以心被外物迷惑而不見(jiàn)“道”?！坝杏奔词切奈锖弦坏臓顟B(tài)被打破，進(jìn)而產(chǎn)生了主觀與客觀的分別，由此萬(wàn)物被賦予了“名”，一切萬(wàn)有也就生出來(lái)了。所謂“觀”，即是達(dá)道的方法，分為“無(wú)欲而觀”和“有欲而觀”?！盁o(wú)欲而觀”是心物合一，當(dāng)下諦觀，直接與道相合；“有欲而觀”是心物為二，觀萬(wàn)物以查道之端倪。妙，即是“道”的妙處，而“道”的妙處就體現(xiàn)在它的作用上，也就是老子說(shuō)的“德”，這里的德不是儒家“仁義道德”的德，乃是說(shuō)“道”的妙用。徼，循行、邊界之義，乃是說(shuō)道的蹤跡。又說(shuō)“此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門(mén)?！贝硕撸础盁o(wú)欲而觀”和“有欲而觀”，同出而異名乃是說(shuō)皆出于人之一心，此心一念間可達(dá)道成圣亦可妄作為兇，因此說(shuō)是“玄”，乃不可思議之意。此不可思議之心亦是不可思議的，因可思議即是“有名”，唯有通過(guò)“無(wú)欲而觀”方能見(jiàn)到“無(wú)名之道”之妙處。以上是略說(shuō)文義，下面對(duì)相關(guān)概念分別述之。

要想究竟理解老子的心論需要辨析“有欲”“有欲觀”“無(wú)欲觀”的基本概念?！坝杏敝傅氖切南蛲馀示壎允г熳?，是“有名”之因，而私欲熾盛，則會(huì)妄作而兇，離道愈遠(yuǎn)。如老子言：“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，是謂復(fù)命。復(fù)命曰常，知常曰明。不知常，妄作兇?！保ǖ?6章）又如“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁田獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此?！?第12章)“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。”（第2章）“有欲觀”指的是心物二分狀態(tài)下的理性思維，是通過(guò)觀察萬(wàn)物而體悟“道”的法則和規(guī)律。如老子言“致虛極，守靜篤。萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)?！保ǖ?6章）“有名”萬(wàn)物是從“無(wú)名”之道而來(lái)，最終還會(huì)歸于“無(wú)名”。萬(wàn)物生滅變幻終將歸于“無(wú)名”，修道日遣亦歸于“無(wú)名”?！按笤皇?，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反?！保ǖ?5章）“反者道之動(dòng)；弱者道之用?！保ǖ?0章）“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和?！保ǖ?2章）道生一，即“無(wú)名”因一念有欲之心生“有名”，“有名”即是一念心將主客二分，創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)立的世界。由此，則有彼此、高低、上下之相對(duì)性，任何事物都有其相對(duì)性，也即任何事物都有“陰、陽(yáng)”兩個(gè)對(duì)立面。此陰陽(yáng)相互作用便又生出第三物，由此逐漸生出，萬(wàn)物得具。而“無(wú)欲觀”則是通過(guò)“無(wú)欲”的修行過(guò)程使心當(dāng)下直接體驗(yàn)“道”，無(wú)欲則“無(wú)名”，與“道”相合。老子說(shuō)：“無(wú)名之樸，夫亦將無(wú)欲。不欲以靜，天下將自定。”（第37章）“不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見(jiàn)可欲，使心不亂。是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲。使夫知者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治?！保ǖ?章）“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有。此三者以為文不足。故令有所屬：見(jiàn)素抱樸，少私寡欲?！保ǖ?9章）“故圣人云：我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸?！保ǖ?7章）“知其雄，守其雌，為天下溪。為天下溪，常德不離，復(fù)歸于嬰兒?！保ǖ?8章）“為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至于無(wú)為。無(wú)為而無(wú)不為。取天下常以無(wú)事，及其有事，不足以取天下?！保ǖ?8章）此皆言通過(guò)“無(wú)欲”的修行以復(fù)歸于“道”。

三、道心之間的辯證關(guān)系

上文可知：“無(wú)名”通過(guò)“有欲”變成“有名”，“有名”亦可通過(guò)“無(wú)欲”而復(fù)歸“無(wú)名”。然而，為何“無(wú)名”可以變成“有名”？換言之，為何人可以有心之一念妄動(dòng)？這便是“道”的妙處，也是“道”與“心”之間的辯證關(guān)系?！暗馈笔恰盁o(wú)名”，“無(wú)名”乃“恒常自在之物”，“恒常自在之物”不會(huì)被分割、局限，亦不存在相對(duì)性，它是不生不滅，不來(lái)不去，非有非無(wú)的。而“有名”是人一念妄心的結(jié)果，它是有限的、有邊際的、相對(duì)的。因此，正因?yàn)椤盁o(wú)名”的無(wú)限性才有“有名”有限性存在之可能，才有心之一念妄動(dòng)的前提，如大地可托于虛空，水可盛于空甕。由此，老子用“德”來(lái)形容“無(wú)名”之道的妙處。如：“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命常自然。故道生之，德畜之；長(zhǎng)之育之；亭之毒之；養(yǎng)之覆之。生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德?！保ǖ?1章）“上德若谷；太白若辱；廣德若不足；建德若偷；質(zhì)真若渝?！保ǖ?1章）“大道泛兮，其可左右。萬(wàn)物恃之而生而不辭，功成不名有。衣養(yǎng)萬(wàn)物而不為主，常無(wú)欲，可名于小；萬(wàn)物歸焉，而不為主，可名為大。以其終不自為大，故能成其大?！保ǖ?4章）老子又言：“玄德深矣，遠(yuǎn)矣，與物反矣，然后乃至大順?！保ǖ?5章）為何玄德與物相反？因“道”是不生不滅的，是無(wú)限的，而萬(wàn)物是有生有滅的，是有限的。萬(wàn)物是遵循陰陽(yáng)規(guī)則最終返歸于“道”，而“道”是自然而然，如如不動(dòng)，無(wú)所從來(lái)亦無(wú)所去，因此二者是反?？傊?，“無(wú)名”如何變成“有名”乃至復(fù)歸“無(wú)名”以及為何“無(wú)名”可以變成“有名”的問(wèn)題已經(jīng)得到了解決。老子關(guān)于為王之道、治國(guó)之政的探討也皆是出于此，告誡古代帝王只有復(fù)歸于“道”才能實(shí)現(xiàn)人民真正的幸福，而不是在那些“有名”的“仁義道德”中打轉(zhuǎn)。

綜上所述，《道德經(jīng)》并非是安立一個(gè)所謂的現(xiàn)象世界之外的“本原”，亦非是如儒家一樣找到一個(gè)最高的“道德”標(biāo)準(zhǔn)，而是落實(shí)到人本身上的“心論”。老子講“道”是在揭示世人“有欲”之心久矣，早已遠(yuǎn)離了大道的事實(shí)，因而私欲熾盛、斗爭(zhēng)不斷、禍患叢生?！暗馈蹦恕盁o(wú)名”，從“無(wú)名”到“有名”皆是源于自己的一念妄心，只有通過(guò)“無(wú)欲而觀”的修行和“有欲而觀”的醒悟才能回歸大道。因此，他告誡人君：“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教”“我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸”。人君若能和“道”相合，百姓便能離欲向道，自然會(huì)避免禍患，這也是老子對(duì)于政治的關(guān)懷和對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)?！兜赖陆?jīng)》首章貫穿全書(shū)，以上便是筆者對(duì)老子“道心論”的一點(diǎn)領(lǐng)悟。

注釋?zhuān)?/p>

①《老子慮齋口義》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第954卷，第366頁(yè)。

②引李慶：《“有欲”“無(wú)欲”還是“有”“無(wú)”——關(guān)于〈老子〉第一章的句讀》，《古籍研究》1997年1期，第48頁(yè)。

③曹印雙：《道德經(jīng)》首章新解，陜西省哲學(xué)學(xué)會(huì)：《老子》思想與現(xiàn)代社會(huì)——曲江樓觀“老子文化節(jié)”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，第214頁(yè)。

④許春華：《老子之道是存在本體與價(jià)值本體的統(tǒng)一》，《哲學(xué)研究》2011年11期，第55頁(yè)。

⑤彭必生：《道德經(jīng)》首章的哲學(xué)解讀，老子學(xué)刊2016年版第1期，第71頁(yè)。

⑥此處應(yīng)以“常無(wú)欲”“常有欲”斷句。帛書(shū)本作“恒無(wú)欲也,以觀其眇”(甲本)，三十四章：“常無(wú)欲，可名于小”(今本)。三十七章：“無(wú)名之樸,夫亦將無(wú)欲?！币虼?，做“常無(wú)欲”“常有欲”頗具要旨。