王玖玲

（上海音樂學(xué)院 上海 200030）

音樂批評(píng)，簡而言之，就是在各類音樂事項(xiàng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行個(gè)人判斷和評(píng)價(jià)的一門學(xué)問，其在中國音樂界是一門亟待設(shè)立的學(xué)科。明言在讀博士期間針對(duì)音樂批評(píng)學(xué)在20 世紀(jì)的發(fā)展?fàn)顩r跟導(dǎo)師進(jìn)行了深入探討，其博士學(xué)位論文就以此學(xué)科的理論框架為基礎(chǔ)，對(duì)新民主主義時(shí)期以來中國音樂批評(píng)史的發(fā)展進(jìn)行總體脈絡(luò)的梳理，并于2002 年10 月出版了《20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)導(dǎo)論》（以下簡稱《導(dǎo)論》），該書在音樂批評(píng)自身理論自洽的基礎(chǔ)上對(duì)20 世紀(jì)以來大量的音樂批評(píng)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)、具有重要意義的音樂批評(píng)歷史事件、具有代表性的批評(píng)家和批評(píng)文本進(jìn)行了全面、深入的梳理，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身的音樂文化修養(yǎng)客觀闡述個(gè)人觀點(diǎn)。本書按照在歷史中尋覓批評(píng)，在批評(píng)中書寫歷史的思路，秉承論從史出、史論結(jié)合、以論帶史、以史證論的研寫方法，堅(jiān)持言他人所未言，現(xiàn)他人所未現(xiàn)的創(chuàng)作原則，為中國音樂界清晰地勾畫出20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)思潮和觀念嬗變的曲折軌跡和發(fā)展輪廓。

《導(dǎo)論》全書由緒言、結(jié)論以及七章關(guān)于不同時(shí)期的音樂批評(píng)觀念發(fā)展問題的展開構(gòu)成。作者在緒言中提出問題，在正文中對(duì)問題進(jìn)行展開論述，最后總結(jié)。明言通過總結(jié)20 世紀(jì)音樂批評(píng)史的發(fā)展特征，將這一百年的歷史劃分為七個(gè)章節(jié)。第一章總結(jié)了學(xué)堂樂歌時(shí)期的音樂批評(píng)觀念。這一時(shí)期是我國近代音樂歷史上新型音樂批評(píng)的發(fā)軔期，它源于社會(huì)文化整體的轉(zhuǎn)型需求。有志之士認(rèn)識(shí)到要想救亡中國，就需要具有新思想、新道德能夠承擔(dān)起改良維新重任的人才，即“新民”問題。當(dāng)他們變法失敗后流亡國外，見到了外國的教育體系，反思變法失敗的原因，更加認(rèn)識(shí)到“新民”的重要性?？墒?，具有新思想、新道德的新式國民不可能從科舉體制中培養(yǎng)出來，所以“新學(xué)”問題又凸顯出來，這一章在為“新民”而“新學(xué)”“新音樂”這樣一種鏈環(huán)似的文化革新的基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)堂樂歌時(shí)期音樂批評(píng)觀念的總特征、對(duì)社會(huì)文化生活產(chǎn)生的影響進(jìn)行梳理。第二章講述的是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的音樂批評(píng)觀念。這是中國近現(xiàn)代音樂批評(píng)史上最重要的一段時(shí)期，部分純粹的音樂批評(píng)文本開始獨(dú)立存在，不再與普通的文藝、音樂論述等混在一起，音樂理論具有超越性。文化上的“啟蒙”和政治上的“救亡”是這一時(shí)期的兩個(gè)主題，隨著思想禁錮漸松，涌現(xiàn)出一批具有自覺理論體系構(gòu)建意識(shí)的音樂家們，他們思想萌芽漸現(xiàn)，意味著一個(gè)思想多元時(shí)代開始出現(xiàn)。第三、四、五章講述了抗戰(zhàn)到“文革”時(shí)期的音樂批評(píng)觀念的發(fā)展，音樂批評(píng)在這四十年的發(fā)展與中國的國情密切相關(guān)，筆者將之總結(jié)為中國音樂批評(píng)學(xué)在這一時(shí)期進(jìn)行著曲折的探索。第六章講改革開放新時(shí)期的音樂批評(píng)觀念，這是一個(gè)向西方開放學(xué)習(xí)較為徹底的時(shí)期，是新中國成立以來的一個(gè)輝煌的樂章。它代表了我國音樂批評(píng)觀念開始多維度迸發(fā)，音樂品種由“一枝獨(dú)秀”走向了“三足鼎立”。這一時(shí)期的批評(píng)家們所提出的觀念更加客觀，可以在主流思想的涵蓋下辯證地看待問題。藝術(shù)的本體屬性也發(fā)生了改變，藝術(shù)家們開始從普遍關(guān)注“寫什么”轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注“怎樣寫”，這就意味著中國音樂批評(píng)學(xué)的學(xué)科層次已經(jīng)從外在上升到了本質(zhì)。總之，這一時(shí)期音樂文化建設(shè)所取得的成就，用“空前”二字來形容一點(diǎn)也不為過。第七章介紹的是“后新時(shí)期”的音樂批評(píng)觀念，因這一章缺少一定的歷史距離，它給筆者的感受就是只有“熱點(diǎn)”而沒有“中心”，當(dāng)然，這是相對(duì)來講的。政治環(huán)境的寬松，導(dǎo)致文化氣息日漸濃厚，人們也就能夠更加客觀地關(guān)注音樂批評(píng)這一藝術(shù)本體，為這一新興學(xué)科的發(fā)展提供了有利的條件。

閱讀《導(dǎo)論》后，筆者檢索并閱讀了關(guān)于《導(dǎo)論》的評(píng)論性文章，并對(duì)以下文章進(jìn)行了梳理和評(píng)價(jià)。

一、鴻昀《在歷史中尋覓批評(píng) 在批評(píng)中書寫歷史——對(duì)〈20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)導(dǎo)論〉的批評(píng)》

文章作者從整體特征、研究的意義、展開的原則、結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)、思辨的結(jié)論這五個(gè)方面談了對(duì)《導(dǎo)論》的認(rèn)同。文章作者認(rèn)為《導(dǎo)論》堅(jiān)持史論結(jié)合的撰寫思路是非常值得肯定的。文章作者認(rèn)為，明言撰寫論文論證充分、評(píng)價(jià)客觀，體現(xiàn)了其在駕馭史料、理論思辨及文字表達(dá)等方面的學(xué)術(shù)水平。文章作者認(rèn)為，20 世紀(jì)的中國音樂是逐漸開放且問題多現(xiàn)的一個(gè)世紀(jì)。而這與音樂批評(píng)實(shí)踐及其觀念有著直接或間接的因果關(guān)系。而明言對(duì)20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)歷史的研究與梳理，則幫助我們由表及里，尋求最佳解決辦法。他認(rèn)為《導(dǎo)論》的出版是20世紀(jì)中國音樂批評(píng)歷史研究的奠基之作。

同樣，文章作者在閱讀此書后也有一些建議和疑問，分別從宏觀視角和具體細(xì)節(jié)提出了自己的建議和疑問。

從宏觀視角看，文章作者認(rèn)為，明言以公開出版的音樂期刊、教科書、著作作為第一手的研究文本是正確的，但是只注重訴諸視覺的“顯學(xué)”，而不注重在人們內(nèi)心深處生存著的“潛學(xué)”，得出的結(jié)論能否客觀是值得推敲的。對(duì)此，筆者認(rèn)為，明言撰寫該書時(shí)堅(jiān)持的是論從史出，有史可依的原則。在研寫時(shí)既尊重主流批評(píng)思想，又不忽視旁支末端的批評(píng)理念，這已經(jīng)是明言盡最大努力的結(jié)果了。如果文章作者認(rèn)為史料有可能不是人們真實(shí)情感的體現(xiàn)，而應(yīng)對(duì)歷史人物及其事件進(jìn)行訪問與調(diào)查，收集、整理當(dāng)事人的歷史回憶，并以此作為文獻(xiàn)史料的“互證”。筆者認(rèn)為，對(duì)于研究課題秉承嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度是必要的，而文章作者指出的應(yīng)進(jìn)行必要的社會(huì)調(diào)查也是應(yīng)該的。對(duì)此應(yīng)堅(jiān)持史料為主，調(diào)查為輔，這樣主輔結(jié)合才可以更加客觀地闡述一個(gè)問題。

從具體細(xì)節(jié)看，文章作者認(rèn)為，明言從20 世紀(jì)30 年代初期“左翼音樂”登上歷史舞臺(tái)一直寫到中華人民共和國建立，并把這一歷史時(shí)期統(tǒng)稱為“戰(zhàn)爭時(shí)期”，這紛繁復(fù)雜的整整20 年的音樂，能否僅以一章的篇幅承載？針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為，這20 年對(duì)于中國而言，只有一個(gè)主題，那就是抗戰(zhàn)。不管音樂批評(píng)發(fā)展到什么層次，中國音樂批評(píng)家們的探討也只圍繞著一個(gè)中心，抗戰(zhàn)音樂。所以筆者認(rèn)為，明言把這20 年的批評(píng)發(fā)展史歸為一章，是合情合理的。

二、徐天祥《經(jīng)緯縱橫 建構(gòu)批評(píng)——對(duì)〈20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)導(dǎo)論〉與〈音樂批評(píng)學(xué)〉的批評(píng)》

文章對(duì)以上兩部音樂批評(píng)著作進(jìn)行了批評(píng)，在此筆者僅對(duì)有關(guān)《導(dǎo)論》的部分進(jìn)行分析。文章作者認(rèn)為，明言是一位學(xué)識(shí)淵博的音樂學(xué)者，他以敏銳的學(xué)術(shù)洞察力抓住機(jī)遇，從歷史梳理入手，撰寫的《導(dǎo)論》以史為主，附帶議論。以音樂批評(píng)學(xué)的歷史框架為橫坐標(biāo)，以20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)的歷史發(fā)展為縱坐標(biāo)，力圖在歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐、音樂與政治以及中國與西方等辯證互動(dòng)的巨大張力場中，勾勒出一張音樂批評(píng)學(xué)的學(xué)術(shù)圖景。

文章作者在肯定明言的研究成果的同時(shí)也提出了自己的建議。他認(rèn)為該著作似乎更傾向于思潮史的研究論域，而非音樂批評(píng)就能涵蓋。明言的《導(dǎo)論》收錄了一些音樂家的美學(xué)思想，顯然超出了音樂批評(píng)的范圍。針對(duì)這一問題，筆者在學(xué)習(xí)《導(dǎo)論》這本書時(shí)也存在這樣的疑惑，認(rèn)為該書的涵蓋面有些廣，用《導(dǎo)論》來命名似乎不太妥當(dāng)。可是當(dāng)筆者反復(fù)研讀此書之后，認(rèn)為音樂批評(píng)這一學(xué)科本體是音樂，可是作為一門學(xué)科來看，它包含的是人文主義的思想，即隸屬于人文學(xué)科。作為人文范疇的一個(gè)子學(xué)科，在此基礎(chǔ)上編寫的有關(guān)20 世紀(jì)音樂批評(píng)歷史的發(fā)展，筆者認(rèn)為用《導(dǎo)論》來命名是較為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、居其宏《新音樂史家與現(xiàn)代思潮研究——明言新著〈20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)導(dǎo)論〉讀后感》

文章作者認(rèn)為，《導(dǎo)論》是一部有較高創(chuàng)新價(jià)值的現(xiàn)代音樂思潮史書，通過對(duì)20 世紀(jì)音樂批評(píng)史的梳理和評(píng)說，以音樂批評(píng)觀念的歷史發(fā)展為主線，同時(shí)又涉及這一時(shí)期音樂領(lǐng)域的其他方面，尤其是音樂創(chuàng)作與其他音樂社會(huì)生活。這說明此書在音樂批評(píng)的基本框架下還體現(xiàn)了20 世紀(jì)音樂思潮研究的某些基本特點(diǎn)。文章作者認(rèn)為，明言通過“20世紀(jì)中國音樂批評(píng)研究”這一“個(gè)案”，力圖在綜合、吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，為我國音樂批評(píng)學(xué)的學(xué)科建設(shè)提供了理論框架和實(shí)例批評(píng)。作者指出，明言在處理史實(shí)、史料、史學(xué)、史識(shí)、史膽、史觀、史筆、史境之相互關(guān)系上均有建樹，亦存在某些不足。明言在堅(jiān)持“史實(shí)第一性”的原則下，科學(xué)把握史料，在唯物史觀統(tǒng)領(lǐng)下正確處理史實(shí)、史識(shí)、史膽與史境之雙向互動(dòng)，是影響乃至決定史家手中之筆在多大程度上忠實(shí)于歷史，把握其規(guī)律并使之具有學(xué)術(shù)風(fēng)骨的必要條件。文章作者提出“回到史實(shí)中去”的口號(hào)，認(rèn)為任何創(chuàng)作必須以史實(shí)為依據(jù)，對(duì)所有史料的真?zhèn)芜M(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)和科學(xué)分析，然后決定取舍。

文章作者對(duì)明言做出的努力進(jìn)行肯定之后，也提出了兩點(diǎn)缺陷。其一，他認(rèn)為此書將注意力較多地集中于幾種音樂刊物，而對(duì)非音樂報(bào)刊或其他邊緣性音樂刊物中的批評(píng)文本則極少注意：其二，認(rèn)為明言基本上將史料關(guān)注的目光投注在公開出版物上，而恰恰忽略了對(duì)音樂批評(píng)史和現(xiàn)代思潮研究具有重大歷史價(jià)值的、某些實(shí)際存在但從未公開發(fā)表過的文獻(xiàn)和史料，因此難免遺漏了一些重要的思想材料，從而影響《導(dǎo)論》的觀察廣度和理論深度。

文中作者還提到明言在闡述不同時(shí)段音樂批評(píng)的歷史發(fā)展時(shí)，都有關(guān)于“生長基”的專門篇幅，來概述某一時(shí)段音樂藝術(shù)和音樂批評(píng)所面臨的時(shí)代環(huán)境，以及這一環(huán)境中影響音樂發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化現(xiàn)實(shí)，從而把音樂史研究置于較為開闊的歷史視野中，從而使得出的結(jié)論透出較深沉的歷史意識(shí)。通過對(duì)《導(dǎo)論》的研讀，筆者認(rèn)為每一章之前有關(guān)于文化生長基的介紹，這有利于讀者初步了解這一時(shí)期的文化背景，從而深入地看待音樂批評(píng)觀念在此時(shí)期的發(fā)展。

筆者通過對(duì)《導(dǎo)論》及以上文章的閱讀，對(duì)音樂批評(píng)學(xué)這一學(xué)科及這一學(xué)科在20 世紀(jì)這一百年之中的發(fā)展有了更深刻的認(rèn)識(shí)，并切身感受到了完善音樂批評(píng)學(xué)這一學(xué)科的急迫性。對(duì)于以上所提及的關(guān)于《導(dǎo)論》的評(píng)論性文章，筆者從中學(xué)到了許多獨(dú)到的見解，其中許多觀點(diǎn)都是筆者在閱讀之初未曾注意到的，也有部分觀點(diǎn)引起了筆者的強(qiáng)烈共鳴?？v觀以上三篇關(guān)于《導(dǎo)論》社會(huì)評(píng)價(jià)的文章，雖均是在肯定明言此書的同時(shí)提出自己的不同觀點(diǎn)，但他們的視角不同且各具特色。鴻昀在文章中對(duì)明言撰寫《導(dǎo)論》的整體特征、研究的意義、展開的原則、結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)、思辨的結(jié)論這五個(gè)方面十分認(rèn)同。而鴻昀從宏觀視角和具體細(xì)節(jié)兩方面提出了自己的建議和疑問也體現(xiàn)了作者開闊的視野和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。徐天祥在《經(jīng)緯縱橫 建構(gòu)批評(píng)——對(duì)〈20 世紀(jì)中國音樂批評(píng)導(dǎo)論〉與〈音樂批評(píng)學(xué)〉的批評(píng)》中對(duì)明言的寫作思路和撰寫此書的社會(huì)價(jià)值兩方面給予了高度評(píng)價(jià)，與此同時(shí)，對(duì)此書的結(jié)構(gòu)提出了自己獨(dú)到的見解。居其宏對(duì)明言在《導(dǎo)論》中處理史實(shí)、史料、史學(xué)、史識(shí)、史膽、史觀、史筆、史境之相互關(guān)系方面提出了值得肯定的地方與不足。這讓我們從細(xì)節(jié)上了解到此書在文學(xué)方面與音樂本體上所獨(dú)具的魅力。

相對(duì)其他音樂研究學(xué)科而言，音樂批評(píng)學(xué)還尚顯年輕，其發(fā)展中還有許多亟待解決的問題，而20 世紀(jì)這一百年是中國音樂批評(píng)發(fā)展史最為重要的一段時(shí)期。明言通過撰寫《導(dǎo)論》，將這一百年音樂批評(píng)發(fā)展的總特征科學(xué)劃分為七個(gè)時(shí)期，并對(duì)每一個(gè)時(shí)期的音樂批評(píng)的發(fā)展進(jìn)行了詳細(xì)論述。在這本書中既有恒定的學(xué)術(shù)靈魂，又有百家爭鳴特有的炫彩多姿的豐富文本，為音樂批評(píng)這門學(xué)科的發(fā)展提供了豐厚的文化生長基。音樂批評(píng)這門學(xué)科在當(dāng)下社會(huì)并不為大眾所熟知，甚至許多音樂理論研究專業(yè)的學(xué)生對(duì)此學(xué)科也不甚了解，故而《導(dǎo)論》一書的出版可以使音樂學(xué)習(xí)者從歷史的角度去看待這一百年音樂批評(píng)的發(fā)展，從而對(duì)音樂批評(píng)學(xué)進(jìn)行深入的研究。