宋思敏，肖宜，龍子泉，梁雨欣，張小峰，羅曉峰

（1.長(zhǎng)江水利水電開(kāi)發(fā)集團(tuán)（湖北）有限公司，湖北武漢 430010；2.武漢大學(xué)水資源與水電工程科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北武漢 430072；3.海綿城市建設(shè)水系統(tǒng)科學(xué)湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北武漢 430072；4.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢 430072）

0 引言

三峽庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)承擔(dān)多種功能，是庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)布局、交通發(fā)展、防洪及生態(tài)保護(hù)等關(guān)注的重點(diǎn)區(qū)域。三峽庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)資源是庫(kù)區(qū)港口碼頭、道路橋梁、工業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)、旅游休閑、取排水設(shè)施等重要國(guó)民經(jīng)濟(jì)設(shè)施建設(shè)的重要載體，也是加快庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地緣優(yōu)勢(shì)之一［1］。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快以及人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)活動(dòng)和臨、跨江建筑物日益增多，對(duì)岸線(xiàn)資源利用的需求也越來(lái)越高［2］。當(dāng)前庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)利用方式主要有港口碼頭工程、防洪護(hù)岸工程、生態(tài)整治工程、跨江設(shè)施（橋梁）、取排水口、旅游景觀工程以及油（氣）管道等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至2018 年三峽庫(kù)區(qū)已利用岸線(xiàn)長(zhǎng)度457.78 km，岸線(xiàn)綜合利用率為20.96%，其中岸線(xiàn)利用項(xiàng)目以港口工程和防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程為主，項(xiàng)目數(shù)量占比分別為64.04%和11.38%，岸線(xiàn)利用長(zhǎng)度分別為136.77 和249.71 km。近年來(lái)，庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)資源開(kāi)發(fā)利用存在重開(kāi)發(fā)輕保護(hù)、布局不盡合理等問(wèn)題，未能發(fā)揮岸線(xiàn)資源效益最大化［3］。究其原因，主要是缺少科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體效益如何界定、效益如何評(píng)價(jià)等沒(méi)有標(biāo)尺來(lái)衡量。標(biāo)準(zhǔn)的缺失導(dǎo)致不能進(jìn)行定量評(píng)估及考核，對(duì)于已利用的岸線(xiàn)資源實(shí)際效益無(wú)法進(jìn)行清晰界定，后續(xù)岸線(xiàn)資源最大綜合效益利用也缺少有力的支撐、。

客觀科學(xué)地評(píng)價(jià)岸線(xiàn)資源保護(hù)和利用的效益，實(shí)現(xiàn)岸線(xiàn)資源保護(hù)和利用效益的量化，是非常有意義的課題。本文根據(jù)國(guó)家長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略總體部署，以及三峽庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)資源保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用需求，開(kāi)展庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)資源保護(hù)和利用效益現(xiàn)狀調(diào)查。重點(diǎn)針對(duì)港口岸線(xiàn)利用項(xiàng)目和防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)項(xiàng)目提出相應(yīng)的效益指標(biāo)體系，構(gòu)建相應(yīng)的定量計(jì)算模型，給出效益量化結(jié)論，為拓展三峽工程綜合效益提供技術(shù)支撐，促進(jìn)庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)域

因水系眾多，三峽庫(kù)區(qū)的岸線(xiàn)資源十分豐富?！堕L(zhǎng)江岸線(xiàn)保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用總體規(guī)劃（2016）》中劃定三峽庫(kù)區(qū)范圍內(nèi)河流岸線(xiàn)控制線(xiàn)總長(zhǎng)為2 916.41 km。從河段所處區(qū)域位置、河段岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用程度、河段重要性等方面，并兼顧重要支流等原則，選取重慶主城區(qū)、涪陵、萬(wàn)州和湖北秭歸等區(qū)（縣）有關(guān)河段為典型河段，典型區(qū)縣河段的地理位置圖如圖1所示。

2 研究方法

三峽庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)利用方式眾多，港口碼頭仍然是庫(kù)區(qū)內(nèi)岸線(xiàn)利用的主要方式［4］。但在2018 年核查發(fā)現(xiàn)，防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程項(xiàng)目較2012年有顯著增加。根據(jù)工程類(lèi)別占比分析，港口岸線(xiàn)利用及防洪護(hù)岸及生態(tài)整治岸線(xiàn)項(xiàng)目占比最大。因此，以這兩類(lèi)典型工程項(xiàng)目為對(duì)象，分別構(gòu)建港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益和防洪護(hù)岸及生態(tài)整治岸線(xiàn)保護(hù)利用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并提出相應(yīng)的效益量化計(jì)算模型與估算方法。

對(duì)港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益而言，考慮到投入產(chǎn)出法數(shù)據(jù)來(lái)源可靠，計(jì)量范圍較全面等特點(diǎn)［5-7］，采用投入產(chǎn)出法對(duì)典型港口岸線(xiàn)和典型區(qū)域港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行計(jì)算，以量化分析港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接和間接貢獻(xiàn)。

對(duì)防洪護(hù)岸與生態(tài)整治岸線(xiàn)保護(hù)利用效益而言，國(guó)外主要采用支付意愿法和效益價(jià)值樹(shù)計(jì)算防洪工程的效益，而國(guó)內(nèi)防洪工程防洪效益的方法主要有頻率曲線(xiàn)法、實(shí)際年系列法、隨機(jī)模擬法和保險(xiǎn)費(fèi)法等［8］?？紤]到研究對(duì)象為已建成的三峽庫(kù)區(qū)防洪護(hù)岸工程，且資料較少，因此采用頻率曲線(xiàn)法估算防洪護(hù)岸工程的減災(zāi)效益。

本文的主要數(shù)據(jù)來(lái)源為典型區(qū)縣港航局資料及重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒，部分典型項(xiàng)目數(shù)據(jù)來(lái)源于項(xiàng)目可行性研究報(bào)告等工程資料。

2.1 三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益計(jì)算

2.1.1 港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益界定及指標(biāo)

三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益是指建設(shè)港口碼頭的岸線(xiàn)資源在港口運(yùn)營(yíng)時(shí)對(duì)區(qū)域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的直接效益和間接效益。直接效益是指港口為完成核心功能所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)，間接效益是港口運(yùn)輸功能擴(kuò)展出的其他功能發(fā)揮產(chǎn)生的效益以及港口所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的波及效益的總和。

根據(jù)港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益相關(guān)內(nèi)容的描述及效益界定［8］，主體的指標(biāo)構(gòu)成如表1所示。

2.1.2 港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益計(jì)算方法

基于投入產(chǎn)出法計(jì)算單一港口或者區(qū)域港口業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的直接效益和間接效益，然后結(jié)合港口利用岸線(xiàn)情況，計(jì)算單位港口岸線(xiàn)長(zhǎng)度的效益［6-9］。

（1）港口岸線(xiàn)直接效益計(jì)算方法。設(shè)港口（業(yè)）在投入產(chǎn)出表中港口為第k部門(mén)，設(shè)港口（業(yè)）總產(chǎn)出增加ΔXk，則ΔX=（0，0，…，ΔXk，0，…，0）T。則港口對(duì)GDP直接貢獻(xiàn)RG1可表示為：

同理可計(jì)算港口對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和稅收的貢獻(xiàn)，即：

式中：Au、Av、Aw分別為增加值系數(shù)矩陣、直接勞動(dòng)報(bào)酬系數(shù)矩陣、生產(chǎn)稅系數(shù)矩陣。

（2）港口間接效益計(jì)算方法。當(dāng)港口產(chǎn)值增加ΔXk時(shí)，所消耗的產(chǎn)品為BΔX=[(1-A)-1-I]ΔX，故后向乘數(shù)效益RG21可表示為：

當(dāng)港口產(chǎn)值增加ΔXk時(shí)，其部分增加產(chǎn)值作為中間投入在各部門(mén)之間進(jìn)行分配，部門(mén)i獲得的港口產(chǎn)值為：

部門(mén)得到港口產(chǎn)值部分增加值后，可通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)增加本部門(mén)的產(chǎn)值，這時(shí)部門(mén)i所能增加的產(chǎn)值為：

港口的前向乘數(shù)效益RG22可表示為：

根據(jù)凱恩斯乘數(shù)原理，如果投資增加1 個(gè)單位，則將有c/(1-c)單位用于消費(fèi)。因此，港口對(duì)GDP 的消費(fèi)乘數(shù)效益RG23可表示為：

式中：c=ΣYj/Σuj為邊際消費(fèi)傾向，表示國(guó)民總收入每增加1 元錢(qián)中有多少用于消費(fèi)。

間接效益RG2可表示為：

開(kāi)發(fā)利用總效益模型：

在港口（業(yè)）直接效益和間接效益的基礎(chǔ)上，利用以下公式計(jì)算港口岸線(xiàn)利用的效率：

式中：EGTTL、EG、EG1分別稱(chēng)為單位港口岸線(xiàn)貨物吞吐量、單位港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用總效益和單位港口岸線(xiàn)直接效益；LG為港口岸線(xiàn)利用長(zhǎng)度。

2.2 三峽庫(kù)區(qū)防洪護(hù)岸及生態(tài)整治岸線(xiàn)保護(hù)利用效益計(jì)算

2.2.1 防洪護(hù)岸及生態(tài)整治岸線(xiàn)保護(hù)利用效益界定及指標(biāo)

三峽庫(kù)區(qū)防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程絕大多數(shù)位于城鎮(zhèn)沿河兩岸，其效益主要包括城市防洪效益與生態(tài)環(huán)境改善所產(chǎn)生的效益。其中防洪效益指沿岸防洪護(hù)岸工程在一定洪水水平下保護(hù)防洪區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生的直接效益，包括防洪減災(zāi)效益和增加的土地開(kāi)發(fā)效益。環(huán)境效益指沿岸護(hù)岸工程所生產(chǎn)的水土保持效益和自然改善環(huán)境效益。

根據(jù)防洪護(hù)岸及生態(tài)整治岸線(xiàn)保護(hù)利用效益相關(guān)內(nèi)容的描述及效益界定［10-12］，主體的指標(biāo)構(gòu)成如表2所示。

表2 防洪護(hù)岸及生態(tài)整治岸線(xiàn)保護(hù)利用效益指標(biāo)Tab.2 Efficiency index of protection and utilization of flood protection bank and ecological regulation shoreline

2.2.2 防洪護(hù)岸及生態(tài)整治岸線(xiàn)保護(hù)利用效益計(jì)算方法

（1）防洪效益計(jì)算方法。采用頻率曲線(xiàn)法估算防洪護(hù)岸工程的多年平均減災(zāi)效益RF1，減災(zāi)效益模型如下：

式中：Pb為防洪工程防洪標(biāo)準(zhǔn)；λ為待定參數(shù)。

其中參數(shù)a、λ采用非線(xiàn)性規(guī)劃方法擬定，具體模型如下：

式中：P0、P1為洪水頻率；L0、L1為對(duì)應(yīng)頻率的實(shí)際洪災(zāi)損失。

防洪護(hù)岸工程的開(kāi)發(fā)效益RF2：

式中：PF為土地價(jià)格；SF為土地增加的可開(kāi)發(fā)的土地面積，hm2。

（2）生態(tài)環(huán)境效益計(jì)算方法。減於效益RJY［13］：

式中：Ws為工程減少的水土流失量，t/a；SS為增加的水土保持面積，m2；M1、M0分別為有無(wú)工程的土壤侵蝕模數(shù)，t/（km2·a）；rz為河流泥沙容重，取值1.25 kg/m3（全國(guó)基建標(biāo)準(zhǔn)）；IJY為每清理1 m3的泥沙需要的費(fèi)用，根據(jù)2012 年交通部水運(yùn)定額，取值19.95 元/m3。

庫(kù)岸穩(wěn)定效益RWD：

式中：LHA為岸線(xiàn)長(zhǎng)度；IWD為單位岸線(xiàn)長(zhǎng)度滑坡治理費(fèi)用，取值210 200 元/（km·a）。

水土保持效益RS1：

綠地的固碳價(jià)值RGT采用碳稅法［14］計(jì)算：

綠地的制氧效益采用工業(yè)制氧法或造林成本法計(jì)算RZY：

綠地吸收SO2效益：

綠地滯塵降塵效益RZCJC：

式中：WZCJC為單位綠地面積滯塵降塵量，取值10.9 t/（hm2·a）；CZCJC為削減塵土的平均治理成本，取值170 元/t。

綠地氣候調(diào)節(jié)效益RQHDJ：

式中：SL為岸線(xiàn)增加的綠地面積，m2；IQHDJ為單位綠地面積氣候調(diào)節(jié)效益，參考王恩等［14］計(jì)算出杭州市西湖綠的氣候調(diào)節(jié)效益為15.2 元/（m2·a）。

綠地其他效益RQT采用系數(shù)法近似估計(jì)：

環(huán)境改善總效益RS2：

生態(tài)環(huán)境總效益RST：

在上述各種效益計(jì)算的基礎(chǔ)上，利用以下幾個(gè)公式計(jì)算防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)保護(hù)利用的效率。

式中：EFH、EST、EFHST分別為單位岸線(xiàn)防洪效益、單位岸線(xiàn)生態(tài)環(huán)境效益和單位岸線(xiàn)保護(hù)利用總效益；LFHST為防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程保護(hù)利用岸線(xiàn)長(zhǎng)度。

3 結(jié)果分析

3.1 基于投入產(chǎn)出法的港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益估算

3.1.1 含有港口業(yè)投入產(chǎn)出表的建立

目前，各地區(qū)（省）每5 年編制1 次投入產(chǎn)出表，考慮到資料可獲得性，采用重慶市發(fā)布的2012 年的投入產(chǎn)出表，并對(duì)此作進(jìn)一步處理，建立含有港口業(yè)的投入產(chǎn)出表。

處理原則與方法：①在2007 年投入產(chǎn)出表中的基礎(chǔ)上，考慮水上運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、其他運(yùn)輸業(yè)、裝卸配送業(yè)、建筑業(yè)等對(duì)港口業(yè)的效益系數(shù)［15］，獲得港口業(yè)在交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)的比例系數(shù)，以該比例系數(shù)在2012年投入產(chǎn)出表中分離出港口業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)；②保留第一產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)、合并第二產(chǎn)業(yè)（除建筑業(yè)）統(tǒng)一稱(chēng)為工業(yè)，獨(dú)立出港口業(yè)、合并除港口業(yè)外的第三產(chǎn)業(yè)。經(jīng)上述處理后建立的含港口業(yè)的2012 年重慶市投入產(chǎn)出表如表3 所示。從實(shí)地考察的12 個(gè)典型港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益估計(jì)情況看，間接效益遠(yuǎn)大于直接效益。

表3 重慶市含港口業(yè)的投入產(chǎn)出表 萬(wàn)元Tab.3 Input-output table of Chongqing including port industry

3.1.2 典型港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益計(jì)算

根據(jù)處理后的投入產(chǎn)出表，利用式（1）～（10）計(jì)算得單位港口業(yè)產(chǎn)值岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益，計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 典型區(qū)域單位港口業(yè)產(chǎn)值岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益 億元Tab.4 Typical regional unit port industry output value coastline development and utilization benefit

在湖北秭歸縣、重慶市萬(wàn)州區(qū)、涪陵區(qū)和主城區(qū)共選擇了15 個(gè)典型港口岸線(xiàn)。以典型港口碼頭的2018 年?duì)I業(yè)收入為產(chǎn)值，按照投入產(chǎn)出模型算出的單位港口業(yè)產(chǎn)值岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益，估算典型港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益，計(jì)算結(jié)果如表5所示。

表5 典型港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益Tab.5 Benefits of typical port shoreline development and utilization

3.1.3 典型區(qū)域港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益估算

根據(jù)秭歸縣港航局和重慶市萬(wàn)州區(qū)港航局收集到港口業(yè)營(yíng)業(yè)收入情況，以湖北省秭歸縣和重慶市萬(wàn)州區(qū)為典型區(qū)域進(jìn)行區(qū)域港口岸線(xiàn)資源開(kāi)發(fā)利用效益計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如表6所示。

由表6 可知，區(qū)域港口岸線(xiàn)資源開(kāi)發(fā)利用所產(chǎn)生的效益非常顯著。秭歸縣港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益占其GDP 比例為17.94%，重慶市萬(wàn)州區(qū)港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益占區(qū)域GDP比例為12.53%，平均值為14.8%。

表6 典型區(qū)域港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益Tab.6 Development and utilization benefits of typical regional port shoreline

以上述估算成果為基礎(chǔ)，可初步估算三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用的整體效益情況。由于港口岸線(xiàn)的清理整合，近幾年三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)長(zhǎng)度有所下降，因此用港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用占GDP 比例來(lái)估計(jì)三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)資源開(kāi)發(fā)利用的整體效益較為合理，具體估算情況如表7所示。

表7 三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用效益Tab.7 Development and utilization benefits of port shoreline in the Three Gorges Reservoir Area

3.2 防洪護(hù)岸及生態(tài)整治工程岸線(xiàn)效益評(píng)估

3.2.1 基于指標(biāo)的岸線(xiàn)保護(hù)利用效益分析

在湖北秭歸縣、重慶市萬(wàn)州區(qū)、涪陵區(qū)和主城區(qū)共選擇了14 個(gè)典型防洪護(hù)岸及生態(tài)整治工程岸線(xiàn)進(jìn)行岸線(xiàn)保護(hù)利用效益評(píng)估，包括10個(gè)生態(tài)整治工程和4個(gè)防洪護(hù)岸工程。

（1）基于指標(biāo)的防洪效益。針對(duì)4 個(gè)典型防洪護(hù)岸工程計(jì)算其防洪效益，計(jì)算結(jié)果如表8 所示。由表8 可知，4 個(gè)防洪護(hù)岸工程對(duì)應(yīng)的保護(hù)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均較高。特別是重慶市渝中區(qū)的嘉濱路長(zhǎng)濱路連接段防洪護(hù)岸工程，其保護(hù)區(qū)為重慶市解放碑商圈，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。平均來(lái)看，每千米護(hù)岸工程岸線(xiàn)保護(hù)區(qū)面積233 hm2，每千米岸線(xiàn)保護(hù)人口2.12 萬(wàn)人，每千米岸線(xiàn)保護(hù)GDP 值99.59 億元，每千米岸線(xiàn)增加開(kāi)發(fā)面積9.43 hm2。

表8 典型防洪護(hù)岸工程岸線(xiàn)防洪效益Tab.8 Flood control efficiency of typical flood control and bank protection projects

（2）基于指標(biāo)的生態(tài)環(huán)境效益。典型防洪護(hù)岸工程與生態(tài)整治工程的水土保持效益情況如表9 所示。在所考察的14 個(gè)典型工程中，平均水土保持寬度為44.78 m，平均每千米岸線(xiàn)減少水土流失量為161.9 t/a。

表9 典型防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)水土保持效益Tab.9 Soil and water conservation benefit of typical flood control bank protection and ecological improvement project shoreline

根據(jù)本文定義，環(huán)境改善指標(biāo)包括增加的綠地面積、增加的休閑娛樂(lè)場(chǎng)所以及交通條件的改善。其中增加的綠地面積是可量化的指標(biāo)，典型防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程的綠地面積增加情況如表10所示。

表10 典型防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)綠地面積情況Tab.10 The green area of the coastline of typical flood control and bank protection and ecological improvement projects

3.2.2 基于量化方法岸線(xiàn)效益計(jì)算

以防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)保護(hù)效益的量化計(jì)算方法為基礎(chǔ)，對(duì)典型工程岸線(xiàn)保護(hù)利用效益進(jìn)行量化計(jì)算。

（1）典型防洪護(hù)岸工程岸線(xiàn)的防洪效益估算。考慮資料的可獲得性，選定3 個(gè)典型防洪護(hù)岸工程岸線(xiàn)，應(yīng)用公式（14）～（15）計(jì)算其防洪效益，其估算結(jié)果如表11所示?？沙醪焦烙?jì)三峽庫(kù)區(qū)防洪護(hù)岸工程岸線(xiàn)的單位岸線(xiàn)長(zhǎng)度的直接防洪效益為3 316.1 萬(wàn)元/km。

表11 典型防洪護(hù)岸工程岸線(xiàn)防洪效益Tab.11 Shoreline flood control efficiency of typical flood control and bank protection projects

（2）典型防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)生態(tài)環(huán)境效益估算。以14個(gè)典型防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)為代表，利用式（16）～（26）計(jì)算得到單位岸線(xiàn)長(zhǎng)度效益指標(biāo)，計(jì)算結(jié)果如表12所示。計(jì)算結(jié)果表示，單位綠地面積環(huán)境改善效益為20.33 元/（m2·a）。

表12 典型防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)生態(tài)環(huán)境效益Tab.12 Eco-environmental benefits of typical flood control and bank protection and ecological improvement project shoreline

（3）三峽庫(kù)區(qū)防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)保護(hù)利用效益估算。據(jù)長(zhǎng)江水利委員會(huì)長(zhǎng)江干流岸線(xiàn)保護(hù)利用專(zhuān)項(xiàng)檢查行動(dòng)成果資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果，截止2018 年1月，三峽庫(kù)區(qū)防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)總程度為249.71 km，其中防洪護(hù)岸工程岸線(xiàn)長(zhǎng)度235.15 km，生態(tài)整治工程岸線(xiàn)長(zhǎng)度14.56 km。根據(jù)該統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及由上文計(jì)算所得的單位岸線(xiàn)長(zhǎng)度效益指標(biāo)，估算三峽庫(kù)區(qū)長(zhǎng)江干流防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)保護(hù)利用效益，計(jì)算結(jié)果如表13所示。

表13 數(shù)據(jù)表明，以2018 年價(jià)格為基礎(chǔ)，截止2018 年1 月三峽庫(kù)區(qū)長(zhǎng)江干流防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)保護(hù)利用總效益為79.65 億元/a，其中防洪效益為77.98 億元/a，生態(tài)環(huán)境效益為1.67 億元/a。

4 結(jié)論

（1）根據(jù)三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)和防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)不同特點(diǎn)，提出相應(yīng)的效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與定量估計(jì)方法，既可用于已開(kāi)發(fā)利用岸線(xiàn)或者現(xiàn)有保護(hù)岸線(xiàn)的效益估算，也可用于后續(xù)岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)利用與保護(hù)工程的效益評(píng)價(jià)?？紤]到項(xiàng)目資料的可獲得性，未對(duì)興建防洪工程給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)效益進(jìn)行估算，因此效益評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果偏大。但針對(duì)典型岸線(xiàn)進(jìn)行的效益估算過(guò)程表明，本文提出的效益評(píng)價(jià)體系及定量估計(jì)方法具有較強(qiáng)的可操作性，對(duì)今后實(shí)現(xiàn)庫(kù)區(qū)岸線(xiàn)資源的價(jià)值評(píng)估，提高岸線(xiàn)資源利用效率、利用價(jià)值和可持續(xù)性等方面均將發(fā)揮積極作用。

（2）以2018 年的三峽庫(kù)區(qū)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)核查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，針對(duì)三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)和防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程展開(kāi)了效益計(jì)算分析研究。效益量化計(jì)算實(shí)踐成果表明，三峽庫(kù)區(qū)港口岸線(xiàn)利用對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)巨大，防洪護(hù)岸與生態(tài)整治工程岸線(xiàn)保護(hù)能產(chǎn)生顯著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。