楊林秀

（山西大學 外國語學院，太原 030006）

1911 年，美國人類學家Franz Boas[1]首先發(fā)現(xiàn)了美國印地安語中有一種語法形式可以表示命題的信息來源和肯定程度。之后，研究者開始關注和研究此語言現(xiàn)象，并將其稱為“言據(jù)性”（evidentiality），把能夠體現(xiàn)這一語言現(xiàn)象的形式叫作“證素”（evidential）。近年來，研究者從不同的學科范式和理論視角對這一現(xiàn)象進行了研究，比如人類學、語言類型學、語用學、認知語言學、系統(tǒng)功能語言學等，這些研究涉及言據(jù)性的多個方面和多個層面。目前，言據(jù)性研究已是語言學界日益關注的焦點。

系統(tǒng)功能語言學（SFL）自創(chuàng)立以來就朝著“適用”的方向努力，Halliday[2]曾非常明確地指出，系統(tǒng)功能語言學是一個以問題導向的理論（a problemoriented theory）。幾十年來，很多學者致力于用SFL 對多種語言現(xiàn)象和語篇類型進行分析，取得了豐碩成果?？梢哉f，SFL 是名副其實的“適用語言學（appliable linguistics）”。那么，系統(tǒng)功能語言學對言據(jù)性研究的“適用性”體現(xiàn)在哪些方面呢？本文將從系統(tǒng)功能語言學的理論體系和基本概念出發(fā)，闡述系統(tǒng)功能語言學理論在言據(jù)性研究中強大的“適用性”，并說明系統(tǒng)功能語言學可以為言據(jù)性的研究提供理論支撐和多維視角。

一、系統(tǒng)功能語言學的“適用性”

系統(tǒng)功能語言學理論創(chuàng)始人Halliday 首次正式提出“ appliable（適用性）”是在2005 年8 月香港城市大學成立“韓禮德語言研究智能應用中心”（The Halliday Centre for Intelligent Application of Language Studies, HCLS）時的開幕演說。當時，Halliday 作了題為“Working with Meaning towards an Appliable Linguistics” （研究意義：建立一個適用語言學）的主旨發(fā)言。這是Halliday 首次正式使用“appliable linguistics”這個術語。2006 年 12 月，中山大學功能語言學研究所發(fā)起并召開了“功能語言學與語篇分析”高層研討會，會議的主題即為“作為適用語言學的系統(tǒng)功能語言學”。此后，胡壯麟教授在第10 屆中國功能語言學研討會上作了題為“解讀韓禮德的Appliable Linguistics”的主旨報告，并發(fā)表于《四川外國語學院學報》。在此論文中，胡壯麟[3]教授談了自己對appliable linguistics 中appliable 一詞的看法，并論述了適用語言學的目標和工作機制。在2009 年清華大學召開的第36 屆國際系統(tǒng)功能語言學大會上有一個特別的活動，即北京大學的胡壯麟教授和復旦大學的朱永生教授對韓禮德教授做了一個特別訪談。訪談中胡壯麟教授向韓禮德教授提出了為什么要提出系統(tǒng)功能語言學是適用語言學的問題，韓禮德教授就此作了回答，闡釋了系統(tǒng)功能語言學是適用語言學的思想及其動機。這次大會之后，功能語言學學界對“適用語言學”與“系統(tǒng)功能語言學”關系的關注明顯加大，頻頻使用“適用語言學”這個名稱并發(fā)文著書，如黃國文和辛志英[4]、朱永生[5]、Halliday[6]、Mahboob & Knight[7]、Peter McGill[8]、譚欣和黃國文[9]、于暉[10]等。這些學者從不同的角度討論了適用語言學的定義和特征，特別是討論了作為適用語言學的系統(tǒng)功能語言學的形成和發(fā)展階段。辛志英[11]在《系統(tǒng)功能適用語言學發(fā)展五十年回顧》一文中從時間維度詳細闡述了系統(tǒng)功能語言學作為適用語言學的發(fā)展過程，并指出研究的三大特點：多語言研究，如漢語、Telugu語、Beja 語、日語等；多學科研究，如語言教學、文體學、翻譯、語言類型學、機構語言學、認知語言學、倫理語言學、臨床語言學等；多意義系統(tǒng)，如音樂、舞蹈、服飾、圖表、空間組織等。文章還指出系統(tǒng)功能適用語言學研究內(nèi)容的精細度也越來越高，涉及的語言現(xiàn)象和語篇類型向縱深拓展。

從以上回顧可以看出，系統(tǒng)功能語言學是一門適用語言學?？梢哉f，系統(tǒng)功能語言學給我們提供了解決眾多語言現(xiàn)象和語言問題的理論視角和研究思路。事實上，Halliday[12]本人就曾強調(diào)系統(tǒng)功能語言學一開始就是朝著“適用”的方向努力，把理論作為解決語言問題的手段，目的是把語言學與日常行動和任務聯(lián)系起來。因此，系統(tǒng)功能語言學是一門“適用語言學”。

二、言據(jù)性的系統(tǒng)功能語言學研究

作為人們長期以來一直關注和研究的語言現(xiàn)象，言據(jù)性已被各種語言學理論和流派從不同角度進行過探討，如言據(jù)性的類型學和跨語言研究、言據(jù)性的認知語言學研究、言據(jù)性的語用學研究等等。這些研究的理論出發(fā)點不同，得出的結論不同，但都從不同的側(cè)面讓人們了解了言據(jù)性。近年來，言據(jù)性在語篇層面的研究呈上升趨勢。許多研究者選擇了系統(tǒng)功能語言學作為其理論依據(jù)。以“言據(jù)性”為關鍵詞在中國知網(wǎng)進行檢索，在檢索到的論文當中，發(fā)現(xiàn)有不少研究者開始重視用系統(tǒng)功能語言學理論對言據(jù)性現(xiàn)象做闡釋，而并沒有停留在對語言范疇的描述上，這有助于揭示言據(jù)性現(xiàn)象背后的本質(zhì)[13]。例如，房紅梅[14]在其博士論文《言據(jù)性的系統(tǒng)功能研究》中從系統(tǒng)功能語言學的理論出發(fā)，探討了言據(jù)性的本質(zhì)和人際意義。她認為，系統(tǒng)功能語言學雖然沒有把言據(jù)性作為獨立的范疇來研究，但言據(jù)性的語言現(xiàn)象已被從不同的角度，如及物性系統(tǒng)、情態(tài)、人際隱喻等方面進行了闡釋。她認為言據(jù)性具有如下本質(zhì)特點：（1）言據(jù)性揭示了語言、語言使用者、世界這三者之間的互動關系，反映了語言使用者對世界的認知角度；（2）言據(jù)性在本質(zhì)上是主觀性的；（3）言據(jù)性是一種動態(tài)而非靜態(tài)的語言現(xiàn)象；（4）言據(jù)性體現(xiàn)語言的人際意義，協(xié)調(diào)交際雙方的人際關系。之后，不少研究者都注意到了系統(tǒng)功能語言學對言據(jù)性的解釋力，事實上，Halliday[15]在《系統(tǒng)功能語法導論》2004 版中首次提到了言據(jù)性，可見其重視對言據(jù)性的系統(tǒng)功能語言學研究。湯斌[16]以系統(tǒng)功能語言學為理論框架，探討言據(jù)性在英語疫情新聞中的語篇特征。楊林秀[17-19]以系統(tǒng)功能語言學的基本理論為出發(fā)點，并基于此理論的基本概念，如語義與詞匯語法的體現(xiàn)關系、語法隱喻、形式與功能等等，在全面展示了言據(jù)性在科研論文中的詞匯語法表現(xiàn)形式之后，探究形式背后的功能，即言據(jù)性的人際功能。此外，以系統(tǒng)功能語言學為理論框架的研究還有高晴[20]對英語氣候變化新聞中的言據(jù)性人際意義的探討，廉夢甜[21]討論了言據(jù)性在漢語理論語言學學術論文中的詞匯語法形式及其所實現(xiàn)的人際功能。廖巧云和翁馨[22]也將系統(tǒng)功能語言學的思想貫穿在對比分析國內(nèi)英語專業(yè)碩士學位論文與國際期刊論文中言據(jù)性使用特點的研究中，考察二者在論文各語步通過使用言據(jù)性資源所建構的作者身份差異。從這些研究中我們可以看出，系統(tǒng)功能語言學對言據(jù)性的形式和功能都有較強的解釋力。那么，這種強大的解釋力對我們研究的適用性表現(xiàn)在哪些方面呢？

三、系統(tǒng)功能語言學對言據(jù)性研究的適用性

作為語言學的主要理論之一，系統(tǒng)功能語言學中的一些基本概念對于從語類和語篇層面研究言據(jù)性意義重大，并體現(xiàn)了言據(jù)性研究中形式與功能的統(tǒng)一。系統(tǒng)功能語言學可以將言據(jù)性研究提升到理論層面。下面我們將探討系統(tǒng)功能語言學中的主要概念對言據(jù)性研究的啟示。

（一） 作為社會符號和意義潛勢的語言

系統(tǒng)功能語言學認為語言是一種社會行為和交際方式，是一種意義潛勢，作者/說話者根據(jù)具體環(huán)境和交際目的進行合適的選擇。Halliday[23]51認為，語言潛勢就是意義潛勢，意義潛勢是行為潛勢的語言表現(xiàn)形式。當轉(zhuǎn)換成語言時“能意味著什么”就是“能干什么”。反過來，意義潛勢在語言系統(tǒng)中以詞匯語法潛勢實現(xiàn)。如果把言據(jù)性看作一個語義范疇，我們可以探討在不同的語境下，人們?nèi)绾芜M行語言和其他模態(tài)層面的言據(jù)性識解方式，然后通過不同識解方式的選擇，探討言據(jù)性可以為人們“做什么”，即是研究言據(jù)性形式背后的功能的理論起點。

（二） “系統(tǒng)”的思想

系統(tǒng)功能語言學之所以稱為“系統(tǒng)功能語言學”，“系統(tǒng)”是其基本概念，也是正確理解并正確運用此理論的關鍵。系統(tǒng)功能語言學將語言視為符號系統(tǒng)，即語言是系統(tǒng)的系統(tǒng)。而系統(tǒng)就是一組由ABC 組成的可供人選擇的可能性，在一定的環(huán)境和條件下，語言使用者可在ABC 中選擇其一。因此，語言就是與意義相關聯(lián)的可供人們不斷選擇的若干個子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡，即“意義潛勢（meaning potential）”，語言是一種資源（resource），人們在此資源中根據(jù)具體的語境和使用條件在不同層次選擇最合適的一種，而每一步的選擇都是有意義的選擇。那么，系統(tǒng)的思想對我們理解言據(jù)性有什么啟示呢？雖然目前對言據(jù)性是語法概念還是語義概念爭論不一，但是普遍的一個觀點認為言據(jù)性是一個語義概念，存在于各種語言中，只是體現(xiàn)形式不同而已。我們在研究中，可以根據(jù)消息獲取的來源和方式對言據(jù)性進行分類，每一類又有次分類，而且言據(jù)性類型的語義體現(xiàn)形式也各不同。根據(jù)系統(tǒng)功能語言學的層次與體現(xiàn)的關系，語義層是由詞匯語法層體現(xiàn)，每一類言據(jù)性在詞匯語法層的體現(xiàn)是“一對多”的關系，到底選擇哪一類，是由語言使用者根據(jù)語境選擇的，不同的選擇顯示了語言使用者的傾向，每一次的選擇都是有意義的選擇。這個思想可以幫助我們解釋在不同的語境下人們?yōu)楹芜x擇不同的言據(jù)類型或據(jù)素以及其背后的原因。

（三） 層次和體現(xiàn)

層次（stratification）也是SFL 中的一個重要概念。在系統(tǒng)功能語言學中，語義和語法是三層次系統(tǒng)中的其中兩層，第三層是表達層，可以是音系層也可以是字音層，如圖1 所示。

圖 1 語言的三層次 (Halliday & Matthiessen[24])

圖1 表明三個層次之間不是“包含”與“被包含”的關系。Halliday 對語言的層次化具體內(nèi)容闡釋為：語言本體被分成三個層次，從上到下依次是語義、詞匯語法和音系/書寫，而且這三層之間的關系不是成分關系，而是體現(xiàn)關系，即上層由下層體現(xiàn)。所以，圖中的這三個層次通過體現(xiàn)相互關聯(lián)，語義或意義系統(tǒng)是由詞匯語法系統(tǒng)體現(xiàn)；詞匯語法是由音系或書寫系統(tǒng)體現(xiàn)。那么，根據(jù)層次間的體現(xiàn)關系，處于語義層的言據(jù)性會體現(xiàn)于低一級的詞匯語法層。例如，同一言據(jù)性語義可以由小句、情態(tài)附加語、情態(tài)動詞等體現(xiàn)，如例1～3 所示。

例 1．It seemsit’s going to rain.

例2．Probablyitwillrain.

例3．Itmayrain soon.

以上例句具有同樣的信息it’s going to rain，但言據(jù)語義的表達方式卻不同，如it seems、probably、will和may。從這三個例子可以看出，同一種言據(jù)性語義在詞匯語法層可能由多種形式體現(xiàn)。這種“一對多”的體現(xiàn)方式對于我們理解為什么語言使用者在某種語篇類型中偏愛使用某種據(jù)素意義重大。也正是因為這個原因，我們可以去探討每一種語類中言據(jù)性的使用規(guī)律和在實現(xiàn)語篇目的方面所發(fā)揮的作用。

（四） 言據(jù)性與及物性

在系統(tǒng)功能語言學中，及物性系統(tǒng)體現(xiàn)語言的概念功能，主要關注語言使用者如何構建句子來表達經(jīng)驗意義。Halliday[15]認為，及物性系統(tǒng)把人類經(jīng)驗分成六種不同過程：物質(zhì)過程、心理過程、關系過程、行為過程、言語過程和存在過程。但需要指出的是，并不是這六種過程都與言據(jù)性有關，言據(jù)性意義主要體現(xiàn)在心理過程和言語過程。

心理過程是表示心理活動的過程，反映了人類的內(nèi)心活動。其中某些心理過程是言據(jù)性所關注的，例如，感官類心理過程（seeing、hearing、touching 等）屬于言據(jù)性的感知類據(jù)素。認知類心理過程（thinking、knowing、understanding）屬于信念類據(jù)素。投射是心理過程中體現(xiàn)言據(jù)性語義的另一種方式。在投射中，人類所感知到的經(jīng)歷不是一個“事物”，而是一個“命題”。換言之，它不是一個事物而是一個“事實”，如例4 所示。

例4．I believedthat he was in Beijing.

在上述例句中，“I believe”投射的不是一個事物（thing），而是以投射小句形式出現(xiàn)的一個事實（fact）“he was in Beijing”。I believe為投射小句，該例子與言據(jù)性所研究內(nèi)容相似。值得注意的是，并不是所有的心理過程都具有言據(jù)性。在心理過程中，只有被感知的是“事實”而非“事物”時才屬于言據(jù)性研究范圍。請看以下兩例：

例5．Tom realizedhis mistake.

例 6．Tom realizedthat he had made a big mistake.

在例5 中，Tom 意識到的是一個事物“his mistake”，因此該例不屬于言據(jù)性研究范圍；然而在例6 中，Tom 意識到的是一個命題信息He had made a big mistake。在該命題中，Tom realized 表明了命題的信息來源和方式，即存在據(jù)素Tom realized，因此它屬于言據(jù)性研究范圍。

言語過程是通過言語交流信息的過程。跟心理過程一樣，言語過程中也存在投射小句。也就是說，交流內(nèi)容被作為命題或提議來投射。跟心理過程類似，并不是所有的言語過程都屬于言據(jù)性研究范疇。首先，投射小句中的交流內(nèi)容必須是事實而非事物。其次，投射內(nèi)容是一個命題（proposition）而非提議（proposal），如例7 和例8 所示。

例7．I told the story to my sister.

例 8．I told my sister that she should be careful next.

基于上述原因，例7 和例8 都不屬于言據(jù)性研究范疇。系統(tǒng)功能語言學及物性系統(tǒng)中心理過程和言語過程是以投射的形式體現(xiàn)言據(jù)性語義的兩種主要方式。

（五） 言據(jù)性與情態(tài)系統(tǒng)

系統(tǒng)功能語言學中的情態(tài)（modality）表示命題的可能性，是對所言內(nèi)容的不確定性和有效性所作的判斷[15]。情態(tài)雖不同于言據(jù)性，但系統(tǒng)功能語言學中關于“情態(tài)”的這個觀點與言據(jù)性相似，因為言據(jù)性也是表示人們使用據(jù)素來表達不確定的意義，它們均指對命題的不確定性和有效性所作的判斷。因此，系統(tǒng)功能語言學中的情態(tài)系統(tǒng)與言據(jù)性是有所共性的。

首先，系統(tǒng)功能語言學中的情態(tài)和言據(jù)性在語義上有所重疊。系統(tǒng)功能語言學中，Halliday[15]將情態(tài)看作表達語義不確定性的一種方法，主要有兩種情態(tài)，一種用于交流服務，另一種用于交流信息，如圖2 所示。

圖 2 SFL 中情態(tài)分類圖

圖2 所示的兩類情態(tài)中，情態(tài)化指信息交流，意態(tài)化指商品和服務的交流。當語言用于交流商品和服務，小句是以提議的形式出現(xiàn)的；當語言用于交流信息，小句是以命題的形式出現(xiàn)的，并成為可以討論的東西：可以肯定、否定、懷疑、矛盾、堅持、有保留地接受、修飾、抱歉、抵觸、調(diào)整等[15]。如果一個命題既不表示肯定也不表示否定，那么就會出現(xiàn)不同值的概率和不同值的頻率，Halliday 稱之為情態(tài)化。提議也有中介值比，如說義務和意愿，Halliday 稱之為意態(tài)化。言據(jù)性表示信息來源和說話人對信息可靠性的態(tài)度。它與意態(tài)沒有關聯(lián)，卻與情態(tài)語義上有所重疊。因此，只有表可能性的情態(tài)屬于言據(jù)性研究范疇。其次，系統(tǒng)功能語言學中的情態(tài)系統(tǒng)有助于研究據(jù)素形式的不同功能。雖然言據(jù)性語義與系統(tǒng)功能語言學中的情態(tài)并不相同，但重要的是情態(tài)系統(tǒng)的分析框架可用來研究言據(jù)性，例如情態(tài)系統(tǒng)的傾向性（orientation）和情態(tài)值（value）這兩個參數(shù)有助于對言據(jù)性的理解。情態(tài)取向表明情態(tài)表達可以是主觀的也可以是客觀的，取決于說話者的角色；可以是隱性的也可以是顯性的，取決于表達方式。情態(tài)值表示話語的確定性，包括三個等級：高、中、低。取向和情態(tài)值對于理解特定語境中不同的據(jù)素選擇意義重大，它們可以表示說話者對信息的態(tài)度以及對信息可靠性的判斷。比如作者可以在主觀與客觀形式間進行選擇，例如I think和It is thought。主觀形式是表達作者態(tài)度和觀點最顯性的方式。因此作者要對信息確定性與情態(tài)負全部責任。作者還可以選擇客觀形式，與信息相分離，從而避免對信息確定性與情態(tài)負責任。請看下面的例子：

例9．This, in CEF terms,wouldfit under the category of flexibility, which is one of the main aspects of pragmatic competence.

例 10．Perhapsone reason for this is that exhaustive answers to the detailed questions had been given in the previous section and the recommendation inherent in the question was dealt with there.

在以上兩例中，例9 的情態(tài)表達是主觀的而例10 是客觀的，它們是表達推測言據(jù)性意義的不同方式。系統(tǒng)功能語言學認為在體現(xiàn)情態(tài)意義時，情態(tài)動詞是主觀的，因為它們構成了命題的部分限定成分。相反，情態(tài)副詞卻與說話者相間離，使情態(tài)更加客觀。事實上，由情態(tài)動詞表達的情態(tài)意義更利于協(xié)商，因為情態(tài)動詞可以被直接討論，而情態(tài)副詞則不然。Nuyts[25]也認為情態(tài)動詞可以被直接質(zhì)疑而副詞則不可以。副詞的使用拉開了作者與信息之間的距離，減少了作者對信息的責任。上述兩例說明系統(tǒng)功能語言學的情態(tài)取向和情態(tài)值系統(tǒng)可以解釋作者和說話者在不同的語境中對據(jù)素的不同選擇，而不同的選擇體現(xiàn)了作者對信息的態(tài)度和責任。

（六） 語法隱喻與言據(jù)性

語法隱喻是系統(tǒng)功能語言學中不同于詞匯隱喻的一個重要概念，它指語法層的形式轉(zhuǎn)換[15]。

例 11．He was careless so that he failed in the exam.

例 12．His carelessness caused his failure in the exam.

在以上兩個例句中，從句he was careless 和he failed in the exam 被轉(zhuǎn)換成兩個名詞詞組his carelessness 和his failure。系統(tǒng)功能語言學認為這種語法層的形式轉(zhuǎn)換就是語法隱喻。語法隱喻擴展了同一意義的語言表達潛勢，主要存在兩種語法隱喻類型：概念隱喻和人際隱喻。概念隱喻主要指及物性過程的隱喻。名詞化是形成語法隱喻的唯一重要方法。通過名詞化，過程（一致性動詞）和屬性（一致性形容詞）被語法隱喻為名詞。它們不在從句中作為過程或?qū)傩裕洚斆~詞組中的事物。例如：...is impaired by alcohol → alcohol impairment

如果將言據(jù)性看作一個語義概念，那么，言據(jù)性有多種表達方式包括一致式和隱喻式。例如：

例 13 Sb argues that...（congruent form 一致式）

例 14 Sb’ s argument or the argument that...（metaphorical form 隱喻式）

隱喻式能夠增強言據(jù)性的修辭效果。例如，在上例中，如果使用了名詞argument 而不是動詞argue，那么言語過程就被轉(zhuǎn)換成一個事物。名詞化過程和動詞使用具有不同的語篇效果。例如楊林秀[18]在對學術語篇中轉(zhuǎn)述據(jù)素的評價功能研究時就發(fā)現(xiàn)，學術論文中有大量的名詞作為轉(zhuǎn)述據(jù)素（例如，fact、finding、 evidence、 suggestion、 observation 等 ） 。這些名詞通常與that 從句連用（如Swales’s suggestion that review of literature does not only occur...）。這里的名詞作為轉(zhuǎn)述據(jù)素具有獨特的評價功能，值得研究。首先，轉(zhuǎn)述名詞為作者提供了相對客觀的評價方式。與其他轉(zhuǎn)述言據(jù)性策略不同，轉(zhuǎn)述名詞更容易在that 從句中構建對命題的客觀評價，因為作者可以掩蓋命題來源，信息來源的缺失使得作者遮掩了評價的根源。因此，信息更具客觀性并不容易被爭論。其次，轉(zhuǎn)述名詞使得動作過程成為一個事實或現(xiàn)象，如使用suggestion，而不使用suggest。對于讀者來說，他們更容易接受作者所陳述的事實是存在于現(xiàn)實中，而不是經(jīng)人轉(zhuǎn)述，因此更容易接受。第三，轉(zhuǎn)述名詞可以被屬性詞所修飾，這是其他轉(zhuǎn)述據(jù)素不具備的獨特修飾，例如，general finding、 the most striking finding for Harwood、 another important、though not surprising finding 等。允許不同的修飾詞修飾轉(zhuǎn)述名詞有益于作者附加對命題的顯性評價?？梢?，轉(zhuǎn)述名詞作為轉(zhuǎn)述動詞的隱喻式表達，具有巨大的評價潛能，為作者陳述信息并表達個人評價和態(tài)度提供了一種方式。因此，語法隱喻為言據(jù)性語義的表達提供了多種可能，而每一種表達都蘊含著“選擇即意義”的效果。

（七） 評價系統(tǒng)與言據(jù)性

評價系統(tǒng)是系統(tǒng)功能語言學對人際意義和功能研究的拓展，是對人際意義的研究中發(fā)展起來的詞匯語法評價系統(tǒng)。評價系統(tǒng)關注語篇中可以協(xié)商的各種態(tài)度。Martin 和Rose[26]對評價系統(tǒng)的定義是：評價系統(tǒng)是關于語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度、所涉及的情感的強度以及表明價值和聯(lián)盟讀者的各種方式。評價系統(tǒng)可以分為三個子系統(tǒng)：介入（Engagement）、態(tài)度（Attitude）和級差（Graduation），如圖3 所示。

圖 3 評價系統(tǒng)

態(tài)度主要包括對人的情感的表達、性格和行為的評價以及對事物的價值的評價，它又被進一步分為三個方面：評判、情感和鑒賞。級差則包含于整個評價系統(tǒng)，不局限于某一領域。它將評價價值根據(jù)強度分級，形成高與低的連續(xù)體。例如，情態(tài)值可分為高值可能性（must）、中值可能性（will）和低值可能性（may）。在此意義上，分級強化了評價系統(tǒng)的人際意義。最后一種評價資源是介入資源。從廣義上講，介入通過引用、轉(zhuǎn)述、承認可能性、否定、反駁等評價資源將說話者置于評價者地位。具體來講，介入是明確表明語篇和信息來源的語言資源。懷特借助巴赫金的對話理論又將介入分為兩種：單聲介入和多聲介入。單聲介入只認可一種信息來源；而多聲介入則認可所有可能的信息來源，從而提供了對話空間。因此Martin 和White[27]根據(jù)對話的功能將實現(xiàn)多聲介入的語言資源歸納為“對話擴展”和“對話收縮”兩類。所謂對話擴展指話語中的介入或多或少地引發(fā)了對話中的其他聲音或立場，即說話者為對話者留有一定的話語空間；而對話收縮指話語中的介入限制了其他聲音或立場，即說話者縮小了對話者的話語空間。其中對話擴展的主要實現(xiàn)形式有引發(fā)和摘引?！耙l(fā)”指語篇所表達的命題建立在和其他命題的聯(lián)系之中，因而它只是多聲中的一種，表示說話者的主觀性，從而引發(fā)了對話。例如：it seems、perhaps、maybe、可能、也許等?！罢敝刚Z篇中的命題源于語篇外部，因而也表現(xiàn)為多聲的一種，從而引發(fā)對話。例如：X said、according to X 等。對話收縮的主要實現(xiàn)形式有否認和聲明。否認表示語篇中的聲音和某種聲音相互對立；聲明指語篇中的聲音所表現(xiàn)的命題是不可推翻的，聲明限制了命題的其他解釋，排除了其他聲音，從而收縮了對話。

從以上介紹可以看出，言據(jù)性跟評價系統(tǒng)中的介入系統(tǒng)關系緊密。

例15．Improvements in consumer confidence and the housing sector indicate more stable economies lesslikelyto be harmed by possible federal budget cuts.

上例使用推測據(jù)素likely來表示不確定性或真值的不可靠性。在此例中，讀者可能將情態(tài)詞的使用理解為該信息在某種程度上受限從而不足以確定其信息真值，因此它們只是眾多觀點中的一種，提供了對話協(xié)商的空間。推測據(jù)素通常用來表示認知的不確定性，因此從對話性角度來理解，它具有引發(fā)潛在對話的功能。

當然，不只推測據(jù)素具有對話性功能，其他據(jù)素也具有此功能，因此我們可以以評價系統(tǒng)中的介入系統(tǒng)為框架探究不同的言據(jù)性類型和不同的詞匯語法表達形式如何體現(xiàn)對話性特征，即對話性擴展和對話性收縮，以及探討言據(jù)性如何幫助語篇作者或說話者完成與潛在讀者或聽者的互動。

四、結語

本文分析了作為適用語言學的系統(tǒng)功能語言學理論對言據(jù)性研究的適用性。在系統(tǒng)功能語言學的視角下，當我們把言據(jù)性作為一個語義范疇時，可以探討言據(jù)性語義的詞匯語法識解方式甚至除語言之外的其他模態(tài)的識解方式，然后再根據(jù)“系統(tǒng)”“意義潛勢”“層次與體現(xiàn)”的思想，探討在具體的語境下對不同識解方式的選擇的意義，這樣的研究思路既有形式上的表征，又有功能的探討，使得言據(jù)性研究中形式與功能相統(tǒng)一。系統(tǒng)功能語言學“情態(tài)系統(tǒng)”中的情態(tài)取向和情態(tài)值可以用來解釋不同語境下不同的選擇所體現(xiàn)的作者或說話者對信息的態(tài)度和責任?！罢Z法隱喻”是詞匯語法層面一致式和隱喻式之間的轉(zhuǎn)換和選擇，也為言據(jù)性語義的識解提供了多種可能，而每一種可能的背后其實都蘊含著“選擇即意義”的效果。評價系統(tǒng)則從介入的視角為研究言據(jù)性的不同據(jù)素所體現(xiàn)的對話性特征，為探討言據(jù)性如何幫助語篇作者或說話者完成與潛在的讀者或聽者間的互動提供了理論支撐。可以說，系統(tǒng)功能語言學作為一種適用性理論，其中的很多理論思想和基本概念為言據(jù)性研究提供了獨特的視角，對我們認識、理解以及全面而系統(tǒng)地研究這一語言現(xiàn)象有極強的理論指導意義。

雖然目前已有不少研究用系統(tǒng)功能語言學理論探討言據(jù)性，但其廣度和深度都是遠遠不夠的，所涉及的語言種類、語篇類型、研究層面都是有限的，因此希望本研究能拋磚引玉，開啟言據(jù)性的系統(tǒng)功能語言學研究的新篇章。