鄧碩彥
(惠東縣廣源水利水電工程勘測(cè)設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司,廣東 惠東 516300)
溢洪道為水利泄流的重要水工結(jié)構(gòu),其運(yùn)營(yíng)可靠性與其溢流面、消能段等結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)水平密切相關(guān)[1- 2],有效的消能設(shè)計(jì),不僅有利于溢洪道安全泄流,對(duì)保障下游水工建筑具有重要作用。摻氣坎設(shè)計(jì)方案不僅影響溢洪道泄流水力特性,也對(duì)下游消能結(jié)構(gòu)的消能降沖有一定影響[3- 4],研究摻氣坎設(shè)計(jì)方案,有助于溢洪道消能、泄流安全協(xié)調(diào)性。何志亞等[5]、戴涓等[6]、李宗民等[7]基于工程實(shí)際狀態(tài),采用原型材料與復(fù)制比尺設(shè)計(jì)理論,開(kāi)展室內(nèi)溢洪道、消能池等水工結(jié)構(gòu)模型試驗(yàn),探討其不同設(shè)計(jì)方案下流速、水位及壓強(qiáng)等水力特征參數(shù)變化,評(píng)價(jià)工程設(shè)計(jì)體型優(yōu)化。不同與此,李懷超[8]、秦亞斌等[9]、沈東輝等[10]從結(jié)構(gòu)靜、動(dòng)力場(chǎng)響應(yīng)特征對(duì)比入手,借助ANSYS、COMSOL等數(shù)值計(jì)算平臺(tái),探討溢洪道、泄洪閘等水工結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)影響下的拉、壓應(yīng)力及位移變化,分析設(shè)計(jì)方案差異下結(jié)構(gòu)安全穩(wěn)定性。同樣是仿真計(jì)算,徐解剛等[11]、任慶鈺[12]采用Fluent等CFD流場(chǎng)計(jì)算方法,開(kāi)展了溢洪道、消能池等水工結(jié)構(gòu)在溢流工況下的滲流場(chǎng)計(jì)算,獲得流速、紊動(dòng)能及消能率演化特征,評(píng)價(jià)工程設(shè)計(jì)優(yōu)化方向。本文基于飛來(lái)峽水庫(kù)溢洪道設(shè)計(jì)現(xiàn)狀,探討了摻氣坎的參數(shù)設(shè)計(jì)優(yōu)化,為該溢洪道消能結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)優(yōu)化提供依據(jù)。
飛來(lái)峽水庫(kù)乃是北江干流上游地區(qū)重要水利設(shè)施,具有農(nóng)業(yè)灌溉、生活用水調(diào)度及防洪排澇等綜合水利功能,且下游建設(shè)有與飛來(lái)峽水庫(kù)呈階梯型的調(diào)節(jié)設(shè)施,有效保障地區(qū)用水安全。飛來(lái)峽水庫(kù)包括有防洪大壩、溢洪道及灌溉干渠、引水閘等水工設(shè)施,按照Ⅱ級(jí)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè),最大庫(kù)容量為850萬(wàn)m3,水庫(kù)水位與汛期防洪調(diào)節(jié)如圖1所示。水庫(kù)設(shè)計(jì)主壩高程為35.5~39.8m,壩身防滲結(jié)構(gòu)包括有防滲墻、止水面板及澆筑料的防滲性,全壩段滲流安全穩(wěn)定性較佳。水庫(kù)下游農(nóng)業(yè)干渠建設(shè)長(zhǎng)度超過(guò)80km,規(guī)劃中長(zhǎng)度為50km,計(jì)劃拓展惠及至石角、清遠(yuǎn)、英德等粵東北地區(qū),全干渠中部設(shè)計(jì)配置有調(diào)壓塔等結(jié)構(gòu),控制干渠輸水流量,確保不出現(xiàn)雍流、渦旋等非穩(wěn)定滲流。飛來(lái)峽另一重要水利設(shè)施即為其溢洪道,該設(shè)施位于壩體右段,平面布置如圖2所示。溢洪道進(jìn)、出水段及溢流段分別為15、5.3、30m,下游消能池采用聯(lián)合消功設(shè)計(jì),消能坎高分布為0.6~0.9m。泄洪閘設(shè)計(jì)閘頂高度為18m,閘室凈寬為6m,采用雙孔式泄流設(shè)計(jì),設(shè)計(jì)有預(yù)應(yīng)力閘墩結(jié)構(gòu),厚度為1m。經(jīng)驗(yàn)算,結(jié)構(gòu)靜、動(dòng)力場(chǎng)均滿足設(shè)計(jì)要求,但不可忽視目前溢洪道消能率仍維持在較低水平,整體溢流段滲流渦旋時(shí)有發(fā)生,因而有必要針對(duì)溢洪道溢流設(shè)計(jì)開(kāi)展優(yōu)化分析,保障溢洪道與飛來(lái)峽水庫(kù)其他水工建筑運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)性。
圖1 水庫(kù)水位與汛期調(diào)節(jié)
圖2 溢洪道平面布置(單位:m)
采用Revit建立溢洪道幾何模型[13- 14],如圖3所示,簡(jiǎn)化部分寬尾墩及邊墻結(jié)構(gòu),溢流面為階梯式,共有29級(jí),全長(zhǎng)為15m,首階截面為20mm×14mm,二級(jí)階梯后各階梯寬度為75mm,坡度為1/0.75,溢流面前段、泄洪閘末端,設(shè)置有摻氣坎,其高度設(shè)定為1m,由于其角度參數(shù)決定了與下游消能池泄流水平,特別是影響著下游消能率,故本文重點(diǎn)以摻氣坎角度η為研究對(duì)象,以期優(yōu)化該參數(shù)達(dá)到提升溢洪道運(yùn)營(yíng)水平。
圖3 溢洪道幾何模型
基于Revit構(gòu)建該階梯式溢洪道三維族模型,并導(dǎo)入至Fluent流場(chǎng)計(jì)算平臺(tái)中進(jìn)行微單元模型劃分[12],溢洪道劃分網(wǎng)格后計(jì)算模型如圖4所示,該模型共獲得多面體微單元146286個(gè),132892個(gè)節(jié)點(diǎn),且在溢流段重點(diǎn)加密劃分網(wǎng)格,覆蓋密度較其他區(qū)域增大了32%。模型中進(jìn)水段設(shè)定為氣液二相入口,具備壓力與速度參數(shù)初始值,出水段亦是如此,而在溢流面上設(shè)定為液相單相體。根據(jù)飛來(lái)峽水庫(kù)運(yùn)營(yíng)工況,本文計(jì)算方案設(shè)定上游泄流量入口為120m3/s,初始流速設(shè)定為0.45m/s,計(jì)算摻氣坎不同角度η方案下水力特征差異。模型中x、y、z正向分別為下游消能池方向、溢流階梯指向壩體方向及豎直向下方向。
圖4 溢流面計(jì)算模型圖
摻氣坎角度η不得低于溢流段首級(jí)階梯坡度,即η不得超過(guò)10°,因此本文設(shè)定η為1.5°~9°,方案間梯次為1.5°,并設(shè)定無(wú)摻氣坎消能方案的溢流段方案,典型設(shè)計(jì)方案如圖5所示。基于不同摻氣坎角度參數(shù)η設(shè)計(jì),對(duì)溢洪道水力特性開(kāi)展計(jì)算分析。
圖5 摻氣坎設(shè)計(jì)方案
摻氣坎的存在,對(duì)提高溢流段階梯氣體空腔具有正面作用,有助于控制階梯受水力勢(shì)能沖刷影響,因而,本文以溢洪道全軸斷面上摻氣濃度參數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)二相分布狀態(tài),不同角度方案下溢洪道全斷面上摻氣濃度變化特征如圖6所示。
圖6 溢洪道沿程摻氣濃度變化特征
分析圖6可知,全斷面上摻氣濃度最高為角度6°方案,從量值變化對(duì)比可知,在斷面6.6m處為50.5%,而摻氣坎角度1.5°、4.5°、9°方案下同斷面摻氣濃度較前者分別減少了57%、28.3%、39.6%。從斷面整體摻氣濃度水平對(duì)比來(lái)看,無(wú)坎下斷面平均值為8.29%,而角度1.5°、4.5°及9°方案中平均摻氣濃度值較前者分別增大了67.3%、1.99倍、1.41倍,在摻氣坎角度1.5°~6°梯次方案內(nèi),摻氣濃度平均增幅為38.6%,但在角度6°~9°方案內(nèi),其摻氣濃度值水平變化發(fā)生逆轉(zhuǎn),具有平均降幅26.3%。當(dāng)摻氣坎角度增大時(shí),斷斷面摻氣濃度值水平并未一直遞增,而是在摻氣坎角度為6°后出現(xiàn)遞減變化。分析認(rèn)為,摻氣坎的存在,可增大水體與空氣的接觸面積,提升斷面氣相含量,特別是摻氣坎角度增大時(shí),泄流水體與氣相接觸面擴(kuò)大至坎前端,從而氣相占比增多,故呈現(xiàn)摻氣濃度值水平增大的現(xiàn)象;但不可忽視,當(dāng)摻氣坎角度增大至一定區(qū)間后,迎水面可供氣相分布的容量是有限的,因而在氣、水相相互碰撞過(guò)程中,造成摻氣濃度值水平反而下降[15],而本模型中該摻氣濃度最高的角度方案為6°。
另一方面,各摻氣坎角度方案下?lián)綒鉂舛戎底兓卣骶哂幸恢滦?,均在斷?.9m處具有最高濃度。在摻氣坎角度4.5°方案中,溢洪道節(jié)點(diǎn)斷面9.9m前、后區(qū)間內(nèi),分別存在平均增幅14.3%與降幅17.2%,同理,在角度6°方案內(nèi)兩變幅值分別為15.9%、18.6%,而在角度1.5°中兩變幅又分別為13.3%、16.7%。由此說(shuō)明,摻氣坎角度對(duì)溢洪道沿程斷面摻氣坎濃度值變化態(tài)勢(shì)影響較小,主要影響其濃度值水平,特別以摻氣坎角度6°下影響最顯著,同時(shí)濃度值水平最高,對(duì)溢流面階梯防沖刷效果最佳。
基于不同摻氣坎高度下溢洪道水力特征計(jì)算,獲得斷面時(shí)均壓強(qiáng)變化特征,如圖7所示。從圖7中可知,摻氣坎角度愈大,則泄流口愈可引起水體挑射,氣液二相混雜程度愈高,故而時(shí)均壓強(qiáng)愈高。在摻氣坎角度為1.5°時(shí),沿程斷面上平均壓強(qiáng)為31.1kPa,而隨角度梯次方案遞增,平均壓強(qiáng)增幅達(dá)18.5%,各方案間時(shí)均壓強(qiáng)增幅較穩(wěn)定。另一方面,當(dāng)摻氣坎角度為9°時(shí),其沿程斷面壓強(qiáng)水平分布較高,但其穩(wěn)定性欠佳,斷面上壓強(qiáng)變化具有震蕩段,在斷面23.1~26.4m上存在最大變幅16.9%。當(dāng)溢洪道斷面上出現(xiàn)過(guò)大變幅,易造成溢流面及出水段出現(xiàn)雍流效應(yīng),水流中壓強(qiáng)可控性變差,因而兩方案在摻氣坎設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)排除。
圖7 溢洪道沿程壓強(qiáng)變化特征
各摻氣坎角度方案中,時(shí)均壓強(qiáng)均在斷面上為遞增變化,且在角度低于6°時(shí),斷面壓強(qiáng)增幅基本接近,分布為8.9%~10.5%;但在角度7.5°、9°方案中,斷面壓強(qiáng)變幅在初始進(jìn)水段即具有較高增幅,而后緩增,最終在出流段出現(xiàn)壓強(qiáng)震蕩變化。由此可知,壓強(qiáng)過(guò)高,溢洪道全斷面上壓強(qiáng)增幅變化差異較大,且在出流段出現(xiàn)局部不穩(wěn)定反復(fù)階段,不利于溢洪道泄流安全性。
分析溢洪道沿程水動(dòng)力學(xué)特征,可獲得流速特征,如圖8所示。從圖8中可知,摻氣坎角度與溢洪道斷面流速具有負(fù)相關(guān)關(guān)系,在斷面0m處無(wú)摻氣坎方案中流速為15.8m/s,而角度1.5°、6°、9°方案中同位置較之分別減少了19.3%、66.6%、82%;增大摻氣坎角度,對(duì)流速控制更為有利,并減小水動(dòng)力勢(shì)能。在摻氣坎角度1.5°方案中,沿程斷面平均流速為11.6m/s,而隨梯次角度方案變化,斷面平均流速減少14.2%。因而,溢洪道增設(shè)摻氣坎,有助于減緩泄流水速,降低水體對(duì)下游水工建筑沖刷能量。
圖8 溢洪道沿程流速變化特征
從流速變化全過(guò)程可知,各摻氣坎角度方案中流速均為先增后減變化,角度1.5°~6°方案中流速最高點(diǎn)均維持在斷面9.9m處,而角度9°方案中峰值流速位于斷面13.2m;且在角度9°方案中峰值流速基本接近于角度6°方案。在兩方案沿程流速增幅階段,最大差幅僅為3%,表明摻氣坎角度高于6°時(shí)流速基本被削弱至同一水平。特別是在消能池?cái)嗝?3.1~33m內(nèi),角度6°、9°方案中流速水平均保持一致,維持在1.5~3.6m/s左右。筆者認(rèn)為,在進(jìn)水段由于水體泄流翻滾及臺(tái)階觸水面積的減小,水流會(huì)在一定斷面上出現(xiàn)流速增幅,但隨著進(jìn)入溢流段后,水力勢(shì)能減弱,其能量減少,故而流速逐步減小,當(dāng)進(jìn)入消能池時(shí)流速水平較低,進(jìn)而在消能池內(nèi)完成最終消能降沖[16]。從摻氣坎角度設(shè)計(jì)方面考慮,流速水平在摻氣坎角度高于6°時(shí)控制顯著,但過(guò)大的角度在消能池內(nèi)并未引起較顯著變化。綜合滲流特征及水力特性,認(rèn)為摻氣坎角度6°時(shí)泄流安全及消能設(shè)計(jì)綜合優(yōu)勢(shì)最大。
(1)增設(shè)摻氣坎使摻氣濃度增高,但濃度最高時(shí)為角度6°方案;斷面9.9m處為溢洪道沿程摻氣濃度峰值;摻氣坎角度對(duì)摻氣濃度值變化態(tài)勢(shì)影響較弱,對(duì)其量值水平影響顯著。
(2)摻氣坎角度愈大,時(shí)均壓強(qiáng)愈高;角度超過(guò)6°時(shí),斷面時(shí)均壓強(qiáng)具有震蕩變化段;角度低于6°時(shí),各方案沿程壓強(qiáng)變幅基本接近。
(3)摻氣坎角度與斷面流速呈負(fù)相關(guān);沿程流速均為先增后減變化,且角度1.5°~6°方案內(nèi)峰值流速所在斷面均保持一致;角度超過(guò)6°時(shí),流速水平減弱至同一水平。
(4)綜合流場(chǎng)特征及水力特征,摻氣坎角度為6°時(shí)泄流運(yùn)營(yíng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)最顯著。