羅伯特?曼寧

美國《外交政策》雜志10月22日文章，原題：對美國而言，災難并非總是在家門口為什么在有關美國干預的辯論中，總有人兜售“災難論”？

自1947年“杜魯門主義”出現以來，在美國爭取公眾支持政策的努力中，散布災難的言論一直很普遍?！盀碾y論”常常是政府外交政策行動的基本原理，它與“美國例外論”猶如攣生兄弟，使世界“和美國步調一致”，這種思維模式似乎從杜魯門時代到現在已經成了美國病態(tài)的L部分。

“例外論”與“災難論”

當時的美國總統(tǒng)杜魯門問議員范登堡，如何說服厭戰(zhàn)的公眾支持對歐洲的援助，范登堡告訴杜魯門，如果想要國會支持遏制蘇聯，必須“把美國人民嚇個半死”。

美國“例外論”病態(tài)的根源更深，在清教主義中有宗教基礎。自從馬薩諸塞灣殖民地總督溫斯羅普在1630年的演講中建議美國成為“山巔之城”以來,做“世界燈塔”這一天賦使命賦予了美國獨特美德的概念，一直充斥著外交政策思維。這種“例外論”的另一面是“災難論”，助長了對災難的“零和”思維，即如果壞人毀掉了美德，我們的世界就會崩潰。

“愚政進行曲”

就“杜魯門主義”而言，恐嚇戰(zhàn)術可以說是基本合理的。但在這之后的一系列事件中，基于同樣邏輯和假設援用“災難論“就不合理了，無論是伊拉克大規(guī)模殺傷性武器迫近的前景，還是越南共產主義引發(fā)馬克思主義勝利浪潮的多米諾骨牌理論。

在越南戰(zhàn)爭中，決策者的政策慣性是由于對即將到來的災難的恐懼，由此.開始了一場災難性的所謂的“愚政進行曲”，這常常成為后來重大外交政策干預的理由。當時的美國已經下了賭注，艾森豪威爾總統(tǒng)在1954年的新聞發(fā)布會上說，“將一排骨牌立起之后，推倒第一塊骨牌，最后一塊也將很快跟著倒下去?！彪S著法國放棄其殖民地，越南獨立，進而被南方和共產主義北方割據，美國慢慢地、逐步地介入，向南越提供武器和訓練。

當時的美國駐南越大使洛奇對約翰遜總統(tǒng)說，“如果我們不做點什么，越南隨時會崩潰?！奔s翰遜就職后不久便表示，“我不會失去越南?！?975年,美國從越南撤軍后,人們擔心并預測美國將永遠離開亞洲。但幾年后美國在亞洲的前沿部署姿態(tài)和影響力似乎比以往任何時候都要強大。

觀念根深蒂固

1991年的第一次海灣戰(zhàn)爭是對這種外交政策模式的現實主義遷回。主張涉及重大利益時進行大規(guī)模武力干預的“鮑威爾主義”，加上公眾支持，明確的軍事目標和退出戰(zhàn)略，以及時任美國國務卿貝克領導的“交易外交”，不僅擊退了時任伊拉克領導人薩達姆對科威特的入侵，而且動員了西方和大多數阿拉伯國家作為這次行動的伙伴。

世界的命運必須落在美國的肩上，如今，這種信念仍然很強大。一名負責中東政策的美國高級官員最近的言論令我震驚，他說，“美國不會去任何地方,我們也不會在中東留下一個真空，讓俄羅斯或伊朗來填補。”這證明了美國的假設，尤其是世界秩序只能是二元和“零和”的假設。事實上，隨著該地區(qū)意識到美國在中東地區(qū)的作用減弱，伊朗、土耳其、埃及、俄羅斯和美國正日益爭奪在中東的影響力。

這很可能導致的不是真空和新的霸權，而是競爭力量的平衡。在某種程度上，阿拉伯國家與以色列的和解，以及沙特/海合會與伊朗走向緩和的步驟，反映了這些正在出現的趨勢。▲（作者羅伯特?曼寧，陳欣譯）