周勁 魏東 袁銀江 張平 劉科 龍蓓蓓

1.中國(guó)石油西南油氣田公司安全環(huán)保與技術(shù)監(jiān)督研究院 2.中國(guó)石油西南油氣田公司輸氣管理處

大部分油氣田企業(yè)自2010年推進(jìn)質(zhì)量、健康、安全、環(huán)保管理體系(以下簡(jiǎn)稱QHSE體系)審核以來(lái)，歷經(jīng)數(shù)年探索、實(shí)踐、創(chuàng)新形成了一套獨(dú)特、適宜自身的QHSE體系審核工作流程。但由于多年來(lái)審核任務(wù)繁重，時(shí)間緊迫，未系統(tǒng)地將往年審核問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)、綜合分析和對(duì)比研判，在查找短板、預(yù)判趨勢(shì)和改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法上仍存在不足。

本研究將針對(duì)問(wèn)題數(shù)據(jù)預(yù)警機(jī)制進(jìn)行深入分析與研究，形成一套獨(dú)立的延續(xù)預(yù)警管理做法,便于在今后各級(jí)審核檢查過(guò)程中，能夠針對(duì)審核發(fā)現(xiàn)的管理短板開(kāi)展分析預(yù)警，及時(shí)消除管理過(guò)程中的不符合因素，對(duì)持續(xù)提升安全管理水平具有十分重要的意義。

1 QHSE體系審核現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)石油企業(yè)自2000年后逐步推行QHSE體系管理，初期重點(diǎn)是開(kāi)展QHSE體系建設(shè)，建立和完善QHSE體系[1-2]，也開(kāi)展了QHSE體系審核工作，但審核發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題數(shù)量和深度都不夠，更缺乏對(duì)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析和綜合利用。2012年以來(lái)，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司持續(xù)開(kāi)展了較為系統(tǒng)的QHSE體系審核，先后經(jīng)歷了全要素審核、重點(diǎn)要素審核、專(zhuān)項(xiàng)審核、量化評(píng)估和管理評(píng)估等過(guò)程。例如：某油氣企業(yè)自2010年推進(jìn)QHSE體系審核以來(lái)，開(kāi)展了相關(guān)審核工作，并根據(jù)公司的特點(diǎn)開(kāi)展了試點(diǎn)審核、全要素審核、量化審核、專(zhuān)項(xiàng)審核、輔導(dǎo)(指導(dǎo))審核、審核評(píng)估定級(jí)和專(zhuān)項(xiàng)診斷評(píng)估等工作[3]。

國(guó)際石油公司如殼牌、杜邦等的QHSE體系建立運(yùn)行時(shí)間較早，建立了審核評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)方法，對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)展了審核評(píng)估工作，如殼牌公司對(duì)某油氣田分公司審核評(píng)估，確定為嚴(yán)格監(jiān)督管理的早期，為其QHSE管理改進(jìn)提供決策依據(jù)。國(guó)際石油公司在QHSE體系建設(shè)中積累了大量的審核數(shù)據(jù)，并開(kāi)展了數(shù)據(jù)分析和研究，對(duì)企業(yè)QHSE管理起到了較好的指導(dǎo)作用，其中較為典型的為挪威船級(jí)社(DNV),其作為全球領(lǐng)先的專(zhuān)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)海量數(shù)據(jù)沉淀和綜合利用，建立了DNV認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，并在全球范圍多行業(yè)內(nèi)開(kāi)展了評(píng)估認(rèn)證服務(wù)[4]。

2 QHSE體系審核問(wèn)題數(shù)據(jù)利用不足

QHSE體系審核是檢驗(yàn)企業(yè)QHSE管理效果的重要依據(jù)，通過(guò)審核發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析制度、流程、人員、工藝設(shè)備和管理等方面存在的漏洞，找問(wèn)題、析原因，進(jìn)行管理改進(jìn)，從而提升企業(yè)QHSE管理能力。近年來(lái)，QHSE體系審核機(jī)制日漸完善，審核內(nèi)容也細(xì)化到27個(gè)一級(jí)審核要素、80個(gè)二級(jí)審核要素、1 000多個(gè)三級(jí)審核項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也逐漸累多，基層員工對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了分析并舉一反三整改，管理部門(mén)也強(qiáng)化了系統(tǒng)整改，但都是基于事后管理。

某油氣田企業(yè)自推進(jìn)QHSE體系審核以來(lái)，歷經(jīng)數(shù)年探索、實(shí)踐、創(chuàng)新，形成了一套獨(dú)特、適宜自身的QHSE體系工作流程。但由于多年來(lái)審核的方式、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成數(shù)據(jù)的歸類(lèi)、分析方法、表現(xiàn)形式等不一致，在數(shù)據(jù)利用上存在就近原則，缺乏連續(xù)性，以致歷年審核問(wèn)題未系統(tǒng)地進(jìn)行綜合對(duì)比分析。同時(shí)，企業(yè)QHSE體系審核綜合得分(得分率)和各要素得分(得分率)未橫向縱向關(guān)聯(lián)分析研判和應(yīng)用，以致管理的趨勢(shì)變化研判不足，改進(jìn)不到位[5]。

2013-2021年對(duì)油氣田企業(yè)QHSE體系審核18次，初期審核發(fā)現(xiàn)問(wèn)題較多，后幾年則問(wèn)題有所下降，說(shuō)明QHSE體系運(yùn)行和持續(xù)改進(jìn)取得了一定效果，但企業(yè)自我檢查、自我改進(jìn)、自我提升的機(jī)制尚未完全形成，各油田在對(duì)審核數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析和運(yùn)用方面普遍不足，缺少問(wèn)題歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析方法，也未建立QHSE管理短板發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)警機(jī)制[6-8]。

3 QHSE問(wèn)題數(shù)據(jù)預(yù)警機(jī)制建立的必要性

QHSE管理要做到事前管理，須建立QHSE問(wèn)題數(shù)據(jù)預(yù)警機(jī)制，滿足《企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化基本規(guī)范》《企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)審工作管理辦法》等行業(yè)規(guī)范中對(duì)企業(yè)運(yùn)用定量的安全生產(chǎn)預(yù)測(cè)預(yù)警技術(shù)的要求[9]。通過(guò)開(kāi)展大量數(shù)據(jù)分析，找出QHSE管理存在的短板，有助于改進(jìn)和提高QHSE管理水平；通過(guò)探索科學(xué)的數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)手段，有助于QHSE問(wèn)題數(shù)據(jù)資源的積累、開(kāi)發(fā)與利用[10]；通過(guò)預(yù)警機(jī)制的建立，能夠有效地落實(shí)QHSE管理關(guān)口前移、重心下移，實(shí)現(xiàn)從事后管理到事前管理的轉(zhuǎn)變[11]。

中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司在2016年提出量化審核要求，在QHSE量化審核基礎(chǔ)之上建立QHSE問(wèn)題預(yù)警機(jī)制,可應(yīng)用到油氣田企業(yè)下一步QHSE管理工作中，同時(shí)有助于提升QHSE體系審核工作績(jī)效，也為今后QHSE問(wèn)題數(shù)據(jù)的持續(xù)開(kāi)發(fā)利用提供借鑒和思路。

4 預(yù)警機(jī)制建立

結(jié)合某油氣田企業(yè)歷年QHSE審核數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與中國(guó)石油集團(tuán)公司《QHSE管理體系量化審核標(biāo)準(zhǔn)》，確定QHSE體系審核80個(gè)二級(jí)要素，從中篩選出預(yù)警要素和預(yù)警閾值，建立審核數(shù)據(jù)趨勢(shì)預(yù)警機(jī)制。

4.1 模型建立

采用層次分析法(應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的一種層次權(quán)重決策分析方法)，每層分析法本質(zhì)是一種決策方法，所謂決策是指在面臨多種方案時(shí)需要依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)選擇某一種方法。運(yùn)用層次分析法構(gòu)造系統(tǒng)模型時(shí)，分為5個(gè)步驟，即：①建立層次結(jié)構(gòu)模型；②構(gòu)造判斷矩陣；③一致性檢驗(yàn)；④計(jì)算各層權(quán)重；⑤總結(jié)一致性檢驗(yàn)。

4.1.1層次模型結(jié)構(gòu)

層次分析法強(qiáng)調(diào)決策問(wèn)題的層次性，須認(rèn)清決策目標(biāo)與決策因素之間的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是處理各個(gè)因素之間的包含關(guān)系，再將其放在一個(gè)層次結(jié)構(gòu)圖中(見(jiàn)圖1)。

4.1.2層次分析

4.1.2.1 準(zhǔn)則層分析

要得知準(zhǔn)則層對(duì)基礎(chǔ)層的影響，須先對(duì)準(zhǔn)則層開(kāi)展分析。準(zhǔn)則層共有兩類(lèi)因子需要逐一比對(duì)，分別為影響后果的嚴(yán)重程度與問(wèn)題發(fā)生概率。按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估矩陣等級(jí)劃分原則，確定后果程度為0、1、2、3、4、5，發(fā)生概率為A、B、C、D、E。

為保證客觀性，開(kāi)展兩兩比較方式，以倍率關(guān)系區(qū)分級(jí)別間的大小(如a有b的2倍重要，那么a=2b)，設(shè)置后果發(fā)生概率A的值為x，后果嚴(yán)重程度0的值為y。那么發(fā)生概率比例為1x∶2x∶3x∶4x∶5x；后果嚴(yán)重程度比例為1y∶2y∶4y∶8y∶16y∶32y。

4.1.2.2 基礎(chǔ)層分析

知道準(zhǔn)則層的兩兩因素比例關(guān)系，就可對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模塊(30個(gè))開(kāi)展打分。

4.1.2.3 方案層分析

請(qǐng)專(zhuān)家按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法通過(guò)主觀判斷確定預(yù)警權(quán)重大小。例如10位專(zhuān)家打分，通過(guò)剔除最高和最低預(yù)警界限值，求出剩余8位專(zhuān)家給出的預(yù)警界限值的平均值。

4.2 預(yù)警要素

4.2.1風(fēng)險(xiǎn)度賦值確定(確定要素的風(fēng)險(xiǎn)度)

由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與后果嚴(yán)重程度和發(fā)生概率密切相關(guān)，因此，根據(jù)影響要素中兩兩因子的比例關(guān)系，就可以通過(guò)該比例關(guān)系算出30個(gè)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)度模塊之間的倍率關(guān)系。先定義第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)模塊的“值”為a，然后按倍率關(guān)系，依次計(jì)算出剩余29個(gè)模塊的風(fēng)險(xiǎn)量，如表1所列。

表1 風(fēng)險(xiǎn)度分析一覽表

表1中綠、藍(lán)、黃、紅4個(gè)區(qū)域分別對(duì)應(yīng)Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)，將各區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)值累加后求取平均值得出平均風(fēng)險(xiǎn)度。于是可得出：Ⅰ級(jí)平均風(fēng)險(xiǎn)度為3.1a，幅度區(qū)間[a,5a]；Ⅱ級(jí)平均風(fēng)險(xiǎn)度為10.5a，幅度區(qū)間[6a,16a]；Ⅲ級(jí)平均風(fēng)險(xiǎn)度為33.5a，幅度區(qū)間[16a,64a]；Ⅳ級(jí)平均風(fēng)險(xiǎn)度為99.6a，幅度區(qū)間[40a,160a]。由此，各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)度比值為Ⅰ級(jí)∶Ⅱ級(jí)∶Ⅲ級(jí)∶Ⅳ級(jí)=3.1a∶10.5a∶33.5a∶99.6a=1.0∶3.4∶10.8∶32.1。

將80個(gè)二級(jí)要素作為審核數(shù)據(jù)的歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合每個(gè)問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)度評(píng)估，可得出每項(xiàng)要素4類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)度的問(wèn)題個(gè)數(shù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度進(jìn)行賦值：Ⅰ類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)度1分，Ⅱ類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)度3.4分，Ⅲ類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)度10.8分，Ⅳ類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)度32.1分。計(jì)算公式如式(1)、式(2)所示：

D(i)=問(wèn)題數(shù)(Ⅰ類(lèi))×1+問(wèn)題數(shù)(Ⅱ類(lèi))×3.4+

問(wèn)題數(shù)(Ⅲ類(lèi))×10.8+問(wèn)題數(shù)(Ⅳ類(lèi))×32.1

(1)

Wn=D(i)/D(平均)

(2)

式中：D(i)為某要素的風(fēng)險(xiǎn)度；D(平均)為風(fēng)險(xiǎn)度平均值；Wn為權(quán)重。

4.2.2權(quán)重界限

依據(jù)量化審核標(biāo)準(zhǔn)中確定的80個(gè)二級(jí)要素歸類(lèi)，將某油氣田公司2014-2019年審核問(wèn)題數(shù)據(jù)開(kāi)展分析，并按上述方法進(jìn)行歸納排序，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 HSE審核數(shù)據(jù)預(yù)警表

項(xiàng)目組邀請(qǐng)10位專(zhuān)家開(kāi)展要素分析，按專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)主觀評(píng)定出預(yù)警權(quán)重界限(見(jiàn)表3)。

表3 專(zhuān)家評(píng)估表

將10條預(yù)警界限開(kāi)展分析，剔除最高界限值和最低界限值(2.70和1.41)，對(duì)余下8位專(zhuān)家給出的預(yù)警界限求平均，可得出：界限值=Wn=2.18，介于表2的第13項(xiàng)要素和第14項(xiàng)要素的權(quán)重之間，為適應(yīng)后續(xù)管理，最終界限值定為Wn=2。

4.2.3確定得分率

根據(jù)某企業(yè)近5年的數(shù)據(jù)，計(jì)算要素的每年得分率、歷史平均得分率，將當(dāng)年要素得分率與歷史平均得分率進(jìn)行比較，確定當(dāng)年得分率與歷史平均得分率的關(guān)系。

4.2.4預(yù)警要素的確定

以各要素歷史平均分作為預(yù)警閥值，將當(dāng)年要素得分率與預(yù)警閥值進(jìn)行比較，作為預(yù)警判斷。

預(yù)警要素須同時(shí)滿足2個(gè)條件：①要素的風(fēng)險(xiǎn)度大于各要素平均風(fēng)險(xiǎn)度，即權(quán)重>2；②要素的得分率低于該要素歷史平均得分率。

4.3 預(yù)警分級(jí)及對(duì)策

4.3.1黃色預(yù)警

若某科級(jí)單位當(dāng)年預(yù)警要素得分率低于近5年平均預(yù)警要素得分率，則向該單位提出黃色預(yù)警。針對(duì)黃色預(yù)警，由屬地科級(jí)單位組織開(kāi)展分析預(yù)警要素得分率當(dāng)年下降的原因，制定改進(jìn)方案，組織實(shí)施，業(yè)務(wù)部門(mén)督導(dǎo)驗(yàn)證。

4.3.2橙色預(yù)警

若某處級(jí)單位連續(xù)兩年預(yù)警要素得分率低于近5年平均預(yù)警要素得分率，則向該單位提出橙色預(yù)警。針對(duì)橙色預(yù)警，由處級(jí)單位業(yè)務(wù)部門(mén)組織開(kāi)展分析預(yù)警要素得分率連續(xù)2年下降的原因，制定改進(jìn)方案，組織實(shí)施，油氣田企業(yè)業(yè)務(wù)部門(mén)督導(dǎo)驗(yàn)證。

4.3.3紅色預(yù)警

若某局級(jí)單位連續(xù)3年預(yù)警要素得分率低于近5年平均預(yù)警要素得分率，則向該單位提出紅色預(yù)警。針對(duì)紅色預(yù)警，由油氣田企業(yè)業(yè)務(wù)部門(mén)組織開(kāi)展分析預(yù)警要素得分率連續(xù)3年下降的原因，制定改進(jìn)方案，組織實(shí)施，油氣田企業(yè)監(jiān)督部門(mén)督導(dǎo)驗(yàn)證。

4.4 預(yù)警應(yīng)用

預(yù)警要素應(yīng)作為下一年度的QHSE體系審核重點(diǎn)內(nèi)容，或針對(duì)預(yù)警要素開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審核，并持續(xù)開(kāi)展。

4.5 預(yù)警信息發(fā)布和解除

每年底，由油氣田企業(yè)QHSE管理部門(mén)發(fā)布預(yù)警信息。2年改進(jìn)實(shí)施后，經(jīng)驗(yàn)證評(píng)估確定是否解除預(yù)警信息。

5 預(yù)警機(jī)制的應(yīng)用

為進(jìn)一步驗(yàn)證預(yù)警機(jī)制的實(shí)用性，選取油氣田公司下屬的某處級(jí)單位2018-2020年的體系審核問(wèn)題數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)警分析，提出預(yù)警要素和管理提升建議，并在后續(xù)開(kāi)展體系審核數(shù)據(jù)跟蹤及管理狀況驗(yàn)證。

5.1 風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重分析

對(duì)某處級(jí)單位2018-2020年的體系審核數(shù)據(jù)開(kāi)展分析，可建立審核問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)度統(tǒng)計(jì)表(見(jiàn)表4)。

表4 HSE審核數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)度統(tǒng)計(jì)表

從表4中各要素風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重可以看出，Wn(設(shè)備設(shè)施管理)=8.33，Wn(承包商管理)=2.44，風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重均大于2。

5.2 要素得分率分析

通過(guò)統(tǒng)計(jì)某處級(jí)單位近5年上述審核要素年平均得分率，可得出對(duì)比分析數(shù)據(jù)，如圖2所示。

由此可以看出，審核要素當(dāng)中的設(shè)備設(shè)施管理在2019年和2020年得分率均低于近5年平均得分率，承包商管理在2019年和2020年得分率均高于近5年平均得分率。

5.3 預(yù)警要素的提出

根據(jù)預(yù)警機(jī)制理論，結(jié)合處級(jí)單位體系審核要素的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)某要素權(quán)重>2且連續(xù)2年預(yù)警要素得分率低于前5年平均預(yù)警要素得分率時(shí)，應(yīng)當(dāng)向該單位提出預(yù)警要素。從上述該單位體系審核數(shù)據(jù)分析來(lái)看，其設(shè)備設(shè)施管理要素為當(dāng)年體系審核得出的預(yù)警要素，并向該單位提出設(shè)備設(shè)施管理方面的橙色預(yù)警，同時(shí)結(jié)合審核發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題針對(duì)性地提出了設(shè)備設(shè)施管理專(zhuān)項(xiàng)改進(jìn)提升意見(jiàn)。

5.4 預(yù)警機(jī)制的驗(yàn)證

結(jié)合該處級(jí)單位2021年體系審核數(shù)據(jù)，再次對(duì)其審核要素風(fēng)險(xiǎn)度情況進(jìn)行分析，具體如表5所列。

表5 HSE審核數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)度統(tǒng)計(jì)表

從表5可以看出，該處級(jí)單位2021年體系審核發(fā)現(xiàn)問(wèn)題中設(shè)備設(shè)施管理風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重降至2以下，且風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重值整體有所下降，表明在提出預(yù)警管理要素后，該單位加強(qiáng)了設(shè)備設(shè)施專(zhuān)項(xiàng)管理，持續(xù)落實(shí)管理提升建議及相關(guān)措施，管理水平得到持續(xù)改善，進(jìn)一步體現(xiàn)了在體系審核后第一時(shí)間開(kāi)展預(yù)警提示并將預(yù)警要素作為后期管理重點(diǎn)所產(chǎn)生的積極作用。

6 結(jié)語(yǔ)

以風(fēng)險(xiǎn)度和得分率為預(yù)警指標(biāo)，形成分析方法的推薦做法，找到油氣田企業(yè)目前QHSE管理存在的短板，明確紅橙黃三級(jí)預(yù)警條件、預(yù)警信息的發(fā)布及預(yù)警管理要求，建立了QHSE管理短板預(yù)警機(jī)制，通過(guò)短板發(fā)展趨勢(shì)的研究，為油氣田企業(yè)提升QHSE管理提供決策依據(jù)。同時(shí)，強(qiáng)化了QHSE體系審核問(wèn)題數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和數(shù)據(jù)持續(xù)科學(xué)利用，為油氣田企業(yè)利用問(wèn)題數(shù)據(jù)開(kāi)展QHSE管理短板預(yù)警提供了方法與對(duì)策，也為其他風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供了具有較強(qiáng)借鑒意義的做法。