羅雪玲，龔曉東，林利玉

（梅州市第二中醫(yī)醫(yī)院，廣東 梅州 514000）

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是呼吸系統(tǒng)的常見病。此病具有發(fā)病率高、病程長的特點，易受多種因素的影響而急性發(fā)作[1]。目前臨床上尚無根治此病的方法。臨床上對此病患者進(jìn)行治療的目標(biāo)主要是緩解其病情，防止其病情急性發(fā)作。每次病情急性發(fā)作都會使此病患者的身體負(fù)擔(dān)加重，并會增加其機體能量的消耗。在對此病患者進(jìn)行對癥治療期間，應(yīng)對其實施有效的護(hù)理干預(yù)，以提升其自我效能及對治療的依從性[2]。有研究指出，對COPD 患者進(jìn)行醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理可明顯改善其治療效果，提高其對治護(hù)的滿意度。但現(xiàn)階段，國內(nèi)關(guān)于醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理的臨床報道相對較少。本文對我院于2019 年5 月至2021 年5 月收治的符合COPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)的150 例患者進(jìn)行研究，旨在分析對COPD 患者進(jìn)行醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理對其自我效能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2019 年5 月至2021 年5 月收治的符合COPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者150 例作為研究對象。按照隨機對照單盲的原則將其分為對照組（n=75 例）和試驗組（n=75 例）。對照組患者中男、女患者的例數(shù)分別為40 例、35 例；其中年齡最大的73 歲，最小的46 歲，平均年齡（65.20±5.56）歲；其中病程最長的15 年，最短的2 年，平均病程（9.36±3.78）年。

研究組患者中男、女患者的例數(shù)分別為41 例、34例；其中年齡最大的72 歲，最小的47 歲，平均年齡（65.18±5.62）歲；其中病程最長的15 年，最短的1.5年，平均病程（9.41±3.82）年。兩組研究對象的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合GOLD 指南（2014 年版）中關(guān)于COPD 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡在18 歲以上；神志清醒，理解及認(rèn)知能力正常。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：己建立人工氣道；合并有冠心病、哮喘、老年癡呆、腫瘤及充血性心力衰竭等嚴(yán)重的并發(fā)癥；存在胸廓畸形或肢體活動障礙；目前正參與其他相關(guān)的研究項目；預(yù)計生存期小于6 個月或不同意參與本研究。

1.2 方法

在對兩組患者進(jìn)行對癥治療期間，對對照組患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，包括對其進(jìn)行體位護(hù)理、呼吸功能訓(xùn)練指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)、有效咳痰方法指導(dǎo)、心理護(hù)理、疾病相關(guān)知識健康宣教等。在此基礎(chǔ)上, 對試驗組患者進(jìn)行醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理, 方法是：1）對患者的實際情況進(jìn)行醫(yī)護(hù)一體化評估。在患者入院后, 醫(yī)護(hù)一體化小組對其實際情況進(jìn)行綜合評估。根據(jù)患者的評估結(jié)果制定康復(fù)治療方案。自患者入院到出院，再到出院后的延伸護(hù)理，均由醫(yī)護(hù)一體化小組內(nèi)相對固定的醫(yī)師、護(hù)士專門負(fù)責(zé)。2）醫(yī)護(hù)一體化查房。每日上午進(jìn)行一次醫(yī)護(hù)一體化查房，全面了解患者的病情，協(xié)商制定出動態(tài)合理的治護(hù)方案。建立查房記錄本，落實責(zé)任制護(hù)理，嚴(yán)格執(zhí)行臨床護(hù)理服務(wù)全過程制度。每日查房后立即跟進(jìn)醫(yī)師的查房意見及康復(fù)治療進(jìn)展、注意事項、特殊治療及檢查等，根據(jù)新的診療方案制定護(hù)理計劃，追蹤患者的?？谱o(hù)理觀察要點、相關(guān)化驗檢查的落實情況。對患者及家屬進(jìn)行有關(guān)COPD 康復(fù)治療知識的培訓(xùn)，讓患者熟練掌握縮唇呼吸、深呼吸等康復(fù)鍛煉的方法。3）醫(yī)護(hù)一體化延伸護(hù)理。醫(yī)護(hù)一體化小組根據(jù)患者的病情、治療、護(hù)理情況共同決定其出院的時間、出院后的延伸護(hù)理方案和隨訪計劃, 并定期了解患者的康復(fù)情況。

1.3 觀察指標(biāo)

1）觀察兩組患者的肺功能指標(biāo)，包括一秒用力呼氣容積(FEV1)、用力肺活量(FVC)、最大呼氣中段流量(MMEF) 等。2）采用自我效能量表(GSES) 評估兩組患者的自我效能。該量表包含安全行為、環(huán)境與溫度、呼吸困難管理、情感波動、體力活動5 項內(nèi)容，評分越高表示自我效能越強。3）采用自制的治療依從性調(diào)查問卷評估兩組患者對治療的依從性。該問卷的調(diào)查內(nèi)容包括藥物使用、飲食治療、定期復(fù)查等，共計39 分，評分越高表示對治療的依從性越差。將患者對治療的依從性分為遵醫(yī)行為佳（評分為13 ～20 分）、遵醫(yī)行為一般（評分為21 ～30 分）、遵醫(yī)行為差（評分為31 ～39 分）。4）采用《慢性阻塞性肺疾病患者生存質(zhì)量測評表及應(yīng)用》[3]中提出的生存質(zhì)量測評表對兩組患者的生存質(zhì)量進(jìn)行評估。該測評表共有35 個評價項，每個評價項包含4 個因子，評分越高表示生存質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對本次研究中的數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理前后兩組患者肺功能指標(biāo)的對比

護(hù)理前，兩組患者的FEV1、FVC、MMEF 相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理1 個月后，試驗組患者的FEV1、FVC、MMEF 分別為（2.33±0.63）L、（2.99±0.15）L、（67.48±16.23）%， 對 照 組 患 者的FEV1、FVC、MMEF 分 別 為（2.06±0.60）L、（2.66±0.51）L、（60.55±16.20）% ；試驗組患者的FEV1、FVC、MMEF 均高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 護(hù)理前后兩組患者肺功能指標(biāo)的對比（± s）

表1 護(hù)理前后兩組患者肺功能指標(biāo)的對比（± s）

組別FEV1（L）FVC（L）MMEF（%）護(hù)理前 護(hù)理1 個月后 護(hù)理前 護(hù)理1 個月后 護(hù)理前 護(hù)理1 個月后對照組（n=75） 1.64±0.532.06±0.602.33±0.412.66±0.5159.82±14.3060.55±16.20試驗組（n=75） 1.66±0.552.33±0.632.35±0.442.99±0.1559.78±15.2067.48±16.23 t 值0.2272.8730.2885.3760.0172.617 P 值0.4110.0020.3870.0000.4930.005

2.2 護(hù)理前后兩組患者GSES 評分的對比

護(hù)理前，兩組患者的GSES 評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理1 個月后，試驗組患者的GSES 評分為（32.67±5.12）分，對照組患者的GSES 評分為（26.78±5.10）分；試驗組患者的GSES評分高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 護(hù)理前后兩組患者GSES 評分的對比（分，± s）

表2 護(hù)理前后兩組患者GSES 評分的對比（分，± s）

組別 護(hù)理前 護(hù)理1 個月后對照組（n=75）17.56±2.2326.78±5.10試驗組（n=75）17.89±2.4532.67±5.12 t 值0.8637.058 P 值0.1950.000

2.3 護(hù)理后兩組患者對治療依從性的對比

護(hù)理1 個月后，對照組患者中遵醫(yī)行為佳的患者有39 例，遵醫(yī)行為一般的患者有24 例，遵醫(yī)行為差的患者有12 例；試驗組患者中遵醫(yī)行為佳的患者有61 例，遵醫(yī)行為一般的患者有10 例，遵醫(yī)行為差的患者有4 例；試驗組患者中遵醫(yī)行為佳患者的占比高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 護(hù)理后兩組患者對治療依從性的對比[例(%)]

2.4 護(hù)理前后兩組患者生存質(zhì)量評分的對比

護(hù)理前， 試驗組患者的生存質(zhì)量評分為（252.63±15.96）分，對照組患者的生存質(zhì)量評分為（252.49±20.16）分；兩組患者的生存質(zhì)量評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理1 個月后，試驗組患者的生存質(zhì)量評分為（145.23±12.63）分，對照組患者的生存質(zhì)量評分為（159.63±44.78）分；試驗組患者的生存質(zhì)量評分優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

近年來，隨著社會工業(yè)化的推進(jìn)，COPD 的發(fā)病率呈逐年遞增的趨勢[4-6]。流行病學(xué)研究顯示，2018年因COPD 而導(dǎo)致死亡的患者占全病因死亡患者的4.8%。COPD 是一種以呼吸氣流受限為主要特征的呼吸系統(tǒng)疾病，是呼吸系統(tǒng)的多發(fā)病、常見病, 可嚴(yán)重影響患者的正常生活及生命質(zhì)量[7-8]。此病的病程較長，患者的病情會因環(huán)境的變化和身體狀況的惡化等因素而反復(fù)發(fā)作，其死亡率較高[9-10]。此病給患者的家庭和社會帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)和護(hù)理負(fù)擔(dān)[11]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，COPD 是一種復(fù)雜的病理變化，此病的發(fā)生不僅會嚴(yán)重影響患者的呼吸功能，還可對其其他生理功能、運動功能和生活質(zhì)量等造成嚴(yán)重的影響。因此, 臨床醫(yī)療服務(wù)人員除了要加強對COPD 的治療管理外，還應(yīng)對患者的運動功能、營養(yǎng)狀況和生活質(zhì)量等方面進(jìn)行綜合干預(yù)。COPD 具有不可逆性，此病患者的肺康復(fù)是一個長期多步驟多環(huán)節(jié)的過程，需要由醫(yī)生、護(hù)士、患者、家屬共同配合完成，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題均可能導(dǎo)致患者不舒適，甚至可危及其生命安全[12-13]。治療和護(hù)理是醫(yī)院工作中密不可分而又相對獨立的兩個系統(tǒng)。醫(yī)護(hù)工作配合的好壞與否直接影響患者疾病的轉(zhuǎn)歸[14-15]。主導(dǎo)- 從屬的傳統(tǒng)醫(yī)護(hù)關(guān)系已經(jīng)不再適應(yīng)臨床醫(yī)護(hù)工作的需求，近年來并列- 互補的醫(yī)護(hù)關(guān)系逐漸得到了臨床上的認(rèn)可。在新型醫(yī)護(hù)關(guān)系形成的大背景下, 醫(yī)護(hù)一體化作為一種新興的醫(yī)護(hù)工作模式, 在護(hù)理領(lǐng)域中廣泛開展實踐, 并取得了較好的成效。有研究指出，醫(yī)護(hù)合作是一個復(fù)雜而巧妙的過程，它對于醫(yī)護(hù)工作十分重要。良好的醫(yī)護(hù)合作需要參與合作醫(yī)護(hù)雙方對彼此存在足夠的尊重和信任[16]。醫(yī)護(hù)一體化合作是指在實施臨床救治的活動中, 醫(yī)生和護(hù)士共同協(xié)調(diào)并分擔(dān)解決臨床難題的合作過程。醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理是近年來臨床上新興起的一種護(hù)理模式。本研究的結(jié)果顯示，護(hù)理1 個月后，試驗組患者的FEV1、FVC、MMEF、GSES 評分、生存質(zhì)量評分及其中遵醫(yī)行為佳患者的占比均優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對COPD 患者進(jìn)行醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理的臨床效果顯著，可有效提升其自我效能及對治療的依從性，改善其肺功能，提高其生存質(zhì)量。