梁婉儀，梁東霞，王樹玲，李岳文，黃佑歡，胡燕芳

（佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院心理衛(wèi)生科，廣東 佛山 528100）

軀體形式障礙是指患者無明確的病理生理狀況，未出現(xiàn)器質(zhì)性損害，但其長時間擔心或堅信自己患有某種軀體疾病的一種精神障礙。此病患者會反復強調(diào)自己的身體出現(xiàn)了各種癥狀，感到焦慮并不斷就醫(yī)、檢查，其對于無異常的檢查結(jié)果或醫(yī)生告知的結(jié)果多表示懷疑[1-2]。目前，臨床上常采用文拉法辛緩釋片治療此病，但部分患者的療效不理想。近年來隨著醫(yī)學的發(fā)展，生物反饋療法在軀體形式障礙的治療中逐漸得到應用。文獻報道，用文拉法辛緩釋片聯(lián)合生物反饋治療儀治療軀體形式障礙具有一定的效果和臨床應用價值[3-4]。基于此，本文將我院收治的98 例軀體形式障礙患者作為研究對象，探討用文拉法辛緩釋片聯(lián)合生物反饋治療儀治療此病的效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2021 年1 月至12 月期間我院收治的98 例軀體形式障礙患者作為研究對象。其納入標準是：病情符合軀體形式障礙的診斷標準；年齡為24 ～70歲；無嚴重的軀體疾病；對治療的依從性較好；各項臨床診療資料完整、真實、有效；對研究內(nèi)容知情，并簽署了書面協(xié)議。其排除標準是：對治療的配合度及依從性不高；無法堅持治療；存在認知功能障礙或患有其他精神疾??；對文拉法辛緩釋片過敏或?qū)ι锓答佒委煷嬖诮勺C。采用數(shù)字雙盲法將其分為聯(lián)合組（n=49）與單一組（n=49）。在聯(lián)合組49 例患者中，有男性24 例，女性25 例；其年齡為26 ～68 歲，平均年齡為（43.64±2.15）歲；其中，本科及本科以上學歷的患者有12 例，中?；蚋咧袑W歷的患者有18例，初中及初中以下學歷的患者有19 例。在單一組49 例患者中，有男性25 例，女性24 例；其年齡為27 ～69 歲，平均年齡為（45.33±2.12）歲；其中，本科及本科以上學歷的患者有11 例，中?；蚋咧袑W歷的患者有19 例，初中及初中以下學歷的患者有19例。兩組患者的年齡、性別、學歷等一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過我院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 方法

單用文拉法辛緩釋片對單一組患者進行治療。文拉法辛緩釋片（生產(chǎn)廠家：成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司；批準文號：國藥準字H20070269；規(guī)格：75 mg/片）的用法是：口服，每次服75 mg，每天服1 次，于早餐后服用，連續(xù)服藥7 d 后將用藥劑量增至150 mg/d。聯(lián)合組患者在單一組患者治療方案的基礎上加用生物反饋治療儀進行治療，方法是：采用roComp/Bio-Graph 多媒體反饋治療儀對患者進行治療，首次治療時根據(jù)反饋信號找出其反應敏感的指標，了解其哪些軀體機能需要調(diào)節(jié)，并以此為依據(jù)確定訓練目標，指導其進行科學的訓練，每天治療2 次，每次治療30 min，每周治療5 次。兩組患者均持續(xù)治療6 周。

1.3 觀察指標

治療前后，分別采用癥狀自評量表（SCL-90）評估兩組患者軀體癥狀及精神癥狀的嚴重程度。SCL-90 包括軀體化、焦慮、抑郁、人際關(guān)系敏感、強迫、敵對、恐懼、偏執(zhí)、精神病性等評分指標，患者的評分越高表示其軀體癥狀及精神癥狀越嚴重。治療2 周、4 周及6 周后，分別采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評估兩組患者焦慮情緒的嚴重程度。HAMA 包括焦慮心境、緊張、害怕、失眠、認知功能等指標，患者的評分越高表示其焦慮情緒越嚴重。治療2 周、4 周及6 周后，分別采用抗抑郁藥副反應量表（SERS）評估兩組患者應用抗抑郁藥期間發(fā)生副反應的情況。SERS包括軀體疲倦、頭痛、睡眠障礙、出汗、便秘等指標，患者的評分越高表示其用藥期間發(fā)生的副反應越嚴重。比較兩組患者的臨床療效。根據(jù)HAMA 評分的減分率將兩組患者的臨床療效分為顯效、有效、好轉(zhuǎn)和無效。HAMA 評分的減分率=（治療前的HAMA評分- 治療后的HAMA 評分）/ 治療前的HAMA 評分×100%。顯效：治療后患者HAMA 評分的減分率＞75%。有效：治療后患者HAMA 評分的減分率為50% ～75%。好轉(zhuǎn)：治療后患者HAMA 評分的減分率為25% ～49%。無效：治療后患者HAMA 評分的減分率＜25%?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 26.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計量資料（如SCL-90 評分、HAMA 評分、SERS 評分）用均數(shù)± 標準差（±s）表示，用t檢驗；計數(shù)資料（如治療的總有效率）用% 表示，用χ2 檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后SCL-90 評分的比較

治療前，兩組患者SCL-90 中的軀體化評分、焦慮評分、抑郁評分、人際關(guān)系敏感評分、強迫評分、敵對評分、恐懼評分、偏執(zhí)評分、精神病性評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，聯(lián)合組患者SCL-90 中的軀體化評分、焦慮評分、抑郁評分、人際關(guān)系敏感評分、強迫評分、敵對評分、恐懼評分、偏執(zhí)評分、精神病性評分均低于單一組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者治療前后SCL-90 評分的比較（分，± s）

表1 兩組患者治療前后SCL-90 評分的比較（分，± s）

注：t1 值、P1 值為治療后組間比較的統(tǒng)計學結(jié)果。

組別 單一組（n=49） 聯(lián)合組（n=49）t1 值P1 值治療前 治療后t 值P 值 治療前 治療后t 值P 值軀體化評分 3.03±0.232.03±1.235.594＜0.001 3.02±0.231.03±0.2342.826 ＜0.001 5.594＜0.001焦慮評分3.76±0.222.53±0.2327.052＜0.001 3.75±0.221.76±0.2244.773 ＜0.001 16.935＜0.001抑郁評分3.73±0.222.53±0.2226.999＜0.001 3.72±0.221.83±0.2242.523 ＜0.001 15.749＜0.001人際關(guān)系敏感評分3.51±0.432.16±0.2319.379＜0.001 3.49±0.421.61±0.4321.894 ＜0.001 7.895＜0.001強迫評分3.66±0.222.45±0.2127.849＜0.001 3.64±0.211.76±0.2243.27＜0.001 15.881＜0.001敵對評分3.39±0.222.44±0.2320.894＜0.001 3.38±0.221.39±0.2244.773 ＜0.001 23.093＜0.001恐懼評分3.36±0.222.39±0.2321.334＜0.001 3.36±0.211.46±0.2243.73＜0.001 20.454＜0.001偏執(zhí)評分3.39±0.212.53±0.2319.329＜0.001 3.40±0.201.39±0.2148.517 ＜0.001 25.622＜0.001精神病性評分3.38±0.222.48±0.2120.714＜0.001 3.37±0.211.40±0.2245.341 ＜0.001 24.857＜0.001

2.2 兩組患者治療后HAMA 評分、SERS 評分的比較

治 療2 周、4 周 及6 周 后， 聯(lián) 合 組 患 者 的HAMA 評分均低于單一組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療2 周后，兩組患者的SERS 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療4 周及6 周后，聯(lián)合組患者的SERS 評分均低于單一組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者治療后HAMA 評分、SERS 評分的比較（分，± s）

表2 兩組患者治療后HAMA 評分、SERS 評分的比較（分，± s）

組別HAMA 評分SERS 評分治療2 周后 治療4 周后 治療6 周后 治療2 周后 治療4 周后 治療6 周后聯(lián)合組（n=49） 10.61±2.437.61±2.435.54±2.181.19±0.621.44±0.211.21±0.19單一組（n=49） 13.61±2.439.61±2.437.23±2.091.18±0.431.61±0.431.58±0.34 t 值6.1114.0743.9170.0922.4876.650 P 值 ＜0.001＜0.001＜0.0010.9270.015＜0.001

2.3 兩組患者臨床療效的比較

聯(lián)合組患者治療的總有效率為100.00%，單一組患者治療的總有效率為85.71%，組間相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者臨床療效的比較

3 討論

軀體形式障礙患者的身體會出現(xiàn)各種不適癥狀，因此會反復就診，但經(jīng)大量檢查后，發(fā)現(xiàn)其并無器質(zhì)性病變，但其不適癥狀仍無法得到緩解。此病患者除了會出現(xiàn)身體不適外，還會出現(xiàn)不同程度的焦慮、抑郁情緒，嚴重影響其日常生活[5-6]。由于軀體形式障礙患者的情緒狀態(tài)不佳，因此會導致其對軀體感知的敏感性增加，易出現(xiàn)惡性循環(huán)的情況[7-8]。臨床上在治療軀體形式障礙時，應對患者的生理和心理進行全方位的調(diào)節(jié)，方可緩解其軀體癥狀及不良情緒。目前，臨床上常采用5- 羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑及去甲腎上腺素（NE）再攝取抑制劑治療此病。文拉法辛緩釋片屬于NE 與5-HT 再攝取抑制劑，其對焦慮和抑郁癥狀均有顯著的治療效果[9-10]。生物反饋治療是一種行為治療方式[11-12]。進行生物反饋治療時，能夠標記患者的生理功能，將其轉(zhuǎn)換為聲和光等數(shù)據(jù)反饋信號，患者可以觀察到反饋信號的變化情況，同時也能夠了解其哪些軀體機能需要調(diào)節(jié)，并以此為依據(jù)為其制定有針對性的訓練計劃，進而可有效緩解其病情[13-14]。此外，通過生物反饋的操作性條件反射原理，患者可實現(xiàn)自我指導和自我訓練，使其機體活動和心理活動都能得到有效調(diào)整，減輕其緊張感，降低其血管緊張的程度，使其得到全身心的放松[15-16]。文獻報道，在藥物治療的基礎上，加用生物反饋治療能有效緩解軀體形式障礙患者的焦慮、抑郁等不良心理，具有重要的臨床應用價值[17-18]。本研究的結(jié)果顯示，治療后聯(lián)合組患者SCL-90 中的軀體化評分、焦慮評分、抑郁評分、人際關(guān)系敏感評分、強迫評分、敵對評分、恐懼評分、偏執(zhí)評分、精神病性評分均低于單一組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療2 周、4 周及6 周后，聯(lián)合組患者的HAMA 評分均低于單一組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療4 周及6 周后，聯(lián)合組患者的SERS 評分均低于單一組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。聯(lián)合組患者治療的總有效率為100.00%，單一組患者治療的總有效率為85.71%，組間相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示用文拉法辛緩釋片聯(lián)合生物反饋治療儀治療軀體形式障礙的療效較佳。本研究也存在一些不足之處，包括：1）所選病例數(shù)較少，研究時間較短，因此研究結(jié)果可能與實際存在少許偏差。除此之外，由于不同患者的心理狀態(tài)不同，因此會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。在今后的研究中應盡量避免上述問題的出現(xiàn)，增大樣本量，延長研究時間，并對所選患者進行心理測試，盡量減少研究結(jié)果與實際的差距。2）受家庭環(huán)境等因素的影響，導致患者對生物反饋治療和疾病的認識存在一定的差異，同時其理解能力和認知功能也有所不同，因此可能會對患者的生物反饋治療結(jié)果產(chǎn)生一定影響。在今后的研究中，應通過組織探討會、發(fā)放生物反饋治療圖冊等方式，提高患者對生物反饋治療和疾病的認識。在選擇患者的過程中，應盡量選擇一些心理狀態(tài)、家庭環(huán)境等方面相似度高的患者，以進一步提高研究結(jié)果的精準性，為本病的治療提供高質(zhì)量的參考依據(jù)。

綜上所述，用文拉法辛緩釋片聯(lián)合生物反饋治療儀治療軀體形式障礙的效果顯著，能有效改善患者的臨床癥狀，提升其治療效果，且治療的安全性較高。