陳照新

（廣東省廣州市番禺區(qū)市橋醫(yī)院泌尿外科，廣東 廣州 511400）

前列腺增生癥、慢性前列腺炎均為臨床上常見的泌尿外科疾病。前列腺增生（也可以稱作良性前列腺肥大）是一種良性增生性疾病[1]。此病的發(fā)病大多伴隨前列腺炎癥，主要包括細菌性前列腺炎和非細菌性前列腺炎。前列腺增生癥、慢性前列腺炎均多發(fā)生于中老年男性群體[2]。近年來，隨著我國社會的發(fā)展和人口老齡化進程的加快，前列腺增生癥、慢性前列腺炎的發(fā)病率均呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。前列腺增生癥合并慢性前列腺炎患者可出現(xiàn)較為嚴重的尿失禁、尿頻、排尿困難、疼痛、血尿等癥狀[3]。對于前列腺增生癥合并慢性前列腺炎患者，目前臨床上主要是采用手術(shù)的方式對其進行治療[4-5]。本文主要是分析為前列腺增生癥合并慢性前列腺炎患者采用不同的手術(shù)方式進行治療的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2019 年1 月至2020 年1 月期間我院泌尿外科收治的前列腺增生癥合并慢性前列腺炎患者中抽取158 例患者納入本研究。其納入標準是：病情符合前列腺增生癥合并慢性前列腺炎的診斷標準，且經(jīng)超聲檢查、前列腺液檢查、肛門指診得到確診；存在不同程度的尿頻、尿急、腰腹部不適癥狀；具有手術(shù)指征；其本人及其家屬均知曉本研究的實施方法，并自行選擇手術(shù)方式。其排除標準是：合并有惡性腫瘤；有前列腺手術(shù)史；存在嚴重的尿路感染；存在視聽功能障礙；臨床資料不完整。采用隨機數(shù)表法將其分為對照組和試驗組（79 例/ 組）。對照組患者的年齡在51 ～79 歲之間，平均年齡為（64.32±5.11）歲；其病程為3 個月～4 年，平均病程為（1.27±0.35）年。試驗組患者的年齡在50 ～78 歲之間，平均年齡為（65.83±5.73）歲；其病程為4 個月～4 年，平均病程為（1.36±0.24）年。兩組研究對象的基礎資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本次研究獲得了我院醫(yī)學倫理委員會的批準，并在其監(jiān)督下開展。

1.2 方法

在術(shù)前，為兩組患者均采用抗生素和α 受體阻滯劑進行2 周的治療。對對照組患者進行開放性前列腺切除術(shù)，方法是：對患者進行常規(guī)麻醉后，協(xié)助其取仰臥位。在其下腹部做切口，切開膀胱，有效暴露三角區(qū)、膀胱頸部位。明確雙側(cè)輸尿管開口位置后，探查輸尿管嵴處的具體情況。使用電刀弧形切開膀胱頸至前列腺包膜，將食指探入前列腺尿道位置后游離包膜。處理增生腺體的間隙，處理完畢后對增生部分及病變組織進行徹底切除。留置引流管，關(guān)閉切口。對試驗組患者進行經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)，方法是：在患者進入手術(shù)室后，對其進行全身麻醉或硬膜外麻醉，協(xié)助其取仰臥位。在恥骨上方做切口，逐層切開皮膚、皮下組織。切開膀胱，充分暴露三角區(qū)、膀胱頸部位。仔細觀察膀胱內(nèi)部輸尿管、突入膀胱內(nèi)前列腺的解剖關(guān)系和增生情況。使用汽化電刀經(jīng)尿道分離膀胱頸后側(cè)唇弧形部位的前列腺包膜，分離結(jié)束后用食指對前列腺增生組織進行探查，觀察包膜情況。對前列腺增生組織進行游離和切除。切除完畢后做好止血處理，常規(guī)注入生理鹽水、留置導尿管后關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標

對比兩組前列腺增生癥合并慢性前列腺炎患者的手術(shù)時間、術(shù)后恢復情況、術(shù)后疼痛緩解情況和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。術(shù)后恢復情況：觀察指標包括患者的治療有效率、術(shù)后國際前列腺癥狀評分法（IPSS）的評分及最大尿流量。術(shù)后疼痛緩解情況：采用視覺模擬評分法（VAS）評價患者的疼痛癥狀，分值范圍為0 ～10 分，評分越高表示患者的疼痛感越強烈。術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況：統(tǒng)計患者術(shù)后尿道狹窄、膀胱痙攣、尿失禁等并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

對本研究中所有相關(guān)數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0 軟件進行處理，計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后恢復情況及疼痛緩解情況的對比

試驗組患者的手術(shù)時間明顯短于對照組患者，其術(shù)后IPSS 評分明顯低于對照組患者，其術(shù)后最大尿流量明顯大于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者的治療有效率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在術(shù)前，兩組患者的VAS 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在術(shù)后，試驗組患者的VAS 評分明顯低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后恢復情況及疼痛緩解情況的對比

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的對比

試驗組患者術(shù)后并發(fā)癥（包括尿道狹窄、膀胱痙攣、尿失禁等）的發(fā)生率明顯低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的對比

3 討論

前列腺增生屬于瘤樣病變[6]。此病的發(fā)生與前列腺組織基層細胞逆轉(zhuǎn)發(fā)育有密切的關(guān)聯(lián)。此病患者常合并有慢性前列腺炎。上述兩種疾病合并出現(xiàn)會大大增加治療的難度。對于前列腺增生癥合并慢性前列腺炎患者，目前臨床上主要是采用手術(shù)的方式對其進行治療，以切除增生病變的組織，緩解其臨床癥狀[7]。但大量的臨床實踐表明，傳統(tǒng)的開放性前列腺切除術(shù)具有創(chuàng)傷大、患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率高等缺點，且手術(shù)過程中可能會對前列腺腺體造成損傷。如果不做好術(shù)后護理，極易引發(fā)感染，加重患者的病情[8]。近年來，隨著醫(yī)療科技的不斷發(fā)展，經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)逐漸得到了臨床上的廣泛應用。該手術(shù)具有術(shù)中出血少、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復快、適應證廣的特點[9]。與傳統(tǒng)的開放性前列腺切除術(shù)相比較，其安全性更高，且能夠顯著降低手術(shù)對患者膀胱的刺激[10]。本次研究的結(jié)果顯示，兩組患者的治療有效率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。這表明，用開放性前列腺切除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療前列腺增生癥合并慢性前列腺炎均可取得良好的效果。試驗組患者的手術(shù)時間明顯短于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這可能是因為，經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)可迅速切除增生的前列腺組織并使其汽化，且在切除過程中可直接通過封閉血管來起到止血作用，故可縮短手術(shù)的時間。試驗組患者的術(shù)后IPSS 評分明顯低于對照組患者，其術(shù)后最大尿流量明顯大于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這可能是因為，經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)可有效清除患者的深層前列腺組織，并可減輕術(shù)中對其前列腺包膜的損傷，緩解其膀胱刺激癥狀，改善其排尿情況。在術(shù)前，兩組患者的VAS 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在術(shù)后，試驗組患者的VAS 評分明顯低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這可能與經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)在低溫下實施手術(shù)，對組織的損傷較小有關(guān)。術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況是反映手術(shù)治療效果的重要指標。本研究的結(jié)果顯示，試驗組患者術(shù)后并發(fā)癥（包括尿道狹窄、膀胱痙攣、尿失禁等）的發(fā)生率明顯低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這表明，與采用開放性前列腺切除術(shù)相比，用經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療前列腺增生癥合并慢性前列腺炎的安全性較高。這與黃從軍等[11]的研究結(jié)果相似。有研究指出，經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)能徹底清除增生的前列腺組織，且能有效減少對前列腺包膜的損傷。通過邊切邊凝的方式進行手術(shù)可減少出血的發(fā)生，避免使用大量液體進行沖洗。需要注意的是，經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)中組織表面淺凝固層較?。▋H有0.1 ～0.2 cm），故其操作難度較高，需要安排具有豐富臨床經(jīng)驗的主刀醫(yī)師開展此手術(shù)。

綜上所述，開放性前列腺切除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)均是治療前列腺增生癥合并慢性前列腺炎的有效手段，但經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)的治療效果更加突出，能夠顯著緩解患者的癥狀，促進其術(shù)后恢復，且安全性較高。