湯語(yǔ)忌，栗文娟，崔倩，蔡方方

體面勞動(dòng)感知是指?jìng)€(gè)體從心理層面出發(fā)，對(duì)自己的勞動(dòng)或者工作是否獲得或正在享有體面的感知[1]，主要體現(xiàn)在個(gè)體對(duì)工作回報(bào)、工作崗位、職業(yè)發(fā)展、職業(yè)認(rèn)可和工作氛圍5個(gè)方面的感知程度[2]。精神科護(hù)士因服務(wù)對(duì)象為精神疾病患者，易突然沖動(dòng)發(fā)生暴力行為，護(hù)士極易成為暴力攻擊的對(duì)象；受精神疾病污名化影響，精神科護(hù)士社會(huì)地位較低，易出現(xiàn)高水平的職業(yè)倦怠感[3]。加之精神疾病?？漆t(yī)院病房環(huán)境的特殊性，對(duì)患者實(shí)施保護(hù)性約束或者封閉隔離，家屬易將不滿情緒發(fā)泄給護(hù)士，從而導(dǎo)致護(hù)士較低的工作成就感。有研究顯示，當(dāng)個(gè)體感知到較高體面勞動(dòng)感時(shí)，其工作滿意度相對(duì)較高，離職率較低[4]。鑒此，本研究對(duì)精神科護(hù)士的體面勞動(dòng)感知水平進(jìn)行調(diào)查，并分析影響因素，為精神衛(wèi)生管理工作提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 2021年8～10月便利抽取河南省某三級(jí)甲等精神病?？漆t(yī)院護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書(shū)；在精神科工作≥1年；知情同意，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：已提交離職申請(qǐng)報(bào)告，暫未離開(kāi)醫(yī)院；實(shí)習(xí)、進(jìn)修或轉(zhuǎn)科護(hù)士；外出進(jìn)修或休產(chǎn)假、病假者。有效調(diào)查276人，男72人，女204人；年齡22～53(26.44±6.22)歲。護(hù)齡1～30年，中位數(shù)7(5，17)。學(xué)歷：中專34人，大專119人，本科115人，碩士8人。職稱：護(hù)士43人，護(hù)師139人，主管護(hù)師83人，副主任護(hù)師及以上11人。未婚55人，已婚190人，離異或喪偶31人。值夜班185人。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具

1.2.1.1一般情況調(diào)查表 由研究者自行編制，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、護(hù)齡、婚姻狀況、月收入、病房性質(zhì)、是否值夜班、聘用形式、是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等。

1.2.1.2體面勞動(dòng)感知量表(Decent Work Perception Scale，DWPS) 采用毛冠鳳等[5]編制的體面勞動(dòng)感知量表，為使調(diào)查工具更符合精神科護(hù)士使用，本研究邀請(qǐng)河南、北京、湖北、四川等地的10名精神科護(hù)理專家對(duì)量表的部分條目進(jìn)行修訂，如將“單位”改為“醫(yī)院”，“目前的職業(yè)”改為“作為護(hù)士”。選取140名精神科護(hù)士實(shí)施預(yù)調(diào)查，修訂后的量表Cronbach′s α系數(shù)為0.756，折半信度為0.826。該量表包含工作回報(bào)、工作崗位、職業(yè)發(fā)展、職業(yè)認(rèn)可和工作氛圍5個(gè)維度，共16個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，總分16～80分，得分越高表示護(hù)士體面勞動(dòng)感知水平越高。

1.2.1.3護(hù)士工作壓力源量表 采用李小妹等[6]編制的護(hù)士工作壓力源量表。共包含護(hù)理專業(yè)及工作、時(shí)間分配與工作量、工作環(huán)境及儀器設(shè)備、患者護(hù)理、管理及人際關(guān)系5個(gè)維度35個(gè)條目。采用4級(jí)計(jì)分制，從“不同意”到“非常同意”依次賦1～4分，總分35～140分，分?jǐn)?shù)越高，表明護(hù)士工作壓力越大。本研究該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.822。

1.2.1.4護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀量表 由Weis等[7]編制，陳天艷[8]于2007年漢化并修訂，用于評(píng)估護(hù)士的職業(yè)價(jià)值觀，總量表及各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.730～0.870。該量表共包括提供照顧、行動(dòng)主義、責(zé)任自由和安全、信任4個(gè)維度26個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“不重要”到“最重要”依次賦1～5分?？偡?6～130分，得分越高表明護(hù)士對(duì)該價(jià)值觀的認(rèn)同度越高。本研究中該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.810。

1.2.2調(diào)查方法 征得護(hù)理部及各科室護(hù)士長(zhǎng)同意后，將問(wèn)卷以問(wèn)卷星鏈接的形式發(fā)給各科室護(hù)士長(zhǎng)，由護(hù)士長(zhǎng)選擇符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的精神科護(hù)士填寫。問(wèn)卷采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)說(shuō)明，每項(xiàng)問(wèn)題均設(shè)置為必答項(xiàng)，問(wèn)卷回收后認(rèn)真篩選，對(duì)存在連續(xù)同一選項(xiàng)答案、作答時(shí)間小于5 min的予以剔除。共回收問(wèn)卷290份，剔除6份填寫時(shí)間小于5 min、8份連續(xù)多個(gè)題目答案為同一選項(xiàng)的問(wèn)卷，有效回收276份，有效回收率為95.1%。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用t檢驗(yàn)、方差分析、Pearson相關(guān)性分析及多元線性回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知、工作壓力、職業(yè)價(jià)值觀得分 見(jiàn)表1。

表1 精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知、工作壓力、職業(yè)價(jià)值觀得分(n=276) 分，

2.2不同特征精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知得分比較 不同年齡、護(hù)齡、學(xué)歷、職稱、婚姻狀況、是否值夜班的精神科護(hù)士，其體面勞動(dòng)感知得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的項(xiàng)目見(jiàn)表2。

表2 不同特征精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的項(xiàng)目

2.3精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知與工作壓力、職業(yè)價(jià)值觀的相關(guān)性 精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知總分與工作壓力得分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.358，P<0.001)，與職業(yè)價(jià)值觀得分呈正相關(guān)(r=0.388，P<0.001)。

2.4精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知的多因素分析 以體面勞動(dòng)感知得分為因變量，以表2中的項(xiàng)目及工作壓力得分、職業(yè)價(jià)值觀得分為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析(α入=0.05，α出=0.10)。結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知的多元線性回歸分析(n=276)

3 討論

3.1精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知水平 表1顯示，精神科護(hù)士的體面勞動(dòng)感知得分為(45.31±7.51)分，處于中等偏低水平，略低于江韓英等[9]對(duì)綜合醫(yī)院兒科護(hù)士的研究結(jié)果(50.94±12.61)分。分析原因可能與研究對(duì)象不同有關(guān)。精神科護(hù)士因工作對(duì)象為精神疾病患者，其感知的社會(huì)地位較低，且公眾對(duì)精神科護(hù)理工作價(jià)值和意義的認(rèn)可度較低，使精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知水平較低。工作氛圍維度得分最低，精神科護(hù)士日常需面對(duì)高頻率的暴力沖突等事件[10]，且精神疾病患者自傷、自殺率明顯高于其他人群患者[11]，因此精神科護(hù)士感知的工作壓力明顯高于其他科室護(hù)士、工作氛圍感明顯差于其他科室護(hù)士。提示護(hù)理管理者應(yīng)通過(guò)多途徑、多方式幫助精神科護(hù)士提高職業(yè)認(rèn)同感；同時(shí)加強(qiáng)與精神科護(hù)士的心理溝通，早期發(fā)現(xiàn)精神科護(hù)士工作情緒變化，及早進(jìn)行干預(yù)，以提高精神科護(hù)士的體面勞動(dòng)感知。

3.2精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知影響因素分析

3.2.1工作壓力 本研究顯示，工作壓力越大的精神科護(hù)士的體面勞動(dòng)感知水平越低。在精神科護(hù)理工作中，精神科護(hù)士隨時(shí)面對(duì)即將出現(xiàn)暴力傷人、自傷自殺事件，在勸說(shuō)無(wú)效時(shí)，常采取保護(hù)性約束等強(qiáng)制醫(yī)療措施[12]。而對(duì)精神疾病患者實(shí)施保護(hù)性約束，常導(dǎo)致患者家屬不滿、精神疾病患者的軀體意外受傷等不良事件的發(fā)生，易導(dǎo)致精神科護(hù)士的道德困境和倫理困境。研究顯示，在精神科病房中有高達(dá)93%的暴力事件，是精神疾病患者對(duì)精神科醫(yī)護(hù)人員的人身攻擊行為[13]。而暴力沖突事件直接導(dǎo)致約26%的精神科護(hù)士遭受不同程度的軀體傷害[14]；約10%的精神科護(hù)士在經(jīng)歷暴力沖突事件后，容易出現(xiàn)恐懼、焦慮、失望、自責(zé)等負(fù)性情緒體驗(yàn)[15]。魏華等[16]的研究指出，護(hù)士的知覺(jué)壓力和職業(yè)倦怠感呈負(fù)相關(guān)；當(dāng)護(hù)士感知的工作壓力過(guò)大時(shí)，其對(duì)職業(yè)應(yīng)激的“過(guò)度關(guān)注”，會(huì)使其對(duì)工作能力自信心降低，導(dǎo)致工作低成就感。護(hù)理管理者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注特殊科室、特殊崗位護(hù)士的心理狀態(tài)，可通過(guò)定期組織心理講座或采取負(fù)性情緒釋放的干預(yù)手段，幫助其釋放工作壓力。

3.2.2職業(yè)價(jià)值觀 本研究顯示，職業(yè)價(jià)值觀強(qiáng)的護(hù)士，其體面勞動(dòng)感知水平越高。分析原因可能是，職業(yè)價(jià)值觀得分越高的護(hù)士其人文關(guān)懷能力較強(qiáng)，認(rèn)可護(hù)理職業(yè)的社會(huì)價(jià)值和自我工作價(jià)值[17]。因其有端正的職業(yè)目標(biāo)和態(tài)度，使其在臨床護(hù)理工作中能夠減少?zèng)_突和矛盾，有效應(yīng)對(duì)不同壓力源，從容應(yīng)對(duì)精神科護(hù)理工作壓力。針對(duì)此問(wèn)題，建議護(hù)理管理者通過(guò)磁性醫(yī)院管理[18]等方式有效提高精神科護(hù)士的職業(yè)價(jià)值觀水平，建立相互尊重、具有歸屬感的護(hù)理工作環(huán)境，調(diào)動(dòng)精神科護(hù)士工作的積極性，提高其體面勞動(dòng)感知。

3.2.3其他 本研究顯示，性別、月收入、病房性質(zhì)、是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)是精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知的影響因素(均P<0.05)。在精神科護(hù)理工作中，男護(hù)士常需承擔(dān)患者的外出檢查、實(shí)施保護(hù)性約束、巡視等高風(fēng)險(xiǎn)工作，且當(dāng)發(fā)生緊急事件時(shí)男護(hù)士總是沖在前面，遭受暴力的風(fēng)險(xiǎn)更大，因此，精神科男護(hù)士的體面勞動(dòng)感知低于女護(hù)士。經(jīng)濟(jì)收入高時(shí)，可使護(hù)士獲得的工作回報(bào)高，使其可以全身心地投入到工作中，其護(hù)理滿意度也越高[19]，因此其體面勞動(dòng)感知越強(qiáng)。部分精神科病房實(shí)施封閉管理，而患者及家屬對(duì)規(guī)章制度不理解時(shí)，易導(dǎo)致暴力沖突等事件發(fā)生；在封閉病房工作的精神科護(hù)士相較于開(kāi)放病房，除面對(duì)患者的突然攻擊等風(fēng)險(xiǎn)外，還要面對(duì)家屬對(duì)病房管理等工作的不理解甚至謾罵，在封閉病房工作的精神科護(hù)士感知的工作壓力高于開(kāi)放科室的護(hù)士。而擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的精神科護(hù)士，可能由于其接受培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)較多，在家庭中獲得支持較多，使其體面勞動(dòng)感知相對(duì)較高。

4 小結(jié)

精神科護(hù)士的體面勞動(dòng)感知水平中等較低，性別、病房性質(zhì)、月收入、是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、工作壓力、護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀是主要影響因素，需關(guān)注重點(diǎn)人群，提供針對(duì)性干預(yù)措施。本研究?jī)H選取一所三級(jí)甲等精神疾病?？漆t(yī)院的精神科護(hù)士，樣本量較少，未來(lái)可通過(guò)擴(kuò)大樣本量、采取多中心調(diào)查的方式進(jìn)一步研究，為精神科護(hù)士體面勞動(dòng)感知水平干預(yù)方案的制訂提供參考。