周 瑩

福建農林大學，福建 福州 350000

一、我國海洋自然保護區(qū)生態(tài)保護補償主體規(guī)定存在的問題

海洋自然保護區(qū)分為核心區(qū)、緩沖區(qū)與實驗區(qū)。長期以來，在我國的海洋自然保護區(qū)的核心區(qū)，生態(tài)破壞的行為屢禁不止。海洋自然保護區(qū)的緩沖區(qū)和實驗區(qū)，雖然允許一定的開發(fā)活動，但是該區(qū)域的企業(yè)難以完成綠色轉型。我國對海洋自然保護區(qū)的生態(tài)破壞行為一直采取行政強制措施，而生態(tài)保護補償卻沒有很好地運用到海洋生態(tài)保護中。對于海洋生態(tài)保護補償?shù)闹黧w范圍更是缺乏完善的規(guī)定。

（一）上位法缺失

目前，我國對海洋生態(tài)保護補償明確列有相關條文的只有《海洋環(huán)境保護法》一部法律，《海洋環(huán)境保護法》對海洋生態(tài)保護補償只是原則性的規(guī)定，對海洋生態(tài)保護補償?shù)闹黧w、客體以及相關制度規(guī)定并沒有明晰。這就導致地方下位法在制定相關法律規(guī)定的時候只是借鑒已經(jīng)制定的同等級地方下位法的規(guī)定，并不能針對當?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)補償?shù)默F(xiàn)狀以及相關需求制定更加有效的地方性法規(guī)。雖然在2010年“生態(tài)保護補償條例”就被列入立法計劃，但目前仍在起草和征求意見中［2］，不能對我國海洋生態(tài)保護補償制度做出有效的指引。

（二）下位法不足

1.補償義務主體基本上為行政機關

我國對生態(tài)保護補償主體有進一步的法律規(guī)定的是各個地方的規(guī)范性文件。但是截至目前，也只有部分省份對海洋生態(tài)保護補償做了專門的規(guī)定，各沿海省市制定的法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件的位階較低，缺乏高層級法律的依據(jù)和統(tǒng)一指導，實踐中面臨合法性的質疑［3］。筆者從梳理出的各個地方的規(guī)范性文件來看，我國生態(tài)保護補償主體的規(guī)定并不完善，具體見表1。生態(tài)保護補償?shù)牧x務主體以行政機關為主。雖然在《山東省長島海洋生態(tài)保護條例》中提到的補償原則應當遵循“誰受益，誰補償”，但是該規(guī)定中的補償義務主體仍具有模糊性。

表1 各地方關于生態(tài)保護補償主體的法律規(guī)定

2.受償權利主體單一

雖然生態(tài)保護補償遵循“誰保護，誰受益”原則，但是從各個地方制定的地方性法規(guī)來看，相關法律規(guī)定都出現(xiàn)受償權利主體為行政機關的情況。缺乏對個人、群體或地區(qū)因保護海洋環(huán)境而放棄發(fā)展機會的行為予以補償［4］。首先，在海洋保護區(qū)上的原住民和漁民因為保護區(qū)的建立而搬離海洋自然保護區(qū)或停止捕撈，但是該群體卻沒有得到補償。其次，海洋保護區(qū)原先從事旅游開發(fā)或其他開發(fā)行為的企業(yè)因為海洋保護區(qū)的建立而進行搬離或進行產(chǎn)業(yè)轉型，也沒有得到補償。最后，還有很多以各種方式無償保護著海洋生態(tài)的社會組織，要想延續(xù)這些社會組織的生命力，將其納入生態(tài)保護補償?shù)闹黧w范圍將十分重要。

3.總結

從我國現(xiàn)有的地方規(guī)范性文件的規(guī)定來看，補償義務主體基本上為行政機關的規(guī)定容易使中央的財政資金出現(xiàn)斷層，并且現(xiàn)實中也出現(xiàn)了除部分發(fā)達的沿海地區(qū)的地方政府之外，多數(shù)地方政府根本無力承擔此類財政支出，由此也造成了當前部分海洋保護“建而不管”的問題［5］。受償權利主體基本上為行政機關容易忽視其他群體的利益，不利于生態(tài)保護補償?shù)墓叫?。所以，擴大受償權利主體和補償義務主體的范圍對海洋自然保護區(qū)生態(tài)保護的開展十分重要。

二、法律規(guī)定缺陷所造成的影響——以大洲島海洋自然保護區(qū)為例

大洲島海洋自然保護區(qū)位于海南省萬寧市東南部海面上，既是環(huán)海南沿海線上唯一的國家級海洋自然生態(tài)保護區(qū)，也是1989初國家最早設立的海洋自然保護區(qū)之一。將大洲島海洋自然保護區(qū)作為研究生態(tài)保護補償主體范圍，更具有代表性。

（一）生態(tài)環(huán)境破壞的問題頻發(fā)

雖然大洲島設立保護區(qū)至今已有30多年，但是該保護區(qū)的生態(tài)保護效果仍然不理想。其中最主要的問題還是大洲島上原生漁民與居民利用環(huán)境資源與生態(tài)保護之間的矛盾。大洲島上的原住民與漁民從保護區(qū)建立前就在大洲島居住和捕魚。但是保護區(qū)建立后，不少人仍是不愿意離開這片祖先代代居住的土地。2015年，《萬寧市大洲島保護區(qū)內違建物拆除實施方案》印發(fā)出臺，對大洲島原住民與漁民的違法搭建進行清理。但是該方案只解決了大洲島漁民的違法搭建問題，對拆除違建后原住民與原島漁民的轉產(chǎn)轉業(yè)問題沒有提供有效的方案。

從2021年出臺的《海南省生態(tài)保護補償條例》也可看出，其沒有對各市縣政府的生態(tài)保護補償實施情況進行監(jiān)督的相關規(guī)定。筆者整理了萬寧綜合執(zhí)法局公布的從2019年至2022年1月來的大洲島上的大型生態(tài)破壞事件，具體見圖1。從整理出來的數(shù)據(jù)可以看出，從2019年至2021年，查處違法帳篷的數(shù)量與出動執(zhí)法人員的數(shù)量呈正相關。此外，雖然2022年的數(shù)據(jù)還未能公布，但是僅2022年1月查處的違建帳篷數(shù)量就達到2021年的三分之一。這表明，該省的生態(tài)保護補償條例并沒有對生態(tài)保護起正向的作用，生態(tài)破壞的抑制還是依靠行政強制力加以維持。

圖1 2019年至2022年1月份大洲島生態(tài)破壞事件統(tǒng)計

（二）財政資金難以完全支持海洋自然保護區(qū)的生態(tài)保護建設

以大洲島為例，2011年，國家自然資源部下發(fā)給大洲島的海域使用金共1220萬元，用于修復大洲島。2016年，萬寧市政府申報落實資金2050萬元，用于開展大洲島的修復整治工作。2018年，大洲島國家級海洋生態(tài)自然保護區(qū)管理處與企業(yè)簽訂修復大洲島的協(xié)議，標的額為47.765萬元。而從總體上看，從2010至2017年，中央為了修復海域、海島，就下發(fā)了專項資金137億元，但還是不能滿足全國海域海島的生態(tài)修復的需要。2021年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于深化生態(tài)保護補償制度改革的意見》指出，要籌備渠道補償資金，實施綜合性補償，促進對生態(tài)環(huán)境的整體保護。所以，多元化的生態(tài)保護補償義務主體才是海洋自然保護區(qū)生態(tài)保護補償未來應該遵循的方向。

三、海洋自然保護區(qū)生態(tài)保護補償主體范圍的完善路徑

（一）完善上位法的有關規(guī)定

首先，國家要盡快出臺生態(tài)補償條例，使我國的生態(tài)補償有一個基礎性的法律可供參考與借鑒。其次，當前在我國的《海洋環(huán)境保護法》中，應規(guī)定海洋自然保護區(qū)生態(tài)保護補償?shù)母黝愔黧w，并且為了使各省市能夠根據(jù)自身海洋自然保護區(qū)的情況做出相應的調整，《海洋環(huán)境保護法》應當對各類主體作彈性規(guī)定。此外，為了使各省市能落實上位法的相關政策，《海洋環(huán)境保護法》應當規(guī)定相關監(jiān)督機制與救濟機制，一方面使得各類主體在面對不公補償?shù)臅r候，有相應的救濟渠道，另一方面也使國家的財政資金能在海洋生態(tài)保護補償上發(fā)揮最大的效能。

（二）明確下位法中受償權利主體和補償義務主體的規(guī)定

1.原住居民與漁民

將海洋自然保護區(qū)的漁民和居民納入到生態(tài)保護受償權利主體范圍具有必要性。一方面明確海洋自然保護區(qū)的漁民、原生居民為生態(tài)保護受償?shù)臋嗬黧w，賦予其法定上的受償權利。另一方面，明確完善捕撈漁民轉產(chǎn)補助政策，提高轉產(chǎn)專業(yè)補助標準和海洋伏季漁民低保制度，將資金補償與政策補償相結合。同時可以利用漁民與原住居民對海洋自然保護區(qū)的熟悉程度將其納入到海洋自然保護區(qū)的執(zhí)法巡邏隊伍中，并給予一定的收入與補助政策，以便更好地保護海洋自然保護區(qū)的生態(tài)環(huán)境。

2.社會組織

在我國，社會組織作為一個與民眾密切聯(lián)系的群體，在海洋保護區(qū)生態(tài)保護上起著十分重要的作用。例如海南省的“藍絲帶”海洋保護協(xié)會，自2007成立以來，宣傳活動共舉辦300多次，發(fā)放宣傳手冊20萬冊［6］，在保護海洋的行動上，更是無數(shù)次開展有助于恢復珊瑚、紅樹林修復的活動以及重點水生野生動物保護、宣傳、救助項目。所以將社會組織納入海洋生態(tài)保護受償權利主體的范圍，一方面，可以利用社會組織的宣傳優(yōu)勢，增加民眾的環(huán)保意識。另一方面，可以延續(xù)海洋環(huán)保社會組織的生命力。

3.企業(yè)

當位于緩沖區(qū)或實驗區(qū)的企業(yè)先進行生態(tài)修復后再進行有利于環(huán)境的開發(fā)活動或者主動對其產(chǎn)業(yè)進行綠色轉型時，其應當作為授權權利主體?？梢詫Σ扇≡撃Ｊ降钠髽I(yè)的開發(fā)項目進行審批，最后再給予政府的專項財政資金或銀行政策性貸款等資金補償，或者也可以給予海洋自然保護區(qū)的優(yōu)先開發(fā)權等政策性補償，以解決企業(yè)在資金和政策上所遇到的阻力。當企業(yè)因為海洋保護區(qū)的建立而享受到更好的環(huán)境紅利時，其應當作為補償義務主體。可以要求其繳納一定的生態(tài)補償資金，同時也可以利用企業(yè)的技術優(yōu)勢對海洋自然保護區(qū)進行生態(tài)修復，以緩解財政資金壓力。

4.游客

在海洋自然保護區(qū)的緩沖區(qū)和實驗區(qū)，在不影響生態(tài)環(huán)境的情況下，可以開放一定的區(qū)域實施旅游開發(fā)活動。生態(tài)環(huán)境變好的同時，受益的不僅是作為海洋自然保護區(qū)的所有者行政機關，還有可以享受到更好生態(tài)環(huán)境的游客。在原住居民、漁民、企業(yè)為了海洋自然保護區(qū)的生態(tài)環(huán)境犧牲自己的利益時，使游客享受到了更加良好的生態(tài)環(huán)境。游客通過消費環(huán)境友好型海產(chǎn)品支持海洋生態(tài)系統(tǒng)保護，而該生態(tài)保護補償方式以游客向海洋保護區(qū)支付一定的補償費用的形式存在。

四、總結

海洋生態(tài)保護補償?shù)闹黧w是實施海洋生態(tài)保護補償?shù)幕A，是海洋生態(tài)保護補償實施的關鍵。但是總體來說，不管是從關于海洋生態(tài)保護補償?shù)南嚓P法律規(guī)定還是從法律規(guī)定對海洋自然保護區(qū)的影響來看都不是很理想。本文通過指出我國海洋生態(tài)保護補償主體范圍規(guī)定存在的問題，并從海洋生態(tài)保護補償義務主體和海洋生態(tài)保護補償?shù)氖軆敊嗬黧w出發(fā)來論述我國海洋生態(tài)保護補償主體規(guī)定的制度設計方向，為海洋自然保護區(qū)生態(tài)保護補償?shù)膶嵤┨峁┓陕窂健?/p>