王利平

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，涉信息科技的交叉學(xué)科越來越多，人工智能是信息科學(xué)技術(shù)中的一環(huán)，其發(fā)展大大推動了社會生產(chǎn)力的進步。人工智能經(jīng)過60年的迅猛發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和經(jīng)濟社會的共同驅(qū)動下進入新的發(fā)展階段，正在影響和改變整個世界。2018年阿爾法狗與圍棋大師的大戰(zhàn)，阿爾法狗以4∶1大比分戰(zhàn)勝圍棋大師，該結(jié)果不僅讓戰(zhàn)前聲稱自己一定會贏的圍棋大師認為不可思議，也顛覆了人們的傳統(tǒng)觀念，昭示了人工智能時代的到來?，F(xiàn)代社會人工智能在各行業(yè)蓬勃發(fā)展，客觀上為社會經(jīng)濟發(fā)展、人們的生活帶來了高效和便利，推動著經(jīng)濟社會領(lǐng)域向智能化發(fā)展。例如人們的出行路線、購物習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)瀏覽、日常生活社交關(guān)系網(wǎng)、衣食住行甚至信用等，人工智能對社會各個領(lǐng)域無不產(chǎn)生深刻影響，刑事訴訟也不例外。刑事訴訟是查清真相、懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全、維護社會主義社會秩序的專門法律活動，即以打擊犯罪、保障人權(quán)為主要宗旨而進行的一項訴訟活動。從最初作為刑事訴訟辦案的輔助工具到較為成熟的構(gòu)想，人工智能與刑事訴訟的結(jié)合越來越緊密，并且在公檢法等部門開展實踐應(yīng)用，這說明人工智能對刑事訴訟有著一定的影響。

人工智能無時無刻不在影響人們生活的同時，也不可避免地產(chǎn)生了一些新問題，如何平衡信息技術(shù)發(fā)展與其帶來的新問題是當(dāng)前社會面臨的重要挑戰(zhàn)。分析人工智能給刑事辯護帶來的影響以及應(yīng)用中所存在的問題并進行完善是本文應(yīng)有之義。

一、人工智能對刑事辯護的影響

(一)人工智能對刑事辯護的外在影響

2017年國務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，總結(jié)了人工智能發(fā)展的新態(tài)勢，同時提出“建設(shè)集審判、人員、數(shù)據(jù)應(yīng)用、司法公開和動態(tài)監(jiān)控于一體的智慧法庭數(shù)據(jù)平臺，促進人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用?！北砻魅斯ぶ悄芤呀?jīng)開始在司法領(lǐng)域展開廣泛應(yīng)用。在新一輪的司法改革中，各地積極探索人工智能在刑事訴訟各個階段應(yīng)用，提出“科技興警、智慧警務(wù)”“科技強檢”和“智慧法院”。人工智能與刑事司法進行深度融合，提高了刑事訴訟的效率，也增加了公檢法立案、偵查、起訴審判的透明度。

首先，人工智能在公安司法機關(guān)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在：第一，各種辦案方式的人工智能改造，提高了立案的效率，豐富了偵查手段，完善了偵查的程序預(yù)警，減少了非法取證的可能性，降低了被告人的申訴率。第二，人工智能在檢察院的應(yīng)用增加了訴訟監(jiān)督力度，提高了審查核實證據(jù)的速度，加快了起草公訴文書的速度，案件審查通過類案推送提高了整體工作效率，也提高了認罪認罰案件量刑建議和精準量刑建議的采用率，減少了被告人的反悔率。第三，通過人工智能在法院的適用，使法院朝著辦公現(xiàn)代化、管理規(guī)范化、法庭科技化、法院智能化發(fā)展，通過人工智能在法院的融合運用，輔助文書制作，減輕了法官工作量，包括證據(jù)審查、案例推送使定罪量刑更加精確，減少了不公平現(xiàn)象，提高了審判的質(zhì)效和被告人的服判率，降低了上訴率，降低了冤假錯案的可能性，增強了司法的公信力。但同時也弱化刑事辯護功能，使刑事辯護人難以發(fā)揮辯護作用。

其次，涉高科技犯罪或者利用計算機犯罪的刑事案件呈現(xiàn)逐年上升趨勢，我國網(wǎng)絡(luò)犯罪已占犯罪總數(shù)的1/3，并以每年30%的速度增長。浙江省三年來的刑事案件受理數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)犯罪下降了40%左右，涉互聯(lián)網(wǎng)犯罪3年內(nèi)增加100%。此外，犯罪形式與類型日趨多元化，根據(jù)最高人民法院工作報告，新型的高智能化犯罪逐年遞增。從世界范圍看，由于網(wǎng)絡(luò)的普及以及現(xiàn)代科技的發(fā)展，刑事案件的犯罪手法不斷翻新，作案手段更加隱蔽，主要集中于利用人工智能技術(shù)實施犯罪，如運用高端科技進行詐騙，竊取大量公民個人信息進行售賣等，還出現(xiàn)了全球首例自動駕駛交通事故致人死亡案件。這些新型犯罪影響著刑事辯護的范圍。作為刑事辯護要了解和熟悉所辯案件性質(zhì)、相關(guān)證據(jù)審查判斷，以及公訴方如何質(zhì)證、法官如何認證等，新型刑事犯罪的出現(xiàn)對刑事辯護也提出了新的要求，就算是傳統(tǒng)型犯罪中涉人工智能的案件也與日俱增。同時，隨著電子數(shù)據(jù)作為新型證據(jù)種類寫入三大訴訟法，刑事司法逐步開始進行人工智能試點改革，這都在提醒人工智能在刑事辯護中的運用已成為趨勢，是刑事司法發(fā)展的必然。

(二)人工智能對刑事辯護的內(nèi)在影響

首先是人工智能對律師行業(yè)的沖擊。當(dāng)前人工智能在律師行業(yè)中正以各種形式被加以使用，例如一些委托代理合同的訂立、數(shù)字簽名，刑辯律師在工作中可能進行的法律知識搜索、案卷材料的閱覽、分析與評價、法律文書的自動生成等，這對一些初入職場的律師新人來說增加了就業(yè)的壓力，同時也加大了對人工智能律師復(fù)合型人才的需求。畢竟需要人工去操作人工智能，所以對刑辯律師而言，除了要具備刑辯律師的知識與資格外，還要掌握人工智能方面的技能，具備人工智能高級模式識別能力，培養(yǎng)與客戶交流的策略與思路，這些都對刑辯律師提出了更高的要求。英國學(xué)者薩斯金在著作《明日世界的律師》中就預(yù)言了在接下來的20年中，法律行業(yè)所面臨的變化要遠超過去200年，法律人需要做好迎接未來的準備。

其次是人工智能在公檢法的應(yīng)用，加大了刑事辯護的難度。人工智能在公檢法機關(guān)應(yīng)用后，公安機關(guān)偵查的手段和程序更加的先進和合法化，人工智能會在關(guān)鍵的時間節(jié)點進行程序預(yù)警，提醒相關(guān)工作人員注意程序的正當(dāng)性，減少非法證據(jù)的產(chǎn)生。瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)被重新補正或者完善后，就使得刑事辯護空間被壓縮，增加了刑事辯護律師辯護的難度，要把關(guān)注點投入到其他的點上。

最后，由于人工智能在公檢法機關(guān)的運用將刑事辯護律師排除在外，也使得刑辯律師不可能與公檢法機關(guān)共享案件數(shù)據(jù)庫的資源，從而缺失了辯護的優(yōu)勢。同時，法官如果在庭審中過多依賴人工智能推送證據(jù)標準，就會無視辯護方的辯護意見，讓刑辯律師形同虛設(shè)。

總之，無論是外在影響還是內(nèi)在需求都使人工智能介入刑辯成為一種必然，但由于人工智能發(fā)展較晚等原因，當(dāng)前其介入刑事辯護必然存在一定的問題，對這些問題進行分析，就是當(dāng)前要進行的工作。

二、人工智能介入刑事辯護存在的問題

(一)人工智能在刑事辯護中運用的風(fēng)險仍然存在

首先，人工智能算法的不透明增加了刑事辯護的難度。雖然人工智能在我國的研究比較早，但是其發(fā)展與歐美有些國家相比較仍然存在一定差距，因此一些人工智能算法對大多數(shù)非專業(yè)人來說不太容易弄懂。其次，信息安全風(fēng)險的存在。由于人工智能在刑事辯護中的應(yīng)用，其會攫取大量案件信息，這些信息既包括犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的信息，也包括個人隱私、國家安全等需要保密的信息，如何在獲取這些數(shù)據(jù)的同時保護國家秘密、他人人權(quán)和隱私不被泄露，是一個難點。刑事辯護律師多為個人行為，律所的監(jiān)管極其有限，與公檢法機關(guān)工作人員有專門的信息安全方面的要求與監(jiān)控相比較，律師從業(yè)缺乏針對性的有效監(jiān)控，極易導(dǎo)致泄露案件當(dāng)事人或其他案件信息和秘密甚至侵犯他人的合法權(quán)益。除此之外，還有一些電子數(shù)據(jù)等新納入的證據(jù)種類，其收集和使用需要依靠高科技支持，而刑辯律師暫時還不具備相關(guān)條件。

(二)人工智能弱化了控辯平等

控辯平等原則作為現(xiàn)代刑事訴訟中保障當(dāng)事人權(quán)利的一項基本原則，要求在刑事訴訟的整個階段都要保證控訴方和辯護方的平等對抗，作為裁判的法官對二者都要平等對待，不能對任何一方有所偏袒，這也是程序正義的基本體現(xiàn)。但是，目前人工智能在刑事訴訟中的應(yīng)用，主要是在公檢法機關(guān)所開展的人工智能改革與實踐。例如，首先在公檢法機關(guān)建立案例數(shù)據(jù)庫以便進行類案推送，但是這些數(shù)據(jù)庫并未將刑事辯護考慮其中。其次以語音錄音記錄方式完善訊問、詢問、庭審中的筆錄方式，提高了詢問、訊問庭審的效率，例如上海探索使用的檢察院遠程訊問平臺就有效地提高了檢察機關(guān)提審犯罪嫌疑人的效率，減少了提審時空上的障礙。但司法實踐中刑事辯護律師會見當(dāng)事人都還不能完全得到保證。所以，人工智能介入刑事訴訟在很大程度上提高了公檢法的偵查、起訴、審判的質(zhì)效，并且有國家的強大資源作保障。但是針對刑事辯護的人工智能應(yīng)用，則要靠刑事辯護律師所在的律所進行改革，這在很大程度上讓刑事辯護律師難以和控訴方進行平等對抗。

(三)違規(guī)操作情形的存在

刑事辯護律師辯護的宗旨是以保障被辯護的當(dāng)事人利益為主，因此在刑辯中可能出現(xiàn)為了贏得辯護利用人工智能作偽證、假證、通風(fēng)報信或者教唆逃避追究刑事責(zé)任，更有甚者利用現(xiàn)在發(fā)達的自媒體發(fā)布一些不實的信息引導(dǎo)輿論的導(dǎo)向，以此來干擾法官的判斷或者挑起民怨等違規(guī)操作。例如：2019年12月20日，廣西桂林市律師協(xié)會接到桂林市司法局轉(zhuǎn)辦函，反映某律師事務(wù)所律師蔣某違規(guī)執(zhí)業(yè)。經(jīng)桂林市律師協(xié)會調(diào)查認定，律師蔣某確有違反監(jiān)管場所規(guī)定，將通信工具提供給在押人員使用的行為，最后桂林市律師協(xié)會給予律師蔣某中止會員權(quán)利六個月的行業(yè)紀律處分。

三、人工智能介入刑事辯護的完善路徑

(一)明確人工智能的輔助地位

作為信息革命中的重要一環(huán)，人工智能對整個法律甚至法學(xué)培訓(xùn)都產(chǎn)生不可抗拒的影響。當(dāng)前在公檢法實務(wù)部門正在進行試點，在刑事辯護中的運用也是大勢所趨。但是將人工智能引入刑事辯護中，必須首先明確人工智能的輔助地位，即整個刑事辯護仍然要以刑事辯護律師的辯護為主，例如會見當(dāng)事人、通信交流、與公安司法機關(guān)工作人員的溝通交流、根據(jù)每個案件的獨特性制定個性化的辯護意見等，這些都要靠人的體會感知，加上法律素質(zhì)和刑辯律師的辯護經(jīng)驗與生活經(jīng)歷，都是需要律師去真實體會才能形成對案件的個別性判斷。辯護律師可在這些方面充分發(fā)揮人的理性判斷的優(yōu)勢，因為刑事司法的根本目標和核心目標是堅持追求司法公正。在刑事辯護中加大人工智能的應(yīng)用科技也只能是為了實現(xiàn)司法公正這一目標而服務(wù)，效率雖然很重要，但如果失去了公正，就會導(dǎo)致效率越高錯誤越大的嚴重后果。在刑事辯護中運用人工智能可以提高辯護效率，但是機器沒有理性判斷和追求司法公正的功能，因此必須堅持以刑事辯護律師為主、人工智能為輔的介入原則。人工智能介入刑事辯護要充分認識電子信息科學(xué)技術(shù)在刑事辯護工作當(dāng)中的邊界和局限性，不能一味盲從或者僵化，甚至迷信人工智能科技。

(二)重視人工智能，革新刑辯律師工作方式

雖然人工智能在刑辯中的發(fā)展較公檢法機關(guān)滯后，資源也跟不上，但為了刑事辯護的正常健康發(fā)展，應(yīng)該重視人工智能對法律乃至刑事訴訟、刑事辯護的沖擊與影響，并且積極接受其正面影響，以此利用這些作為輔助工具的積極方面，推進刑事辯護的改革。首先，更新原有的低效、費人工的工作方式，積極擁抱和發(fā)展利用人工智能閱卷、對案卷的保存以及自動生成相關(guān)文書等，以提高刑事辯護工作效率。同時，利用人工智能對公開可見的裁判文書進行整合分析，累積針對某些專門法律問題的法官的定罪量刑意見，尤其是一些量刑情節(jié)上要總結(jié)同類型案件經(jīng)驗，形成一套科學(xué)有效的辯護策略。其次，重視電子數(shù)據(jù)理論規(guī)定與司法實踐的具體操作，促進辯護質(zhì)量的提升與質(zhì)證的實效。最后，更多關(guān)注刑事司法改革。從刑事辯護角度而言，軟件和數(shù)據(jù)庫開發(fā)很有必要，遇到類似的法律問題如何論證和解釋，如何檢索辯護所需要的知識，既要利用公檢法開發(fā)的現(xiàn)代科技成果，也應(yīng)有獨立開發(fā)的資源。目前，刑事辯護律師大多不具備相當(dāng)?shù)娜斯ぶ悄軐I(yè)知識，因此，還要善加利用人工智能方面的專家和鑒定人，發(fā)揮他們的作用。

(三)加強交叉復(fù)合型人才的培養(yǎng)，發(fā)揮律協(xié)的作用

人工智能與法律是不同領(lǐng)域的科學(xué)，從當(dāng)前主要培養(yǎng)機制來看，兩者難以短期內(nèi)交叉融合，所以目前大部分刑辯律師對人工智能技術(shù)的了解有限，甚至有的根本不了解，這就必須加強對刑辯律師的培養(yǎng)與培訓(xùn)。首先，在法學(xué)本科人才教育培養(yǎng)體制中加上專門的一個環(huán)節(jié)——在法學(xué)教育中引進基礎(chǔ)人工智能專業(yè)的學(xué)習(xí)，并且要占一定的比重，以此加強人工智能知識的學(xué)習(xí)和了解。此外還可以在法律碩士專業(yè)招收的學(xué)生中招錄一定比例有計算機和人工智能背景的學(xué)生，這樣更深層次加大法學(xué)和人工智能復(fù)合人才培養(yǎng)力度。其次，在現(xiàn)有的刑辯律師中開展相關(guān)人工智能培訓(xùn)，使他們盡快適應(yīng)并掌握有關(guān)技能，在提高工作效率的同時，將更多精力集中于案件事實的認定、證據(jù)審查判斷等，提高刑事辯論的質(zhì)效。再次，利用現(xiàn)有的人工智能網(wǎng)上法院、微法院等新型司法平臺加強與法院的交流溝通，形成對人工智能在刑事訴訟應(yīng)用的統(tǒng)一看法，以便更好地公開審判，實現(xiàn)公平正義。最后，充分發(fā)揮律師協(xié)會作用。作為律師的自律性組織，律師協(xié)會有總結(jié)律師工作經(jīng)驗、組織律師進行培訓(xùn)和經(jīng)驗交流的職責(zé)。律師協(xié)會不僅要認識到人工智能對刑事辯護的影響，還要采取一定措施應(yīng)對。例如，針對刑事司法實踐中人工智能的應(yīng)用等進行歸納總結(jié)，制成特定課件，對律師開展相關(guān)培訓(xùn)。同時，根據(jù)律師工作性質(zhì)可采取線下和線上培訓(xùn)的方式進行，盡量讓大家有機會、有渠道、有時間，以加強對人工智能的學(xué)習(xí)。在實踐中，律師協(xié)會逐漸意識到了大數(shù)據(jù)和人工智能對于律師行業(yè)的影響，相繼開始組織與司法大數(shù)據(jù)和法律人工智能相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)交流以提高律師執(zhí)業(yè)的能力。

(四)保障律師權(quán)益，加大監(jiān)管力度

針對涉?zhèn)€人信息、國家安全、商業(yè)秘密信息等案件，在辯護律師開始辯護后，既要保障刑辯律師的合法權(quán)益，如按要求安排會見、通信等，但同時也要對其進行監(jiān)管，加大辯護資格的審核力度、告知有關(guān)注意事項，如需要調(diào)取證據(jù)時，必須告知只能在本案中使用；使用后必須按要求及時刪除，否則該信息如作為證據(jù)必須被排除；在使用這些證據(jù)時也必須設(shè)置人工智能監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)利用人工智能作偽證、假證等違規(guī)操作時即自動報警，及時制止違規(guī)操作。此外，律師協(xié)會應(yīng)加大監(jiān)管力度與處罰措施，做好相關(guān)類似銀行的信用記錄，對刑事辯護律師的執(zhí)業(yè)活動進行監(jiān)管。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)的刑事辯護已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前這個瞬息萬變的信息時代的要求了，因此，要在刑事辯護中加快實施人工智能，把信息化高新科技手段與刑事辯護工作相結(jié)合。人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展為刑事辯護運用科技手段構(gòu)建立一體化現(xiàn)代化社會防控體系，推動刑事辯護機制轉(zhuǎn)型升級帶來了前所未有的機遇。同時，人工智能畢竟不是人，而是工具，因此法律人在擁抱人工智能變革的同時，應(yīng)當(dāng)始終堅守法律信仰，利用人工智能這一輔助工具實現(xiàn)自身職業(yè)價值，促進司法正義，而非背道而馳。