徐 鋒，李 鋼，洪丹丹，徐嘉輝，周俊俊，夏 海

（a 西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院；b. 陜西省地表系統(tǒng)與環(huán)境承載力重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西西安 710127）

兒童是受法律保護(hù)的社會(huì)弱勢(shì)群體，其健康成長(zhǎng)是國(guó)家的根本大計(jì)。然而拐賣(mài)犯罪的出現(xiàn)嚴(yán)重侵害了兒童的健康和人格，對(duì)個(gè)體、家庭和社會(huì)造成不可逆的嚴(yán)重危害和深遠(yuǎn)影響（楊震然，2013）。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化和公安機(jī)關(guān)多年的專項(xiàng)嚴(yán)打，當(dāng)前拐賣(mài)兒童犯罪出現(xiàn)新的趨勢(shì)和特點(diǎn)，以偷盜、強(qiáng)搶、誘騙方式實(shí)施拐賣(mài)兒童犯罪的案件數(shù)量明顯下降，而以父母、（外）祖父母出賣(mài)親生子女的親生親賣(mài)型犯罪成為拐賣(mài)兒童犯罪的主要形式（邢紅枚等，2017a）。近年來(lái)，諸如“劉學(xué)州事件”等親生親賣(mài)案件的頻發(fā)，在引起網(wǎng)絡(luò)熱議的同時(shí)，也揭露出這類行為對(duì)道德和人倫的惡性影響以及對(duì)社會(huì)和諧的嚴(yán)重威脅。

親生親賣(mài)是指將親生子女轉(zhuǎn)移給他人控制、要求并收取他人數(shù)額較大財(cái)物的行為（王良順，2014）。早期，出賣(mài)親生子女只被認(rèn)定為一種違背道德和人倫的行為，而隨著社會(huì)法制意識(shí)的增強(qiáng)和法律體系的完善，其逐漸被視為嚴(yán)重侵犯人權(quán)的犯罪，但中國(guó)刑法體系中并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)制（張婕，2019）。目前，親生親賣(mài)犯罪的相關(guān)研究主要聚焦在法學(xué)和犯罪學(xué)領(lǐng)域，法學(xué)領(lǐng)域多聚焦在罪行認(rèn)定（李慶珍等，2008；王良順，2014；張婕，2019）和刑罰適用（韋晚婷，2017；康旖，2020）方面。其中，罪行認(rèn)定圍繞典型司法案例，定性討論出賣(mài)親生子女行為應(yīng)被認(rèn)定為拐賣(mài)兒童罪還是遺棄罪；刑罰適用重點(diǎn)探究親賣(mài)行為是否應(yīng)當(dāng)減輕刑法以及量刑考量，親生親賣(mài)行為多被認(rèn)為對(duì)社會(huì)危害小，存在明顯“輕處”傾向，且出賣(mài)原因、牟利情況、悔罪表現(xiàn)、自首情節(jié)等都會(huì)影響判刑結(jié)果（劉雨薇，2020；Xin et al.,2022）。犯罪學(xué)研究聚焦于親生親賣(mài)犯罪的行為特點(diǎn)、形成原因與防治對(duì)策，如刑紅枚（2017b）、康旖（2020）發(fā)現(xiàn)親生親賣(mài)犯罪是一種難以被發(fā)現(xiàn)的監(jiān)護(hù)侵害犯罪行為，貪利、性別歧視、情感冷漠、法律意識(shí)淡薄、中介拉攏、買(mǎi)方強(qiáng)烈需求等是犯罪的主要原因。綜上，已有親生親賣(mài)犯罪研究多以定性研究為主，重點(diǎn)關(guān)注犯罪的法律問(wèn)題及基本特征，缺乏從時(shí)空視角對(duì)親生親賣(mài)犯罪特征、規(guī)律和機(jī)制進(jìn)行深入解析。

犯罪地理學(xué)可以揭示犯罪現(xiàn)象的空間發(fā)生、發(fā)展和分布規(guī)律（Peet,1975；祝曉光，1989），從而助力犯罪的精確防控和有效治理。目前已有多位學(xué)者從犯罪地理學(xué)視角開(kāi)展拐賣(mài)兒童犯罪研究。如李鋼等（2017，2018，2019，2020）、譚然（2018）和王會(huì)娟（2017）聚焦全國(guó)尺度揭示了中國(guó)拐賣(mài)兒童的“一源兩匯”和“三片兩線”的“場(chǎng)-流”空間特征，發(fā)現(xiàn)犯罪主要受地理?xiàng)l件、法律政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化觀念、人口流動(dòng)等因素影響。Huang（2019）、劉玲（2020）、薛淑艷（2020）、楊蘭（2020）和王皎貝（2021）等聚焦特定地域，分析拐賣(mài)兒童犯罪的區(qū)域差異、時(shí)空特點(diǎn)和影響機(jī)制。然而，目前從犯罪地理學(xué)視角對(duì)拐賣(mài)兒童犯罪研究鮮有聚焦特定的犯罪類型開(kāi)展深入探討。鑒于此，本文基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案例數(shù)據(jù)，從犯罪地理學(xué)視角探究親生親賣(mài)犯罪的時(shí)空分布特征和遷移規(guī)律，并解析犯罪的決策過(guò)程和發(fā)生機(jī)制，以期為拐賣(mài)兒童犯罪預(yù)防和治理提供參考。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

資料源于中國(guó)犯罪判決數(shù)據(jù)公開(kāi)平臺(tái)“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”①https://wenshu.court.gov.cn/，截至2022-03-01，經(jīng)清洗、校對(duì)，剔除重復(fù)和不相關(guān)的案件，獲取拐賣(mài)兒童犯罪刑事一審判決文書(shū)1 740 例（依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第240條，拐賣(mài)兒童罪的年齡對(duì)象是14周歲以下的未成年人）。進(jìn)一步通過(guò)人工判讀，提取包括出賣(mài)人/受害人/收買(mǎi)人性別、年齡等社會(huì)人口學(xué)特征，犯罪原因、拐/賣(mài)時(shí)間、拐出地、拐入地、出賣(mài)微觀地點(diǎn)、犯罪路徑、拐賣(mài)方式等信息條目，構(gòu)建拐賣(mài)兒童犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)并提取親生親賣(mài)犯罪案件（包括父母、祖父母及外祖父母出賣(mài)）。獲得親生親賣(mài)犯罪案件總量919 例，占拐賣(mài)兒童犯罪案件數(shù)52.8%，共涉及1 057個(gè)受害人?？臻g數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心②http://www.ngcc.cn/ngcc/提供的1∶100 萬(wàn)行政邊界數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

犯罪是犯罪人在特定時(shí)空范圍內(nèi)實(shí)施的危害他人、社會(huì)的行為。親生親賣(mài)犯罪中，父母生育子女后即具備基本的犯罪條件。在決定犯罪后，父母及家庭成員則轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲑u(mài)人，子女物化為可用于交易的商品，而出賣(mài)人在特定時(shí)間和地點(diǎn)與收買(mǎi)人的交易行為會(huì)使得受害人發(fā)生空間上的被動(dòng)遷移（圖1）。因此，通過(guò)剖析親生親賣(mài)犯罪中的人、時(shí)、空等多維要素特征，對(duì)于深入解析犯罪具有重要意義。

圖1 親生親賣(mài)犯罪概念框架Fig.1 The conceptual framework for offense of selling offspring

基于人工判讀提取的案件信息條目，首先，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析親生親賣(mài)犯罪的出賣(mài)人、受害人和收買(mǎi)人的基本特征，解析犯罪的時(shí)間演變過(guò)程，并挖掘和分析犯罪決策的背景信息和發(fā)生成因。其次，借助GIS的疊加分析、空間統(tǒng)計(jì)、O-D 分析等空間分析方法揭示并可視化親生親賣(mài)犯罪空間分布格局與流動(dòng)路徑。其中，O-D 分析是對(duì)OD 數(shù)據(jù)進(jìn)行屬性統(tǒng)計(jì)和計(jì)算的可視化方法。OD 數(shù)據(jù)屬于軌跡數(shù)據(jù)中的一種，是由起點(diǎn)、終點(diǎn)、起止時(shí)間以及一些其他附加屬性所構(gòu)成的軌跡數(shù)據(jù)（涂樂(lè)等，2021），如卡口數(shù)據(jù)、公共自行車(chē)數(shù)據(jù)、人口遷移數(shù)據(jù)等都屬于此類數(shù)據(jù)。本文O-D 分析是指流圖，將起點(diǎn)（拐出地）和終點(diǎn)（拐入地）用直線或曲線進(jìn)行連接，并用線的寬度編碼流量的可視化方法。最后，結(jié)合案件信息、研究結(jié)果和相關(guān)理論探討親生親賣(mài)犯罪的決策過(guò)程和形成機(jī)制。

2 親生親賣(mài)犯罪基本特征

2.1 受害人特征

統(tǒng)計(jì)分析1 057 名被賣(mài)兒童的性別、年齡以及與出賣(mài)人關(guān)系發(fā)現(xiàn)（表1），被賣(mài)兒童年齡上呈現(xiàn)“低齡化”特征，集中于1 歲以內(nèi)，男童（占比64.52%）數(shù)量明顯多于女童（占比34.82%），原因在于中國(guó)部分地區(qū)深受傳宗接代、重男輕女、兒女雙全的傳統(tǒng)思想禁錮（孫桂峰，2000），具有強(qiáng)烈男童收養(yǎng)需求。兒童多被父母雙方（占比37.56%），父親/母親一方出賣(mài)（占比56.95%）；少數(shù)涉及（外）祖父母出賣(mài)的情況，多因嫌棄女兒未婚生育影響聲譽(yù)或自身年齡大無(wú)力撫養(yǎng)等。兒童被賣(mài)后去向以被收養(yǎng)為主，少數(shù)被轉(zhuǎn)賣(mài)牟利，個(gè)別年齡較大的女童被賣(mài)為人妻。

表1 親生親賣(mài)犯罪基本特征Table 1 Basic characteristics of the offense of selling offspring

2.2 出賣(mài)人特征

參照年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)，將797名出賣(mài)人劃分為青年（18～29歲）、中青年（30～39歲）、中年（40～49歲）和中老年（≥50歲），發(fā)現(xiàn)出賣(mài)人多為青年女性（占比37.46%）或中青年男性（25.98%），以無(wú)業(yè)、農(nóng)民和工人群體居多，文化程度集中在初中以下，主要與群體法律意識(shí)淡薄，收入水平較低和思想觀念相對(duì)落后有關(guān)（譚然，2018）。此外，12%左右的出賣(mài)人有盜竊罪、毒品犯罪、強(qiáng)奸罪、詐騙罪等犯罪前科，犯罪人格理論和標(biāo)簽理論認(rèn)為犯罪人的人格和“越軌”標(biāo)簽在一定程度上決定和激發(fā)了重復(fù)犯罪的發(fā)生（韋恩·莫里森，2004；鞏超，2006），重復(fù)犯罪群體多為務(wù)農(nóng)和無(wú)業(yè)人員，文化素質(zhì)較低，社會(huì)流動(dòng)性較大（王鵬，2008），這與出賣(mài)親生子女者具有相似特征。

深入解析文書(shū)案例發(fā)現(xiàn)，出賣(mài)類型主要有4種：一是未婚生育、婚外生育或離婚后生育，因經(jīng)濟(jì)困難、法律意識(shí)淡薄、無(wú)力獨(dú)自撫養(yǎng)、擔(dān)心名聲和未來(lái)或不想撫養(yǎng)出賣(mài)；二是婚內(nèi)生育，因子女眾多、超生罰款、家庭經(jīng)濟(jì)困難、身體疾病、考慮子女未來(lái)等原因出賣(mài)；三是純粹牟利，出賣(mài)多個(gè)子女以謀取錢(qián)財(cái)或償還債務(wù)；四是受生育觀念影響，未達(dá)到生育男孩或女孩意愿而出賣(mài)。出賣(mài)子女行為的原因和過(guò)程十分復(fù)雜，往往也會(huì)受到特定情景的誘導(dǎo)，如夫妻/情侶爭(zhēng)吵、熟人/中介/買(mǎi)方勸說(shuō)、急需錢(qián)財(cái)、聽(tīng)到“賣(mài)子致富”消息等。出賣(mài)人決定出賣(mài)子女后，主要通過(guò)聯(lián)系熟人（親戚、朋友、同鄉(xiāng)等）/特殊職業(yè)群體（醫(yī)生、護(hù)士、媒人等）/拐賣(mài)犯罪人介紹，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介（QQ、貼吧、微博等）散布消息主動(dòng)或因買(mǎi)家/居間介紹人誘導(dǎo)勸說(shuō)將子女出賣(mài)。

2.3 收買(mǎi)人特征

統(tǒng)計(jì)341 名收買(mǎi)人基本信息（見(jiàn)表1）發(fā)現(xiàn)：男性收買(mǎi)人多為中青年或中年人群，女性收買(mǎi)人多為中年或中老年人群。收買(mǎi)人多為農(nóng)民、無(wú)業(yè)和工人群體，文化程度多在初中以下，與出賣(mài)人特點(diǎn)具有相似之處。但相對(duì)于出賣(mài)人，收買(mǎi)人的群體屬性更加多樣，如老師和醫(yī)生等群體也占有一定比例，這類群體文化程度較高、經(jīng)濟(jì)能力較好，在計(jì)劃生育或收養(yǎng)門(mén)檻的限制下，為解決無(wú)法生育或失獨(dú)等現(xiàn)實(shí)困境和滿足后代需求，選擇收買(mǎi)被賣(mài)兒童（趙軍，2016；邢紅枚，2017b）。收買(mǎi)類型主要有3種：因無(wú)法生育/多年無(wú)子或受“養(yǎng)子防老”“兒女雙全”傳統(tǒng)觀念影響收買(mǎi)，為子女、兄弟姐妹等親戚/朋友/同事等熟人收買(mǎi)，為二次轉(zhuǎn)賣(mài)牟利收買(mǎi)。

3 親生親賣(mài)犯罪的時(shí)間演變特征

3.1 年際變化

由圖2可知，總體上，拐賣(mài)兒童犯罪和親生親賣(mài)犯罪年變化皆呈現(xiàn)先增至峰值后遞減趨勢(shì)。判決書(shū)中涉及親生親賣(mài)犯罪最早始于1994年，隨年份變化整體可劃為3個(gè)階段：1994－2009年呈穩(wěn)序低發(fā)態(tài)勢(shì)，2010－2017 年呈快速增長(zhǎng)，持續(xù)高發(fā)態(tài)勢(shì)，2018年以后呈平穩(wěn)下降態(tài)勢(shì)。此外，隨時(shí)間推移親生親賣(mài)犯罪在拐賣(mài)兒童犯罪中占比愈發(fā)增高，已成為拐賣(mài)兒童犯罪的主要形式，2020 年占比達(dá)63.6%。受害人出生和出賣(mài)時(shí)間基本呈現(xiàn)同步重疊變化趨勢(shì)，分析文書(shū)案例發(fā)現(xiàn)，在犯罪中存在大量“未生已賣(mài)”“即生即賣(mài)”出賣(mài)行為，即子女還未出生已經(jīng)被買(mǎi)方“預(yù)定”或者子女剛生下來(lái)就被賣(mài)出，主要是因?yàn)閯偝錾膵胗變阂蚱渖硖匦愿兹谌胭I(mǎi)方家庭，因此具有巨大的收買(mǎi)需求（李鋼等，2017，2020）。同樣，也有部分出賣(mài)人撫養(yǎng)子女一段時(shí)間后因經(jīng)濟(jì)困難、債務(wù)、患病等原因而選擇出賣(mài)。

圖2 親生親賣(mài)犯罪年際變化Fig.2 The annual change of the offense of selling offspring

深入分析親生親賣(mài)犯罪年際變化特征，發(fā)現(xiàn)其主要受中國(guó)人口政策、打拐行動(dòng)和裁判文書(shū)網(wǎng)站平臺(tái)發(fā)展影響。中國(guó)于1984年前后實(shí)行計(jì)劃生育“一孩政策”，此后生育政策的嚴(yán)格收縮與地方條例的嚴(yán)格實(shí)施（楊震然，2013），嚴(yán)重沖擊了中國(guó)“多子多?！薄爸啬休p女”等傳統(tǒng)生育觀念，出現(xiàn)較多家庭為滿足自身生育需求多生、超生，而后在達(dá)不到意愿后將親生子女賣(mài)出的行為，并在某些地域延續(xù)至今，屢見(jiàn)不鮮。1991年起公安部組織實(shí)施了多次大規(guī)?！按蚬铡睂ｍ?xiàng)行動(dòng)，在一定程度上遏制了拐賣(mài)兒童犯罪的發(fā)展，以偷盜、強(qiáng)搶、誘騙方式實(shí)施拐賣(mài)兒童犯罪的案件數(shù)量明顯下降，親生親賣(mài)犯罪因其犯罪隱匿性，逐漸成為拐賣(mài)兒童犯罪主要方式。2009年以前，囿于數(shù)據(jù)平臺(tái)限制與犯罪破案難度，公開(kāi)和偵破的案件數(shù)量較少，犯罪數(shù)量主要呈現(xiàn)低發(fā)狀態(tài)。2009年以后，中國(guó)多次出臺(tái)“反拐行動(dòng)計(jì)劃”和開(kāi)展專項(xiàng)打拐行動(dòng)，持續(xù)加大拐賣(mài)犯罪打擊力度，加之2014 年網(wǎng)站平臺(tái)正式上傳判決文書(shū)，使大量偵破案件得以公開(kāi)，犯罪數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

3.2 月際變化

犯罪時(shí)日論認(rèn)為季節(jié)、月份、時(shí)日與犯罪存在相互關(guān)系，犯罪的數(shù)量、類型、特征會(huì)隨著時(shí)間變化產(chǎn)生一定差異（孫峰華，2003）。統(tǒng)計(jì)親生親賣(mài)案件中被賣(mài)兒童的出生和出賣(mài)月份（圖3）發(fā)現(xiàn)，出生和出賣(mài)時(shí)間變化趨勢(shì)基本一致，皆呈階段性波動(dòng)變化，存在3個(gè)高值，出生時(shí)間高值為4、8和11月，出賣(mài)時(shí)間高值為4、8 和12 月。這主要與我國(guó)嬰兒出生月份分布規(guī)律有關(guān)，已有研究表明，受風(fēng)俗習(xí)慣和季節(jié)性抑制，4、8、11月是我國(guó)嬰兒出生高峰期（劉明臣，1989；戚中雪等，1993），而在親賣(mài)犯罪中存在大量“未生已賣(mài)”“即生即賣(mài)”行為，在子女未出生已被買(mǎi)家“預(yù)定”或剛出生時(shí)即被買(mǎi)走，使得出賣(mài)時(shí)間與出生時(shí)間分布變化基本一致。

圖3 親生親賣(mài)犯罪月份變化Fig.3 The monthly change of the offense of selling offspring

4 親生親賣(mài)犯罪的空間格局特征

4.1 空間分布格局

4.1.1 宏觀空間分布 統(tǒng)計(jì)各省、市拐出/拐入兒童數(shù)量，按自然斷點(diǎn)分級(jí)法將兒童數(shù)量分為5 級(jí)，并取大于中位斷點(diǎn)數(shù)量的市域?yàn)楦甙l(fā)拐出/拐入市域（圖4），省域上，總體呈現(xiàn)西南、華南、華北地區(qū)“三源”拐出，華南、華北地區(qū)“南北兩匯”拐入的空間格局。省域上拐出源區(qū)呈現(xiàn)以“四川－山東－福建”3 省為核心分布態(tài)勢(shì)，核心拐出省域毗鄰的云南、貴州、河北、河南、廣東、浙江等亦是高發(fā)拐出?。皇杏蛏弦晕髂显磪^(qū)的涼山彝族自治州、文山壯族苗族自治州為首，華南源區(qū)的泉州市、三明市、龍巖市，華北源區(qū)的臨沂市、邯鄲市次之（圖4-a）。拐入?yún)R區(qū)形成以“山東－福建”為核心的“南北兩匯”之勢(shì)，華南匯區(qū)，以福建為核心、廣東和浙江次之，高發(fā)拐入市域主要聚集在福建省內(nèi)，以泉州市和三明市為最；華北匯區(qū)，以山東為核心，河北、河南、江蘇鄰省次之，高發(fā)拐入市域主要分布在山東、河北、河南、江蘇4省交界地區(qū)，以臨沂市、邯鄲市為最，濟(jì)寧市、徐州市、安陽(yáng)市次之（圖4-b）。

圖4 親生親賣(mài)犯罪宏觀空間分布（a.拐出源區(qū)；b.拐入?yún)R區(qū)）Fig.4 Macro spatial distribution of the offense of selling offspring(a.the origin region;b.the destination region)

李鋼等（2017，2018）已發(fā)現(xiàn)中國(guó)拐賣(mài)兒童犯罪主要是在地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化觀念等要素的“梯度”差異影響下形成“西南拐出，華南、華北拐入”的“一源兩匯”的空間格局（主要從云貴川拐出到閩粵和冀魯豫地區(qū)）。同樣，在親生親賣(mài)犯罪中，云貴川地區(qū)為熱點(diǎn)拐出源區(qū)，但閩粵和冀魯豫等地區(qū)是主要匯區(qū)的同時(shí)，也是熱點(diǎn)拐出源區(qū)。主要是因?yàn)檩^于偷盜、強(qiáng)搶、誘騙方式等方式的拐賣(mài)兒童犯罪，親生親賣(mài)犯罪更具隱匿性，“民不舉，官不究”，出賣(mài)人無(wú)需規(guī)避因販運(yùn)距離近而產(chǎn)生的犯罪易被發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，因此具有巨大收買(mǎi)需求的閩粵和冀魯豫等地同樣也是熱點(diǎn)拐出源區(qū)。

4.1.2 微觀地點(diǎn)分布 按照人員流動(dòng)狀況、空間開(kāi)放程度和使用現(xiàn)狀，將出賣(mài)微觀地點(diǎn)劃分為居民住宅、空曠環(huán)境、人員相對(duì)穩(wěn)定的封閉型空間、人員流動(dòng)頻繁的封閉型空間、人員流動(dòng)頻繁的開(kāi)放型空間5 大類（吳小馬，2011；單勇，2017）。表2 顯示，出賣(mài)交易地點(diǎn)主要高發(fā)于人員流動(dòng)頻繁的封閉型空間、居民住宅和人員流動(dòng)頻繁的開(kāi)放型空間，分別占比61.69%、19.30%和15.48%。醫(yī)院是各類空間的首發(fā)場(chǎng)所，這主要與親生親賣(mài)行為的“即生即賣(mài)”“未生已賣(mài)”等有關(guān)；其次，出賣(mài)人、中間人和收買(mǎi)人家里/出租屋和賓館等封閉性空間也是高發(fā)場(chǎng)所，這類場(chǎng)所獨(dú)立，無(wú)外界干擾，方便談判和交易，風(fēng)險(xiǎn)較低。此外，車(chē)站、路邊/路口等流通性較大的開(kāi)放空間因交通方便，利于逃跑，也是高發(fā)場(chǎng)所。

表2 親生親賣(mài)犯罪微觀地點(diǎn)分布特征Table 2 Micro-level distribution of the offense of selling offspring

4.2 空間遷移路徑

拐賣(mài)兒童犯罪通常販運(yùn)距離較長(zhǎng)，但在不同拐賣(mài)方式和尺度下存在顯著差異，精準(zhǔn)解析犯罪路徑和網(wǎng)絡(luò)，對(duì)預(yù)防和打擊犯罪具有重要意義（楊振旭等，2012）。通過(guò)統(tǒng)計(jì)共獲得940條有效拐賣(mài)路徑，其中，省際拐賣(mài)路徑349 條（占比37.13%），省內(nèi)跨市拐賣(mài)路徑109 條（占比11.59%），市內(nèi)流動(dòng)路徑482 條（占比51.28%），可知親生親賣(mài)犯罪路徑以省際拐賣(mài)和市內(nèi)流動(dòng)為主。

4.2.1 省際拐賣(mài)路徑 省際拐出/拐入高發(fā)省域和拐賣(mài)路徑上總體呈現(xiàn)“西南源區(qū)集中拐出，南北匯區(qū)分散拐入”分布特點(diǎn)，主要由四川、云南兩省拐出到以山東、福建為核心的南北匯區(qū)，廣西壯族自治區(qū)同是省際拐出和拐入高發(fā)省域（圖5-a），主要是因?yàn)閺V西地處西南邊境，鄰接越南、云南，是被拐兒童流入廣東、山東等地的“販運(yùn)通道”（藍(lán)彩簫，2020）。省際拐賣(mài)路徑上，主要存在四川—山東、四川—福建、四川—江蘇、云南—山東、云南—福建、云南—廣東、貴州—福建7條長(zhǎng)距離路徑，以及在部分拐入高發(fā)省域周邊受距離鄰近效應(yīng)形成如廣東—福建、山西—山東、山西—河南、云南—廣西等短距離路徑。在市域上，主要存在涼山彝族自治州—臨沂市、涼山彝族自治州—三明市、涼山彝族自治州—濟(jì)寧市、涼山彝族自治州—徐州市4條高發(fā)路徑，以及文山壯族苗族自治州—泉州市、紅河哈尼族彝族自治州—濟(jì)寧市、畢節(jié)市—邯鄲市等次高發(fā)路徑（圖5-b）。相比云南，由四川拐出的兒童拐入地更聚焦，犯罪路徑依賴性更強(qiáng)，流入的買(mǎi)方市場(chǎng)更具體。

圖5 親生親賣(mài)犯罪省際拐賣(mài)路徑Fig.5 Inter-provincial trafficking path of the offense of selling offspring

結(jié)合文書(shū)案例分析發(fā)現(xiàn)，省際拐賣(mài)路徑多在利益驅(qū)動(dòng)下由組織化程度高、分工明確的拐賣(mài)犯罪集團(tuán)主導(dǎo)，以地域區(qū)別，親緣、友緣、地緣等社會(huì)關(guān)系為串聯(lián)，構(gòu)成龐大的跨省職業(yè)拐賣(mài)網(wǎng)絡(luò)。其中，有人負(fù)責(zé)聯(lián)系勸說(shuō)剛生產(chǎn)或者即將生產(chǎn)的婦女家庭出賣(mài)子女，有人負(fù)責(zé)照顧、運(yùn)送，甚至直接將待產(chǎn)婦女接運(yùn)到有巨大買(mǎi)方需求的山東臨沂、福建泉州等地生產(chǎn)，有人負(fù)責(zé)聯(lián)系買(mǎi)家或二道人販子，有人負(fù)責(zé)辦理出生證明等（趙新民等，1994；Bao et al.,2020）。犯罪規(guī)模龐大，關(guān)系復(fù)雜，方式多樣，且日趨隱蔽化。

4.2.2 省內(nèi)流動(dòng)路徑 省內(nèi)拐賣(mài)高發(fā)省域主要集中在以山東、福建為核心的南北匯區(qū)，拐入、拐出高發(fā)市基本重疊，華南片區(qū)形成以泉州市、三明市、龍巖市為核心，福州市、寧德市、莆田市為次高發(fā)的福建省內(nèi)高發(fā)組團(tuán)；華北片區(qū)形成以臨沂市、邯鄲市為核心，忻州市、新鄉(xiāng)市、菏澤市、徐州市、棗莊市、南陽(yáng)市為次高發(fā)的省際交界高發(fā)帶（圖6-a）。深入解析南北兩大高發(fā)片區(qū)的省內(nèi)流動(dòng)路徑特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)南北高發(fā)片區(qū)均以市內(nèi)流動(dòng)為主，但在省內(nèi)跨市流動(dòng)上，華北高發(fā)片區(qū)多為市內(nèi)流動(dòng)高發(fā)市與周邊低發(fā)市的單向流動(dòng)，主要存在濟(jì)寧市—菏澤市、新鄉(xiāng)市—安陽(yáng)市2 條流動(dòng)高發(fā)路徑（圖6-b）；華南高發(fā)片區(qū)呈現(xiàn)市內(nèi)流動(dòng)高發(fā)市之間交叉雙向流動(dòng)，主要存在廈門(mén)市—泉州市、漳州市—龍巖市、龍巖市—三明市3條高發(fā)流動(dòng)路徑（圖6-c）。

圖6 親生親賣(mài)犯罪省內(nèi)流動(dòng)路徑Fig.6 Intra-provincial trafficking path of the offense of selling offspring

結(jié)合文書(shū)案例發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)流動(dòng)路徑多由滿足買(mǎi)賣(mài)雙方需求的臨時(shí)一次性結(jié)伙犯罪主導(dǎo)，出賣(mài)人與收買(mǎi)人通過(guò)熟人（親戚、朋友、同鄉(xiāng)、同事、同學(xué)等）/醫(yī)院工作人員/媒婆等特殊職業(yè)人群或QQ、論壇、貼吧等網(wǎng)絡(luò)媒體取得聯(lián)系。買(mǎi)賣(mài)完成后，團(tuán)伙立即解散，彼此回歸正常生活。這種模式過(guò)程迅速、隱蔽性極強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)小，不易被破獲。

5 親生親賣(mài)犯罪的決策機(jī)制

親生親賣(mài)犯罪是一種復(fù)雜的有組織的犯罪行為，涉及多方群體、多維格局和多種成因，其犯罪過(guò)程是經(jīng)過(guò)犯罪人理性決策的，并不是一種沖動(dòng)性和臨時(shí)起意性犯罪。犯罪學(xué)的理性選擇理論（丘海雄等，1998）認(rèn)為，犯罪是犯罪人對(duì)犯罪收益和成本經(jīng)過(guò)理性思考或者決策后作出的利益最大化選擇。借鑒Cornish等（1987）提出的理性犯罪模型，建構(gòu)親生親賣(mài)犯罪的決策框架和發(fā)生機(jī)制（圖7）。

圖7 親生親賣(mài)犯罪決策機(jī)制Fig.7 Criminal decision-making mechanism of the offense of selling offspring

通過(guò)婚內(nèi)生育、未婚生育、婚外生育和離婚后生育等方式，婦女及其家庭成員成為具有犯罪條件的潛在出賣(mài)人，在地域環(huán)境和社會(huì)環(huán)境等宏觀環(huán)境（如重男輕女、傳宗接代的傳統(tǒng)文化觀念）和個(gè)體法律意識(shí)、認(rèn)知水平、人格特征和發(fā)展水平的微觀特征（如法律意識(shí)薄弱、賣(mài)子致富意識(shí)）的相互作用下，潛在犯罪人會(huì)產(chǎn)生出賣(mài)親生子女的初步心理，此時(shí)處于一種搖擺的不穩(wěn)定階段。前述結(jié)果已表明，此類人群多為生活條件較差、文化素質(zhì)較低、社會(huì)流動(dòng)性較大的無(wú)業(yè)、農(nóng)民和務(wù)工人員。當(dāng)面臨公司破產(chǎn)、突發(fā)疾病、債務(wù)危機(jī)等急需金錢(qián)的困境，遇到熟人（親緣、友緣、業(yè)緣和地緣等社交關(guān)系）/中間人/強(qiáng)烈需求的買(mǎi)方的誘導(dǎo)勸說(shuō)，或處于和配偶爭(zhēng)吵、失戀等情境下，為解決現(xiàn)實(shí)困境或滿足自身需求，潛在出賣(mài)人會(huì)對(duì)出賣(mài)子女的結(jié)果和利弊作進(jìn)一步權(quán)衡。具備足夠的犯罪動(dòng)因后，在先前的學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)（如直接犯罪經(jīng)歷、聽(tīng)聞身邊犯罪行為或獲取信息的網(wǎng)絡(luò)技能等）指導(dǎo)下，出賣(mài)人會(huì)對(duì)犯罪的“收益-成本-風(fēng)險(xiǎn)”③收益是出賣(mài)親生子女能夠獲取的高額錢(qián)財(cái)和對(duì)現(xiàn)實(shí)困境（經(jīng)濟(jì)困難、名譽(yù)危機(jī)和生育需求等）的解決；成本是出賣(mài)行為帶來(lái)的道德、心理、物質(zhì)和法律上的懲罰；風(fēng)險(xiǎn)是犯罪被發(fā)現(xiàn)、舉報(bào)和嚴(yán)厲懲罰的不確定性。作出有限的理性判估。當(dāng)在出賣(mài)人的決策評(píng)估中收益大于成本和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，犯罪就會(huì)發(fā)生。在犯罪過(guò)程中，出賣(mài)人會(huì)根據(jù)先前的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，選擇合適的犯罪方式、出賣(mài)時(shí)間、出賣(mài)地點(diǎn)和收買(mǎi)人，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低成本，實(shí)現(xiàn)收益的最大化。研究發(fā)現(xiàn)，出賣(mài)人多會(huì)選擇利于交易和逃跑的車(chē)站、路邊/路口或隱蔽性較高的出租屋、出賣(mài)人/中間人/收買(mǎi)人家里人、賓館等場(chǎng)所進(jìn)行交易，降低風(fēng)險(xiǎn)。交易結(jié)束后，被賣(mài)子女的撫養(yǎng)權(quán)由賣(mài)家轉(zhuǎn)移到買(mǎi)家，同時(shí)發(fā)生空間上的被動(dòng)遷移。但因出賣(mài)人、收買(mǎi)人和犯罪類型、方式的差異，使得被賣(mài)子女的空間遷移呈現(xiàn)明顯的區(qū)域、尺度和距離上的分異?？傮w上被賣(mài)子女主要從“四川—山東—福建”為核心的“三源”拐至以“山東—福建”為核心的“南北兩匯”?？缡￠L(zhǎng)距離遷移多從西南四川、云南地區(qū)拐至以山東、福建為核心的南北匯區(qū)，省內(nèi)短距離遷移多分布在以山東、福建為核心的南北匯區(qū)，華北匯區(qū)集中在山東、河北、河南、江蘇4 省交界地區(qū)，華南匯區(qū)高發(fā)于福建省內(nèi)。

6 結(jié)論與討論

基于裁判文書(shū)網(wǎng)官方案例數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用文本分析、數(shù)理統(tǒng)計(jì)和空間計(jì)量分析等方法，探究了親生親賣(mài)犯罪的時(shí)空格局和決策機(jī)制，主要結(jié)論為：

1）被賣(mài)兒童呈現(xiàn)“低齡化”特征，多以1歲以內(nèi)男童為主；出賣(mài)人多為中青年男性或青年女性，文化程度較低，以無(wú)業(yè)、農(nóng)民和工人群體為主。出賣(mài)方式主要包括通過(guò)熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)/特殊職業(yè)群體/拐賣(mài)犯罪人介紹、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介主動(dòng)聯(lián)系、因買(mǎi)家/中間人誘導(dǎo)勸說(shuō)三類，方式隱匿，難以發(fā)現(xiàn)；收買(mǎi)人多因無(wú)法生育/多年無(wú)子或受傳統(tǒng)觀念影響、為親戚/朋友/同事等熟人、為二次轉(zhuǎn)賣(mài)牟利等收買(mǎi)被賣(mài)兒童。

2）親生親賣(mài)犯罪已成為拐賣(mài)兒童犯罪的主要類型，年變化可劃分為穩(wěn)序低發(fā)，快速增長(zhǎng)、持續(xù)高發(fā)，平穩(wěn)下降3個(gè)階段，主要受中國(guó)人口政策、打拐行動(dòng)和裁判文書(shū)網(wǎng)站平臺(tái)發(fā)展的影響；月變化上被賣(mài)兒童出生時(shí)間和出賣(mài)時(shí)間呈現(xiàn)同步變化趨勢(shì)，皆呈階段性波動(dòng)變化。

3）親生親賣(mài)犯罪宏觀分布上形成“三源拐出，南北兩匯拐入”的空間格局，微觀高發(fā)于易于交易或犯罪人逃離的人員流動(dòng)頻繁的封閉型空間，居民住宅和人員流動(dòng)頻繁的開(kāi)放型空間；遷移路徑上，總體呈現(xiàn)“西南源區(qū)省際拐出，南北匯區(qū)省內(nèi)流動(dòng)”的特征，省際遷移多在利益驅(qū)動(dòng)下由拐賣(mài)犯罪集團(tuán)主導(dǎo)，距離較遠(yuǎn)且具有較強(qiáng)路徑依賴性；省內(nèi)流動(dòng)多因滿足買(mǎi)賣(mài)需求由臨時(shí)一次性結(jié)伙犯罪形成，路徑相對(duì)分散且南北匯區(qū)存在明顯差異。

4）親生親賣(mài)犯罪是潛在犯罪人在背景因素、先前經(jīng)驗(yàn)和情景誘導(dǎo)的綜合作用下，對(duì)犯罪的“收益-成本-風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行有限理性評(píng)估后做出的選擇。潛在出賣(mài)人在決定出賣(mài)子女后，會(huì)選擇合適的時(shí)間、地點(diǎn)和方式進(jìn)行犯罪，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

因犯罪的隱蔽性和復(fù)雜性，親生親賣(mài)已成為拐賣(mài)兒童犯罪的主要類型。親生親賣(mài)犯罪在空間上同時(shí)存在路徑依賴性和異質(zhì)性，依賴性體現(xiàn)在跨省遠(yuǎn)距離販運(yùn)通道，異質(zhì)性表現(xiàn)在有巨大需求的買(mǎi)方市場(chǎng)地區(qū)內(nèi)部及周邊存在短距離流動(dòng)路徑，主要受中間人的身份、社會(huì)關(guān)系和出賣(mài)方式的影響。此外，親生親賣(mài)犯罪在案件偵破后，受害兒童往往難以返回原生家庭，其救助和成長(zhǎng)是難以解決的社會(huì)問(wèn)題（邢紅枚，2017b）。因此，基于本研究，提出以下防控建議：1）法律上需要進(jìn)一步明確親生親賣(mài)犯罪的性質(zhì)和罪刑，根據(jù)不同出賣(mài)原因和方式細(xì)化其量刑標(biāo)準(zhǔn)。2）各地區(qū)需要加大對(duì)兒童保護(hù)和防拐反拐、家庭責(zé)任感和生育觀念等的普法宣傳力度，加強(qiáng)正面引導(dǎo)，增強(qiáng)公眾的防拐意識(shí)。3）親生親賣(mài)犯罪呈現(xiàn)“三源”拐出，“南北兩匯”拐入的特征，應(yīng)對(duì)高發(fā)區(qū)域采取“源匯雙控”的強(qiáng)力應(yīng)對(duì)措施。4）公安部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)專項(xiàng)打擊力度，重視對(duì)醫(yī)院、賓館、車(chē)站等微觀場(chǎng)所的巡視和監(jiān)管；另外需加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的整治力度，防患于未然。5）司法部、民政部等相關(guān)部門(mén)應(yīng)針對(duì)被賣(mài)兒童建立健全社會(huì)救助機(jī)制和體系，以兒童利益最大化為宗旨，系統(tǒng)評(píng)估原生家庭、收養(yǎng)家庭和福利機(jī)構(gòu)等的利弊，讓受害兒童有“家”可安。

本文雖取得一些認(rèn)識(shí)，但仍存在以下不足：1）數(shù)據(jù)來(lái)自裁判文書(shū)網(wǎng)站，因文書(shū)上傳的選擇性和差異性，可能會(huì)出現(xiàn)部分結(jié)果的有偏性；2）構(gòu)建的決策機(jī)制雖能較好地解釋親生親賣(mài)犯罪的發(fā)生，但缺乏定量分析，未來(lái)需結(jié)合定性和定量方法繼續(xù)探究。