朱海就

《重新理解企業(yè)家精神》

張維迎著

海南出版社

2022年6月

本文所謂“企業(yè)家經(jīng)濟學(xué)”，不是指用經(jīng)濟學(xué)研究企業(yè)家，而是指以“企業(yè)家”假設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)。這一假設(shè)區(qū)別于古典經(jīng)濟學(xué)的“自利”假設(shè)與新古典經(jīng)濟學(xué)的“理性人”假設(shè)。奧派經(jīng)濟學(xué)很大程度上就是企業(yè)家經(jīng)濟學(xué)。

張維迎老師在企業(yè)家研究這個領(lǐng)域深耕多年，有大量相關(guān)作品，他的新書《重新理解企業(yè)家精神》是對企業(yè)家經(jīng)濟學(xué)，特別是企業(yè)家理論的重要貢獻。

《重新理解企業(yè)家精神》重點討論了四個問題：真實世界里企業(yè)家如何決策？為什么主流經(jīng)濟學(xué)里沒有企業(yè)家？企業(yè)家做什么？什么樣的制度生態(tài)最有利于企業(yè)家精神的發(fā)揮？

經(jīng)濟學(xué)的“兩條分岔”

從邊際革命開始，經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)兩條分岔，一條是從邊際革命到新古典經(jīng)濟學(xué)的路徑。這條路徑的起點是“邊際三杰”中的杰文斯與瓦爾拉斯。新古典經(jīng)濟學(xué)相對于古典經(jīng)濟學(xué)的進步，正是把經(jīng)濟理論建立在個體的需求之上。為了滿足某個需求，必須犧牲其他需求的滿足。邊際價值原理，是對古典經(jīng)濟學(xué)“成本決定價值”原理的顛覆。在這個路徑中，邊際思想是為解釋均衡服務(wù)的，因此，重要的就是與邊際概念直接相關(guān)的“效用”。為了說明均衡，效用被認(rèn)為可以用函數(shù)表示，個體的偏好是穩(wěn)定的等，并且函數(shù)與偏好是給定于個人的。

另一條是從邊際革命到奧派經(jīng)濟學(xué)的路徑。這條路徑的起點是“邊際三杰”中的門格爾，其特點是把個體的人視為有目的或有自己意志的行動主體，他能夠運用自己的因果關(guān)系（邏輯），選擇目的與手段，這樣的行動主體其實就是一般意義上的企業(yè)家了。

門格爾強調(diào)，個體眼中他可以支配的某一定量的財貨的價值，取決于該一定量財貨的最后一單位對他的欲望滿足而言的重要性。在這個價值思想中，價值或滿足需求的重要性是需要被“認(rèn)識”的，這個認(rèn)識就是企業(yè)家精神的體現(xiàn)，因為這種認(rèn)識是在不確定下的判斷。

不過，門格爾的理論也還是包含了均衡的思想，如維塞爾就是在門格爾的均衡思想基礎(chǔ)上發(fā)展自己的理論，提出了價值回溯理論，并用邊際效用的思想來解釋社會制度，撰寫了《社會經(jīng)濟學(xué)》一書。不同于維塞爾，米塞斯充分挖掘的是門格爾理論中企業(yè)家精神的一面，構(gòu)建了“行動學(xué)”。行動學(xué)把人視為能夠運用理智的個體，這個“企業(yè)家”假設(shè)不同于“自利”與“理性人”假設(shè)，因為在這兩個假設(shè)中，個體只是對約束條件作出最大化的反應(yīng)，他的行動是被動的，而“企業(yè)家”當(dāng)然是非常主動的。

實際上，在古典經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)中，自利或理性人的假設(shè)只是被用于解釋現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)他要解釋的現(xiàn)象和他對現(xiàn)象的理解，構(gòu)建假設(shè)與相關(guān)的函數(shù)。當(dāng)然，自利、理性人與企業(yè)家這三個假設(shè)不是相互對立，因為企業(yè)家也自利、理性。不同的理論可以被用于說明不同的問題，如在分析具體現(xiàn)象時，使用自利或理性人假設(shè)或許就夠了，如要擁有更現(xiàn)實或更為一般的市場理論，特別是動態(tài)的市場過程理論，則使用企業(yè)家假設(shè)更為合適。

可以說，古典經(jīng)濟學(xué)（包括新古典經(jīng)濟學(xué)）仍然是一個靜態(tài)均衡理論，這導(dǎo)致古典經(jīng)濟學(xué)雖然主張自由主義或“小政府”，但是其“學(xué)說”卻不能為其“主張”提供非常有力的捍衛(wèi)。一個證據(jù)是古典經(jīng)濟學(xué)沒有幫助人類在20世紀(jì)避免發(fā)生世界大戰(zhàn)，這些災(zāi)難的出現(xiàn)與反市場的學(xué)說的廣為流行有關(guān)，而這種反市場的學(xué)說恰恰建立在古典經(jīng)濟學(xué)的某些觀點之上。一個例子是古典經(jīng)濟學(xué)把“勞動等同于生產(chǎn)”。實際上，只有當(dāng)勞動被企業(yè)家導(dǎo)向更好地滿足消費者的需求時，才是“生產(chǎn)性的”。或者說，純粹的勞動并不具有生產(chǎn)性，如在地上挖坑。

生產(chǎn)的目的，是為了更好地滿足消費者的需求，而不是為了生產(chǎn)而生產(chǎn)，而能不能更好地滿足消費者的需求，需要企業(yè)家的判斷。生產(chǎn)必然是離不開企業(yè)家判斷的，因為生產(chǎn)要素不會自動組合在一起，使消費者的需求得到更好滿足，相反，生產(chǎn)要素是在企業(yè)家判斷的作用下，根據(jù)企業(yè)家判斷來組合的。當(dāng)企業(yè)家更好地滿足了消費者的需求，獲得利潤時，就是創(chuàng)造了財富。然而，古典經(jīng)濟學(xué)家則沒有看到這一點。

沒有企業(yè)家概念的古典經(jīng)濟學(xué)

由于生產(chǎn)是由企業(yè)家判斷主導(dǎo)，而古典經(jīng)濟學(xué)中沒有企業(yè)家判斷概念，因此古典經(jīng)濟學(xué)缺少一個真正意義上的生產(chǎn)理論。新古典經(jīng)濟學(xué)家在這點上也是繼承了古典經(jīng)濟學(xué)，即同樣沒有生產(chǎn)理論。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)看到古典經(jīng)濟學(xué)的不足，試圖打開企業(yè)的黑箱，但他們的企業(yè)理論沒有企業(yè)家判斷，因此也不構(gòu)成真正的生產(chǎn)理論。

一些奧派經(jīng)濟學(xué)家其實也是沒有真正的生產(chǎn)理論。如羅斯巴德的《人、經(jīng)濟與國家》一書的“生產(chǎn)理論”部分，雖然正確地指出了馬歇爾理論的不足，但遺憾的是他自己的生產(chǎn)理論也不是從企業(yè)家判斷概念出發(fā)，很大程度上也還是在馬歇爾的均衡分析框架中。熊彼特的創(chuàng)新理論也有類似缺陷，他雖然強調(diào)了創(chuàng)新，但他的創(chuàng)新理論不過是對創(chuàng)新的一種“描述”，而不是從企業(yè)家判斷出發(fā)來建構(gòu)的。

如把創(chuàng)新理解為更好地滿足消費者需求，那么企業(yè)家主導(dǎo)的生產(chǎn)過程就是創(chuàng)新過程，創(chuàng)新并不獨立于生產(chǎn)。當(dāng)生產(chǎn)過程是由企業(yè)家主導(dǎo)的，生產(chǎn)是為了更好地滿足消費者的需求時，生產(chǎn)過程自然就是創(chuàng)新過程。創(chuàng)新體現(xiàn)在了企業(yè)家的判斷中，企業(yè)家作出準(zhǔn)確判斷，生產(chǎn)出滿足消費者需求的產(chǎn)品，就是實現(xiàn)了創(chuàng)新。所以，熊彼特其實是沒有真正的創(chuàng)新理論或生產(chǎn)理論的。

由于沒有企業(yè)家概念，古典經(jīng)濟學(xué)其實只有“分配理論”，而沒有“生產(chǎn)理論”，如斯密用分配來解釋價格。然而，生產(chǎn)必然是企業(yè)家主導(dǎo)的，如沒有企業(yè)家概念，就不可能有真正的生產(chǎn)理論。生產(chǎn)理論必須是先于對財富來源的說明。由于沒有企業(yè)家概念，古典經(jīng)濟學(xué)家也無法解釋利潤。實際上，利潤與生產(chǎn)聯(lián)系在一起，是決定企業(yè)家是否投資的因素。與利潤一樣，價值、價格與利潤等等這些概念都是從人的行動范疇中推導(dǎo)出來的，內(nèi)嵌于企業(yè)家的行動中，構(gòu)成企業(yè)家行動的條件。所以，經(jīng)濟學(xué)理論是關(guān)于企業(yè)家行動的理論，它不是關(guān)于外部世界如何達到均衡，如果是這樣的話，必然變成一種“解釋”，而不是“理論”本身。

如果說古典經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)指向的是“均衡”，企業(yè)家經(jīng)濟學(xué)指向的必然是“行動”或“過程”，它并不主張“外部世界”應(yīng)該有一個“最優(yōu)”（均衡）狀態(tài)，如供求均衡、充分就業(yè)、經(jīng)濟增長、物價指數(shù)達到某個水平等等，它要求的是使“行動”得以可能，也就是讓個體都能夠有機會追求他的目標(biāo)，發(fā)揮企業(yè)家才能，不能對他施加制度性強制。當(dāng)企業(yè)家能夠充分發(fā)揮才能時，“好”的結(jié)果自然產(chǎn)生，其中包括“好”的經(jīng)濟結(jié)果，也包括“好”的制度與規(guī)則，即制度與規(guī)則不是為了實現(xiàn)一個“最優(yōu)”的外部狀態(tài)而人為制定的，而是企業(yè)家行動的結(jié)果。

企業(yè)家概念自然地引申出“法律”。因為人是“行動的”或具有企業(yè)家精神的個體，所以才有協(xié)調(diào)或分工合作的必要，即“法律”的意義，正是保障個體充分發(fā)揮企業(yè)家才能，并限制那些破壞分工合作的行為，使分工合作過程能夠充分展開，從而增進大眾利益。也就是說，正是因為人是“行動的”，才產(chǎn)生了“協(xié)調(diào)”的必要，而正是協(xié)調(diào)的必要，才產(chǎn)生了法律的必要。相反，如果沒有把人假設(shè)為“行動的”個體，而是“自利”或“理性人”假設(shè)，那么就在個體的人之外，虛構(gòu)了一個“聰明的”資源配置主體，它可以用政策手段，來人為地配置資源，實現(xiàn)社會福利最大化，這時，需要的是政策，法律就是多余的。

新古典經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯宏觀經(jīng)濟學(xué)沒有法律意識，其原因正是在這樣的經(jīng)濟學(xué)中，排斥了人的有目的或有意識的行動，因此不存在個體行動的協(xié)調(diào)問題，所以也就不需要法律，只需要用政策來實現(xiàn)政策制定者想要的最優(yōu)，當(dāng)然，這就意味著干預(yù)市場。

我們知道，企業(yè)家精神也是變革的力量。大部分人的行為遵循習(xí)慣或傳統(tǒng)，而企業(yè)家是敢于打破習(xí)慣，建立新規(guī)則的人。因此，企業(yè)家是使大眾有可能生活在新規(guī)則之下的人。這里的企業(yè)家不只是指經(jīng)營企業(yè)的企業(yè)家，而是指一種品質(zhì)，一種領(lǐng)導(dǎo)力與革新的精神。為此，需要一種新的學(xué)說，來改變?nèi)说挠^念，才能把人從不恰當(dāng)?shù)氖`中解放出來，發(fā)揮其企業(yè)家精神。這樣的學(xué)說，最為恰當(dāng)?shù)哪^于“企業(yè)家經(jīng)濟學(xué)”，也就是本身就是以企業(yè)家概念為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)。

從古典經(jīng)濟學(xué)的“自利”假設(shè)，到新古典經(jīng)濟學(xué)的“理性人”假設(shè)，再到“企業(yè)家”假設(shè)，筆者認(rèn)為這是經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的三個階段。如意大利思想家克羅齊所指出的，人的行動的有目的性，使經(jīng)濟學(xué)獲得其獨特性，這一思想后來也被米塞斯充分發(fā)展。我們說，把人是有意識的或有目的的作為經(jīng)濟學(xué)的起點，才使經(jīng)濟學(xué)成為一門真正的社會科學(xué)。而人的行動的有目的性或有意識性，在“企業(yè)家經(jīng)濟學(xué)”這里得到最為充分的體現(xiàn)。

張維迎老師的這本新書，正是把企業(yè)家概念放到經(jīng)濟學(xué)理論的中心。我們知道，新古典經(jīng)濟學(xué)是建立在“理性人”假設(shè)之上的，是一種靜態(tài)均衡經(jīng)濟學(xué)，由此才提出了“市場失靈”概念，這個概念也成為目前主流的經(jīng)濟學(xué)教科書必不可少的內(nèi)容，對此，張維迎在書中做了糾正，指出了這一流行概念的錯誤。

本書對企業(yè)家精神做了兩種區(qū)分，即套利型企業(yè)家與創(chuàng)新型企業(yè)家，這是很有現(xiàn)實意義的判斷。本書不僅有基礎(chǔ)性的理論，還把“企業(yè)家精神”的思想運用于具體的經(jīng)濟問題，如反壟斷、產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新問題等等，這些應(yīng)用都非常精彩，本書還用大量生動的案例來說明企業(yè)家精神，讓人感覺很真實，這也是其出彩之處。

（作者為浙江工商大學(xué)教授;編輯：臧博）