侯可欣 戚依南 周辰皓

(1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院，北京 100029;2.清華大學經(jīng)濟管理學院，北京 100084)

一、引言

自2002年美國立法機構(gòu)為應對知名企業(yè)的重大財務丑聞而頒布《薩班斯-奧克斯利法案》以來，上市公司的會計信息披露愈發(fā)受到資本市場投資者的關(guān)注。會計信息反映公司的整體運營狀況，其真實性、完整性和可靠性不僅直接關(guān)系到投資者的公司價值評估和資金投向決策，而且間接影響到證券市場的資源優(yōu)化配置和市場經(jīng)濟的良好運行。其中，盈余信息是能夠同時反映企業(yè)當前財務運營狀況和預期發(fā)展趨勢的綜合數(shù)據(jù)，通常最受股東、債權(quán)人及潛在投資者等財務報告信息使用者的重視。

會計公認原則規(guī)定財務報告應客觀、真實地體現(xiàn)主體的盈余信息，然而在現(xiàn)實的企業(yè)管理行為中，出于優(yōu)化利益相關(guān)者對公司潛在價值的判斷等目的，盈余管理行為屢見不鮮。盈余管理通常被理解為有目的地干預對外財務報告過程以獲取某些私人利益的“披露管理”，有改變企業(yè)盈利分布、多目的性、釋放經(jīng)濟信號等特點[1]。在復雜多變的資本市場中，致使企業(yè)采取盈余管理活動的原因交錯冗雜，當前研究聚焦于公司內(nèi)部治理和審計視角，內(nèi)部控制[2-3]、薪酬激勵[4-5]、會計信息可比性[6]等因素都被視作影響企業(yè)盈余管理的重要因素，然而有關(guān)企業(yè)外部關(guān)系因素對盈余管理行為影響的研究尚存不足。

隨著企業(yè)與上下游合作伙伴關(guān)系的日趨緊密，出于對交易成本和專用投資的考量，企業(yè)傾向于與少數(shù)供應商建立長期固定的合作，從而形成高水平的供應商集中度。由此，供應商集中度對企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟后果逐步受到廣泛關(guān)注，研究主題集中在供應商集中度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[7-8]、企業(yè)風險[9-10]以及融資決策[11-12]等關(guān)系。當前亦有部分學者關(guān)注到供應商集中度與企業(yè)盈余管理行為之間的潛在關(guān)系。方紅星等(2016)基于非正式制度視角，發(fā)現(xiàn)企業(yè)供應商/客戶關(guān)系型交易對企業(yè)盈余管理有促進作用[13]。賀勇和樊佳赫(2020)則通過案例分析證實了供應商高集中度與企業(yè)盈余平滑行為的正相關(guān)關(guān)系[14]。顧曉安等(2021)認為高供應鏈集中度會降低盈余信息的真實性和全面性，從而損害企業(yè)的盈余透明度。此外，證監(jiān)會要求上市公司披露主要供應商和客戶信息，也充分說明上下游關(guān)系對于企業(yè)的戰(zhàn)略、財務決策有顯著影響[15]。因此，探討供應商集中度對企業(yè)盈余管理行為的影響具有顯著的理論和現(xiàn)實意義。

在融資約束條件不斷升級的背景下，企業(yè)更有意愿利用商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡降低交易成本、獲取商業(yè)信用融資[16]。馬黎珺等(2016)認為供應商集中度的提高，往往伴隨著商業(yè)信用融資規(guī)模的降低和商業(yè)信用融資期限的縮減[17]；而李振東和馬超(2019)卻證明供應商集中度高的企業(yè)能夠憑借商業(yè)信用優(yōu)勢顯著緩解企業(yè)的外部融資約束[12]。此外，賀勇和樊佳赫(2020)的案例研究結(jié)果表明出于獲取更多商業(yè)信貸的目的，企業(yè)會更傾向于進行盈余平滑[14]；而楊書波和李瀟(2021)則在探索企業(yè)不同融資模式對于盈余管理行為的異質(zhì)性影響的過程中，發(fā)現(xiàn)商業(yè)信用具有債權(quán)治理作用，能夠顯著抑制民營企業(yè)的盈余管理問題[18]。顯然，學者們關(guān)于供應商集中度、商業(yè)信用與盈余管理三者關(guān)系的觀點存在分歧。

文章以2012—2020年滬、深A股上市公司為研究樣本，使用面板OLS回歸模型實證檢驗供應商集中度與企業(yè)盈余管理行為的直接關(guān)系，以及商業(yè)信用融資在該關(guān)系中的中介作用。主要貢獻在于：首先，理論分析并實證驗證了供應商集中度對企業(yè)盈余管理行為的正向影響，從而豐富了供應商集中度的影響效應與盈余管理行為的影響因素的相關(guān)研究。其次，從議價能力視角證實了商業(yè)信用融資在供應商集中度對企業(yè)盈余管理的促進作用發(fā)揮中介效應，進一步拓展了供應商集中度與企業(yè)盈余管理的影響機制研究。最后，在實踐層面為企業(yè)改善會計信息質(zhì)量、完善公司內(nèi)部治理提供了行之有效的政策建議，同時為監(jiān)管者推動市場有序發(fā)展拓展了新思路。

后文安排如下：第二部分對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行述評，結(jié)合經(jīng)典理論提出本文的研究假設(shè)；第三部分介紹本文的研究設(shè)計，包括數(shù)據(jù)與樣本選擇、變量定義以及模型構(gòu)建；第四部分展開實證分析；最后一部分是本文的研究結(jié)論、理論啟示與未來展望。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

(一)文獻回顧

企業(yè)采取盈余管理行為的動機主要體現(xiàn)在IPO發(fā)行、滿足資本市場需求和私人利益訴求三個方面，都與公司內(nèi)部治理息息相關(guān)[19]，因此有關(guān)盈余管理的研究多從公司治理層面展開。Chan等(2008)針對企業(yè)根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》第404條所暴露出的內(nèi)部控制問題，探索其與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)報告了重大內(nèi)部控制弱點的企業(yè)比其他企業(yè)有更多的可操控應計利潤，表明內(nèi)部控制與盈余管理呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系[20]。然而，在高管權(quán)力集中的情況下，改善內(nèi)部控制對于會計信息質(zhì)量則并無顯著提升[2]。此外，內(nèi)部控制和注冊會計師審計對企業(yè)盈余管理行為的抑制作用存在替代關(guān)系，并且與市場化程度和企業(yè)特性有關(guān)[3]。而關(guān)鍵審計事項披露對上市公司的盈余管理行為，尤其對具有高盈余管理傾向的公司，具有顯著的治理作用[21]。李延喜等(2007)認為薪酬激勵是中國上市公司進行盈余管理的基本誘因之一，高管薪酬水平與調(diào)高的可操縱性應計利潤正相關(guān)，而與調(diào)低的可操作性應計利潤并未表現(xiàn)出顯著關(guān)系[22]。考慮到心理因素的重要性，楊志強和王華(2014)研究發(fā)現(xiàn)在股東與高管動機的雙重影響下，內(nèi)部薪酬差距越大的企業(yè)，盈余管理程度就越高[5]。進一步地，受到激勵的員工能夠通過努力程度的提高實現(xiàn)盈余管理水平的降低[23]。

隨著信息披露規(guī)范的逐步完善和監(jiān)管環(huán)境的日益趨緊，學者們在盈余管理的相關(guān)研究中引入外部治理因素。胥朝陽和劉睿智(2014)表明會計信息可比性的提高會在一定程度上抑制企業(yè)的應計盈余管理行為，但亦會誘使管理層轉(zhuǎn)向真實盈余管理，使得真實盈余管理顯著增加[6]。會計信息可比性的衡量與分析師追隨度、預測精度和預測離散度息息相關(guān)[24]，因此李春濤等(2016)對分析師跟蹤與企業(yè)盈余管理的關(guān)系展開研究，發(fā)現(xiàn)分析師對盈余管理的監(jiān)督效應并不是單一性的，跟蹤分析師的數(shù)量與應計盈余管理負相關(guān)而與真實盈余管理正相關(guān)[25]。此外，柳光強和王迪(2021)研究發(fā)現(xiàn)有效的政府監(jiān)督能夠抑制公司的盈余管理程度。其中，財政部對會計信息進行隨機抽查的緩解效應最為顯著[26]。

除去外部監(jiān)管因素，企業(yè)與外部合作伙伴建立的關(guān)系也在盈余管理問題上發(fā)揮重要作用。其中，供應商對于企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展有著舉足輕重的作用，其分布和集中程度影響著企業(yè)在供應鏈始端的穩(wěn)定性，是目前學術(shù)界關(guān)注的熱點。傳統(tǒng)觀念認為，供應商集中度的上升，會導致公司與供應商之間的關(guān)系產(chǎn)生變化，降低企業(yè)相對于供應商的議價能力，使得供應商在交易過程中攫取更多私有收益[27-28]。然而，Patatoukas(2012)研究發(fā)現(xiàn)，成熟穩(wěn)定的客戶關(guān)系能夠通過降低成本，提高企業(yè)周轉(zhuǎn)和回報的方式，來增加企業(yè)的盈利能力[29]。此外，為搭建更穩(wěn)定高效的供應鏈，企業(yè)與客戶、供應商之間會通過增加投資和專有資產(chǎn)的方式以作為長期交易往來的承諾[30]，該承諾有擠占性和不可逆性，會導致企業(yè)資產(chǎn)的效率降低，風險增加。為降低高供應商集中度的風險效應，企業(yè)會增加現(xiàn)金持有量[31]。薛爽等(2018)基于信息不對稱理論展開研究，發(fā)現(xiàn)高供應商集中度的企業(yè)有較強的、向外釋放積極信號的會計操縱動機，會導致企業(yè)更傾向于進行審計意見購買，并且議價能力較低的企業(yè)購買行為更加顯著[32]。任莉莉和張瑞君(2019)基于承諾性動機研究發(fā)現(xiàn)，供應商集中度與研發(fā)投入呈顯著的負相關(guān)關(guān)系[33]。同時，供應商集中度所帶來的戰(zhàn)略協(xié)同效應有助于企業(yè)緩解融資約束，促進企業(yè)金融投資，解決部分資金周轉(zhuǎn)問題[34-35]。

聚焦到供應鏈集中度對盈余管理的影響，方紅星等(2016)基于非正式制度視角，從供應鏈角度探究了企業(yè)供應商/客戶關(guān)系型交易對企業(yè)盈余管理的促進作用，并進一步表明采銷環(huán)節(jié)中的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡會顯著影響審計的相關(guān)決策與費用[13]。賀勇和樊佳赫(2020)以宏昌電子為例運用案例分析法探討了供應商集中度、商業(yè)信貸需求與盈余平滑之間的關(guān)系，認為供應商高集中度及相互的利益關(guān)系會促使企業(yè)選擇盈余平滑行為來獲取更多的商業(yè)信貸[14]。顧曉安等(2021)則使用2010—2017年滬深A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)高供應鏈集中度會降低盈余信息的真實性和全面性，從而損害企業(yè)的盈余透明度[15]。由此可見，已有少部分學者關(guān)注到供應商集中度對企業(yè)盈余管理行為的影響，但未能對其中的傳導機制做出具體闡釋。據(jù)此，文章擬在國內(nèi)外先行研究的基礎(chǔ)上剖析并驗證供應商集中度與盈余管理的關(guān)系。

(二)供應商集中度與盈余管理

根據(jù)波特五力模型，供應商議價能力是企業(yè)在行業(yè)競爭中所面臨的重要威脅之一，會顯著影響企業(yè)的決策，導致企業(yè)產(chǎn)生會計操縱動機。而根據(jù)信號理論，盈余管理可以通過粉飾企業(yè)績效來釋放積極信號，迎合供應鏈上下游對企業(yè)未來的樂觀預期，激勵上下游企業(yè)承擔更多的關(guān)系專用性投資。因此，企業(yè)和供應商的關(guān)系與企業(yè)的盈余管理密切相關(guān)。

具體而言，供應商集中度對盈余管理的影響可以從三個角度展開論述。從審計角度來看，由于“不清潔”的審計意見會給公司帶來高昂的聲譽損失和交易成本[36]，因此供應商集中度越高，企業(yè)在制定審計師聘用決策時就愈加傾向于選擇本地小所來替代知名大所[37-38]。企業(yè)與本地小所間的“默契合作”往往伴隨著審計成本的縮減和外部信息披露質(zhì)量的下降，從而為企業(yè)營造更多的潛在盈余管理機會，最終可能促使企業(yè)進行更多的盈余管理行為。從信息角度來看，供應商集中度越高，企業(yè)與供應商的關(guān)系越穩(wěn)固，大供應商與企業(yè)間越傾向于進行私密的信息溝通，從而在削弱公司披露信息動機的同時減輕信息披露違規(guī)后果，導致財務信息的透明度和可比性顯著降低[39-40]。在這種情況下，企業(yè)管理者傾向于并且易于進行盈余管理以持續(xù)釋放積極的信號，使公司的財務表現(xiàn)滿足外界預期。從成本角度來看，供應商集中度越高，關(guān)系型交易越頻繁，供銷雙方越能在相互信任、資源互通的基礎(chǔ)上搭建密切的關(guān)系網(wǎng)絡[41]。因此，為了避免高昂的轉(zhuǎn)換成本及其他潛在的關(guān)系破裂成本，進一步穩(wěn)固彼此依賴的合作關(guān)系，獲取更多的替代性資源，企業(yè)更傾向于通過盈余管理活動達到符合債權(quán)人預期的目標。根據(jù)上述分析，文章提出如下假設(shè)：

H1：供應商集中度與盈余管理顯著正相關(guān)，即企業(yè)的供應商集中度越高，其盈余管理行為越嚴重。

(三)供應商集中度、商業(yè)信用融資與盈余管理

企業(yè)與供應商的合作關(guān)系除交易關(guān)系外，通常也存在信貸關(guān)系。這種商業(yè)信用行為發(fā)生在企業(yè)的商品和服務交易中，通過對貨款的延遲支付實現(xiàn)對上游企業(yè)資金的占用，具體表現(xiàn)為應付賬款、應付票據(jù)以及預收賬款等短期負債項目。對現(xiàn)代企業(yè)而言，獲取商業(yè)信用，拓寬融資渠道是實現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。供應商是商業(yè)信用融資活動中的供給方，相較于需求方企業(yè)占據(jù)主導地位，當企業(yè)嚴重依賴核心供應商時，供應商就不具備提供更多商業(yè)信用的意愿，也就是說，供應商的談判能力越強，企業(yè)獲得商業(yè)信用的難度就越高[17]。根據(jù)前文分析，供應商集中度越高，所對應的供應商議價能力就越強，企業(yè)在與供應商的博弈中就越會處于劣勢，從而獲得的商業(yè)信用融資規(guī)模越小，融資周期越短。

商業(yè)信用的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)的銀行信貸和債券融資等融資方式的有力補充，在商業(yè)信用與盈余管理的關(guān)系研究方面，Wu 等(2014)指出在市場機制有效的情況下，市場參與者通過商業(yè)信用搭建的債權(quán)債務關(guān)系能夠幫助雙方降低信息不對稱，有效抑制盈余操縱[42]。供應商不僅是商業(yè)信用的債權(quán)人，也是產(chǎn)品服務的供給方，與債務人亦即需求方的關(guān)聯(lián)更為密切，在監(jiān)督和治理債務人日常生產(chǎn)經(jīng)營方面更具優(yōu)勢，因此在弱化公司盈余操縱問題方面也表現(xiàn)地更為出色[18]。這意味著商業(yè)信用融資對企業(yè)盈余管理存在重要影響，融資規(guī)模越大，融資周期越長，就越有利于抑制盈余管理行為，減輕盈余操縱問題。也就是說，商業(yè)信用融資與企業(yè)盈余管理呈負相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)上述分析，文章提出如下待檢驗假設(shè)：

H2：商業(yè)信用融資是供應商集中度正向影響盈余管理的中介變量，即供應商集中度通過降低商業(yè)信用融資促使企業(yè)實施盈余管理行為。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

選取2012—2020年滬、深A股上市制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，所有財務數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。對樣本數(shù)據(jù)進行如下處理：①剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本；②剔除行業(yè)中公司—年度維度樣本數(shù)量小于50的樣本；③剔除ST、*ST類特殊處理的上市公司樣本。此外，還對所有非離散型變量進行1%的縮尾處理，以剔除異常值對回歸分析的影響。經(jīng)過上述處理，最終得到1890個樣本企業(yè)，11885個“企業(yè)—年度”觀測值。

(二)變量選擇與定義

1.被解釋變量：盈余管理

在主要回歸中采用兩種計算方式度量盈余管理。

(1)修正瓊斯模型。Dechow等(1995)[43]在基礎(chǔ)瓊斯模型中加入應收賬款的變動，具體模型為：

(1)

其中，TA表示企業(yè)的總應計盈余，即營業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量的差額，A為企業(yè)總資產(chǎn)，ΔREV為企業(yè)營業(yè)收入增量，ΔREC表示應收賬款的增加額，PPE為企業(yè)固定資產(chǎn)凈額，殘差ε的絕對值即為應計盈余管理DACC(修正)。

(2)無形資產(chǎn)瓊斯模型。陸建橋(1999)在修正瓊斯模型的基礎(chǔ)上考慮了無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)的作用[44]。具體模型為：

(2)

其中，IA為無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)，殘差ε的絕對值即為應計盈余管理DACC(無形資產(chǎn))。

2.解釋變量：供應商集中度

在主要回歸結(jié)果中，采用公司前五大供應商采購額占年度總采購額之比(SC)來衡量企業(yè)的供應商集中度。該指標值越大，供應商集中的程度越高。

同時，在穩(wěn)健性檢驗中，借鑒赫芬達爾指數(shù)(HHI)的計算方法得到供應商集中度赫芬達爾指數(shù)(SCHHI)，即為前五大供應商采購額占總采購額比率的平方之和。

3.中介變量：商業(yè)信用融資

為探究供應商集中度是否通過影響商業(yè)信用融資，促使企業(yè)進行更多的盈余管理行為，本文借鑒參考王京濱等(2022)[45]的研究，使用應付賬款、應付票據(jù)和預收賬款三個項目之和與企業(yè)總資產(chǎn)的比值來計算商業(yè)信用融資的規(guī)模(CCS)。該數(shù)值越大，表明企業(yè)擁有越多的商業(yè)信用。

同時，在穩(wěn)健性檢驗中，采用應付賬款周轉(zhuǎn)率測度企業(yè)的商業(yè)信用融資周期(CCC)，該指標能較好地反映企業(yè)應付賬款的流動速度和企業(yè)對貨品交易款項的占用期限。應付賬款周轉(zhuǎn)率數(shù)值越高，表明企業(yè)的商業(yè)信用融資周期越短。

4.控制變量

借鑒已有研究，文章分別基于企業(yè)資源、經(jīng)營績效和資本結(jié)構(gòu)三個層面選取控制變量。首先，企業(yè)規(guī)模(SIZE)代表企業(yè)的初始資源積累程度，大規(guī)模企業(yè)的資源不可替代性很強，而中小型企業(yè)的靈活度更高[46]，因此規(guī)模對盈余管理行為的決策必然存在差異。企業(yè)年齡往往會影響企業(yè)的融資約束。越是新創(chuàng)企業(yè)其初始投資越高、債務負擔越重、融資約束越大[47]，因而年齡也是影響盈余管理行為的重要因素。其次，杠桿率(LEV)和營業(yè)收入增長率(GROW)分別作為企業(yè)的核心償債能力指標和發(fā)展能力指標，對企業(yè)盈余管理的影響也不容小覷[37]。最后，由于內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)屬性也被證明能較為明顯地影響企業(yè)盈余管理行為[48]，所以文章還將前十大股東持股比例(CRIO)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)設(shè)置為控制變量。所有變量的具體說明和定義如表1所示。

表1 變量名稱及定義

(三)模型設(shè)計

實證部分采用最小二乘法(OLS)進行多元回歸，運用 STATA 15.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行計量分析，驗證變量間的相關(guān)關(guān)系及顯著性水平。為了緩解模型中殘差項可能存在的序列相關(guān)問題，本文對所有回歸系數(shù)的方差在企業(yè)層面上進行聚類處理，同時采用行業(yè)和時間雙固定效應以控制不隨行業(yè)改變和不隨時間改變的不可觀測變量對于回歸結(jié)果的影響。首先，為了驗證理論假設(shè)1是否通過顯著性檢驗，即供應商集中度與盈余管理之間是否存在正相關(guān)關(guān)系，構(gòu)建基礎(chǔ)模型1如下：

模型1：

DACCi,t=β0+β1SCi,t+β2SIZEi,t+β3AGEi,t

+β4LEVi,t+β5GROWi,t+β6CRIOi,t

+β7SOEi,t+μi+μt+εi,t

(3)

其中，μi表示不可觀察且不隨時間變化的行業(yè)效應誤差，μt表示不可觀察且不隨個體變化的時間效應誤差，εi表示隨機擾動項。模型1主要驗證了供應商集中度對企業(yè)盈余管理的影響，當系數(shù)β1顯著為正時，假設(shè)1成立。

其次，為了進一步對供應商集中度對企業(yè)盈余管理的作用機制進行檢驗，采用中介效應模型，從融資路徑出發(fā)研究商業(yè)信用融資是否為供應商集中度對盈余管理產(chǎn)生正向影響的中介變量。中介效應檢驗共需三步，即在模型1的基礎(chǔ)上增加供應商集中度對中介變量的影響研究，以及加入中介變量后供應商集中度和商業(yè)信用融資對盈余管理的影響。具體模型如下：

模型2：

CCSi,t=β0+β1SCi,t+β2SIZEi,t+β3AGEi,t

+β4LEVi,t+β5GROWi,t+β6CRIOi,t

+β7SOEi,t+μi+μt+εi,t

(4)

模型3：

DACCi,t=β0+β1SCi,t+β2CCSi,t+β3SIZEi,t

+β4AGEi,t+β5LEVi,t+β6GROWi,t

+β7CRIOi,t+β8SOEi,t+μi+μt+εi,t

(5)

當模型2和模型3的系數(shù)水平都滿足條件時，假設(shè)2才能通過檢驗。具體而言，模型2中系數(shù)β1顯著為負，且模型3中系數(shù)β1顯著為正，而β2顯著為負時，商業(yè)信用融資被證實是供應商集中度影響企業(yè)盈余管理的中介變量。

四、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2展示了11885個公司—年度樣本經(jīng)過縮尾處理后的描述性統(tǒng)計結(jié)果。修正瓊斯模型下的盈余管理的均值為0.278，標準誤為0.321，最大值和最小值分別為0.001和1.837；無形資產(chǎn)瓊斯模型下的盈余管理的均值為0.295，標準誤為0.359，最大值和最小值分別為0.001和2.038，證明不同公司的盈余管理行為存在著較大差異。供應商集中度的均值為0.314，標準差為0.202，最大值和最小值分別為0.087和0.896；供應商集中度赫芬達爾指數(shù)的均值為0.034，標準差為0.066，最大值和最小值分別為0.009和0.408，體現(xiàn)出不同行業(yè)不同類型企業(yè)的差異性供應商選擇策略。商業(yè)信用融資規(guī)模的均值為0.131，標準差為0.120，最大值和最小值分別為0.001和0.508；商業(yè)信用融資周期的均值為6.695，標準差為7.762，由此可見，企業(yè)的商業(yè)信用融資獲取能力極為不同。此外，從其余控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，取值范圍也都較為合理，不存在影響統(tǒng)計結(jié)果的極端情況。

表2 描述性統(tǒng)計分析

(二)回歸結(jié)果分析

1.供應商集中度對盈余管理直接影響的檢驗

表3報告了根據(jù)模型1對供應商集中度與盈余管理關(guān)系的面板OLS回歸結(jié)果。其中，修正瓊斯模型下與無形資產(chǎn)瓊斯模型下的供應商集中度的回歸系數(shù)分別為0.087、0.054，在1%的水平下顯著，這與假設(shè)保持一致，證明公司的供應商集中度對盈余管理行文確實存在正向影響。

表3 供應商集中度與盈余管理的回歸結(jié)果

2.商業(yè)信用融資中介效應的檢驗

根據(jù)表4回歸結(jié)果可知，供應商集中度對商業(yè)信用融資規(guī)模的回歸系數(shù)為-0.042，在1%的水平下顯著，表明供應商集中度對商業(yè)信用融資產(chǎn)生負向影響。而在加入中介變量進行回歸后，對于兩種盈余管理計算方式，供應商集中度的系數(shù)分別為0.083和0.049，商業(yè)信用融資規(guī)模的系數(shù)分別為-0.086和-0.117，均在1%水平下顯著，表明商業(yè)信用融資在供應商集中度與企業(yè)盈余管理的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。同時，采用Sobel-Goodman檢驗方式，驗證了商業(yè)信用融資中介效應的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，兩種計算方式下，商業(yè)信用融資均通過Sobel檢驗和Goodman檢驗，并在1%的水平下保持顯著，證明假設(shè)2是合理的，即供應商集中度確實通過降低商業(yè)信用融資規(guī)模促進了企業(yè)的盈余管理行為。

表4 商業(yè)信用融資規(guī)模的中介效應回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量法檢驗回歸的穩(wěn)健性

供應商集中度與盈余管理的回歸分析，可能會受到一些無法觀測的變量的影響，從而導致模型產(chǎn)生由遺漏變量引起的內(nèi)生性問題。文章采用工具變量/兩階段最小二乘法(2SLS/IV)來緩變量遺漏和反向因果帶來的內(nèi)生性問題。借鑒已有研究的常用方法，文章將滯后一期的供應商集中度作為工具變量對模型進行估計。具體穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果如表5所示。

表5 使用工具變量法的穩(wěn)健性檢驗

表5結(jié)果顯示，在改變了研究方法后，供應商集中度與商業(yè)信用融資規(guī)模的系數(shù)方向和顯著性仍與表3和表4保持一致。同時，Sargan值為0還體現(xiàn)出該回歸通過了工具變量過度識別檢驗，確保了工具變量選取的合理性，證明本文的結(jié)論較為穩(wěn)健可靠。

2.調(diào)整供應商集中度的測量方式檢驗回歸的穩(wěn)健性

為驗證不同的供應商集中度計算方式是否對回歸結(jié)果產(chǎn)生顯著影響，參照任莉莉和張瑞君(2019)[33]的做法，將供應商集中度赫芬達爾指數(shù)作為替代變量，進行同樣的行業(yè)—時間雙固定效應面板OLS回歸，結(jié)果如表6所示。

表6 改變解釋變量測度方式的穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)表6的回歸結(jié)果，將供應商集中度指標替換為供應商集中度赫芬達爾指數(shù)后，核心解釋變量與中介變量的系數(shù)方向與顯著性均與主回歸結(jié)果保持一致，表明供應商集中度的不同測度方式并不會對研究結(jié)果產(chǎn)生明顯影響，結(jié)論較為穩(wěn)健可靠。

3.調(diào)整商業(yè)信用融資的測量方式檢驗回歸的穩(wěn)健性

采用商業(yè)信用融資周期(應付賬款周轉(zhuǎn)率)來代替主檢驗中商業(yè)信用融資規(guī)模進行回歸分析，具體回歸結(jié)果如表7所示。

表7 改變中介變量測度方式的穩(wěn)健性檢驗

表7的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果顯示，在使用商業(yè)信用融資周期作為商業(yè)信用融資的替代變量后，中介變量的系數(shù)方向發(fā)生了變化，這是因為采用應付賬款周轉(zhuǎn)率衡量商業(yè)信用融資周期，該數(shù)值越大，商業(yè)信用融資周期反而越短，因此系數(shù)方向相反。除此之外，供應商集中度指標的系數(shù)依然顯著為正，商業(yè)信用融資指標的顯著性亦無明顯改變，與表3和表4所示的回歸結(jié)果保持一致，表明結(jié)論較為穩(wěn)健可靠。

五、研究結(jié)論與局限

(一)理論啟示

供應鏈關(guān)系作為企業(yè)發(fā)展的重要外部力量已受到學術(shù)界的普遍關(guān)注。供應商集中度對企業(yè)盈余管理水平會產(chǎn)生何種影響，商業(yè)信用融資在這種影響中起到怎樣的中介作用，這些問題與企業(yè)的財務管理成效關(guān)聯(lián)緊密。聚焦于供應商集中度對盈余管理的推動作用，在理論分析的基礎(chǔ)上結(jié)合實證檢驗，探索供應商集中度提高企業(yè)盈余管理的實現(xiàn)路徑與調(diào)節(jié)因素，得到以下結(jié)論。

(1)供應商集中度與盈余管理存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，即供應商集中度越高，企業(yè)的盈余管理行為越嚴重，支持了本文的假設(shè)1。這與相關(guān)先行研究將供應商集中度作為損害盈余透明度、促使盈余管理行為發(fā)生的重要影響因素的結(jié)論相一致[13][15]。進一步佐證了供應商集中度與企業(yè)盈余管理間存在不可忽視的相關(guān)關(guān)系，豐富了供應鏈采購端對企業(yè)財務行為影響的研究，為供應商集中度的經(jīng)濟意義和企業(yè)盈余管理的影響因素等領(lǐng)域提供了新的研究思路。

(2)商業(yè)信用融資在供應商集中度與盈余管理的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮中介效應，即供應商集中度通過影響企業(yè)的商業(yè)信用融資，作用于企業(yè)的盈余管理行為，支持了本文的假設(shè)2。具體而言，供應商集中度對商業(yè)信用融資的體現(xiàn)在兩個方面，一是降低商業(yè)信用融資規(guī)模，二是縮減商業(yè)信用融資周期，在此基礎(chǔ)上，顯著促進企業(yè)盈余管理行為，加劇企業(yè)盈余管理問題。從議價能力視角探索供應商集中度對盈余管理行為的影響機制，不僅呼應了先行研究得出的供應商集中度與商業(yè)信用融資存在負向關(guān)系[11]、商業(yè)信用融資與企業(yè)盈余管理存在負向關(guān)系[18]等結(jié)論，也為后續(xù)深入探索企業(yè)盈余管理的影響機制拓展了新的研究方向。

(二)實踐啟示

研究結(jié)論不僅為供應鏈關(guān)系與企業(yè)財務問題的相關(guān)理論研究拓展了新的探索路徑，也為上市公司和外部監(jiān)管單位的相關(guān)管理實踐提供了決策參考。

對于企業(yè)而言，首先，應當適當分散供應商的選擇，克服對主要供應商的依賴來降低供應商集中度，在分散選擇供應商的基礎(chǔ)上增強自身議價能力，提高自身在交易關(guān)系中的優(yōu)勢。其次，重視商業(yè)信用融資，考慮通過搭建廣闊的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡拓展自身的融資渠道，改善自身在債權(quán)債務關(guān)系中的地位。最終減弱供應商集中度提高和商業(yè)信用融資縮減對盈余管理行為起到的驅(qū)動作用，從而達到改善企業(yè)盈余透明度和會計信息質(zhì)量的目的。

對于監(jiān)管層而言，一方面，考慮到與供應商集中度緊密相關(guān)的關(guān)系型交易普遍存在于企業(yè)的日常運營活動中，監(jiān)管層有必要關(guān)注企業(yè)財務報告中對購銷環(huán)節(jié)的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡的闡述，并通過制定相關(guān)政策限制企業(yè)的供應商集中度極值，從而將企業(yè)的供應商集中度限定在安全合理的范圍內(nèi)。另一方面，監(jiān)管部門應當進一步完善與企業(yè)盈余管理相關(guān)的政策法規(guī)，規(guī)制市場參與主體的盈余管理行為，營造透明的交易環(huán)境，推動市場健康有序發(fā)展。

(三)局限與展望

首先，在探索盈余管理行為的外部驅(qū)動因素時，主要選取了企業(yè)與上游商業(yè)伙伴形成的供應商集中度，在后續(xù)研究中，應將下游客戶集中度納入考量，以期解決盈余管理領(lǐng)域更多的相關(guān)問題。其次，在主要研究內(nèi)容方面，基于議價能力視角分析了供應商集中度的成本波動效應及其對企業(yè)盈余管理行為的影響。在后續(xù)研究中，應考慮深入剖析供應商集中度促進盈余管理的其他作用路徑，以及其他相關(guān)因素的調(diào)節(jié)效應。最后，在計量方法選取方面，主要采用固定效應模型，同時輔以工具變量法來解決模型的內(nèi)生性問題。在后續(xù)研究中，應選用更多樣的解決方法來控制內(nèi)生性問題，從而更加確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性。