2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025; 2.東北大財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引言

傳統(tǒng)監(jiān)管方式可能存在隨意檢查和執(zhí)法不公等問題，這種帶有主觀性的選擇性監(jiān)管執(zhí)法往往因其缺乏科學(xué)性而遭到質(zhì)疑[1]。近年來(lái)，政府逐漸深化“放管服”改革，創(chuàng)新市場(chǎng)監(jiān)管方式。2015年7月國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于推廣隨機(jī)抽查規(guī)范事中事后監(jiān)管的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，要求在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域推廣“雙隨機(jī)、一公開”的監(jiān)管方式(1)隨機(jī)抽查制度也即“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管機(jī)制，是指隨機(jī)抽取檢查對(duì)象，隨機(jī)選派執(zhí)法檢查人員，同時(shí)將抽查情況和查處結(jié)果向社會(huì)公開。。2019年國(guó)務(wù)院又發(fā)布《關(guān)于在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域全面推行部門聯(lián)合“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管的意見》，再次提出要在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域全面推行“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管，進(jìn)一步明確統(tǒng)籌建設(shè)監(jiān)管工作平臺(tái)、實(shí)行抽查事項(xiàng)清單管理等七項(xiàng)任務(wù)。隨機(jī)抽查制度自2016年以來(lái)，已連續(xù)4年被寫入《政府工作報(bào)告》。這些文件都體現(xiàn)了政府部門規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法行為的決心。

隨機(jī)抽查制度作為政府治理機(jī)制與市場(chǎng)監(jiān)管制度相結(jié)合的重大創(chuàng)新，是加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的一項(xiàng)重要舉措。該制度是基于最優(yōu)執(zhí)法理論的科學(xué)設(shè)計(jì)，通過(guò)取代原有日常監(jiān)管中的隨意檢查，形成常態(tài)化管理機(jī)制，既創(chuàng)新了市場(chǎng)監(jiān)管方式，提高了監(jiān)管效能，又保證了抽查對(duì)象選擇的公平性，克服了隨意檢查。在資本市場(chǎng)領(lǐng)域，證監(jiān)會(huì)積極落實(shí)國(guó)務(wù)院辦公廳《通知》要求，及時(shí)制定《隨機(jī)抽查事項(xiàng)清單》，按照5%的比例，每年隨機(jī)抽取上市公司進(jìn)行監(jiān)管。自2016年實(shí)施以來(lái)，隨機(jī)抽查制度的實(shí)施效果成為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)心的問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)隨機(jī)抽查制度監(jiān)管效果的關(guān)注明顯不足，僅探討其對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[2]、盈余管理[3]的影響以及從交易所和審計(jì)師視角考察該制度的監(jiān)管溢出效應(yīng)[4]。然而，證監(jiān)會(huì)實(shí)施隨機(jī)抽查制度的直接目的在于發(fā)現(xiàn)并找出公司治理以及信息披露等方面存在的問題，遏制公司違規(guī)行為。因此，探究證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)的影響具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

會(huì)計(jì)造假與財(cái)務(wù)違規(guī)成為資本市場(chǎng)健康發(fā)展的“絆腳石”，尤其是近年來(lái)上市公司違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)，違規(guī)程度愈發(fā)嚴(yán)重，如康得新、康美藥業(yè)、獐子島、輝山乳業(yè)等違規(guī)事件不僅損害了公司價(jià)值，也影響了投資者信心，甚至影響到資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。如何防范公司違規(guī)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的主要問題。隨機(jī)抽查制度作為證監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管方式的新舉措，對(duì)公司違規(guī)的影響路徑主要體現(xiàn)在：首先，基于最優(yōu)執(zhí)法理論，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度通過(guò)隨機(jī)選取監(jiān)管對(duì)象和執(zhí)法人員，避免了選擇性執(zhí)法，也阻止了企業(yè)賄賂執(zhí)法人員，提升了監(jiān)管威懾效力。其次，基于舞弊三角理論，隨機(jī)抽查制度將抽查結(jié)果與社會(huì)信用體系掛鉤，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為會(huì)加以處罰，從而提升違規(guī)成本，降低了違規(guī)動(dòng)機(jī)。另外，執(zhí)法人員通過(guò)對(duì)公司治理以及信息披露的關(guān)注，減少了違規(guī)機(jī)會(huì)，使企業(yè)難以找到合理的借口將違規(guī)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為違規(guī)事實(shí)，最終抑制公司違規(guī)。

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，基于隨機(jī)抽查制度這一外生事件，能更好地識(shí)別因果效應(yīng)。由于各地證監(jiān)局對(duì)抽查對(duì)象的選擇是隨機(jī)產(chǎn)生的，這種天然的外生性有效地緩解了研究的內(nèi)生性問題。基于這一外生沖擊，將被隨機(jī)抽查的公司作為處理組，未被抽查的公司為控制組，結(jié)合多期雙重差分模型能夠較為準(zhǔn)確地檢驗(yàn)制度效果，更好地識(shí)別出隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)影響的因果效應(yīng)。第二，為隨機(jī)抽查制度直接影響效果提供了增量證據(jù)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)隨機(jī)抽查制度實(shí)施效果的關(guān)注較少，主要考察了該制度的間接后果。而隨機(jī)抽查制度的首要目標(biāo)在于加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)并遏制公司違規(guī)行為。因此，通過(guò)檢驗(yàn)隨機(jī)抽查制度與公司違規(guī)之間的關(guān)系，有助于進(jìn)一步了解隨機(jī)抽查制度的實(shí)施效果，豐富隨機(jī)抽查制度的研究成果。第三，完善了公司違規(guī)影響因素的研究。大量文獻(xiàn)主要從公司內(nèi)部治理與外部監(jiān)管視角探究了對(duì)公司違規(guī)的影響。證監(jiān)會(huì)作為外部監(jiān)管主體，已對(duì)公司違規(guī)行為進(jìn)行了事前預(yù)防性監(jiān)管[5]與事后處罰性干預(yù)[6]，而證監(jiān)會(huì)實(shí)施隨機(jī)抽查制度是創(chuàng)新事中事后監(jiān)管的新舉措，本文基于這一視角拓展了公司違規(guī)領(lǐng)域的研究成果。第四，本研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，尤其對(duì)于完善隨機(jī)抽查制度有一定的啟示。研究發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度能夠優(yōu)化上市公司外部治理環(huán)境，但是對(duì)于第一年被抽查的公司，如果第四年還沒有再次被抽到，則會(huì)制約該制度的威懾效果，這一發(fā)現(xiàn)將為證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步完善隨機(jī)抽查制度的修訂工作提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、制度背景、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)制度背景

國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《通知》要求在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域推廣“雙隨機(jī)、一公開”的監(jiān)管方式，即隨機(jī)抽取檢查對(duì)象，隨機(jī)選派執(zhí)法檢查人員，并將抽查情況和查處結(jié)果向社會(huì)公開。同時(shí)，文件也闡述了實(shí)施隨機(jī)抽查制度的具體措施，主要包括：(1)制定隨機(jī)抽查事項(xiàng)清單；(2)建立雙隨機(jī)抽查機(jī)制；(3)合理確定隨機(jī)抽查比例與抽查頻次；(4)加強(qiáng)抽查結(jié)果的運(yùn)用，推進(jìn)其與社會(huì)信用體系相銜接，對(duì)于所查處的違法違規(guī)行為要加大懲罰力度，以形成有效震懾作用。

隨機(jī)抽查制度作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是監(jiān)管方式的重大改革。證監(jiān)會(huì)在資本市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域積極落實(shí)該項(xiàng)制度，于2016年全面開展隨機(jī)抽查工作，并制定《隨機(jī)抽查事項(xiàng)清單》，包括對(duì)證券公司、保薦機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)、上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所等17項(xiàng)檢查。其中，根據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定對(duì)上市公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，具體抽查內(nèi)容包括上市公司信息披露以及公司治理等規(guī)范運(yùn)作情況。抽查采用計(jì)算機(jī)搖號(hào)的方式，在上市公司主體名錄庫(kù)以及執(zhí)法檢查人員名錄庫(kù)中隨機(jī)抽取檢查對(duì)象和執(zhí)法人員，抽查比例為5%，抽查頻次為每年1次。

之所以關(guān)注證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的隨機(jī)抽查，是因?yàn)椋?1)抽查上市公司的基數(shù)明確。由于上市公司數(shù)量是一定的，在建立檢查對(duì)象名錄庫(kù)時(shí)，將所有上市公司納入，再按照5%的抽查比例隨機(jī)抽取，既保證了抽查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，又便于采用大樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。(2)隨機(jī)抽查制度提供了一個(gè)較為干凈的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，將樣本天然地區(qū)分為處理組和控制組，這種外生性極大地緩解了實(shí)證研究中的內(nèi)生性問題與樣本選擇偏誤，為準(zhǔn)確評(píng)估隨機(jī)抽查監(jiān)管效果提供了研究機(jī)會(huì)。

(二)文獻(xiàn)綜述

1.公司違規(guī)的影響因素

當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)正處于新興加轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，相關(guān)法律法規(guī)有待進(jìn)一步完善，企業(yè)可能利用法律的漏洞，運(yùn)用各種手段違規(guī)。而違規(guī)行為既會(huì)對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生影響，也會(huì)損害投資者利益，進(jìn)而對(duì)資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展構(gòu)成威脅。公司違規(guī)作為公司治理領(lǐng)域的重要研究議題，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞內(nèi)部因素與外部監(jiān)管兩個(gè)方面對(duì)公司違規(guī)的影響因素進(jìn)行廣泛探討。

在公司內(nèi)部因素中，陳國(guó)進(jìn)等(2005)[7]發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例越多，有助于緩解管理層與投資者間的代理沖突，降低公司違法違規(guī)概率。董事會(huì)成員中外部董事的比例越高[8-9]、獨(dú)立董事具有豐富的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[10]以及監(jiān)事會(huì)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的增強(qiáng)[11]都能夠發(fā)揮監(jiān)督管理層的作用，阻止違規(guī)的發(fā)生。梁上坤等(2020)[12]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革后，通過(guò)引入非國(guó)有資本，有助于形成股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)，約束公司違規(guī)行為。戴亦一等(2017)[13]還從高管個(gè)人特征視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)具備黨員身份的民營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)會(huì)綜合考慮理念利益和物質(zhì)利益，更不可能做出違規(guī)決策。然而，內(nèi)部控制存在缺陷[14]、腐敗文化盛行[15]都為公司從事不當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為提供了環(huán)境，極易導(dǎo)致公司發(fā)生違規(guī)行為。逯東等(2017)[16]還發(fā)現(xiàn)，政府官員型獨(dú)立董事發(fā)揮政治資源支持功能和較弱的監(jiān)督職能，為公司提供了尋租空間，降低了公司違規(guī)被稽查的概率。

在外部因素中，主要發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管主體以及相關(guān)政策制度能夠發(fā)揮抑制違規(guī)的作用?；谕獠勘O(jiān)管主體的研究，首先，媒體作為一種有效的信息中介，在幫助公眾獲取公司相關(guān)信息方面有著促進(jìn)作用，更有利于識(shí)別公司違規(guī)[17-18]。其次，審計(jì)監(jiān)督是一種有效的外部公司治理機(jī)制，有助于緩解公司的委托代理問題。高質(zhì)量的審計(jì)師為避免聲譽(yù)受損會(huì)執(zhí)行更嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督，能夠有效識(shí)別并約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，降低公司違規(guī)[19-20]。再次，分析師作為重要的信息中介，能夠在公司經(jīng)營(yíng)信息的收集處理中發(fā)現(xiàn)并抑制管理者的違規(guī)行為[21]。鄭建明等(2015)[22]也發(fā)現(xiàn)，分析師跟蹤顯著降低了上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的概率。最后，機(jī)構(gòu)投資者在預(yù)防和打擊上市公司違規(guī)方面發(fā)揮重要作用。機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，監(jiān)管上市公司的積極性越大，公司違規(guī)被稽查的可能性越高，違規(guī)傾向越低[23]。另外，黨組織嵌入已成為民營(yíng)企業(yè)不可忽視的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。鄭登津等(2020)[24]發(fā)現(xiàn)，黨組織嵌入民營(yíng)企業(yè)會(huì)提升高管對(duì)組織的參與度和重視程度，降低民營(yíng)企業(yè)違規(guī)行為。

基于相關(guān)政策制度的研究認(rèn)為，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為總是處于特定的制度環(huán)境中，公司所在地區(qū)市場(chǎng)化程度高，表明法制化水平以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，一旦違規(guī)將影響公司聲譽(yù)。因此，良好的法制環(huán)境會(huì)降低公司違規(guī)。曹春方等(2017)[25]檢驗(yàn)了法官異地交流對(duì)上市公司違規(guī)執(zhí)法力度的影響，發(fā)現(xiàn)司法獨(dú)立性的提升有助于增加違規(guī)被查處的概率。孫德芝和郭陽(yáng)生(2018)[26]發(fā)現(xiàn)，黨的巡視監(jiān)督能夠緩解黨外監(jiān)督制度的缺陷，通過(guò)把高管權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠中，發(fā)揮威懾效應(yīng)，抑制公司違規(guī)。另外，與資本市場(chǎng)相關(guān)的制度改革也會(huì)影響公司違規(guī)。鄒洋等(2019)[27]以我國(guó)“滬港通”開通為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)開放制度通過(guò)改善公司信息環(huán)境以及優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)抑制公司違規(guī)行為。孟慶斌等(2019)[28]則以我國(guó)融資融券交易制度為試點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)賣空機(jī)制的引入降低了公司的違規(guī)傾向，提升了違規(guī)被稽查的概率。除正式制度外，一些非正式制度，如宗教傳統(tǒng)[29]、儒家文化[30]以及社會(huì)信任[31]等也都強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信意識(shí)與道德觀念，制約高管不當(dāng)行為，抑制違規(guī)的發(fā)生。

2.證券市場(chǎng)監(jiān)管效果

證監(jiān)會(huì)作為我國(guó)重要的資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在證券監(jiān)督中扮演越來(lái)越重要的角色，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)上交所和深交所對(duì)上市公司信息披露情況、公司違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管分為事后處罰性監(jiān)管與事前預(yù)防性監(jiān)管?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于處罰性監(jiān)管效力的研究尚未達(dá)成一致。宋云玲等(2011)[32]認(rèn)為證監(jiān)會(huì)監(jiān)管處罰過(guò)程中存在選擇性行為、懲罰力度弱的問題，導(dǎo)致證券監(jiān)管部門的處罰效果并不理想。而Chen等(2005)[6]研究發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)在宣布對(duì)違規(guī)公司執(zhí)法行動(dòng)后，公司股價(jià)顯著下跌1%～2%，表明中國(guó)證監(jiān)會(huì)有很強(qiáng)的影響力，向投資者傳遞了重要信息。Ke和Zhang(2021)[33]考察了證監(jiān)會(huì)2007年公共執(zhí)法活動(dòng)的實(shí)施效果，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)執(zhí)法運(yùn)動(dòng)顯著改善了公司治理水平，表現(xiàn)為盈余管理程度下降與經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升。對(duì)于預(yù)防性監(jiān)管，當(dāng)前文獻(xiàn)主要以證券交易所發(fā)出的監(jiān)管問詢函為主，探究這種預(yù)防性監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)問詢函的發(fā)布引發(fā)市場(chǎng)反應(yīng)，表明其具有信息含量，在信息披露監(jiān)管方面發(fā)揮了重要作用[34]，能夠增強(qiáng)公司的信息披露，提高信息透明度[35]、降低公司盈余管理[5]。

在事中事后監(jiān)管領(lǐng)域，證監(jiān)會(huì)開始實(shí)施隨機(jī)抽查制度。作為一種監(jiān)管方式的創(chuàng)新，隨機(jī)抽查制度提升了監(jiān)管效能。汶海等(2020)[2]以證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查會(huì)計(jì)師事務(wù)所為契機(jī)，研究發(fā)現(xiàn)隨機(jī)抽查制度能夠降低審計(jì)客戶的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。劉金洋和沈彥杰(2021)[4]基于交易所和審計(jì)師的視角，考察了證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查的監(jiān)管溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)該制度顯著增加了被抽查公司收到交易所問詢函的概率，同時(shí)也提升了審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用。柳光強(qiáng)和王迪(2021)[3]基于財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn)，政府會(huì)計(jì)監(jiān)督能夠降低上市公司盈余管理。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)：第一，已有文獻(xiàn)從公司治理內(nèi)部特征(高管持股比例、內(nèi)部控制)以及外部監(jiān)管者(媒體、審計(jì)師與分析師)和制度環(huán)境(正式制度與非正式制度)等方面探討了抑制公司違規(guī)的因素，較少?gòu)淖C券市場(chǎng)監(jiān)管主體的證監(jiān)會(huì)視角出發(fā)，尤其是在政府簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，探究證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)的影響。

第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度的關(guān)注不足，缺少對(duì)該制度實(shí)施效果的考察。隨機(jī)抽查制度旨在提升監(jiān)管效能，降低企業(yè)尋租空間，以形成有效威懾，約束企業(yè)不規(guī)范行為，最終營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。但尚未有文獻(xiàn)檢驗(yàn)該制度是否能夠發(fā)現(xiàn)并遏制公司違規(guī)行為。

(三)研究假設(shè)

受限于執(zhí)法資源的有限性，執(zhí)法機(jī)構(gòu)擁有一定的自由裁量權(quán)，對(duì)執(zhí)法時(shí)間、執(zhí)法對(duì)象與執(zhí)法強(qiáng)度進(jìn)行選擇性執(zhí)法[36]，表現(xiàn)為專項(xiàng)執(zhí)法、集中整治以及對(duì)同一種違法情況表現(xiàn)出不同的執(zhí)法方式。選擇性執(zhí)法因靈活性，有其存在的合理性，但缺點(diǎn)也不容忽視，往往因“選擇性”導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象，違背了法律面前人人平等的原則[1,37]。為避免選擇性執(zhí)法，隨機(jī)抽查制度應(yīng)運(yùn)而生。隨機(jī)抽查制度是基于最優(yōu)執(zhí)法理論的科學(xué)設(shè)計(jì)，既體現(xiàn)了合理執(zhí)法，又實(shí)現(xiàn)了高效執(zhí)法的目的。最優(yōu)執(zhí)法理論最早由Becker(1968)[38]提出，該理論認(rèn)為如果執(zhí)法部門對(duì)所有的違法行為均進(jìn)行執(zhí)法，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法成本遠(yuǎn)高于違法損害，但如果執(zhí)法是隨機(jī)的，按照?qǐng)?zhí)法概率的倒數(shù)相應(yīng)提高違規(guī)懲罰，則可以在不影響執(zhí)法效果的前提下，降低執(zhí)法成本。

隨機(jī)抽查制度是最優(yōu)執(zhí)法理論的最好應(yīng)用，證監(jiān)會(huì)在開展隨機(jī)抽查工作時(shí)，對(duì)上市公司違規(guī)所發(fā)揮的威懾作用主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，抽查對(duì)象與抽檢人員隨機(jī)確定。抽查對(duì)象與執(zhí)法檢查人員的選擇是通過(guò)計(jì)算機(jī)搖號(hào)方式，分別在上市公司主體名錄庫(kù)和抽檢人員名錄庫(kù)中產(chǎn)生，這一過(guò)程完全隨機(jī)。既避免了證監(jiān)會(huì)監(jiān)管部門的選擇性執(zhí)法，提高監(jiān)管的威懾效力，也阻止了企業(yè)賄賂執(zhí)法人員，完全降低尋租交易空間。第二，對(duì)被抽中公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。在各地證監(jiān)局開展隨機(jī)抽查工作之前，上市公司不知道是否會(huì)被列為抽查對(duì)象，也不知道由誰(shuí)檢查，只能遵守相關(guān)規(guī)章制度，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而對(duì)于被抽中的上市公司，將由各地證監(jiān)局圍繞公司治理以及信息披露情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，一旦發(fā)現(xiàn)問題，會(huì)出具責(zé)令改正報(bào)告，要求上市公司整改。第三，抽查結(jié)果公開并與社會(huì)信用體系掛鉤。對(duì)抽查情況和查處結(jié)果及時(shí)向社會(huì)公布，如果在隨機(jī)抽查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，會(huì)加大懲罰力度并記入市場(chǎng)主體誠(chéng)信檔案，從而將隨機(jī)抽查結(jié)果與社會(huì)信用體系相銜接，形成有效震懾，最終達(dá)到讓曾經(jīng)發(fā)生違規(guī)的公司不再違規(guī)，讓尚未違規(guī)的公司不敢違規(guī)的目的。

舞弊三角理論認(rèn)為，公司違規(guī)離不開動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)與自我合理化三個(gè)要素，三者相輔相成，缺一不可。首先，如果公司違規(guī)能夠帶來(lái)誘人的違規(guī)收益，那么違規(guī)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生在所難免。管理層往往基于財(cái)務(wù)目標(biāo)、公司績(jī)效、個(gè)人薪酬考核等方面的考慮，萌生違規(guī)動(dòng)機(jī)。隨機(jī)抽查制度在事前按照5%的比例隨機(jī)抽取上市公司，對(duì)違規(guī)具有一定的威懾作用，一旦被抽查公司存在違規(guī)行為，會(huì)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，將抽查結(jié)果納入社會(huì)信用記錄。朱沛華(2020)[39]發(fā)現(xiàn)，負(fù)面聲譽(yù)的出現(xiàn)縮減了企業(yè)融資規(guī)模，且負(fù)面事件的沖擊具有長(zhǎng)期效應(yīng)。隨機(jī)抽查制度提升了公司的違規(guī)成本，管理層在權(quán)衡違規(guī)收益與違規(guī)成本后，降低了違規(guī)動(dòng)機(jī)。其次，內(nèi)部控制存在缺陷、公司治理不完善以及外部監(jiān)管不及時(shí)都為公司違規(guī)提供了機(jī)會(huì)。隨機(jī)抽查制度在預(yù)防公司財(cái)務(wù)造假行為中發(fā)揮監(jiān)督作用，在外部監(jiān)管層面減少違規(guī)機(jī)會(huì)，公司難以將違規(guī)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為違規(guī)事實(shí)。最后，證監(jiān)會(huì)開展隨機(jī)抽查工作，主要是對(duì)信息披露、公司治理等規(guī)范運(yùn)作情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，通過(guò)發(fā)布整改意見，責(zé)令上市公司落實(shí)整改措施。這樣，完善內(nèi)部控制與公司治理，讓企業(yè)很難找到合理化借口實(shí)施違規(guī)[11]。因此，基于舞弊三角理論分析表明，隨機(jī)抽查制度減少了違規(guī)的發(fā)生。

總之，在執(zhí)法資源有限的情況下，證監(jiān)會(huì)實(shí)施隨機(jī)抽查制度是對(duì)傳統(tǒng)選擇性監(jiān)管執(zhí)法的一種創(chuàng)新，是基于最優(yōu)執(zhí)法理論的科學(xué)設(shè)計(jì)，允許執(zhí)法者在不全面執(zhí)法的情況下就達(dá)到威懾的效果，提升了監(jiān)管效率。另外，基于舞弊三角理論，隨機(jī)抽查制度能夠降低管理層違規(guī)動(dòng)機(jī)、減少違規(guī)機(jī)會(huì)，規(guī)避企業(yè)找合理化借口，從而抑制公司違規(guī)。基于上述分析，提出如下研究假設(shè)。

H1證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度能夠在一定程度上抑制公司違規(guī)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2012-2019年滬深A(yù)股上市公司作為初始研究樣本。由于隨機(jī)抽查制度最早在2016年開始實(shí)施，將2012年作為起始年，可保證樣本的平衡性。經(jīng)過(guò)如下原則進(jìn)行樣本篩選：(1)剔除金融保險(xiǎn)類公司；(2)剔除ST、*ST類公司；(3)剔除變量缺失值樣本。為避免離群值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行上、下1%的縮尾處理。證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)下設(shè)各個(gè)派出機(jī)構(gòu)子網(wǎng)站，通過(guò)逐一查找每個(gè)派出機(jī)構(gòu)每年度隨機(jī)抽查現(xiàn)場(chǎng)檢查公告，手工整理得到。公司違規(guī)及其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

隨機(jī)抽查制度自2016年實(shí)施以來(lái)，每年以5%的比例隨機(jī)抽取上市公司，由于抽查對(duì)象進(jìn)入處理組的時(shí)間不同，無(wú)法通過(guò)設(shè)置傳統(tǒng)的DID模型考察隨機(jī)抽查制度的效果。因此，借鑒Beck等(2010)[40]的做法，構(gòu)造多期DID模型，研究隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)的凈影響，具體模型設(shè)置如下

Violationi,t=α+βTreati,t+γControls+μi+τt+εi,t

(1)

模型中，被解釋變量為公司違規(guī)(Violation)，借鑒陳冬華等(2013)[29]和周澤將等(2019)[11]的做法，用兩個(gè)變量衡量。其一，公司是否違規(guī)(Fraud)啞變量，公司當(dāng)年涉嫌違規(guī)時(shí)定義為1，否則為0。具體是通過(guò)對(duì)被處罰公司進(jìn)行追溯的方法，將監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處的違規(guī)公司涉及的年份定義為違規(guī)年份。其二，公司違規(guī)程度(Degree)，該變量為排序變量，如果公司當(dāng)年不存在違規(guī)行為，定義為0，即沒有違規(guī)；如果公司處罰類型為“其他”，定義為1，即違規(guī)程度較輕；處罰類型為“批評(píng)或者譴責(zé)”，定義為2，即違規(guī)程度較重；處罰類型為“警告、罰款或者沒收非法所得”，定義為3，即違規(guī)程度嚴(yán)重。如果公司在一年內(nèi)受到多種處罰，則取最嚴(yán)重的處罰類型進(jìn)行賦值。需要說(shuō)明的是，當(dāng)被解釋變量為是否違規(guī)時(shí)，其特征為二值選擇變量，采用Logit固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；當(dāng)被解釋變量為違規(guī)嚴(yán)重程度時(shí)，由于其為計(jì)數(shù)變量，采用Poisson固定效應(yīng)模型回歸。

Treati,t為公司i在第t年是否被證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查的虛擬變量，若公司i在第t年被隨機(jī)抽中，則公司i在被證監(jiān)會(huì)抽查的當(dāng)年及以后年份定義為1，否則定義為0。其系數(shù)β是本文研究關(guān)注的重點(diǎn)，反映了證監(jiān)會(huì)實(shí)施隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)影響的凈效應(yīng)。如果β顯著為負(fù)，表明證監(jiān)會(huì)實(shí)施隨機(jī)抽查制度能夠抑制公司違規(guī)。

表1 變量定義與說(shuō)明

Controls為一系列控制變量，參照陸瑤等(2012)[23]和孟慶斌等(2019)[28]的做法，分別控制了公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、成長(zhǎng)能力(Growth)、資產(chǎn)收益率(Roa)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、股權(quán)集中度(Top1)、兩職合一(Dual)、董事會(huì)規(guī)模(Boardsize)、獨(dú)立董事比例(Independ)、是否曾經(jīng)違規(guī)(Vio_before)、股票換手率(Turnover)、股票波動(dòng)率(Volatility)。此外，模型中還控制了公司個(gè)體效應(yīng)(μi)和年度虛擬變量(τt)。具體變量定義詳見表1。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表 2中Panel A報(bào)告了2016-2019年證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查情況，看出近年來(lái)上市公司數(shù)量在逐年增加，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查上市公司的數(shù)量也在同步上升，隨機(jī)抽查占比基本穩(wěn)定在5%左右，與《隨機(jī)抽查事項(xiàng)清單》中所要求的抽查比例一致。據(jù)樣本數(shù)據(jù)可知，截至2019年，證監(jiān)會(huì)共抽查580家上市公司，隨機(jī)抽查累計(jì)占比18.447 8%，說(shuō)明近五分之一的上市公司被證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查。Panel B為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)表。樣本共計(jì)包含20 296個(gè)公司-年度觀測(cè)值，是否違規(guī)變量(Fraud)的平均值為0.134 2，說(shuō)明平均有13.42%的上市公司存在違規(guī)，違規(guī)嚴(yán)重程度變量(Degree)的最大值為3，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.565 3，表明上市公司違規(guī)程度差異較大，再結(jié)合其中位數(shù)為0，可知僅有部分上市公司違規(guī)較嚴(yán)重。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

(二)基本回歸結(jié)果

表3為證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)影響的實(shí)證結(jié)果。其中，列(1)(2)的被解釋變量分別為公司是否違規(guī)(Fraud)、違規(guī)嚴(yán)重程度(Degree)，解釋變量為證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度的虛擬變量(Treat)。回歸結(jié)果顯示，隨機(jī)抽查制度均在1%的水平與公司是否違規(guī)、違規(guī)嚴(yán)重程度顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)分別為-0.549 1、-0.370 8，z值分別為-3.87、-4.30，實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)1，即證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度抑制了公司違規(guī)，降低了違規(guī)嚴(yán)重程度。

表3 證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)公司違規(guī)影響的回歸結(jié)果

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

采用多期DID方法對(duì)模型(1)估計(jì)的前提需要滿足平行趨勢(shì)假定，即處理組和控制組的公司違規(guī)情況在證監(jiān)會(huì)實(shí)施隨機(jī)抽查制度之前的各年度趨勢(shì)應(yīng)該保持一致。為此，通過(guò)動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)主模型是否滿足平行趨勢(shì)。具體地，首先根據(jù)抽查時(shí)間前后構(gòu)造六個(gè)虛擬變量，抽查前三年、抽查前兩年、抽查前一年、抽查當(dāng)年、抽查后一年、抽查后兩年，再將這六個(gè)變量與處理組變量構(gòu)造交乘項(xiàng)，分別為Before_-3、Before_-2、Before_-1、Current_0、After_1、After_2，然后，替換模型(1)中Treat變量進(jìn)行回歸。據(jù)表 4可知，在證監(jiān)會(huì)實(shí)施隨機(jī)抽查制度之前，處理組與控制組公司違規(guī)情況基本不存在顯著差異，而在隨機(jī)抽查制度的當(dāng)年及之后兩年，Current_0、After_1、After_2的系數(shù)基本顯著為負(fù)。以上結(jié)果可說(shuō)明DID模型滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

表5 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)

上述研究結(jié)論表明，證監(jiān)會(huì)開展隨機(jī)抽查能夠抑制公司違規(guī)，但這一發(fā)現(xiàn)可能會(huì)受到同時(shí)期其他政策、制度等因素的影響。為此，將抽查對(duì)象被證監(jiān)局隨機(jī)抽查的時(shí)間統(tǒng)一提前兩年，重新對(duì)模型(1)回歸。表 5結(jié)果顯示，Treat的系數(shù)不顯著異于0，說(shuō)明假設(shè)的隨機(jī)抽查制度實(shí)施時(shí)間不能顯著影響公司違規(guī)，即研究發(fā)現(xiàn)不可能是由證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度以外的其他因素所致，從而通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)。

五、進(jìn)一步分析

(一)作用機(jī)制研究

證監(jiān)會(huì)在隨機(jī)抽查事項(xiàng)清單中公布，對(duì)上市公司抽查的主要內(nèi)容為公司治理、信息披露等規(guī)范運(yùn)作情況。根據(jù)深圳證監(jiān)局對(duì)卓翼科技(股票代碼002369)、海王生物(股票代碼000078)等現(xiàn)場(chǎng)檢查后出具的責(zé)令改正措施決定，發(fā)現(xiàn)抽查主體主要是圍繞公司治理是否完善、信息披露是否準(zhǔn)確等進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。為此，從公司治理和信息披露兩個(gè)方面探究隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)的作用機(jī)制。

1.公司治理機(jī)制

公司違規(guī)行為與其內(nèi)部治理水平存在明確的因果關(guān)系，違規(guī)公司的特征往往表現(xiàn)出內(nèi)部治理不完善，如內(nèi)部控制存在缺陷[14]、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越頻繁[41]，表明公司隱患越多，更容易發(fā)生違規(guī)。證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查工作聚焦于公司治理中存在的問題，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查后出具整改決定，指出股東大會(huì)運(yùn)作不規(guī)范、內(nèi)部控制不完善等問題，督促公司落實(shí)整改措施，幫助公司發(fā)現(xiàn)問題并加以改善，有助于提升公司治理水平。良好的公司內(nèi)部治理環(huán)境能夠更好地強(qiáng)化對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督與約束，制約管理層謀求在職消費(fèi)以及構(gòu)建“公司帝國(guó)”等不當(dāng)行為，減少管理層與股東之間的委托代理問題，使管理層與公司整體目標(biāo)保持一致，從而約束管理層違規(guī)動(dòng)機(jī)，降低公司違規(guī)的概率及違規(guī)嚴(yán)重程度。已有研究發(fā)現(xiàn)，在董事會(huì)中引入外部董事[9]、聘請(qǐng)高校官員型獨(dú)董[16]、增加監(jiān)事會(huì)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性[11]等都能夠抑制違規(guī)。

具體地，參照周茜等(2020)[42]的做法，選擇高管薪酬、高管持股比例、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、機(jī)構(gòu)持股比例、股權(quán)制衡度、兩職合一變量，運(yùn)用主成分分析法，選取第一主成分構(gòu)建公司治理指數(shù)，用以反映公司治理水平(Governance)。主成分分析法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在第一主成分中，上述7個(gè)變量的載荷系數(shù)分別為-0.267 5、0.710 3、0.457 5、-0.633 2、-0.595 1、0.303 8、0.524 3，基本與理論預(yù)測(cè)符號(hào)相同。從載荷系數(shù)大小來(lái)看，在所構(gòu)建的公司治理指數(shù)中，高管持股比例、董事會(huì)規(guī)模、機(jī)構(gòu)持股比例的影響較大。

進(jìn)一步，借鑒溫忠麟等(2004)[43]中介效應(yīng)模型的做法，檢驗(yàn)公司治理機(jī)制在隨機(jī)抽查制度影響公司違規(guī)之間所發(fā)揮的作用機(jī)制。表 6列(1)為隨機(jī)抽查制度影響公司治理的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)Treat的系數(shù)為0.060 0，在1%的水平顯著為正，表明證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度能夠改善公司治理水平。列(2)(3)是在模型(1)的基礎(chǔ)上加上公司治理變量，實(shí)證結(jié)果顯示Governance的系數(shù)均在1%的水平顯著為負(fù)，表明良好的公司治理機(jī)制能夠抑制公司違規(guī)。另外，Treat的系數(shù)依然顯著為負(fù)，分別為-0.505 9、-0.344 4，且系數(shù)的絕對(duì)值小于表 3中Treat系數(shù)的絕對(duì)值(-0.549 1、-0.370 8)。上述結(jié)果表明，隨機(jī)抽查制度改善了公司治理水平，最終抑制了公司違規(guī)，降低公司違規(guī)嚴(yán)重程度，從而驗(yàn)證了公司治理機(jī)制。

2.信息披露機(jī)制

表6 公司治理機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

表7 信息披露機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

表7列(1)為隨機(jī)抽查制度對(duì)股價(jià)同步性的影響，可見Treat的系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨機(jī)抽查制度降低了股價(jià)同步性，緩解了信息不對(duì)稱，提升了公司信息透明度。將股價(jià)同步性(Syn)加入模型(1)后，列(2)(3)結(jié)果顯示Syn的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明股價(jià)同步性越低，信息透明度越高，公司違規(guī)越少，即提升信息透明度有助于降低公司違規(guī)。另外，Treat的系數(shù)在1%的水平顯著為負(fù)，且系數(shù)的絕對(duì)值小于表3中Treat系數(shù)的絕對(duì)值(-0.549 1、-0.370 8)，表明隨機(jī)抽查制度通過(guò)提升公司信息透明度抑制了公司違規(guī)，從而驗(yàn)證了信息渠道。

表8 隨機(jī)抽查制度的長(zhǎng)期效應(yīng)回歸結(jié)果

(二)隨機(jī)抽查制度的長(zhǎng)期效應(yīng)

隨機(jī)抽查工作方案中對(duì)檢查對(duì)象選擇的要求為剔除特定對(duì)象后，形成上市公司隨機(jī)抽查名錄庫(kù)，再由計(jì)算機(jī)按照5%的比例隨機(jī)抽取，這類“特定對(duì)象”包括最近接受過(guò)證監(jiān)局隨機(jī)抽查的公司，即對(duì)于隨機(jī)抽查工作而言，三年內(nèi)抽查過(guò)的公司不再作為抽查對(duì)象。那么，一個(gè)自然的問題是，這種隨機(jī)抽查制度是否具有長(zhǎng)期威懾效應(yīng)？為此，將模型(1)中被解釋變量分別滯后1-3期，考察隨機(jī)抽查制度的長(zhǎng)期效果。據(jù)表8顯示，在抽查后一年(t+1期)、兩年(t+2期)中，Treat的系數(shù)至少在5%的水平顯著為負(fù)，而在抽查后三年(t+3期)，該系數(shù)不顯著。結(jié)合表 3中抽查當(dāng)年的結(jié)果可知，隨機(jī)抽查制度在三年內(nèi)能夠發(fā)揮一定的威懾作用，但如果第四年曾被抽查過(guò)的公司未被證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽到，會(huì)削弱隨機(jī)抽查制度的威懾效果，不能發(fā)揮降低公司違規(guī)的作用。例如康芝藥業(yè)(股票代碼300086)，在2016年被海南證監(jiān)局列為隨機(jī)抽查對(duì)象，在2016-2018年間均未發(fā)生違規(guī)行為，但是在2019年卻被發(fā)現(xiàn)存在虛假記載(誤導(dǎo)性陳述)、推遲披露的違規(guī)行為。這一案例表明該公司被海南證監(jiān)局隨機(jī)抽查的三年內(nèi)(2016-2018年)沒有發(fā)生違規(guī)事件，說(shuō)明隨機(jī)抽查制度具有威懾力，而在第四年海南證監(jiān)局還未抽到該公司，則降低了該制度的有效性。此案例與文中實(shí)證結(jié)果高度吻合。

表9 隨機(jī)抽查制度對(duì)不同違規(guī)類型影響的回歸結(jié)果

(三)對(duì)不同違規(guī)類型的影響

前文主要研究發(fā)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度抑制公司違規(guī)，那么，對(duì)于不同的違規(guī)類型，隨機(jī)抽查制度的影響是否存在差異？為檢驗(yàn)該問題，參照陸瑤等(2012)[23]的做法，將公司違規(guī)類型分為信息披露違規(guī)、經(jīng)營(yíng)違規(guī)和領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)三種(3)具體分類方式為，將虛構(gòu)利潤(rùn)、虛列資產(chǎn)、虛假記載(誤導(dǎo)性陳述)、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)(其他)和一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)，分類為信息披露違規(guī)。將出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保以及其他，歸類為經(jīng)營(yíng)違規(guī)。其余違規(guī)類型分類為領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)，包括內(nèi)幕交易、違規(guī)買賣股票、操縱股價(jià)。。值得注意的是，同一公司可能會(huì)涉及多種違規(guī)，只要涉及對(duì)應(yīng)的違規(guī)類型時(shí)，就將其定義為1，否則為0。然后，將模型(1)中被解釋變量分別替換為信息披露違規(guī)、經(jīng)營(yíng)違規(guī)和領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)，進(jìn)一步考察隨機(jī)抽查制度對(duì)不同違規(guī)類型的影響。

表10 區(qū)分公司規(guī)模對(duì)隨機(jī)抽查制度影響公司違規(guī)的結(jié)果

據(jù)表9可知，在信息披露違規(guī)和經(jīng)營(yíng)違規(guī)中，Treat的系數(shù)分別為-0.625 8、-0.464 0，均在1%的水平顯著為負(fù)，表明隨機(jī)抽查制度對(duì)抑制信息披露違規(guī)和經(jīng)營(yíng)違規(guī)有顯著效果，且對(duì)信息披露違規(guī)的影響更大。而在領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)中，該系數(shù)不顯著。出現(xiàn)上述情況可能的原因在于，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查工作更多地側(cè)重于抽查對(duì)象的公司治理是否規(guī)范、信息披露是否完善、財(cái)務(wù)核算是否準(zhǔn)確，同時(shí)，對(duì)于抽查工作中發(fā)現(xiàn)的問題，要求公司出具整改報(bào)告?？梢姡椴楣ぷ髦饕P(guān)注公司信息披露情況與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，較少地聚焦管理層個(gè)人行為。因而，隨機(jī)抽查制度對(duì)信息披露違規(guī)與經(jīng)營(yíng)違規(guī)的抑制作用更強(qiáng)。

(四)考慮不同公司規(guī)模的影響

不同的公司規(guī)模受到的監(jiān)管關(guān)注不同，對(duì)違規(guī)的影響也存在差異。規(guī)模較大的公司，機(jī)構(gòu)持股比例較高，分析師覆蓋面更廣，其所受到的外部監(jiān)管更強(qiáng)，信息披露更完善，導(dǎo)致大型公司難以隱藏欺詐行為，一旦發(fā)生違規(guī)，很容易被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)。鑒于此，與小規(guī)模公司相比，大公司受到的監(jiān)管關(guān)注更多，外部監(jiān)管更強(qiáng)。當(dāng)證監(jiān)會(huì)再實(shí)施隨機(jī)抽查制度對(duì)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，所發(fā)揮監(jiān)管增量效應(yīng)較小，即在小規(guī)模公司中，隨機(jī)抽查制度所表現(xiàn)出的監(jiān)管威懾力更強(qiáng)，對(duì)抑制違規(guī)的作用更明顯。為此，按照行業(yè)年度公司規(guī)模均值將樣本分成公司規(guī)模大、小兩組，分組檢驗(yàn)不同的公司規(guī)模對(duì)隨機(jī)抽查制度影響違規(guī)的效果。表10結(jié)果顯示，在小規(guī)模公司組中，Treat對(duì)公司違規(guī)、違規(guī)嚴(yán)重程度的影響均顯著為負(fù)，而在大規(guī)模公司組，該系數(shù)不顯著。結(jié)果表明，與大規(guī)模公司組相比，證監(jiān)會(huì)開展隨機(jī)抽查工作的效果在小規(guī)模公司組更好，對(duì)抑制公司違規(guī)、降低違規(guī)嚴(yán)重程度的作用更明顯。

(五)地區(qū)差異檢驗(yàn)

不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融市場(chǎng)發(fā)展程度、地方政府干預(yù)程度等方面存在較大差異，因此，有必要區(qū)分地區(qū)差異考察隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)的影響。東部地區(qū)市場(chǎng)化程度高，政府干預(yù)程度低，法制建設(shè)較為完善，法院司法程序更加公開透明，執(zhí)法效率更為高效。因此，良好的法律環(huán)境保障了證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度的實(shí)施效果，會(huì)對(duì)上市公司違規(guī)的抑制作用更明顯。而在中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，出于地方保護(hù)主義，政府有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)干預(yù)執(zhí)法活動(dòng)，執(zhí)法低效率很難改善，導(dǎo)致隨機(jī)抽查制度難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管職能。

鑒于此，將樣本分為東部、中西部?jī)蓚€(gè)子樣本(4)其中，東部地區(qū)的省份為北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，其余省份被列為中西部地區(qū)。，分別對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸，實(shí)證結(jié)果見表 11。可知，無(wú)論被解釋變量是公司違規(guī)與否還是違規(guī)嚴(yán)重程度，Treat的系數(shù)僅在東部地區(qū)顯著為負(fù)，而在中西部地區(qū)不顯著。結(jié)果表明，與中西部地區(qū)相比，在東部地區(qū)，良好的法律環(huán)境帶來(lái)了更強(qiáng)的執(zhí)法保障，有助于證監(jiān)會(huì)實(shí)現(xiàn)隨機(jī)抽查制度的實(shí)施效果，對(duì)抑制公司違規(guī)的作用更為明顯(5)另外，根據(jù)樊綱市場(chǎng)化環(huán)境指數(shù)將樣本等分三組，再取市場(chǎng)化程度高、低兩組，分組檢驗(yàn)隨機(jī)抽查制度對(duì)違規(guī)的影響。實(shí)證結(jié)果表明，與市場(chǎng)化程度低的組相比，在高市場(chǎng)化程度組，隨機(jī)抽查制度抑制公司違規(guī)的作用更顯著。與分地區(qū)檢驗(yàn)隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)影響的結(jié)果相互印證，限于篇幅，實(shí)證結(jié)果未予列示。。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2012-2019年滬深A(yù)股非金融類上市公司數(shù)據(jù)，考察了隨機(jī)抽查制度對(duì)公司違規(guī)的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)隨機(jī)抽查制度抑制了公司違規(guī)，降低了違規(guī)嚴(yán)重程度。(2)作用機(jī)制研究表明，隨機(jī)抽查制度通過(guò)改善公司治理情況、提高信息披露水平，最終抑制公司違規(guī)行為。(3)進(jìn)一步考察隨機(jī)抽查制度的長(zhǎng)期效果，發(fā)現(xiàn)該制度能夠在三年內(nèi)發(fā)揮一定的威懾作用，抑制公司違規(guī)。(4)隨機(jī)抽查制度對(duì)不同違規(guī)類型的影響表現(xiàn)出差異性，相較于領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)，隨機(jī)抽查制度顯著降低了信息披露違規(guī)和經(jīng)營(yíng)違規(guī)，說(shuō)明證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查工作更加關(guān)注公司的信息披露與相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。(5)截面異質(zhì)性分析表明，在小規(guī)模公司以及東部地區(qū)的公司中，隨機(jī)抽查制度抑制違規(guī)的影響更顯著。

針對(duì)上述研究結(jié)論，得到如下四條研究啟示。

表11 地區(qū)差異對(duì)隨機(jī)抽查制度影響公司違規(guī)的結(jié)果

第一，證監(jiān)會(huì)應(yīng)繼續(xù)落實(shí)隨機(jī)抽查制度，加強(qiáng)檢查結(jié)果的運(yùn)用。隨機(jī)抽查制度是政府部門提升監(jiān)管效能、創(chuàng)新事中事后監(jiān)管方式的重要舉措。研究發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度能夠抑制公司違規(guī)，對(duì)于促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展，保障資本市場(chǎng)運(yùn)行具有重要作用。因此，證監(jiān)會(huì)應(yīng)繼續(xù)實(shí)施隨機(jī)抽查制度，加強(qiáng)隨機(jī)檢查力度，形成有效威懾，讓每個(gè)企業(yè)頭上都懸著一把“達(dá)摩克利斯之劍”，使企業(yè)增強(qiáng)守法的自覺性，依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，減少違規(guī)的發(fā)生。

第二，證監(jiān)會(huì)應(yīng)繼續(xù)補(bǔ)充并完善隨機(jī)抽查制度。研究發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)抽查制度僅在三年內(nèi)發(fā)揮威懾作用，但如果第四年還未被證監(jiān)會(huì)列為抽查對(duì)象，則會(huì)削弱隨機(jī)抽查制度的威懾效果，不能發(fā)揮抑制公司違規(guī)的作用。因此，可適當(dāng)考慮有放回式隨機(jī)抽取檢查對(duì)象，取消對(duì)“特定對(duì)象”的限制，并適當(dāng)提高抽查比例，讓隨機(jī)抽查制度效果達(dá)到最大化。

第三，中介機(jī)制研究表明完善的公司治理水平以及充分、準(zhǔn)確的信息披露是隨機(jī)抽查制度抑制公司違規(guī)的重要作用機(jī)制。因此，證監(jiān)會(huì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，應(yīng)主要關(guān)注并重點(diǎn)檢查公司信息披露以及公司治理規(guī)范運(yùn)作情況。

第四，證監(jiān)會(huì)在實(shí)施隨機(jī)抽查制度時(shí)也要考慮不同公司規(guī)模以及地區(qū)間制度發(fā)展不平衡與執(zhí)法環(huán)境存在差異的情況，對(duì)于小規(guī)模公司以及位于中西部地區(qū)的公司，要進(jìn)一步強(qiáng)化隨機(jī)抽查制度，制定具體的抽查工作安排，以更好地實(shí)現(xiàn)隨機(jī)抽查制度效果。