□ 盧福營 張銘瑋 盧晶晶

內容提要 共同體是一種社會結合， 具有歷史性和具體性。 共同體形式伴隨社會結合條件變遷而改變。 本文以浙江清漾村為案例，運用共同體形式與社會結合條件關系范式，研究村落文化旅游開發(fā)中的共同體再造。 村落文化旅游開發(fā)是鄉(xiāng)村文化振興和產業(yè)振興的統(tǒng)一，一項政府主導的多元主體協(xié)同和多方資源共用的社會建設工程，推動村落社會從“流出型”開放發(fā)展到“流入型”開放的新階段，對村落共同體形成多方位沖擊，促使社會結合主體由同質變?yōu)楫愘|、結合邊界由封閉變?yōu)殚_放、結合基礎由情感變?yōu)槔婧颓楦袕秃希貥嬃斯餐w建設的環(huán)境條件，實現(xiàn)共同體的再造。 應當以共同富裕為取向再造新型共同體，在村落共同體基礎上再造村域共同體，在生活共同體基礎上再造建設共同體，在道義共同體基礎上再造目標共同體。

一、引言

共同體既是一個老話題，又是一個新問題。共同體是學界關注最多、成果最豐富的研究論域之一。 最早提出共同體思想的要數(shù)古希臘思想家亞里士多德，他在《政治學》一書中指出，城邦共同體和家庭、村落等共同體一樣，是自然產生的，但比家庭和村落更完整、更自足，是最崇高、最權威和至善的共同體①。但作為社會學意義上的共同體理論，大多認為源自滕尼斯《共同體和社會》。該書提出“共同體”（gemeinschaft） 和“社會”（Gesellschaf）是兩種不同的社會結合類型，共同體是“建立在本質意志之上的一切結合?！雹诤髞恚瑢W界對共同體進行了多學科多維度的研究， 共同體概念的使用日益寬泛并且不太嚴格。 1955年，希勒里統(tǒng)計的共同體定義有98 種，而且發(fā)現(xiàn)“除了人包含于‘共同體’這一概念之外，有關共同體的性質，并沒有完全相同的解釋。 ”③到1981年楊慶堃統(tǒng)計時，共同體的定義已達140 多種。共同體一詞被廣泛使用，“似乎從來沒有在使用時讓人感覺不合時宜，也從沒得到任何正面的反對。 ”④雖然人們對共同體的定義各不相同， 但多數(shù)學者把共同體視為一種以同質性、共識性為基礎，具有內聚性、共享性特征的社會結合。

歷史地考察，共同體既不是統(tǒng)一的，也不是抽象的。 應當結合其所處的歷史階段和具體環(huán)境來探討。 在滕尼斯那里，村落是一種基于血緣、地緣的共同體。 中國的村落社會在數(shù)千年里基本沒有發(fā)生根本性變化， 始終保持著傳統(tǒng)的家戶經營的小農生產和家族生活制度⑤，形成了價值認同和緊密的社會聯(lián)結。數(shù)量眾多的小農家庭聚居一地，繁衍生息， 并以血緣關系為基礎構建其社會生活共同體⑥。 然而，對于傳統(tǒng)的中國村落是否具有共同體性質，因觀察視角的差異曾經引發(fā)學界熱烈的討論。 巴林頓·摩爾認為，中國的村莊與其說是生活和功能性共同體， 不如說是眾多農家的聚集地⑦。日本學者基于不同立場對中國傳統(tǒng)村落社會的性質做出了不同界定⑧，展開了一場“戒能—平野論戰(zhàn)”⑨。 中國學者大多認同中國鄉(xiāng)土社會是一個村落共同體，但有其獨特性，而且村落共同體是伴隨著社會變遷而變遷的， 在不同歷史階段會有不同的實現(xiàn)形態(tài)⑩。

中國特色社會主義現(xiàn)代化建設對鄉(xiāng)村社會形成了強大沖擊，致使鄉(xiāng)村社會結構、功能、邊界等發(fā)生了全面而深刻的變化，由此引發(fā)學界對于村落共同體當代命運的關注。 李培林前瞻性地提出了“村落是否終結”的問題?。 隨后，學界從不同角度對村落共同體的當代命運進行了廣泛探討， 形成了維系論、衰弱論、解體論、重塑論等多種主張?。

從一定意義上說， 村落共同體是共同體的一種特殊形式，而且是歷史的、具體的。 村落共同體形式與社會結合條件相關聯(lián)， 任何一種村落共同體都是基于特定經濟社會基礎， 并伴隨社會結合條件的改變而改變，呈現(xiàn)時代性和獨特性。伴隨農村經濟社會的現(xiàn)代性發(fā)展， 中國的村落社會正逐漸地由封閉走向開放， 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施將進一步推動村落社會從農民外出為主要表現(xiàn)的“流出型開放”，轉向外來力量和要素進入為主要特征的“流入型開放”，重構鄉(xiāng)村社會結合條件，推動鄉(xiāng)村共同體再造。

清漾是一個具有深厚文化底蘊的歷史文化名村，2006年被評為浙江省歷史文化名村，2019年被評為中國歷史文化名村。從2018～2021年，我們先后4 次進村開展田野調查， 較系統(tǒng)地考察了清漾村變遷，特別是20 世紀80年代以來的發(fā)展。本文擬以浙江省清漾村為例， 運用共同體形式與社會結合條件關系范式， 從村落文化旅游開發(fā)所造成的社會結合主體、結合邊界、結合基礎等方面的變化探討鄉(xiāng)村共同體的再造。

二、多元參與的村落文化旅游開發(fā)

清漾是浙江省江山市的一個古村落， 具有1500年建村歷史，文化底蘊深厚，是江南毛氏發(fā)祥地， 毛澤東祖居地。 據(jù)調查， 清漾村300 多戶1000 多人，絕大多數(shù)為毛氏族人。 村落內有大量毛氏文化遺存，《清漾毛氏族譜》 始纂于北宋元豐六年，總計達60 多卷,被列入首批《中國檔案文獻遺產名錄》。 在一千多年的發(fā)展中，清漾毛氏家族逐漸培育了具有顯著特色的村落文化（通常稱“清漾毛氏文化”），具有重要開發(fā)價值?。 2006年8月16日， 時任浙江省委書記習近平到清漾村視察，親眼看到清漾村發(fā)展狀況后深有感觸地表示，想不到清漾村有著如此深厚的文化底蘊， 想不到清漾村還保持著如此原生態(tài)的模樣， 當場提出了要把清漾村保護好、開發(fā)好、建設好的“三個好”指示。 習近平的視察和指示為清漾村的村落文化開發(fā)和村莊發(fā)展創(chuàng)造了良好的契機， 清漾村借助特殊際遇先行走出了一條以村落文化旅游開發(fā)為主要形式的鄉(xiāng)村振興之路。

根據(jù)習近平的指示， 江山市黨政部門積極籌劃和組織清漾村落文化旅游， 開啟了文化與產業(yè)相結合的鄉(xiāng)村振興之旅。 2006年8月，在江山市有關部門領導和協(xié)調下， 專門成立了江山市清漾古文化旅游開發(fā)有限公司， 全力開展清漾村落文化旅游開發(fā)與經營。 2007年2月，浙江省江山市委、市政府專門成立了清漾歷史文化村保護與新農村建設領導小組， 制定了清漾村落文化保護和文化旅游開發(fā)的總體規(guī)劃， 陸續(xù)在清漾村域內實施了一系列建設工程（詳見表1：清漾文化旅游開發(fā)重要項目一覽）。

表1 清漾文化旅游開發(fā)重要項目一覽

調查發(fā)現(xiàn)， 清漾村落文化旅游開發(fā)是一個典型的多元參與和共建的過程， 促進了清漾村域經濟社會的重大變化。

第一， 地方政府主導的村落文化旅游開發(fā)過程。在家庭承包經營和村民自治兩項制度背景下，地方政府主動退出村莊， 不再直接介入村莊發(fā)展與治理過程， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更多地依據(jù)法律制度規(guī)定和“鄉(xiāng)政村治”體制扮演村莊發(fā)展指導者和鄉(xiāng)村行政管理者的角色。然而，由于清漾毛氏文化的保護與開發(fā)具有特殊性、復雜性，是一項綜合性社會建

設工程， 單純依靠清漾村或毛氏族人顯然力不從心，需要協(xié)調多方力量共同參與。同時，保護、開發(fā)和建設好清漾村和毛氏文化又有省領導的指示。因此，清漾村所在的地方政府在2006年以來的清漾村落文化旅游開發(fā)過程中積極作為， 發(fā)揮了重要的領導和組織功能。 主要表現(xiàn)在：（1）村落文化旅游開發(fā)的領導者。 江山市委市政府成立了專門的領導機構， 聘請專家團隊編制包括村落文化旅游開發(fā)在內的清漾歷史文化村保護與建設規(guī)劃，領導和組織成立毛氏文化研究會，等等。 （2）村落文化旅游及其配套工程的立項資助者。 圍繞清漾村毛氏文化保護與開發(fā)， 各級地方政府先后審批了10 多個立項資助的建設項目，大多與村落文化旅游相關聯(lián)。 （3） 村落文化旅游開發(fā)的政策供給者。根據(jù)清漾村落文化旅游開發(fā)的需要，地方政府出臺了諸如清漾景區(qū)與江郎山景區(qū)整合建設4A景區(qū)等一系列專門性政策， 提供了有力的政策支持。 （4）村落文化旅游開發(fā)的資源提供者。 根據(jù)開發(fā)項目的建設需要， 各級政府投入了數(shù)百上千萬公共財政。提供了諸如項目工程監(jiān)管人員、毛氏文化研究人員、村莊規(guī)劃專家等多種人力資源的支持。 此外，還根據(jù)清漾村的具體情況，下派鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擔任清漾村黨支部書記， 加強村落文化旅游開發(fā)的協(xié)調和村莊治理的領導。（5）村落文化旅游開發(fā)的組織協(xié)調者。 地方政府協(xié)調江山市旅游開發(fā)公司等參與清漾歷史文化村落旅游項目的投資開發(fā)與經營， 并指派毛氏文化研究會介入村落文化旅游開發(fā)過程， 協(xié)調和組織跨區(qū)域的毛氏文化交流。 清漾村所在的石門鎮(zhèn)政府有時甚至直接參與項目建設的具體組織協(xié)調工作。在這里，地方政府顯然不再只是指導和支持者，已經深度介入，積極主動地參與到從清漾村落文化旅游開發(fā)的建設規(guī)劃、立項審批、政策供給、資源鏈接、工程監(jiān)管等全過程的各個環(huán)節(jié)，實質扮演了主導者角色。

地方政府具有強大的行政動員力， 擁有巨量的財政資源和豐富的組織資源， 可以形成強勁推動勢能，主導村落文化旅游開發(fā)具有獨特的優(yōu)勢。但是，有可能因政府的官僚主義、主觀武斷而脫離開發(fā)實際， 忽略村集體和村民群眾以及其他參與者的意愿，造成消極后果。

第二， 多元主體共同參與的村落文化旅游開發(fā)項目。在傳統(tǒng)社會中，村落建設基本是村民自己的事。 新中國成立后，國家力量逐漸深入農村，村落建設不再只是村民自己的事， 地方政府會以多種方式不同程度地介入村落社會建設過程， 由此形成了政府、村組織、村民三方力量，政府與村莊兩個層次的村落建設主體結構。 然而，在2006年以來的清漾村落文化旅游開發(fā)過程中， 不僅地方政府強勢介入， 而且多種主體以不同身份和不同方式參與其中。

江山市旅游開發(fā)公司在地方政府協(xié)調和動員下，積極參與清漾村文化旅游開發(fā)的投資經營，構成景區(qū)建設和旅游項目開發(fā)的主要投資者和獨立經營者， 在清漾村落文化旅游開發(fā)中居于重要地位，發(fā)揮著決定性作用。

江山毛氏文化研究會是由地方政府組織成立的社會組織，旨在毛氏文化的整理、研究與開發(fā)，為文化旅游開發(fā)提供文化資源和智力支持， 在清漾村落文化旅游開發(fā)中具有重要地位。

清漾村落文化旅游開發(fā)規(guī)劃編制者是受地方政府和旅游公司委托的專業(yè)服務團隊， 接受購買服務，為清漾村落文化旅游開發(fā)提供專業(yè)指導。

民宿經營者根據(jù)清漾村落文化旅游開發(fā)的配套服務需要和地方政府的政策要求， 接受公共財政補貼，興辦和從事民宿服務，進而成為村落文化旅游開發(fā)的參與者之一。

古建筑業(yè)主因自身擁有的名人故居和古民居等被旅游公司租用并開發(fā)為旅游景點， 進而成為村落文化旅游開發(fā)的主體之一。

各地江南毛氏族人以各種方式關心和支持清漾村落文化旅游開發(fā)。比如，毛澤東孫子毛新宇夫婦多次到清漾參加中國·江山毛氏文化旅游節(jié)和毛氏文化活動；韶山、奉化等地毛氏族人積極參與清漾毛氏文化交流和祭祖大典，交流族譜等；一些毛氏后裔積極捐錢捐物，支持毛氏文化旅游開發(fā)。他們以多種方式與清漾村落文化旅游開發(fā)發(fā)生聯(lián)系，成為了某種意義的參與者。

此外， 還有一些并未直接參與村落文化旅游開發(fā)過程，但與其存在密切關聯(lián)的利益相關者。比如，景區(qū)周邊擺攤經營的攤販、文化創(chuàng)意店和超市的經營者、搭便車在清漾從事農業(yè)觀光旅游的農業(yè)企業(yè)和家庭農場等。

總之， 多種力量共存于清漾村落文化旅游開發(fā)場域，彼此互聯(lián)互動，形成了多元主體協(xié)同的共建格局。

第三， 多方資源共用的村落文化旅游建設工程。 在文化旅游開發(fā)前，清漾是一個傳統(tǒng)農業(yè)村，自身資源相對單一且極其薄弱。 在市場經濟發(fā)展過程中，有限的發(fā)展資源還逆向性地流出村外。在2006年開始的村落文化旅游開發(fā)過程中，村落自身擁有的土地資源、歷史文化資源、空間資源和家庭私有資源等較之過去得到了更好的開發(fā)利用。政府更加大了財力、物力、人力的投入，特別是以各類項目的形式給予清漾村落文化旅游開發(fā)空前的支持。 江山市旅游開發(fā)公司負責清漾村落文化旅游景區(qū)的投資經營， 在開發(fā)建設過程中投入了巨大的財力、物力、人力。 毛氏文化研究會等社會組織則提供了有力的智力支持。此外，還吸引了諸如毛氏宗親關系等社會資本、毛新宇等名人的社會聲望等外來要素的支持?？傊?，清漾村落文化旅游開發(fā)建構了多方資源共用的建設機制， 而且外來資源在整個開發(fā)建設過程中占據(jù)主導地位，呈現(xiàn)出典型的外源性特點。

三、文化旅游開發(fā)對村落共同體的沖擊

英格爾斯曾經把地域邊界、內聚性和成員共享的共同感看作共同體的主要特征?。在文化旅游開發(fā)前，清漾村民基本是毛氏族人，具有共同的血緣聯(lián)結和家族情感，在共同居住、共同生活中彼此交往密切，形成了價值認同和共同的歸屬感，并且在一套較為系統(tǒng)的毛氏家族規(guī)訓引導和規(guī)范下，培育出“耕讀傳家、富而不貴”等獨特鄉(xiāng)風。換句話說，清漾村原來是一個具有同質的構成成員、明確的地域邊界、共同的認知歸屬、統(tǒng)一的價值規(guī)范的社會結合體，具有顯著的村落共同體特征。村落文化旅游開發(fā)不僅有力地促進了村域經濟的結構性變遷，而且對村落共同體形成了多方位的沖擊。

第一，結合主體由同質變?yōu)楫愘|。村落共同體的結合主體即共同體成員具有明顯的同質性。 在傳統(tǒng)的清漾村， 生活在村落內的毛氏族人不僅具有血緣聯(lián)結， 而且基本是農耕家庭， 從事相同職業(yè)，具有高度的同質性。 改革以來，伴隨著鄉(xiāng)村工業(yè)和市場經濟的發(fā)展， 部分清漾村民到周邊城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)務工，還有極個別外出創(chuàng)業(yè)經營，致使村落共同體內部成員發(fā)生了一定程度的分化，文化旅游開發(fā)則進一步促動著村落共同體成員結構的重大改變。

首先， 推動村落共同體內部成員的進一步分化。清漾村民有的因文化旅游開發(fā)而經營民宿、創(chuàng)辦便利店和文化創(chuàng)意商店、經營觀光型家庭農場等，成為了個私業(yè)主；有的因文化旅游開發(fā)而出租私有的古居、故居等收取租金，成為了獲取資產收益的租戶；有的則因文化旅游開發(fā)而從事保潔、維護景區(qū)秩序等服務的工作人員。 這些驅使清漾村落共同體內部成員分化，分離出多個新社會群體。

其次，吸引村落外部成員的大量流入。伴隨文化旅游開發(fā)，一些外部成員陸續(xù)進入清漾村，主要有：（1）村落文化旅游開發(fā)引入的企業(yè)，諸如投資經營清漾景區(qū)的江山市清漾文化旅游開發(fā)有限公司、兼營觀光農業(yè)的火龍果基地等；（2）參與清漾毛氏文化保護與開發(fā)的社會組織和社會人士。 諸如江山毛氏文化研究會、外地的毛氏族人等。他們以不同方式介入清漾文化旅游開發(fā)場域， 成為一種外來的社會結合新主體。

如此， 文化旅游開發(fā)推動了清漾村社會成員結構的改造，形成了社會結合主體多元化、異質化的局面。

第二，結合邊界由封閉變?yōu)殚_放。穩(wěn)定的村落邊界是模塑共同意識和內聚力的必要條件， 完整的村落邊界包括自然邊界、社會邊界、文化邊界、行政邊界和經濟邊界?。歷史上的清漾村是一個基于自給自足小農經濟的生活共同體， 在耕讀傳家的家族文化熏陶下，村民安于村莊、安于農耕，村落邊界相對固定、清晰，成為一個相對封閉的村落共同體。 改革以來，村落經濟逐漸地走向市場化，部分村民開始走出家庭、走出村莊、走出農業(yè)，形成了村落社會的初步開放格局。但是，這一階段的開放主要以村落成員外出為特征，是一種“流出型”開放。外出成員的“根”還在村，與村落社會保持著緊密聯(lián)系。而且清漾村民的外出，主要表現(xiàn)為在周邊城鎮(zhèn)務工，基本上早出晚歸。村落共同體的邊界和封閉性沒有發(fā)生根本性改變。 村落文化旅游開發(fā)使得清漾村落開放走向一個新的階段， 即以外來力量和要素進入村域為主要特征的“流入型”開放。在行政邊界和自然邊界基本不變的情況下，強力地推動著經濟邊界、文化邊界、社會邊界、治理邊界的開放，打破了村落的封閉性。

首先，經濟邊界的開放。突出地表現(xiàn)在：（1）生成了獨特的復合產權。 因清漾村和毛氏族人自身缺乏開發(fā)能力而引入他者共同開發(fā)， 形成了村落文化資源所有權與經營權相分離， 生成了獨特的復合型產權關系，如圖1 所示。 從法理上講，同一資源在開發(fā)中會形成多元產權主體和產權形式，不同產權人依據(jù)產權屬性獲取與之對等的收益。文化旅游開發(fā)實現(xiàn)了由原來單一性的村民及其集體產權轉變?yōu)槎嘣缘亩喾N主體復合產權， 由封閉性的村民經濟轉變?yōu)殚_放性的村域經濟。（2）形成了開放性的村域旅游經濟。借助文化旅游開發(fā)，旅游經濟逐漸占據(jù)清漾村域經濟的主體地位。 旅游經濟不僅僅限于景區(qū)旅游經營收入，勢必帶動圍繞游客食、宿、行、游、購、娛等多方面配套服務業(yè)和其他相關行業(yè)的發(fā)展。據(jù)調查，清漾有5 家民宿、2 家農家樂、3 家連鎖超市、2 家文化創(chuàng)意商店、10多個銷售土特產的攤位， 還有一些家庭農場和現(xiàn)代農業(yè)經營公司陸續(xù)地搭便車開展農業(yè)觀光旅游。如此，清漾由一個相對封閉的村落發(fā)展為日益開放的旅游景區(qū)，而且因村落文化旅游的獨特性，推動著清漾村落社會的外向性、開放性發(fā)展。

圖1 清漾村文化旅游開發(fā)過程中的復合產權結構

其次，社會邊界的開放。村落文化旅游開發(fā)是一個多元主體共同建設的過程， 各類主體會以不同形式參與并嵌入清漾社會之中， 使得清漾村不再是“清漾人”的清漾。目前，清漾村落文化旅游開發(fā)參與者主要有： 旅游公司及其景區(qū)經營管理人員、毛氏文化研究會及其部分研究人員、與清漾村落文化旅游相關的外來企業(yè)、商店及其經營者和工作人員等。 當然， 還有大量進出清漾景區(qū)的游客、食客等。 這些人員的進入和組織的存在，推動著村落共同體的開放， 突破了村落共同體的社會邊界，逐漸形成了以戶籍居民和村級組織為主體，多種群體、多種組織并存共生的新型社會格局。

再次，治理邊界的開放。傳統(tǒng)的村莊治理主要是以村級組織和村民為主體的自我管理， 呈現(xiàn)出相對的封閉性。 村落文化旅游開發(fā)開放了村落的經濟邊界和社會邊界， 勢必要求基層治理走出傳統(tǒng)的村落邊界， 不僅需要完成傳統(tǒng)的村莊治理工作， 而且需要處理文化旅游開發(fā)帶來的一系列治理事務。 一手抓村莊治理、一手抓景區(qū)管理；一方面吸納外來組織參與基層社會治理， 另一方面將外來人員、組織甚至游客等納入基層社會治理。如此，清漾的治理不再是清漾人的治理，也不再只是管理和服務清漾人。

最后， 文化邊界的開放。 基于共同意志或共識，共同體成員對共同體具有認同和歸屬感?。 村落之所以為共同體很大程度上取決于擁有共同文化， 特別是清漾這樣具有深厚文化底蘊的社會結合體， 更呈現(xiàn)出以毛氏家族文化為標識的文化邊界。 正是在特有的村落文化基礎上村民有了共識和認同，形成了內聚性和歸屬感。文化旅游開發(fā)在打破原有經濟邊界、社會邊界的同時，也帶來了多樣的文化，進而形成多元文化沖撞。村落社會選擇性地接納了一些外來文化因子， 形成了不同形式的文化交流和交融，推動著村落文化邊界的開放。比如， 村落文化資源商業(yè)化和各種經營交易過程的算計， 形成了理性文化和利益博弈對傳統(tǒng)村落文化的沖擊；村民與游客的交流，增強了城鄉(xiāng)文化互動和交融，促進了城市文明的嵌入。加之現(xiàn)代信息技術的加持， 清漾村民可以容易地與外部世界建立信息聯(lián)系，通過電視、互聯(lián)網、智慧設施等廣泛獲取來自世界各地的文化信息， 從根本上改變了過去的信息閉塞狀態(tài)，推動了村落文化的開放。

總之，伴隨村落文化旅游開發(fā)，清漾已經與外部社會建立了多元、緊密的關聯(lián)，由封閉性社會轉變?yōu)殚_放性社會。

第三， 結合基礎由情感變?yōu)槔媾c情感的復合。 村落共同體成員之間具有自然意志性質的道德性、信任性和情感性的社會關系，而不是追求利益的理性關系?。尤其像清漾那樣具有深厚家族文化和系統(tǒng)家族規(guī)范的村落， 更呈現(xiàn)出共同體的道義性和情感性。應當說，市場經濟的發(fā)展或多或少地在清漾村落共同體中滲透了理性成份， 成員之間的交往中逐漸出現(xiàn)一些利益性互動。 村落文化旅游開發(fā)則全面地滲透了理性原則， 無論清漾毛氏文化資源的保護與利用， 還是清漾村落文化景區(qū)開發(fā)與經營，都充斥著利益考量。投入巨資開發(fā)和經營清漾景區(qū)的旅游公司， 無疑希望通過文化旅游開發(fā)， 實現(xiàn)清漾毛氏文化的經濟價值和企業(yè)的經濟利益。 作為村落文化資源所有者的清漾村和毛氏族人， 也希望借助文化旅游開發(fā)擴大村莊社會影響，獲取集體和個人經濟利益。村落文化旅游配套服務業(yè)的經營者和那些搭便車經營農業(yè)觀光的業(yè)主，更是沖著經濟利益而來。地方政府積極主動推動清漾村落文化旅游開發(fā)， 不能否認有其特殊的政績取向和利益尋求。 在清漾村落文化旅游開發(fā)場域里，理性的利益關系處于支配地位，成為主導性動機。 當然，應當肯定，在清漾村落文化旅游開發(fā)中， 也存在著不計好處和不求利益的道義機制。諸如清漾村民的認同支持，毛氏后裔的無償捐助，各地毛氏族人的協(xié)同參與，毛氏文化研究的智力服務等。這些行為的動機無疑是情感性、道義性的，它們與理性的利益追求同時并存，復合構成新的社會結合基礎。

日本學者富永健一認為：“從農業(yè)社會向現(xiàn)代產業(yè)社會轉型過程中， 地域社會最基本的變動是在農業(yè)社會形成的共同體的解體。 ”?清漾村落文化旅游開發(fā)是一場文化振興，更是一項產業(yè)振興，有力地推動著清漾經濟社會的結構轉變， 實現(xiàn)了社會結合條件的重構。

四、再造共同富裕取向的新型共同體

清漾村落文化旅游開發(fā)的事實表明， 鄉(xiāng)村振興不是要終結村落，基于傳統(tǒng)情感、信任、認同的道義性、內聚性社會關系將會在一定程度上得以保留和發(fā)展。但是，鄉(xiāng)村振興推動了鄉(xiāng)村社會關系重建和社會結合條件創(chuàng)新， 傳統(tǒng)的村落共同體已經失去賴以存在和發(fā)展的社會條件， 再造新型鄉(xiāng)村共同體則有了客觀要求和可行條件。調查發(fā)現(xiàn)，過去十多年的清漾村落文化旅游開發(fā)， 因忽略共同體再造，出現(xiàn)了共建者不能共享、共建者不能共進等消極后果?。

事實上， 共同體理論和實踐是伴隨社會發(fā)展而發(fā)展的，人們從不同角度和層面研究共同體，形成了豐富的共同體理論。 中國特色社會主義進入新時代后， 習近平同志根據(jù)時代發(fā)展和中國實際做出了一系列關于共同體的論述， 把共同體思想推向了一個新的高度， 為鄉(xiāng)村振興過程中的鄉(xiāng)村共同體再造提供了重要遵循。 根據(jù)新時代新階段的發(fā)展情況， 中央不失時機地提出了共同富裕建設的新要求新任務， 為新型共同體建設提供了新的政策導向，并賦予時代特征。 故此，應當從鄉(xiāng)村振興引發(fā)的村落經濟社會結構和社會結合條件變遷的事實出發(fā)， 在村落共同體基礎上推動鄉(xiāng)村共同體再造，以共同富裕為取向，建構一種具有時代特點的新型共同體。

第一， 在村落共同體基礎上再造村域共同體。村落共同體具有獨特的結合邊界，突出地表現(xiàn)為：以村莊地域為結合空間，以本族本村居民為結合主體，以族規(guī)村規(guī)為結合規(guī)范，以村落文化為結合基礎，是一個基于血緣、地緣形成的共同性而結成的共同體。在這個意義上，傳統(tǒng)的清漾村落共同體具有典型的家族共同體性質。 村落文化旅游開發(fā)突破了村落共同體的邊界， 在村域內建成了一個相對獨立的清漾村落文化旅游景區(qū)， 在本村居民之外流入了一批非清漾籍的外來人員， 在清漾村規(guī)和毛氏族規(guī)之外嵌入了景區(qū)建設和經營的一系列新規(guī)則， 在村落特色文化之外引入了一些旅游文化、商業(yè)文化、現(xiàn)代管理文化等，實現(xiàn)了村落共同體邊界的拓展與外擴。在此獨特環(huán)境下，需要堅持共同富裕取向， 在維系清漾村落共同體的同時， 基于村落文化旅游開發(fā)而形成的共同性建構新型社會關系，結成具有新的認同性、內聚性和歸屬感的新型共同體。

共同富裕是全體人民的富裕， 需要將村落文化旅游開發(fā)視為促進全體參與者共同富裕的重要方式，要求新型共同體有別于傳統(tǒng)村落共同體，不再以村落為邊界， 需要將村落文化旅游開發(fā)過程中進入清漾村域的各類非清漾人員和因素結合在一起，實現(xiàn)清漾村落與清漾景區(qū)的嵌套發(fā)展，清漾村民與清漾景區(qū)開發(fā)、經營者和相關利益者的有機結合。但是，新型共同體的結合緣于村落文化旅游開發(fā)，發(fā)生于開放的清漾村域內，與村落共同體既相聯(lián)系又有區(qū)別。 我們將這個意義上的社會結合形式稱之為村域共同體。

第二，在生活共同體基礎上再造建設共同體。傳統(tǒng)意義上的村落共同體主要基于共同生活，村落成員因日常生活交往、生活互助而形成共同性，結成生活共同體。 共同體成員依據(jù)一定方式和規(guī)范結合而成，生活上相互關聯(lián)，具有共同的價值認同、利益需求和生活方式。 近些年，黨和國家從不同角度反復強調了城鄉(xiāng)社區(qū)的社會生活共同體定位。當然，也應當承認，在人民公社時期，清漾人也與其他地方農村一樣，一度建立過以共同所有、共同生產、共同分配為基礎的單位共同體。村落文化旅游開發(fā)中再造的共同體顯然不同， 它不再僅僅是生活共同體， 而是需要在保留和繼承村落社會生活共同體的基礎上， 以村落文化旅游開發(fā)項目為紐帶聯(lián)結各類開發(fā)者和相關利益主體。 參與村落文化旅游開發(fā)的各類主體因項目建設的相互協(xié)同和利益共生而形成共同性，結成建設共同體。共同體成員按一定規(guī)則和方式相結合， 共處于村落文化旅游開發(fā)的場域，相互依存、互動合作、共同建設，人人有責、人人盡責、人人享有，充分體現(xiàn)共同富裕原則。

第三， 在道義性共同體基礎上再造目標性共同體。村落共同體是基于本質意志的社會結合，屬于道義性共同體。 特別是清漾這樣建立在深厚家族文化基礎上的村落共同體， 共同體成員的結合主要地是出于相互支持的情感紐帶， 而不是精于算計的理性規(guī)則；支配結合行為的主要是道義，而不是利益。應當看到，清漾村落文化旅游開發(fā)是在地方政府的領導和協(xié)調下進行的， 事實也滲透著某些道義性因素，嵌入了道義性的社會支持機制。諸如毛氏文化研究會的服務性參與， 毛氏族人的捐助和協(xié)同等。但是，村落文化旅游開發(fā)本質上是一個鄉(xiāng)村產業(yè)振興工程， 投資經營者勢必要追求投入的回報，其他參與者也會以不同方式、不同程度算計自身利益， 利益動機和理性規(guī)則在這里無疑起著決定性作用。因此，村落文化旅游開發(fā)中再造的新型共同體不應當一味強調道義性， 而需要在維系道義的基礎上， 合理兼顧參與者的利益需求。各類參與者應當堅持共同富裕原則，基于村落文化旅游成功開發(fā)的共同目標、共同利益、共同責任而形成的共同性，結成目標性共同體。共同體成員來自五湖四海， 為了村落文化旅游開發(fā)和共同富裕的共同目標，走到一起，結合為共同體。

根據(jù)以上分析， 鄉(xiāng)村振興中再造的共同富裕取向的新型共同體，具有以下重要特點。

1.開放性。 相對于村落共同體的封閉性，新型共同體具有典型的開放性。因村落文化旅游開發(fā)，多種項目、多種力量、多種資源同時進入清漾村域，打破了原有穩(wěn)定的村落邊界，推動著清漾社會走向了多元化的開放。 新型共同體的結合不再是以村落為邊界的封閉性社會結合， 也不只是同族同村的清漾人之間的結合。 社會結合邊界的突破意味著村落共同體的開放和擴展， 共同體成員身份的確定不再僅僅以血緣和地緣為依據(jù)， 共同體的結合性質、結合對象和結合方式發(fā)生了根本性改變，形成了獨特的開放性。 在這個意義上，村落共同體可以說是一種在籍性社會結合， 即村籍人員的結合； 新型共同體則更多地是一種在地性社會結合，即村域人員的結合。

2.疊合性。 相對于村落共同體的單一性，新型共同體具有獨特的疊合性。突出地表現(xiàn)在：一是結合基礎和動機的復合性。 新型共同體保留和繼承了社會結合的情感因素和道義機制， 但因村落文化旅游開發(fā)嵌入了利益因素和理性機制， 不再只是情感性、道義性的社會結合。共同體成員的結合行為受道義和利益兩種因素的共同作用， 同時遵循理性的逐利邏輯和情感的道義邏輯。 二是結合結構的疊加性。 因村落文化旅游開發(fā)是一個綜合性的社會建設工程， 參與者之間的交往和互動不再局限于日常社會生活，而具有更為廣泛的領域、更加復雜的方式。 正是基于成功開發(fā)清漾村落文化旅游的目標， 以及在此基礎上促進所有參與者和利益相關者共同富裕的向往， 建構了一種村落社會生活共同體和村落文化旅游建設共同體有機統(tǒng)一的疊加性結構。

注釋：

①亞里士多德: 《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1996年版，第5 頁。

②滕尼斯：《共同體和社會》，林榮遠譯，商務印書館，1999年版，第43 頁。

③Hillery，G.A.“Definition of community: area of agreement”.Rural Sociology.1955， 20（111-123）.

④黛安娜·布賴， 威廉·科爾曼：《反思共同體: 多學科視角與全球語境》,嚴海波等譯，社會科學文獻出版社2011年版，第183 頁。

⑤徐勇：《中國家戶制傳統(tǒng)與農村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照》，《中國社會科學》2013年第8期。

⑥黃振華：《農戶制與農戶國家：中國國家形態(tài)的一個解釋框架》，《東南學術》2021年第5 期。

⑦巴林頓·摩爾：《民主與專制的社會起源》， 拓夫、張東東等譯，華夏出版社1987年版，第166 頁。

⑧旗田?。骸吨袊迓渑c共同體理論》， 巖波書店1973年版，第41 頁。

⑨李國慶：《關于中國村落共同體的論戰(zhàn)——以 “戒能—平野論戰(zhàn)”為核心》，《社會學研究》2005 第6 期。

⑩毛丹：《一個村落共同體的變遷——關于尖山下村的單位化的觀察與闡釋》，學林出版社2000年版，第22～78頁。

?李培林：《村落終結的社會邏輯———羊城村的故事》，《江蘇社會科學》2004年第1 期。

?曹軍鋒：《鄉(xiāng)村振興與村落共同體重建》，《甘肅社會科學》2020年第1 期。

?盧福營：《新中國70年歷史文化村落變遷： 軌跡與邏輯——基于浙江省江山市清漾村的分析》，《理論月刊》2019年第10 期。

?英格爾斯：《什么是社會學？ 》，陳觀勝譯，中國社會科學出版社1981年版，第100 頁。

?李培林：《巨變: 村落的終結—都市里的村莊研究》，《社會學研究》2002 第1 期。

?閆麗娟、孔慶龍:《村莊共同體的終結與鄉(xiāng)土重建》,《甘肅社會科學》2017年第3 期。

?盧堯選：《村落共同體研究的理論傳統(tǒng)與特征》，《學?！?002年第5 期。

?富永健一：《社會學原理》， 巖波書店，1986年版，第322 頁。

?盧福營、魯晨陽：《村落特色文化保護與開發(fā)的策略選擇——基于浙江省江山市清漾村的調查》，《杭州師范大學學報》2019 第4 期。