慢性疼痛是指持續(xù)時間超過3 個月的疼痛。慢性疼痛影響病人的工作和生活，導致焦慮、抑郁等不良情緒及心理問題，甚至成為致殘的一大因素，給家庭、社會造成巨大的負擔。傳統的脊髓電刺激(spinal cord stimulation, SCS) 使用低頻率、高強度（高于病人感覺閾值）的電脈沖信號刺激脊髓背柱，通過脊髓和脊髓上通路抑制疼痛傳導，使疼痛區(qū)域出現異常感覺，從而緩解疼痛。大量的臨床研究證明了SCS 治療慢性疼痛的有效性和安全性，但其局限性也不容忽視

：①對于某些特定的疼痛部位，由于解剖位置等因素的影響，低頻SCS 治療常出現異常感覺不能完全覆蓋疼痛區(qū)域或疼痛緩解不充分而導致治療失敗的情況；②低頻SCS 的鎮(zhèn)痛效果會隨著時間的推移而減弱，需要多次調整刺激參數或刺激模式來維持治療效果；③有研究報告低頻SCS 誘發(fā)的異常感覺對睡眠、駕駛和一些精細操作造成影響，部分病人難以忍受這種異常感覺。因此，探求療效更佳、不良反應更小、使用舒適度更高的刺激模式成為亟待解決的問題。

頻率從SCS 的作用機制、病人對異常感覺的感知等多個方面影響其作用效果，是SCS 療效的重要影響因素。有研究顯示

：在一定的參數范圍內，較高頻率的電脈沖刺激可以在不產生異常感覺的前提下達到優(yōu)于低頻SCS 的鎮(zhèn)痛效果，這也使臨床試驗中空白對照和盲法的實施成為可能。目前尚無根據頻率對SCS 進行分類的統一標準。國內外通用的低頻SCS 頻率多為30～100 Hz，有研究將大于1 kHz 的頻率定義為高頻

，而Billot 等將高頻定義為大于500 Hz

。綜合文獻報道，本文根據頻率將SCS 分類如下：低頻＜ 500、高頻500～10 k、超高頻≥10 k。

近年來，國外開展了多項動物和臨床試驗研究高頻和超高頻SCS 在慢性疼痛管理中的作用。目前不同頻率SCS 治療慢性疼痛的機制尚不清楚。大量研究表明10 kHz 超高頻SCS 能夠緩解多種原因導致的慢性疼痛，有研究指出高頻SCS 也可被用于慢性疼痛治療，但療效尚未被廣泛認可。國際上暫無高頻及超高頻SCS 臨床應用的統一規(guī)范或指南，不同的研究在適應證、頻率、脈寬、參數的調節(jié)和測試方式等方面各不相同，得出的結論也不盡相同，尚無研究提供高級別證據以比較超高頻、高頻和低頻SCS 治療各種慢性疼痛的優(yōu)劣。本文就不同頻率在SCS 治療慢性疼痛中的應用及研究進展做一綜述，比較分析不同頻率SCS 治療慢性疼痛的療效，以期指導臨床實踐。

一、超高頻SCS 治療慢性疼痛

1. 超高頻SCS 的動物研究

低頻SCS 激活脊髓背柱大直徑有髓鞘神經纖維，誘發(fā)異常感覺，阻斷疼痛信號的傳導通路。而超高頻SCS 能在不產生異常感覺的情況下更好地緩解疼痛，但其確切的作用機制尚不清楚，目前存在多種假說。有學者提出頻率為4.5 k～10 kHz 的電刺激能阻斷大直徑纖維

，同時對中、小直徑纖維進行調控，抑制脊髓背角的廣動力范圍 (wide dynamic range, WDR) 神經元來緩解神經病理性疼痛。有研究通過體內和體外電生理途徑發(fā)現

，低強度的10 kHz SCS 可能通過激活脊髓背角中的抑制性中間神經元 (inhibitory interneurons) 來影響疼痛感覺處理。由此可見，超高頻SCS 可通過多種方式調控疼痛信號傳導。但上述研究大多僅探討10 kHz SCS的作用機制，而未對其他頻率進行研究。

2. 超高頻SCS 的臨床應用

（1）超高頻SCS 治療慢性難治性頭痛：一項病例報告應用10 kHz SCS 治療慢性頭痛

，在平均28 個月的隨訪中，所有4 例病人的頭痛頻率和強度至少緩解50%。術中電極被送至C

椎體水平，直接刺激脊髓背柱從而緩解頭面部疼痛。這項研究為超高頻SCS 治療難治性頭痛的有效性提供了初步證據，但需大樣本隨機對照試驗提供更高級別的支持證據。

（4）超高頻SCS 可作為低頻SCS 治療失敗的補救措施：在一項回顧性研究中

，有382 例曾接受過低頻SCS 治療但疼痛無緩解，這些病人接受10 kHz SCS 測試的成功率為88.4%，病人的疼痛程度和鎮(zhèn)痛藥物用量明顯下降。上述研究表明超高頻SCS 與低頻SCS 的作用機制不同，可作為低頻SCS治療失敗的補救措施，為SCS 的基礎研究及臨床應用提供了新前景及新思路。

Chen 等

的研究比較不同頻率SCS 對大鼠痛覺超敏反應的抑制作用，結果顯示200 Hz （脈寬1000 μs）、500 Hz（脈寬500 μs）、1200 Hz（脈寬200 μs）與10 kHz（脈寬24 μs）SCS 對神經超敏反應的抑制作用無明顯差異。在另一項研究中

，研究者通過體內和體外電生理途徑，發(fā)現10 kHz 超高頻SCS 能夠選擇性地激活脊髓背角中的抑制性中間神經元，而1 kHz和5 kHz SCS均不能產生上述作用。

其實語言文字能否被熟練應用，主要就看是否有牢固的知識基礎。教師可以從如下方面進行研究：第一，在語文閱讀中要注重文字的積累。其實，在語文的教程中培養(yǎng)學生的語言能力是十分重要的，并且要想有效提高語感，最好的方法就是增加閱讀量。第二，除了積累課堂所學的知識以外，更要注重課外語言積累。因為課堂的時間是十分有限的，如果光靠課堂講解的話，是根本不能滿足語言要求的，所以還要加大課外文獻的閱讀量。第三，有效記錄生活中的文字?？偠灾處煵坏⒅貙W生好習慣的養(yǎng)成，更要鼓勵學生加強社會實踐。

低頻SCS 在治療脊柱源性胸背部疼痛時，電流誘發(fā)的異常感覺常難以完全覆蓋疼痛區(qū)域，且有研究報告異常感覺可導致胸部不適等不良反應，限制了低頻SCS 的臨床應用。一項回顧性研究(

= 19)指出

，10 kHz SCS 可顯著緩解難治性胸背痛病人的疼痛、改善病人的睡眠和功能，減少止痛藥物用量，且療效可持續(xù)至少12 個月。未來需要大樣本、長時間隨訪的隨機對照試驗的進一步驗證。

在國外，SCS 被用于治療腰椎術后疼痛綜合征(failed back surgery syndrome, FBSS)、復雜性區(qū)域疼痛綜合征 (complex regional pain syndrome, CRPS)等多種原因導致的慢性腰腿痛。一項前瞻性多中心單臂研究表明(

= 72)

, 10 kHz SCS 可以有效緩解FBSS 和CRPS 導致的慢性腰腿痛，改善病人生活質量，減少阿片類藥物的使用，且療效可持續(xù)至24個月。但這項研究未設置低頻對照組，因此無法比較超高頻SCS 與低頻SCS 的療效。一項隨機對照研究(

= 171)指出

，10 kHz SCS 治療慢性腰腿痛時，病人的疼痛緩解程度和生活質量均高于低頻SCS 組，此研究還比較了兩組病人在駕駛和睡眠時的設備使用率，10 kHz SCS 組明顯高于低頻SCS 組。

教師要利用有效手段增加學生學習英語的積極性與主動性，如學習動機、學習態(tài)度、學習資源和語言環(huán)境等。教師在課堂上開展生動的教學活動可以激發(fā)學生用英語交流的意愿，如采用角色扮演、小組活動和語言游戲等。激發(fā)了的交流意愿有益于學生養(yǎng)成自主學習的習慣[4]。

在Al-kaisy 等

開展的交叉對照試驗中，共有24 例FBSS 病人通過低頻SCS 測試并接受永久植入。然后受試者按照隨機順序接受假刺激、1200 Hz（脈寬180 μs）、3030 Hz（脈寬60 μs）和5882 Hz（脈寬30 μs）共4 種刺激模式，每個模式使用3 周。結果顯示1200 Hz、3030 Hz 和假刺激的鎮(zhèn)痛效果無統計學差異，而5882 Hz 組的療效明顯優(yōu)于其他三組。經計算，5882 Hz 組的單位時間電荷量 (charge per second) 明顯高于其他三組，故研究者提出：SCS 的療效不僅受頻率影響，還有可能與脈沖信號的單位時間電荷量有關。

（3）超高頻SCS 治療痛性糖尿病神經病變(painful diabetic neuropathy)：針對痛性糖尿病神經病變的治療，目前的治療方法在減輕疼痛和逆轉神經損害方面的作用有限。超高頻SCS 治療此病的文獻較少。有病例報告(

= 6)提出10 kHz SCS 可以顯著降低痛性糖尿病神經病變病人的疼痛程度

，減少病人對鎮(zhèn)痛藥物的依賴，部分病人的下肢感覺障礙也有所改善。目前尚無臨床試驗比較不同頻率SCS 對此疾病的療效差異。

（2）超高頻SCS 治療脊柱源性疼痛：對于頸部和上肢疼痛的治療，低頻SCS 常因異常感覺難以完全覆蓋疼痛區(qū)域和電極移位等并發(fā)癥使用受限。一項回顧性研究表明(

= 45)

，10 kHz SCS 可以顯著降低難治性頸部和（或）上肢疼痛病人的疼痛程度，且療效可持續(xù)至12 個月，證明了10 kHz SCS 治療慢性頸部及上肢疼痛的長期有效性及安全性。未來仍需隨機對照試驗比較不同頻率SCS 的療效差異。

二、高頻SCS 治療慢性疼痛

10 kHz SCS 的成功應用體現了超高頻SCS 治療慢性疼痛的優(yōu)越性，但其耗電量較高。對于不可充電的植入式脈沖發(fā)生器 (implanted pulse generators, IPG)，過高的耗電量縮短其使用壽命，對于可充電IPG，充電時間和充電次數明顯增加，給病人帶來了不便，成為超高頻SCS 廣泛應用于臨床的一大限制因素。而頻率為500 Hz～10 kHz 的高頻SCS耗電量相對較低，是比較節(jié)能的刺激模式。目前研究高頻SCS 作用機制的動物試驗較少，臨床研究多探討各頻率高頻SCS 治療各種慢性疼痛的療效，但得出的結論不甚相同。

張華管理著一家從事汽摩配件加工的中型企業(yè)，談起資金周轉狀況，他表示壓力很大：“我們廠2016年以前從未貸過款，但現在因為回款周期普遍延長一個月以上，公司必須貸款才能維持正常運轉，這給公司帶來不小的負擔，融資成本提高，利潤就被擠掉了?！?/p>

另有交叉對照研究比較低頻SCS、1 kHz SCS、爆發(fā)式 (burst) SCS 及假刺激治療FBSS 及CRPS 的療效

：在低頻SCS 測試后疼痛緩解超過50%的受試者接受發(fā)生器永久植入(

= 28)，然后按照隨機分配的順序接受低頻SCS（頻率40～60 Hz，脈寬250～500 μs），高頻SCS（頻率1 kHz，脈寬120 μs），爆發(fā)式SCS 及假刺激治療4 種刺激模式，每種刺激模式持續(xù)各2 周，結果顯示低頻、1 kHz、爆發(fā)式SCS 的鎮(zhèn)痛效果相似。

通過上述內容可見，節(jié)能技術在電氣自動化中的應用既是時代大勢所趨，又能解決生活生產中的實際需求，是具有長遠發(fā)展意義的。

Andrade 等

的病例報告提出，頻率為1.2 kHz的高頻SCS 對低頻SCS 治療無效的慢性疼痛具有一定的緩解作用。North 等

開展的前瞻性交叉對照試驗提供了更高級別的證據(

= 22)，證明1 kHz高頻SCS 在數字疼痛評分法 (numeric rating scale,NRS)、 功 能 障 礙 指 數 (Oswestry disability index,ODI) 和病人總體印象量表 (patients global impression of change, PGIC) 等方面均優(yōu)于低頻SCS。

Perruchoud 等

納入低頻SCS 治療且療效穩(wěn)定的慢性疼痛病人(

= 40)，研究5 kHz SCS 的臨床效果。結果表明，5 kHz SCS 不誘發(fā)異常感覺，對于接受低頻SCS 治療且反應良好的病人，5 kHz SCS 與假刺激的臨床效果無明顯差異。Kapural 等納入低頻SCS 治療效果不佳的病人(

= 95)，將電脈沖刺激由傳統的低頻率 (40～90 Hz) 閾上刺激（刺激強度高于感覺閾值，病人有異常感覺）轉換為高頻率（頻率1～1.2 kHz，脈寬60～210 μs）閾下刺激（刺激強度低于感覺閾值，病人無異常感覺），前后對照發(fā)現，改用高頻SCS 治療后病人疼痛強度和阿片類藥物用量與使用低頻SCS 治療時無明顯差異。然而，以上2 個研究均納入曾接受低頻SCS 治療的病人，低頻SCS 的遺留效應造成的偏倚難以忽視，研究結論不適用于從未接受過SCS 治療的病人。

然而，上述研究多存在研究時間短、混雜因素多等問題，且對于樣本量較小的研究，其結果的真實性和實用性仍有待考證。因此，以上研究均無法充分證明高SCS 與低頻SCS 的療效有無差別。

三、不同頻率SCS 治療慢性疼痛的療效比較

1. 不同頻率SCS 療效比較的動物研究

除學生外，數學史融入教學實踐過程的重要參與者之一是教師，HPM與教師專業(yè)發(fā)展的研究（報告題目見表4）可分為幾類．第一，教師培訓史．例如，報告14回顧了法國早期在職教師培訓中的數學史，報告44介紹了葡萄牙新數運動時期的教師教育．第二，調查教師與數學史有關的知識和信念現狀及HPM實踐對其影響．例如報告7對職前教師的數學史信念進行了調查，報告22對在職教師的基于數學史的專門內容知識進行了調查，報告37研究了歷史教師與數學教師合作將數學史融入教學的嘗試對他們的影響．第三，探究影響教師HPM實踐的因素，例如報告20．

2. 不同頻率SCS 療效比較的臨床研究

Thomson 等

開展的交叉對照試驗比較1 k、4 k、7 k、10 kHz SCS 的鎮(zhèn)痛效果。病人按照隨機分配的順序接受1 k、4 k、7 k 和10 kHz SCS 治療，每個頻率的治療持續(xù)4 周，進行交叉對照，結果顯示4 個頻率的SCS 治療的臨床效果無顯著差異。這項研究提供了1 級證據，證明頻率為1 k～10 kHz的SCS 治療慢性疼痛的效果相似。另一項交叉對照試驗比較了40 Hz、500 Hz、1200 Hz 和爆發(fā)式SCS治療CRPS 的臨床效果

。受試者先接受為期3 個月的40 Hz SCS 治療，然后根據隨機分配的順序接受40 Hz、500 Hz、1200 Hz、爆發(fā)式刺激和假刺激，每種刺激持續(xù)2 周，研究結果顯示40、500、1200 Hz和爆發(fā)式SCS 的鎮(zhèn)痛效果無明顯差異，且均優(yōu)于假刺激組。

低頻SCS 對軸性腰背痛 (axial low back pain) 的治療作用有限。對于軸性疼痛，低頻SCS 誘發(fā)的異常感覺不能很好地覆蓋疼痛區(qū)域，或即使疼痛區(qū)域有異常感覺覆蓋但疼痛仍無明顯緩解。而高頻SCS的治療作用不依賴于異常感覺的存在，有望成為治療軸性腰背痛的有效手段。一項前瞻性單臂研究表明(

= 21)

，10 kHz SCS 能顯著降低此類病人的疼痛視覺模擬評分法 (visual analogue scale, VAS) 評分，改善病人的功能狀態(tài)和生活質量，是治療難治性軸性腰背痛的可行方法。

在上述研究中，受試對象的選擇、疾病的病種病程、入組標準和參數設置等各方面的差異可能導致研究結果的不同：①在受試對象的選擇方面：Perruchoud 等

納入正在接受低頻SCS 治療且療效穩(wěn)定的病人，病人可能因為對目前治療較為滿意和適應，而產生傾向于低頻SCS 的偏倚；而Kapural

和North 等

納入的是低頻SCS 治療失敗的病人，低頻率的刺激并不能緩解疼痛且產生異常感覺，病人可能傾向于選擇不產生異常感覺的高頻刺激。故不能根據上述兩項研究的結論推斷高頻SCS 對從未接受過SCS 治療的病人的效果；②在參數設置方面：在Perruchoud

和Alkaisy 等

的試驗中，當脈沖頻率為5 k、1200、3030 和5882 Hz 時，脈沖寬度分別被固定在60、180、60 和30 μs；而North

和Thomson 等

等則是在固定的頻率下調整脈沖寬度和幅度，以達到最大程度的疼痛緩解及病人舒適度。在固定的頻率下對脈寬和強度進行“滴定”，能夠針對不同的病人制訂個體化的治療方案，最大程度地發(fā)揮SCS 的療效；③交叉對照試驗中洗脫期的設計方面：Perruchoud 等

將洗脫期設置為持續(xù)2 周的傳統SCS 治療；而North

和Kriek 等

則在洗脫期內關閉脈沖發(fā)生器，持續(xù)時間分別為7～10天和2 天；在Thomson 等

的研究中，脈沖發(fā)生器被關閉直至疼痛恢復至基線的80%，此過程約需要數小時至1 天。較長的洗脫期可以減小不同處理因素之間的相互影響，減小偏倚和誤差，提高研究結果的可信度。

傳統的基礎護理學實訓教學采用分章節(jié)、分項目教學形式，學生練習時多是各自為政，只要自己動手會做就可以了。而學生今后走上臨床工作崗位，搶救、治療病人等工作多以團隊形式開展，這種傳統的基礎護理學實訓教學模式培養(yǎng)出來的學生，團隊協作能力尤顯不足。

四、小結與討論

大量臨床研究證實超高頻SCS 能夠長期有效地緩解各種病因引起的慢性疼痛，包括脊柱病變導致的慢性腰腿痛、FBSS、CRPS、痛性糖尿病神經病變、難治性原發(fā)性頭痛、頑固性頸部和上肢疼痛等，且能減少鎮(zhèn)痛藥物的使用，提高病人的生活質量。傳統SCS 的鎮(zhèn)痛作用以異常感覺覆蓋疼痛區(qū)域為前提

，術中需要根據病人的反饋反復調節(jié)電極位置，手術時間較長，且術后異常感覺相關的不良反應發(fā)生率高。關于頻率高于多少的SCS 能在不產生異常感覺的情況下緩解疼痛，目前尚無定論。但一些學者提出，頻率大于1 kHz 的高頻及超高頻SCS 可在不誘發(fā)異常感覺的前提下達到減輕疼痛的效果

，術者根據疼痛分布的解剖學部位確定電極位置，大大縮短了手術時間，減少了異常感覺相關并發(fā)癥的發(fā)生，為病人提供更加舒適的治療體驗。

相比于超高頻SCS，高頻SCS 的耗電量相對較小，充電時間及充電頻率也有所下降，減小了對SCS 硬件設備的要求，避免頻繁充電給病人帶來的不便?，F有的研究肯定了超高頻SCS 治療慢性疼痛的有效性，有望成為慢性疼痛管理中的重要一環(huán)。但目前關于高頻SCS的臨床研究大多存在樣本量小、隨訪時間短、混雜因素多的問題，尚無高級別證據證明高頻SCS 相比于低頻及超高頻SCS 的優(yōu)劣。

臨床護理路徑(CNP)是指醫(yī)院里一組成員共同針對某一病種的監(jiān)測、治療、康復和護理所制定的一個有嚴格工作順序、準確時間要求的照護計劃，以減少康復的延遲及資源的浪費，使服務對象獲得最佳的醫(yī)療護理服務質量［1］。它強調以服務對象為中心，以人為本的理念，使患者積極參與配合到整個醫(yī)療計劃中來，調動患者的主動性。我院外科采用臨床護理路經方法在腹股溝疝手術過程中的運用，取得了較好的效果?，F報道如下。

近年來，有觀點認為單一的參數調整不足以解釋SCS 療效的變化，而應將多個參數變化綜合考慮。單位時間電荷量 (charge per second) 是一個評價電脈沖信號在單位時間 (1 s) 內傳遞的電荷量多少的指標，單位時間電荷量=每相電荷量 (charge per pulse) ×頻率 = 脈寬×強度×頻率。Chen 等

的動物研究雖未能說明頻率對SCS 療效的影響，但相關分析表明，SCS 對大鼠神經超敏反應的抑制程度與單位電荷量之間存在正相關關系，因此可以通過優(yōu)化電荷傳遞來進一步抑制神經超敏反應。具有較高單位時間電荷量的刺激模式被稱為高密度脊髓電刺激 (high dose SCS)，除此之外，爆發(fā)式 (burst)SCS、背根神經節(jié) (dorsal root ganglion, DRG) 刺激、閉環(huán) (closed-loop) SCS 等新型刺激模式的產生和應用也進一步鞏固和提高了SCS 在慢性疼痛治療中的地位和作用。未來需要進一步探究新型刺激模式的作用機制以及影響SCS 療效的因素，提高SCS 的治療效果。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。

[1] Morales A, Yong RJ, KayeAD,

. Spinal cord stimulation: comparing traditional low-frequency tonic waveforms to novel high frequency and burst stimulation for the treatment of chronic low back pain[J]. Curr Pain Headache Rep, 2019, 23(4):1-7.

[2] Duarte RV, Mcnicol E, Colloca L,

. Randomized placebo-/sham-controlled trials of spinal cord stimulation: a systematic review and methodological appraisal[J]. Neuromodulation, 2020, 23(1):10-18.

[3] 焦鵬飛, 郭海明, 樊肖沖, 等.脊髓電刺激在慢性疼痛中的臨床應用及研究進展[J].河南醫(yī)學研究,2020, 29(19):3646-3648.

[4] Billot M, Naiditch N, Brandet C,

. Comparison of conventional, burst and high-frequency spinal cord stimulation on pain relief in refractory failed back surgery syndrome patients: study protocol for a prospective randomized double-blinded cross-over trial (MULTIWAVE study)[J]. Trials, 2020, 21(1):1-12.

[5] Arle JE, Mei L, Carlson KW,

. High-frequency stimulation of dorsal column axons: potential underlying mechanism of paresthesia-free neuropathic pain relief[J]. Neuromodulation, 2016, 19(4):385-397.

[6] Lee KY, Bae C, Lee D,

. Low-intensity, kilohertz frequency spinal cord stimulation diあerently aあects excitatory and inhibitory neurons in the rodent superficial dorsal horn[J]. Neuroscience, 2020, 428:132-139.

[7] Lambru G, Trimboli M, Palmisani S,

. Safety and efficacy of cervical 10 kHz spinal cord stimulation in chronic refractory primary headaches: a retrospective case series[J]. J Headache Pain, 2016, 17(1):1-8.

[8] Amirdelfan K, Vallejo R, Benyamin R,

. High-frequency spinal cord stimulation at 10 kHz for the treatment of combined neck and arm pain: results from a prospective multicenter study[J]. Neurosurgery, 2020,87(2):176-185.

[9] Sayed D, Foster J, Nairizi A,

. 10 kHz highfrequency spinal cord stimulation for chronic thoracic pain: a multicenter case series and a guide for optimal anatomic lead placement[J]. Pain Physician, 2020,23(4):E369-E376.

[10] Al-Kaisy A, Van Buyten J, Smet I,

. Sustained effectiveness of 10 kHz high-Frequency spinal cord stimulation for patients with chronic, low back pain:24-month results of a prospective multicenter study[J].Pain Med, 2014, 15(3):347-354.

[11] Amirdelfan K, Yu C, Doust MW,

. Long-term quality of life improvement for chronic intractable back and leg pain patients using spinal cord stimulation:12-month results from the SENZA-RCT[J]. Qual Life Res, 2018, 27(8):2035-2044.

[12] Al-Kaisy A, Palmisani S, Smith TE,

. Long-term improvements in chronic axial low back pain patients without previous spinal surgery: a cohort analysis of 10-kHz high-frequency spinal cord stimulation over 36 months[J]. Pain Med, 2018, 19(6):1219-1226

[13] Sills S. Treatment of painful polyneuropathies of diabetic and other origins with 10 kHz SCS: a case series[J]. Postgrad Med, 2020, 132(4):352-357.

[14] Stauss T, El Majdoub F, Sayed D,

. A multicenter real-world review of 10 kHz SCS outcomes for treatment of chronic trunk and/or limb pain[J]. Ann Clin Transl Neurol, 2019, 6(3):496-507.

[15] Perruchoud C, Eldabe S, Batterham AM,

.Analgesic efficacy of high-frequency spinal cord stimulation: a randomized double-blind placebo-controlled study[J]. Neuromodulation, 2013, 16(4):363-369.

[16] Kapural L, Harandi S. Long-term eきcacy of 1-1.2 kHz subthreshold spinal cord stimulation following failed traditional spinal cord stimulation: a retrospective case series[J]. Reg Anesth Pain Med, 2019, 44(1):107-110.

[17] Duse G, Reverberi C, Dario A. Effects of multiple waveforms on patient preferences and clinical outcomes in patients treated with spinal cord stimulation for leg and/or back pain[J]. Neuromodulation, 2019,22(2):200-207.

[18] Andrade P, Heiden P, Visser-Vandewalle V,

.1.2 kHz high-frequency stimulation as a rescue therapy in patients with chronic pain refractory to conventional spinal cord stimulation[J]. Neuromodulation, 2021,24(3):540-545.

[19] North JM, Hong KJ, Cho PY,

. Clinical outcomes of 1 kHz subperception spinal cord stimulation in implanted patients with failed paresthesia-based stimulation: results of a prospective randomized controlled trial[J]. Neuromodulation, 2016, 19(7):731-737.

[20] Chen Z, Huang Q, Yang F,

. The impact of electrical charge delivery on inhibition of mechanical hypersensitivity in nerve-injured rats by sub-sensory threshold spinal cord stimulation[J]. Neuromodulation,2019, 22(2):163-171.

[21] Thomson SJ, Tavakkolizadeh M, Love-Jones S,

.Effects of rate on analgesia in kilohertz frequency spinal cord stimulation: results of the proco randomized controlled Trial[J]. Neuromodulation, 2018, 21(1):67-76.

[22] Kriek N, Groeneweg JG, Stronks DL,

. Preferred frequencies and waveforms for spinal cord stimulation in patients with complex regional pain syndrome: a multicentre, double-blind, randomized and placebocontrolled crossover trial[J]. Eur J Pain, 2017, 21(3):507-519.

[23] Al-Kaisy A, Palmisani S, Pang D,

. Prospective,randomized, sham-control, double blind, crossover trial of subthreshold spinal cord stimulation at various kilohertz frequencies in subjects suあering from failed back surgery syndrome (SCS Frequency Study)[J].Neuromodulation, 2018, 21(5):457-465.

[24] 樊碧發(fā),馮智英,顧柯, 等.脊髓電刺激治療慢性疼痛專家共識[J].中國疼痛醫(yī)學雜志, 2021, 27(6):406-409.

[25] Ahmed S, Yearwood T, De Ridder D,

. Burst and high frequency stimulation: ynderlying mechanism of action[J]. Exp Rev Med Devic, 2018, 15(1):61-70.