柳松藝，孟文奇，彭海波，姜曉利，李子鑫，于倩倩，尹文強，陳鐘鳴，孫葵，郭洪偉

連續(xù)性是指全科醫(yī)生與居民在建立契約關(guān)系的基礎(chǔ)上，無論是否存在疾病或傷痛，居民都能得到特定的全科醫(yī)生或團隊給予的持續(xù)照護，其是全科醫(yī)療的一個十分重要而獨有的特征［1］。在長期、穩(wěn)定、互信的醫(yī)患合作過程中，居民的健康狀況能最大限度地為全科醫(yī)生及其團隊所掌握，從而使居民得到連續(xù)的健康服務(wù)體驗及個性化治療［2-3］。為強化醫(yī)療服務(wù)過程中患者的連續(xù)性健康服務(wù)體驗，2016年國務(wù)院醫(yī)改辦等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的指導(dǎo)意見》，標志著我國正式開始在全國范圍內(nèi)推行家庭醫(yī)生簽約服務(wù)［4］。本研究所調(diào)查城市自2012年起即在部分區(qū)（縣）試點家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，具有較為成熟的模式及豐富的經(jīng)驗。其按照“分片包干、團隊合作、責任到人”的工作機制配置家庭醫(yī)生服務(wù)團隊，為簽約家庭提供“全托式”醫(yī)療服務(wù)。目前，該市家庭醫(yī)生數(shù)量超過1萬人，簽約居民130余萬，60歲以上老年居民簽約覆蓋率為64.7%［5-6］。

然而，自實行家庭醫(yī)生簽約服務(wù)以來，居民對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性的評價尚不明確。本研究調(diào)查家庭醫(yī)生與居民形成正式的契約關(guān)系后，簽約服務(wù)連續(xù)性的現(xiàn)狀如何，即服務(wù)的持續(xù)性、穩(wěn)定性如何，就研究結(jié)果，探討當前家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性存在的問題及其影響因素，進而提出改善的對策及建議。本研究旨在進一步推動基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)為居民提供長久、穩(wěn)定的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，促進醫(yī)療資源的合理配置，提高衛(wèi)生資源利用率，為患者提供更加合理的醫(yī)療服務(wù)，降低醫(yī)療費用，實現(xiàn)“基層首診，雙向轉(zhuǎn)診，急慢分治，上下聯(lián)動”分級診療模式的全面普及［7-8］。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 本研究于2021年1月，采取分層抽樣的方法，在山東省菏澤市的9個縣（市、區(qū)）隨機抽取3個縣（市、區(qū)），每個縣（市、區(qū)）隨機抽取鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)各3所，所抽取的機構(gòu)簽約規(guī)模均為2 000～3 000人，根據(jù)簽約登記簿，每所機構(gòu)隨機抽取60例簽約居民。樣本量根據(jù)調(diào)查問卷條目的5～10倍、結(jié)果穩(wěn)定性等統(tǒng)計學要求確定［9］。研究對象納入標準：（1）家庭醫(yī)生簽約服務(wù)簽約居民；（2）能夠獨立進行問卷填答，能夠清晰表達自身想法的簽約居民。排除標準：不愿接受入戶調(diào)查的居民。本次調(diào)查共納入18所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的簽約居民1 193例，發(fā)放問卷1 193份，回收有效問卷1 098份，有效問卷回收率為92.04%。在收集樣本數(shù)據(jù)之前，已獲得了簽約居民的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具 本研究采用漢化版基本醫(yī)療質(zhì)量評估量表（Primary Care Assessment Tools，PCAT）的連續(xù)性維度進行調(diào)查。PCAT由約翰霍普金斯大學開發(fā)，從WHO提出的基本醫(yī)療服務(wù)特征出發(fā)，基于居民就診體驗，評價基層衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量，包括首診、連續(xù)性、協(xié)調(diào)性、綜合性4個核心維度，以及以家庭為中心、以社區(qū)為導(dǎo)向和文化勝任力3個衍生維度。該量表與我國家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的目標相契合，借鑒該量表，結(jié)合我國實際情況，對其進行本土化修訂［10］，嚴格遵循量表翻譯程序，經(jīng)歷前譯→定性評審→回譯→共識翻譯→形成初始版本等過程，最終形成本研究的PCAT連續(xù)性調(diào)查問卷。

量表賦分標準：采用Likert 4四級計分法，選項“一定會”“可能會”“可能不會”“一定不會”依次計4、3、2、1分，選項“不確定/不知道”作為中立選項計2分。其中，條目“您是否愿意換一個家庭醫(yī)生？”和“如果很容易給您換一個家庭醫(yī)生，您是否愿意？”為反向計分?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)連續(xù)性得分為連續(xù)性維度所有條目得分的均值，得分越高，表明機構(gòu)的服務(wù)連續(xù)性越好。

1.2.2 信效度檢驗 采用Cronbach's α系數(shù)對問卷進行信度檢驗，采用探索性因子分析和驗證性因子分析對量表進行結(jié)構(gòu)效度的檢驗。信度檢驗結(jié)果顯示，量表連續(xù)性維度的Cronbach's α系數(shù)為0.954（＞0.700），表明該維度信度較好［11］。探索性因子分析結(jié)果顯示，該維度KMO檢驗統(tǒng)計量為0.946，Bartlett's球狀檢驗統(tǒng)計量為14 485.400（P＜0.001），適合做因子分析，該維度一個公因子的累計方差貢獻率為45.104%，各條目因子載荷量均＞0.700。驗證性因子分析結(jié)果顯示，χ2/df=4.738、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）=0.959、規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）=0.980、比較擬合指數(shù)（CFI）=0.984和近似誤差均方根（RMSEA）=0.058，均達到適配標準［12］，問卷具有良好的效度。

1.2.3 調(diào)查方法與質(zhì)量控制 本研究聚焦連續(xù)性維度進行分析，該維度共15個條目，采用入戶調(diào)查的形式開展，入戶前已征得調(diào)查對象許可。入戶訪問避免了在機構(gòu)進行攔截訪問時可能出現(xiàn)的拒訪等情況，同時，在居民熟悉的環(huán)境下進行訪問，問卷的回答完整性高，所得信息也更加真實、可信。調(diào)查員為課題組中從事基層衛(wèi)生科研的教師及經(jīng)過專門培訓的衛(wèi)生管理專業(yè)的本科生和碩士研究生。為控制調(diào)查質(zhì)量，問卷條目及選項由調(diào)查員向調(diào)查對象口述，根據(jù)調(diào)查對象的回答逐題進行填答。數(shù)據(jù)收集完畢后由4名研究生同時錄入，完成后對數(shù)據(jù)庫進行對比，不一致數(shù)據(jù)依照原問卷重新核查和錄入，確保數(shù)據(jù)真實準確。

1.3 統(tǒng)計學方法 對問卷進行統(tǒng)一編碼，采用SPSS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)整理和分析。計數(shù)資料以頻數(shù)、構(gòu)成比表示；正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗或單因素方差分析；簽約居民對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)評價的影響因素分析采用多元線性回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況 在本次調(diào)查的1 098例簽約居民中，簽約社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的居民541例（49.27%），簽約鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的居民557例（50.73%）；女653例（59.47%）；≥60歲的老年居民529例（48.18%）；受教育程度為小學及以下的居民641例（58.38%）；已婚832例（75.77%）；在職人員649例（59.11%）；個人月收入＜2 000元者770例（70.13%）。在調(diào)查對象健康狀況及衛(wèi)生服務(wù)利用情況方面，659例（60.02%）調(diào)查對象自評健康狀況為“非常好”或“比較好”；503例（45.81%）調(diào)查對象患有慢性病。

2.2 簽約居民的PCAT連續(xù)性維度得分情況 該市簽約居民PCAT連續(xù)性維度得分為（3.38±0.51）分。其中，得分最高的條目是“D5您的家庭醫(yī)生是否耐心聽您敘述病情”，得分為（3.64±0.59）分；得分最低的條目是“D15如果很容易給您換一個家庭醫(yī)生，您是否愿意”，得分為（2.98±0.92）分，見表1。

表1 1 098例簽約居民的PCAT連續(xù)性維度得分情況（分）Table 1 PCAT continuity dimension scores for 1 098 contracted residents

2.3 不同特征簽約居民PCAT連續(xù)性維度得分比較 不同簽約機構(gòu)、年齡、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)及是否確診慢性病簽約居民的PCAT連續(xù)性維度得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同特征簽約居民的PCAT連續(xù)性維度得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of PCAT continuity dimension scores of contracted residents with different characteristics

表2 不同特征簽約居民的PCAT連續(xù)性維度得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of PCAT continuity dimension scores of contracted residents with different characteristics

注：a表示為F值

項目 例數(shù) 得分 t（F）值 P值簽約機構(gòu) 6 8.8 8 8 ＜0.0 0 1鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院 5 5 7 3.5 1±0.4 1社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu) 5 4 1 3.2 6±0.5 8性別0.8 0 0 0.3 7 1男4 4 5 3.3 7±0.5 1女6 5 3 3.3 9±0.5 1年齡（歲）3.5 1 9 a ＜0.0 0 1＜1 8 1 1 3.1 2±0.6 7 1 8～2 9 1 3 6 2.9 3±0.5 9 3 0～3 9 6 1 3.3 1±0.5 5 4 0～4 9 1 5 6 3.2 9±0.5 2 5 0～5 9 2 0 5 3.4 6±0.4 6≥6 0 5 2 9 3.5 1±0.4 3受教育程度4 2.9 2 5 a ＜0.0 0 1小學及以下 6 4 1 3.4 9±0.4 4初中 2 3 3 3.3 8±0.5 0高中/中專 7 7 3.3 0±0.5 1大專 5 4 3.1 3±0.6 1本科及以上 9 3 2.8 4±0.5 8婚姻狀況5 2.5 3 8 a ＜0.0 0 1未婚 1 4 1 2.9 1±0.6 0已婚 8 3 2 3.4 5±0.4 6離異 5 3.1 1±0.2 5喪偶 1 2 0 3.4 7±0.4 5職業(yè)2 2.2 5 1 a ＜0.0 0 1在職人員 6 4 9 3.4 7±0.4 7在校學生 1 0 6 2.8 8±0.5 9離退休人員 3 7 3.1 9±0.5 3無固定職業(yè) 3 0 6 3.3 9±0.4 7個人月收入（元） 3.0 7 0 a 0.0 7 0＜2 0 0 0 7 7 0 3.4 2±0.5 1 2 0 0 0～2 9 9 9 1 1 2 3.3 3±0.5 2 3 0 0 0～3 9 9 9 8 2 3.2 7±0.5 2 4 0 0 0～4 9 9 9 5 1 3.3 5±0.5 0≥5 0 0 0 8 3 3.2 2±0.5 4自評健康狀況1.2 3 0 a 0.2 9 6非常好 2 1 9 3.4 0±0.5 2比較好 4 4 0 3.3 6±0.5 1一般 2 9 7 3.4 2±0.5 4比較差 1 3 2 3.3 8±0.4 5非常差 1 0 3.1 3±0.6 2是否確診慢性病 2 7.8 8 9 ＜0.0 0 1是5 0 3 3.4 7±0.4 5否5 9 5 3.3 1±0.5 5

2.4 簽約居民PCAT連續(xù)性維度得分影響因素的多元線性回歸分析 以連續(xù)性總得分為因變量（賦值：以原值進入），以簽約機構(gòu)、性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、個人月收入、自評健康狀況、是否確診慢性病為自變量，進行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，簽約機構(gòu)、年齡、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、是否確診慢性病是簽約居民PCAT連續(xù)性維度得分的影響因素（P＜0.05），見表 3。

表3 簽約居民PCAT連續(xù)性維度得分影響因素的多元線性回歸分析Table 3 Multiple linear regression analysis of factors influencing PCAT-continuity dimension scores of contracted residents

3 討論

近年來，該市按照國家和省部署要求，堅持以老年居民、孕產(chǎn)婦、兒童、殘障人士、貧困家庭等人群為重點，以家庭醫(yī)生、護士、公共衛(wèi)生人員等組成的簽約團隊為服務(wù)主體，以基本醫(yī)療服務(wù)、基本公共衛(wèi)生服務(wù)為主要服務(wù)內(nèi)容，完善基本醫(yī)保支付制度、基層用藥保障措施，建立以服務(wù)質(zhì)量、首診轉(zhuǎn)診控制率、重要健康指標改善情況等為主要內(nèi)容的考核機制，構(gòu)建基層衛(wèi)生信息化體系，加強全科醫(yī)師隊伍建設(shè)，繼續(xù)積極推進家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的發(fā)展。

3.1 該市簽約居民對簽約服務(wù)連續(xù)性的評價情況 本研究結(jié)果顯示，該市簽約居民PCAT連續(xù)性維度得分為（3.38±0.51）分，提示該市簽約居民對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性的評價總體較好，與相關(guān)研究結(jié)果一致［13-14］。2012年，山東省在全國率先啟動城市家庭醫(yī)生簽約服務(wù)和鄉(xiāng)村醫(yī)生簽約服務(wù)試點工作［15］，因此，許多居民，特別是在農(nóng)村地區(qū)的老年居民、慢性病患者等重點人群，與家庭醫(yī)生/鄉(xiāng)村醫(yī)生較早地建立了穩(wěn)定、緊密、持續(xù)的契約關(guān)系，家庭醫(yī)生對居民的健康狀況較為了解，有利于其為居民提供連續(xù)、不間斷的照護。同時，除了提供基本醫(yī)療服務(wù)以外，該市要求家庭醫(yī)生負責簽約居民的保健、預(yù)防、隨訪等工作，很大程度上使得醫(yī)患之間的聯(lián)系得以加強。

條目“D3您的家庭醫(yī)生給您的解釋容易理解嗎”“D4您有健康問題會和家庭醫(yī)生（團隊成員）進行交流嗎”“D5您的家庭醫(yī)生是否耐心聽您敘述病情”“D6您在和家庭醫(yī)生（團隊成員）交談問題時，會感到輕松嗎”以上條目得分較高，同樣可以證實，由于家庭醫(yī)生與簽約居民之間建立了長期、穩(wěn)定的關(guān)系，居民對家庭醫(yī)生較為信任，在遇到健康問題時會向其求助，同時雙方在長期交流的過程中形成了較為穩(wěn)定的溝通模式，便于彼此理解。

3.2 居民對家庭醫(yī)生服務(wù)能力的要求 本研究發(fā)現(xiàn)，“D14您是否愿意換一個家庭醫(yī)生”“D15如果很容易給您換一個家庭醫(yī)生，您是否愿意”為反向計分，且得分最低，這表明居民更換家庭醫(yī)生的意愿較高。調(diào)查中顯示，雖然居民與家庭醫(yī)生建立了良好的關(guān)系，但受限于家庭醫(yī)生技術(shù)水平和基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的條件，部分家庭醫(yī)生難以滿足居民針對性、個性化的服務(wù)需求。一些研究同樣表明，當前基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的診療能力和家庭醫(yī)生服務(wù)能力未達到居民心理預(yù)期，且機構(gòu)更重視簽約數(shù)量而忽視服務(wù)質(zhì)量，這使得居民對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的獲得感不強［16-17］，因此，居民希望更換家庭醫(yī)生以更加充分地滿足自身需求。然而在長期穩(wěn)定的契約關(guān)系中，家庭醫(yī)生能夠給予居民持續(xù)的健康監(jiān)測與照護，較為全面地了解居民的健康狀況，在居民發(fā)生疾病后，能夠根據(jù)其身體狀況、過往就診記錄和治療方案等信息，予以相對準確的診斷和治療，故而“熟人模式”是家庭醫(yī)生簽約服務(wù)中連續(xù)性服務(wù)的典型體現(xiàn)［18］。若中途更換家庭醫(yī)生，面對“陌生”的家庭醫(yī)生，可能造成家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性中斷，不利于居民的健康管理和照護，同時可能因重復(fù)診療造成醫(yī)療資源浪費。針對上述問題，建議家庭醫(yī)生的培養(yǎng)工作以居民的實際需求為導(dǎo)向，暢通基層衛(wèi)生服務(wù)人員輪流進入三級醫(yī)院深造的途徑，并與三級醫(yī)院合作，采取講學、兼職、短期聘用、技術(shù)合作等方式，加強基層醫(yī)療隊伍的建設(shè)，以期進一步獲得居民認可和信任。除此之外，還可開展多種形式的健康教育活動，提高居民的健康素養(yǎng)，強化其對家庭醫(yī)生服務(wù)連續(xù)性的重視及認可。

“D12您的家庭醫(yī)生在開價格較高的藥品時，會征求您的意見嗎”得分也較低。據(jù)了解，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在實施基本藥物制度后，加強了藥品價格的管理工作，全面實行基本藥物“零差率”銷售。雖然，在為居民服務(wù)的日常工作中，高價藥的出現(xiàn)頻率較低，但開藥過程中醫(yī)患溝通的缺乏，仍提示家庭醫(yī)生應(yīng)充分尊重居民知情權(quán)，確保其知曉所開具藥品的種類、適應(yīng)證、價格等。

3.3 居民對家庭醫(yī)生深度服務(wù)的要求 “D7您的家庭醫(yī)生不僅了解您的病情，還了解您的其他情況嗎”“D8您的家庭醫(yī)生知道您和誰住在一起嗎”“D10您的家庭醫(yī)生知道您完整的患病情況嗎”“D11您的家庭醫(yī)生了解您的工作或就業(yè)情況嗎”以上條目得分較低。居民的健康狀況評估不僅取決于個人生活習慣、既往病史，同樣應(yīng)參考居民工作性質(zhì)、工作環(huán)境及其家庭成員情況。對上述信息的了解是保證家庭醫(yī)生能夠為居民提供更加針對性、更加個性化診療措施的重要前提，有利于全面、準確地提出治療方案。故而，醫(yī)患之間應(yīng)加強溝通與聯(lián)系，家庭醫(yī)生可全面了解居民的身體狀況、社會關(guān)系、患病情況、工作情況等，并將上述信息納入居民健康檔案，以更加全面地了解簽約居民。

“D1每次來簽約機構(gòu)看病時，是您的家庭醫(yī)生負責嗎”得分略低于平均分，體現(xiàn)目前居民前往基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)就診時，通常由值班醫(yī)生接診，而非簽約匹配的家庭醫(yī)生，這導(dǎo)致該次接診可能因接診醫(yī)生缺乏對居民情況的全面了解而收效欠佳，并造成一定程度的醫(yī)療資源浪費。

當前，山東省家庭醫(yī)生服務(wù)已進入“2.0”時代，服務(wù)內(nèi)容涵蓋公共衛(wèi)生、醫(yī)療服務(wù)和健康管理三大類，提供者不再是醫(yī)生個人，而是家庭醫(yī)生團隊［15］?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)以家庭醫(yī)生服務(wù)團隊為基礎(chǔ)，按照實際需要合理配置人員，在團隊內(nèi)實現(xiàn)簽約居民信息共享，協(xié)同合作，為居民提供互補式服務(wù)，有效加強與居民的聯(lián)系，提升簽約居民對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性的評價。

3.4 人口學因素對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性評價產(chǎn)生的影響 研究發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽約居民的PCAT連續(xù)性維度得分高于在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)簽約的居民，分析原因，可能與居民的醫(yī)療行為存在“趨高性”及我國未實行強制基層首診制度有關(guān)。城鎮(zhèn)居民與三級醫(yī)院的地理距離較近，加之目前雙向轉(zhuǎn)診制度不完善，轉(zhuǎn)診程序不明確，醫(yī)保對雙向轉(zhuǎn)診的支持力度不足，居民傾向于直接前往醫(yī)療資源更豐富的大型醫(yī)院就診，影響了城鎮(zhèn)簽約居民對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的連續(xù)性體驗［19-20］。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院位于與三級醫(yī)院距離較遠的農(nóng)村地區(qū)，相較于前往三級醫(yī)院，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診更能節(jié)約時間成本及經(jīng)濟成本，加之農(nóng)村地區(qū)異于城市的鄉(xiāng)風民俗使得醫(yī)生與居民之間更為熟悉，家庭醫(yī)生對居民的了解程度更高，因此農(nóng)村居民通常會選擇在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院或村衛(wèi)生室就診。故而，為提升簽約制度下居民對家庭醫(yī)生服務(wù)連續(xù)性的評價，應(yīng)鼓勵家庭醫(yī)生與簽約家庭建立緊密、穩(wěn)定的聯(lián)系，督促基層衛(wèi)生服務(wù)人員提升技術(shù)水平，并引導(dǎo)社區(qū)居民逐步形成“基層首診”的就醫(yī)觀念，充分發(fā)揮基層衛(wèi)生服務(wù)人員的健康“守門人”作用，提高基層衛(wèi)生服務(wù)的連續(xù)性［21］。

以18～29歲、未婚、本科及以上學歷、在校學生為特征的人群高度重合，調(diào)查發(fā)現(xiàn)此類人群的PCAT連續(xù)性維度得分較低，推測原因可能與其教育背景有關(guān)，較高學歷的居民通常具有更高的健康素養(yǎng)，更高的健康素養(yǎng)導(dǎo)致其對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量有更高的期望，而現(xiàn)行家庭醫(yī)生的服務(wù)質(zhì)量低于其預(yù)期。同時上述特征的居民大多處于青壯年階段，健康狀況較好，就醫(yī)需求較低；且其中存在大量在校學生，因其多在遠離家庭居住地的外地讀書，故與簽約機構(gòu)聯(lián)系較少，以上因素都可能影響該類人群對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性的評分。

≥60歲老年居民的PCAT連續(xù)性維度得分較高，且確診慢性病的居民PCAT連續(xù)性維度得分高于未確診慢性病的居民。探求其原因，作為家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的重點人群，老年居民及慢性病患者需要接受家庭醫(yī)生長期的監(jiān)測與治療，因此此類人群到基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)就診次數(shù)更多，接受家庭醫(yī)生健康管理、隨訪的頻率也更高，醫(yī)患聯(lián)系更加緊密，故而老年居民和慢性病患者的連續(xù)性得分較高。建議基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)根據(jù)自身能力，合理擴大家庭醫(yī)生服務(wù)規(guī)模，學習先進地區(qū)的典型經(jīng)驗，在保證老年居民、殘障人士、慢性病患者等重點人群服務(wù)連續(xù)、可及的前提下，逐步提高全體居民對家庭醫(yī)生簽約服務(wù)連續(xù)性的評價。

作者貢獻：柳松藝、于倩倩負責文章構(gòu)思與整體框架設(shè)計；柳松藝、孟文奇、李子鑫負責數(shù)據(jù)收集、整理和錄入；柳松藝、孟文奇、彭海波、姜曉利負責結(jié)果的分析與解釋；柳松藝、彭海波、姜曉利負責英文的修訂；于倩倩、尹文強、陳鐘鳴、孫葵、郭洪偉負責論文的修訂；于倩倩負責文章的質(zhì)量控制及審校，并對文章整體負責，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。