文傳浩，林彩云

（云南大學 經濟學院，云南 昆明 650091）

作為區(qū)域經濟重要模式之一，流域經濟為改革開放后中國經濟的騰飛提供了重要支撐。習近平高度重視流域生態(tài)文明建設，全流域生態(tài)保護與高質量發(fā)展是習近平生態(tài)文明思想重要內容。流域經濟帶為典型的流域經濟形態(tài)，是在流域分工的基礎上，通過整合各類流域資源形成的[1]。長江經濟帶作為我國乃至世界最重要的流域經濟帶，同時是我國水環(huán)境問題最為突出的流域之一。在進入第二個百年新發(fā)展階段后，堅持“共抓大保護，不搞大開發(fā)”的綠色發(fā)展理念，探索“在發(fā)展中保護、在保護中發(fā)展”的“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”模式，是長江經濟帶國家發(fā)展戰(zhàn)略的大方向和大使命[2]。為了保護和改善環(huán)境，減少污染排放，促進生態(tài)文明建設和經濟可持續(xù)發(fā)展，2018 年隨著《環(huán)境保護稅法》的正式實施，環(huán)保稅被正式導入，至今已有四年。環(huán)保稅作為中國重要的市場型環(huán)境規(guī)制手段，完善的環(huán)保稅制度將使污染物的排放價格信號更加清晰，一方面通過調節(jié)市場行為，激發(fā)綠色創(chuàng)新，促進治污減排，成為流域生態(tài)文明建設的重要手段；另一方面可以通過促進企業(yè)技術升級，提升流域經濟發(fā)展質量，成為促進流域經濟高質量發(fā)展的政策工具。本文在既有研究的基礎上從流域一體化及流域分工理念，基于“雙重紅利”的假設檢驗，評估長江經濟帶環(huán)保稅政策實施的有效性，探討環(huán)保稅稅制如何突破傳統(tǒng)行政區(qū)的管理體制，開創(chuàng)以“流域”為基本單元的環(huán)保稅模式，實現對傳統(tǒng)“行政域”模式的補充和創(chuàng)新，為今后流域環(huán)保稅稅制的優(yōu)化和完善提供有價值的參考。

關于綠色稅制實施效應的相關研究一直被學術界廣為探討。Tullock[3]首次提出綠色稅制除了能促進環(huán)境質量的改善，而且還能通過稅收返還機制改善其他稅種的稅收扭曲狀況，從而獲得經濟收益，這一觀點孕育了環(huán)保稅雙重紅利效應的思想萌芽。而雙重紅利效應的概念則是由Pearce[4]正式提出的，他在對碳稅的研究中指出，碳稅的生態(tài)保護功能為第一重環(huán)境紅利，同時實現的經濟紅利及社會公平為第二重經濟紅利。之后的學者在這個“雙重紅利”假說的基礎上將此細分為弱式和強式兩種[5]，以及“效率紅利”“就業(yè)紅利”與“分配紅利”三種[6]。關于雙重紅利的存在性及其能否發(fā)揮作用，學術界一直爭議不斷。大部分的現有文獻認為，開征環(huán)保稅確實能夠降低環(huán)境污染，促進環(huán)境質量的提高，但對于第二重經濟紅利是否存在，還存在不同意見。也有部分學者對此持肯定態(tài)度，認為實施環(huán)保稅的同時適當減免企業(yè)承擔的其他稅額，維持宏觀總稅負不變，或通過鼓勵勞動供給和資本積累，并搭配合理的制度設計，可以實現雙重紅利[7-9]。Bovenberg 等[10]、Oueslati[11]認為雙重紅利效應在不同的勞動力供給稅、資本調整成本和環(huán)保稅的有關標準等情況下，需要具體分析，不能一概而論。He 等[12]認為環(huán)保稅與環(huán)境污染、經濟增長之呈非線性，驗證了長期中雙重紅利是存在的。也有部分學者質疑并否定了雙重紅利，認為環(huán)保稅通過提高產品價格，增加企業(yè)成本，具有顯著的長期負面效應[13]，[14]35-38，[15-16]。

在現有對環(huán)保稅的優(yōu)化路徑的研究中，大部分認為環(huán)保稅的雙重紅利效應是“有條件”成立的，其中成立的條件主要涉及稅制因素的設計：環(huán)保稅稅負強度的設計[17]、稅款使用制度設計[18-19]、稅收激勵機制和稅收征收征管制度[20]等。王金南等[21]通過環(huán)境CGE 模型，對環(huán)保稅稅目的具體稅制要素進行了設計，提出要根據環(huán)境形勢來動態(tài)調整稅目和稅率。龍鳳等[22]認為應積極研究調整稅額標準，并運用現代征管方式和規(guī)范制度環(huán)境的方式來優(yōu)化環(huán)保稅路徑。還有諸如從是否存在收入稅、產品稅和工薪稅等其他稅種，企業(yè)私有化程度、行業(yè)的異質性、不同的市場結構等視角[23-24]來研究環(huán)保稅最優(yōu)環(huán)保稅率的設計路徑。

綜上所述，目前大部分國內外學者肯定了環(huán)保稅的環(huán)境紅利，但對經濟紅利能否實現還存有爭議。國內現有文獻關于流域環(huán)保稅效應的研究比較少，主要基于以下三點：第一，我國環(huán)保稅政策起步晚，環(huán)保稅政策開征前期的研究多集中于理論層面的探討，涉及環(huán)保稅效應方面的評估相對不足。雖然一些學者以環(huán)境保護為目的，對環(huán)境規(guī)制和綠色稅制等方面的影響效應展開研究，但均不能精確反映我國環(huán)保稅的影響效應。同時，國外較為成熟的研究一般是針對發(fā)達國家，介于國情的不同，對我國的可借鑒性有限。第二，現有環(huán)保稅研究區(qū)域主要集中在全國或省市層面，而對流域層面的經驗研究不足，以“流域”為基本單元的環(huán)保稅協同深化改革研究還有待拓展。長江經濟帶橫跨東中西三大區(qū)域，內部經濟發(fā)展不平衡，同時流域高質量發(fā)展對資源利用和環(huán)境保護提出要求，破解流域經濟發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾刻不容緩。第三，大多數的文獻僅討論了環(huán)境規(guī)制的影響，但對其內在的作用機制和異質性較少涉及。

相較于以往的研究，本文的邊際貢獻在于：第一，豐富了中國特色社會主義綠色稅制理論。本文基于流域一體化及流域分工的理念，對現有環(huán)保稅在納稅對象、稅目、稅額以及與之匹配的制度規(guī)范方面進行探討，嘗試提出從“行政域”轉向“流域”為基本單元協同制定流域環(huán)保稅，是對中國特色社會主義綠色稅制理論的一種必要補充。第二，本文基于“波特效應”產生的創(chuàng)新能力和“產業(yè)轉移效應”引致的要素區(qū)際流動兩個新的視角進行長江經濟帶環(huán)保稅效應機制分析。發(fā)現環(huán)保稅經濟效應之所以不明顯，一方面是因為環(huán)保稅激發(fā)的綠色創(chuàng)新并非在整體創(chuàng)新基礎上新增的“杠桿效應”，而是綠色創(chuàng)新對其他類型創(chuàng)新產生了“擠出效應”；另一方面是環(huán)保稅稅負的提高，在使得長江經濟帶實現環(huán)境效應的同時，出現產業(yè)轉移引致勞動力和資本等要素區(qū)際流出，最后影響經濟效應。第三，對接國家重大戰(zhàn)略形勢，以期破解流域經濟發(fā)展的資源環(huán)境約束難題。對于流域高質量發(fā)展來說，核心矛盾就是生態(tài)大保護和經濟大發(fā)展，探索如何提高環(huán)保稅實施的有效性，實現兼顧“環(huán)保效益”與“經濟效益”的高質量發(fā)展路徑有較強的實踐意義。

一、制度背景和理論分析

（一）制度背景

在我國環(huán)保稅法實施之前，排污費承擔了部分環(huán)保稅的功能。參考環(huán)境保護部環(huán)境監(jiān)察局對我國排污費制度的總結，本文根據排污費改革進程將排污費征收階段分為以下三個階段[25]：第一，試行與發(fā)展階段（1979—2002 年）。1979 年9 月，全國人大常務委員會通過《中華人民共和國環(huán)境保護辦法（試行）》標志著我國排污費制度的正式確立。隨后國務院在1982 年和1988 年又相繼發(fā)布了《征收排污費暫行辦法》《污染源治理專項基金有償使用暫行辦法》。第二，全面實行階段（2003—2013 年）。2003 年7 月1 日《排污費征收使用管理條例》及與之配套措施的頒布，意味著與現行環(huán)保稅制收費標準相似的排污費政策開始在全國全面實行。但是，當時考慮到企業(yè)的承受能力問題，征收標準遠低于治理成本。此外，由于沒有實行差別化的征收政策，排污收費制度對企業(yè)主動治污減排的激勵作用相對有限。第三，征收標準調整階段（2014—2017 年）。為應對嚴重的環(huán)境污染，2014 年9 月1 日，國家發(fā)展和改革委員會等部門針對排污費征收標準的調整印發(fā)了《關于調整排污費征收標準等有關問題的通知》，規(guī)定了最低標準和規(guī)制力度，在排污費收繳率上調的同時建立了相應的約束和激勵機制。

但隨著排污費制度實踐的深入，出現其法律效力的缺乏性、征收不規(guī)范、監(jiān)管不到位等局限性，在實踐過程中已表現出較大不足[26]，更多學者開始關注環(huán)保稅這一新概念。曲格平[27]較早提出可以參照國外征收環(huán)保稅的方式，以應對環(huán)保資金缺乏的問題。我國在1992 年《關于出席聯合國環(huán)境與發(fā)展大會的情況及有關對策的報告》文件中明確提出開展環(huán)保稅的研究，2016 年正式通過第一部專門反映綠色稅制的單行稅法《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，并于2018 年1 月1 日正式實施。環(huán)保稅是依據“稅負平移”原則，由“費”改“稅”，同時規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市有自行確定污染征收標準的權利，賦予了權威的法律依據，保障了執(zhí)法剛性，進一步推動了生態(tài)文明建設。環(huán)保稅與排污費的“稅負平移”主要表現在二者之間的征收對象、征收范圍、計稅（費）方法和基準是一致的?！百M改稅”的變動主要體現在：第一，環(huán)保稅增加了稅收減免檔次，通過正面激勵引導企業(yè)主動減排。第二，環(huán)保稅進一步規(guī)范了征管程序，征收單位由稅務部門替代環(huán)保部門，環(huán)境合法性壓力提高，促使企業(yè)選擇綠色轉型這種長期可持續(xù)性措施來應對。第三，環(huán)保稅增加了征收標準上限。第四，央地稅收分配比例的調整。由中央與地方共享變?yōu)槿繗w地方留存，激發(fā)地方政府環(huán)保治理的積極性。環(huán)保稅的目標并不僅是環(huán)境保護，而是要在新發(fā)展理念中實現經濟高質量發(fā)展。

（二）理論機理

1.長江經濟帶環(huán)保稅的環(huán)境效應

流域經濟發(fā)展的資源環(huán)境約束難題是長江經濟帶高質量發(fā)展的硬性制約條件。環(huán)保稅的本質就在于消減環(huán)境污染所造成的負外部性，以社會勞動和自然較少量的消耗，從而達到環(huán)境保護的基本目的，有助于長江經濟帶高質量發(fā)展所追求的生態(tài)持續(xù)目標的實現。祁毓[28]提出企業(yè)的生產決策是否會考慮環(huán)境成本取決于環(huán)保稅強度的高低。因此，相對于低強度的環(huán)保稅來說，積極的環(huán)保稅在保護長江經濟帶生態(tài)環(huán)境方面及矯正環(huán)境資源配置中的市場失靈方面具有較高的效率，長期內可以激發(fā)綠色創(chuàng)新、促進節(jié)能減排和新能源技術的研發(fā)，具有更強的環(huán)境效應?；诖?，本文提出以下理論假說：

假說1：環(huán)保稅政策能夠從總量上抑制并減少長江經濟帶環(huán)境污染，產生污染減排環(huán)境效應，且環(huán)境效應的強弱跟環(huán)保稅強度相關。

2.長江經濟帶環(huán)保稅的經濟效應

根據環(huán)境規(guī)制的“波特假說”，適當的環(huán)境規(guī)制（特別是基于市場的工具如環(huán)保稅）除了能產生節(jié)能減排效應，還能激發(fā)“創(chuàng)新補償”效應，可以促使企業(yè)引入或研發(fā)節(jié)能減排技術，改變高耗能、高污染生產方式下形成的扭曲式競爭，改善流域產業(yè)布局及要素稟賦結構[29]，持續(xù)提升全要素能源效率，逐步引導流域經濟實現可持續(xù)增長。但目前，學術界對于環(huán)境規(guī)制的經濟效應是否存在一直未達成共識。有研究認為我國仍處于“倒U”型環(huán)境庫茲涅茲曲線的左端，環(huán)境污染隨著經濟增長而增長，包括環(huán)保稅在內的環(huán)境規(guī)制無法同時做到經濟增長與環(huán)境質量的提升，提高環(huán)保稅強度將提高企業(yè)成本，抑制地區(qū)經濟增長。環(huán)保稅是否會產生經濟效應，一方面主要取決于環(huán)保稅能否激發(fā)“波特假說”的創(chuàng)新能力，因為創(chuàng)新能力的提升有助于擺脫“環(huán)境貧困陷阱”?！安ㄌ匦笔欠裾嬲a生作用主要取決于環(huán)保稅是在流域既有創(chuàng)新的基礎上進一步加大研發(fā)投入和投資資金，形成環(huán)保稅誘發(fā)綠色創(chuàng)新的“杠桿效應”，還是在環(huán)保稅稅負提高的壓力下，因資源約束，企業(yè)對既有研發(fā)、人力資本等資源進行了重新配置，將研發(fā)資源從企業(yè)其他技術創(chuàng)新轉移到綠色創(chuàng)新，產生綠色創(chuàng)新對其他技術創(chuàng)新的“擠出效應”[30]。另一方面在流域經濟發(fā)展較低的階段，增加環(huán)保稅強度可能會產生“產業(yè)轉移效應”引致的要素區(qū)際流動，即為了減少環(huán)保稅稅負提升帶來的成本沖擊，企業(yè)會選擇遷移至環(huán)保稅強度較低的地區(qū)，產生產業(yè)轉移所帶來的引致要素（勞動力、資本和技術等要素）沿著流域上中下游發(fā)生區(qū)際流動，引發(fā)資源重置，從而影響當地的創(chuàng)新能力與經濟增長[31]。為探尋環(huán)保稅對長江經濟帶經濟增長的影響及機制，可以進一步提出以下理論假說：

假設2：環(huán)保稅對長江經濟帶經濟增長有影響關系，其影響方向與“波特效應”的創(chuàng)新能力和“產業(yè)轉移效應”引致的要素區(qū)際流動兩個作用機制有關。

3.長江經濟帶環(huán)保稅的雙重紅利效應

環(huán)保稅的雙重紅利效應主要取決于“遵循成本”效應和“創(chuàng)新補償”效應。當“遵循成本”效應大于“創(chuàng)新補償”效應，經濟增長率會出現暫時的下降。隨著“創(chuàng)新補償”效應的積極作用逐步增大且超過“遵循成本”效應的消極影響時，要素的邊際產出會提高，對經濟增長的促進作用就會不斷顯現，出現環(huán)保稅的“雙重紅利”。其中，“遵循成本”效應短時間內就會呈現，而“創(chuàng)新補償”效應往往需要更長的時間來激發(fā)，且持續(xù)時間較長。所以積極環(huán)保稅政策的經濟效應短期內可能是負的，但會有明顯的環(huán)境效應，且在長期中隨著“創(chuàng)新補償”效應的凸顯，會促進流域經濟產業(yè)結構轉型，抑制能源的過度使用，優(yōu)化資源配置，提高綠色全要素生產率，增強經濟內生動力，推動長江經濟帶環(huán)境和經濟質量的提升，出現環(huán)境效應與經濟效應兼具的“雙重紅利”效應。

假說3：長期中積極的環(huán)保稅政策隨著“創(chuàng)新補償”效應超過“遵循成本”效應，可能會出現“雙重紅利”效應。

4.長江經濟帶環(huán)保稅效應的區(qū)域異質性與時空溢出性

長江經濟帶上中下游各省市存在自然地理條件、人文環(huán)境以及經濟社會條件等方面的諸多差異，上中下游環(huán)保稅效應也是不同的，具有區(qū)域異質性。如長江經濟帶經濟發(fā)展水平較高的上游地區(qū)政府更注重環(huán)境治理和改善，綠色技術創(chuàng)新的擴散效應較強，治污成本更低，有利于促進環(huán)境改善和經濟提質增效；對于經濟發(fā)展水平較低的中上游而言，地方政府在“GDP 錦標賽”和“晉升錦標賽”雙層目標壓力下傾向于弱化環(huán)境管制，政府污染治理投資和環(huán)保補助不足，從而不利于環(huán)境改善和經濟發(fā)展質量提升[32]。且當長江經濟帶上中下游環(huán)保稅出現不協調格局時，容易出現污染企業(yè)沿著流域轉移到環(huán)保稅強度較低的區(qū)域，出現空間溢出效應。此外環(huán)保稅政策作為一種財政政策，不論是其經濟效應還是環(huán)境效應的發(fā)揮都存在財政政策的時滯性。

假說4：長江經濟帶環(huán)保稅效應存在時間滯后性、空間溢出性和區(qū)域異質性。

二、研究設計

（一）計量模型

考慮到長江經濟帶環(huán)保稅效應可能存在的時空溢出效應，本文選取能夠反映空間溢出效應的空間杜賓模型（SDM），并且為了檢驗環(huán)保稅效應的時間滯后性，在模型中加入環(huán)保稅強度的滯后一期，來檢驗長江經濟帶環(huán)保稅環(huán)境效應和經濟效應，具體如下：

其中，模型（1）、（2）中的被解釋變量Ps、Gr 分別表示環(huán)境污染指標和經濟增長指標，核心解釋變量Er 表示環(huán)保稅強度，Erit-1表示環(huán)保稅強度的滯后一期，w 為空間權重矩陣，X 為系列控制變量，i、t 分別表示地區(qū)和時間，t-1 表示時間滯后一期，vi、μi分別表示空間固定效應和時間固定效應，εi為隨機擾動項，?i、θ、α1、α2、α3、β1、β2、β3為待估計參數。

在空間權重矩陣的選擇中，雖然大多數文獻采用鄰接權重矩陣或地理距離權重矩陣，但考慮到本文研究的是環(huán)保稅的經濟與環(huán)境效應，除了地理距離因素，經濟屬性也是影響空間交互作用的重要因素，因為地理鄰近地區(qū)的經濟關系并不完全相同?；诖?，參考葉修群等[33]、Fingleton 等[34]等文獻對空間權重矩陣設置的基本原理，本文構造出綜合考慮地理距離和經濟距離相關屬性的經濟地理權重矩陣。具體而言，省份i 和省份j 之間的權重為其中，PGDPi和PGDPj分別指省份i 和省份j 的人均GDP，本文用的是2004—2019 年人均GDP 的平均值，dij表示省份i 和省份j 各省會城市（或直轄市間）之間的直線距離。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

一是衡量環(huán)境效應的環(huán)境污染指標。我國環(huán)保稅是對不同類型污染物進行征收的，其中針對空氣污染征收的環(huán)保稅占據約80%，且在環(huán)保稅的演化史中，二氧化硫排污費制度實行時間最長且征收力度最大[35]，故而本文采用人均二氧化硫排放量（Ps）來衡量環(huán)境效應的環(huán)境污染水平。二是衡量經濟效應的經濟增長指標，本文以實際經濟增長率（Gr）作為經濟增長的代表變量。

2.解釋變量

在環(huán)保稅強度指標選取方面，國內外文獻中一般采用以下兩類：一是絕對量指標，如環(huán)保稅或排污費總額、環(huán)保投資額、污染排放量等絕對量來代表環(huán)境規(guī)制強度，但如果采用絕對量做指標，如環(huán)保稅或排污費總額做環(huán)保稅強度指標來考察環(huán)保稅環(huán)境和經濟效應，會帶來互為因果和內生性問題。二是相對量指標，如環(huán)境稅費占財政收入、GDP 或稅收收入的比重來衡量環(huán)境稅稅率。我國環(huán)保稅是針對污染物的排放量進行征收的，以上指標并不能準確反映環(huán)保稅強度。基于指標的合理性和科學性考慮，本文借鑒張同斌[36]對環(huán)境規(guī)制強度的衡量方法，采用各省份環(huán)保稅收入（tr）與環(huán)境污染綜合指數（em）的比值作為環(huán)保稅強度變量，記為Er，具體如下：

其中，由于我國是以稅負平移的原則進行“費改稅”的，從征稅對象與范圍到計稅方法和基準均未發(fā)生變化，因此本文參考范丹等[37]、盧洪友等[35]的做法，將2018 年之前的環(huán)保稅收入用排污費收入作為代理變量。關于環(huán)境污染綜合指數（em），本文選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙（粉）塵排放量作為分指標，在采用極值法對數據作標準化處理的前提下，運用熵權法綜合測算出環(huán)境污染綜合指數。

3.控制變量

綜合考慮影響環(huán)境污染及經濟發(fā)展的因素，并參考林伯強等[38]的研究方法，本文選取污染治理投資、能源強度、經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、對外開放程度、城鎮(zhèn)化水平、勞動力投入、資本投入等系列變量作為控制變量，其中在研究環(huán)保稅經濟效應回歸方程中，因經濟發(fā)展水平（pgdp）與經濟增長存在相關性，故此部分中剔除了經濟發(fā)展水平這一控制變量，具體見表1。

表1 控制變量符號與定義

（三）數據來源與描述性統(tǒng)計

作為地方稅種，我國環(huán)保稅的調整權限在省級和直轄市層面，且現有的環(huán)保稅（包括之前的排污費）的統(tǒng)計數據僅到省級和直轄市層面，故本文以我國2004 年①2004 年是與現行環(huán)保稅收費標準相似的排污費全面實行的起始年份。至2019 年②2020 年由于疫情爆發(fā)，部分經濟和環(huán)境統(tǒng)計數據大幅偏離正常趨勢值，故作為異常值，不納入研究年限。長江經濟帶11 個省、直轄市為研究樣本。污染治理投資和排污費數據來源于《中國環(huán)境年鑒》，環(huán)保稅收入數據來源于《中國稅務年鑒》，工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙（粉）塵排放量數據來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，能源消費總量數據來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》，各地區(qū)GDP、GDP 增速及人均GDP、固定資產投資額、第二產業(yè)生產總值、進出口總額、城鎮(zhèn)化率和勞動力投入等相關數據來源于《中國宏觀經濟數據庫》《中國區(qū)域經濟數據庫》。與價格相關的指標，本文均以2004 年為基期用相應的價格指數進行消脹處理。具體描述性統(tǒng)計見表2。

表2 主要指標描述性統(tǒng)計

三、實證結果分析

（一）空間相關性檢驗

1.全局自相關檢驗

本文運用Moran’s I 指數來檢驗長江經濟帶各省市經濟增長和環(huán)境污染的空間相關性。Moran’s I指數的計算公式如下：

其中，lnYi、lnYj表示第i、j 省市的觀測值，n為省市數，wij為空間權重矩陣。Moran’s I 指數取值一般在[-1，1]之間，其取值的正負代表著空間的正負相關性，為正值時，值越大空間相關性越明顯；為負數時，值越小空間差異越大；取值等于零表明不存在空間相關性。

從表3 可以看出在經濟地理權重矩陣下，經濟增長速度和環(huán)境污染水平Moran’s I 指數大部分觀測值系數為正且通過了顯著性水平，說明長江經濟帶各省市的經濟增長和環(huán)境污染具有正向的空間相關性，省域的經濟增長與環(huán)境污染會受到關聯省份的正向影響，因此在研究環(huán)保稅的經濟與環(huán)境效應時應考慮空間效應。就長江經濟帶演變歷程來看，從20 世紀80 年代初提出的“一線一軸”戰(zhàn)略構想到“長江經濟帶”國家戰(zhàn)略，其本身就是區(qū)域經濟時空演化過程。隨著長江經濟帶一體化高質量發(fā)展趨勢的持續(xù)推進，其經濟增長與環(huán)境污染空間相關性將會不斷增強。

表3 經濟增長和環(huán)境污染空間Moran’s I 指數

2.局部自相關檢驗

為進一步驗證被解釋變量的空間聚集特征，本文選取2017 年長江經濟帶11 省市的經濟增長速度和環(huán)境污染水平進行局部莫蘭檢驗。在經濟增長速度上，如圖1 所示，云南、貴州、安徽處在第一象限，呈“高—高”空間集聚特征，而上海、江蘇和浙江處在第三象限，呈“低—低”空間集聚特征；在環(huán)境污染水平上，如圖2 所示，重慶和貴州呈“高—高”空間集聚特征，而浙江、湖南、湖北、安徽、江蘇和江西則呈“低—低”空間集聚特征。局部莫蘭檢驗再次驗證了經濟增長與環(huán)境污染在空間上具有正相關性。在進一步的分析中，可以發(fā)現長江經濟帶各省市的環(huán)境污染水平空間集聚現象更為明顯，而經濟增長速度在總體上保持空間正相關性的同時，部分省市存在一定的空間分異性，如落在第二、四象限的湖北、四川、湖南、江西和重慶，說明長江經濟帶上中游省份，特別是中游省份在經濟發(fā)展方面的不平衡。

圖1 經濟增長的局部莫蘭指數散點圖

圖2 環(huán)境污染的局部莫蘭指數散點圖

（二）空間計量結果分析

1.模型選擇檢驗

為了診斷和選擇空間計量模型，本文首先進行了LM 檢驗。由表4 可知，模型（1）、（2）的LMlag、LM-Error 和Robust LM-Error 均在1%的水平上通過了顯著性檢驗，說明應拒絕采用非空間模型，選擇空間誤差模型（SEM）和空間滯后模型（SAR）更適合本文的分析，因此可選擇兩者結合的空間杜賓模型（SDM）。但空間滯后模型的穩(wěn)健性檢驗值（Robust LM-lag）并不顯著，說明相較于空間滯后模型，空間誤差模型更適合本研究。進一步在模型的選擇中，通過LR 和Wald 檢驗可知，模型（1）、（2）均通過顯著性檢驗，SDM 模型不能退化為SEM 模型和SAR 模型，由此可見，SDM 模型能較好擬合模型。最后通過Hausman 檢驗的顯著性結果可知，固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型，且通過LR 進一步檢驗顯示，相較于地區(qū)固定效應和時間固定效應，雙向固定效應模型更合適。

表4 空間計量模型診斷性檢驗

2.空間杜賓模型估計結果

（1）長江經濟帶環(huán)保稅的經濟效應分析

本文首先采用固定效應面板模型作為參照系進行估計，結果如表5 所示。其中，由（1）、（2）兩列可知，大部分變量均較為顯著，且系數方向與空間杜賓模型一致。但據LM 檢驗可知，樣本個體之間存在空間效應，故非空間模型的設定會存在誤差，系數估計存在一定程度的偏誤。（3）、（4）兩列為空間杜賓模型，從（3）列的檢驗結果可知，長江經濟帶本地當期環(huán)保稅對經濟增長影響系數為-0.344，關聯省域滯后一期環(huán)保稅對本地經濟增長影響系數為-0.994，且分別在10%和1%的顯著性水平下通過檢驗。這表明環(huán)保稅稅負的提高并沒有給長江經濟帶帶來預想中的經濟增長紅利，提高環(huán)保稅稅負反而降低了本地的經濟增速。從空間溢出效應來看，省域滯后一期環(huán)保稅對本地經濟增長影響負向效應顯著，意味著省域間環(huán)保稅對本地經濟增長同樣存在負向空間溢出影響，且存在滯后效應。

表5 環(huán)境保護稅經濟效應及環(huán)境效應的空間杜賓模型實證結果

為了進一步探究長江經濟帶環(huán)保稅沒有產生第二重紅利的原因，本文從以下兩方面解釋：一方面考察環(huán)保稅是否激發(fā)“波特效應”（即創(chuàng)新能力）；另一方面考察環(huán)保稅是否產生“產業(yè)轉移效應”引致的要素區(qū)際流動（勞動區(qū)際流動、資本區(qū)際流動），具體結果見表6。

表6 的（1）、（2）兩列檢驗了環(huán)保稅的創(chuàng)新能力，包括整體創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新，本文采取人均專利申請量衡量整體創(chuàng)新，采用人均綠色專利申請量衡量綠色創(chuàng)新。（3）、（4）兩列為檢驗要素區(qū)際流動，包括勞動和資本區(qū)際流動，借鑒孫曉華等[39]、Zhao 等[40]對區(qū)間產業(yè)轉移的要素流動指標的思想，分別構建勞動、資本要素區(qū)際流動指標。計算方法如下：

表6 環(huán)境保護稅的“波特效應”和“產業(yè)轉移效應”

式中：lfac 為勞動區(qū)際流動指數，L 為年末總就業(yè)人數，gdp 為實際國內生產總值；ffac 為資本區(qū)際流動指數，fis 為固定資產投資水平，用全社會固定資產投資總額表示，i 為城市，t 為年份。

此外，表6 的（1）、（2）兩列顯示當期的環(huán)保稅強度的增加對長江經濟帶整體創(chuàng)新未有顯著性影響，而對綠色創(chuàng)新有顯著增加影響，說明環(huán)保稅強度的提高所帶來的成本內化確實刺激了綠色創(chuàng)新，但企業(yè)由于資源約束等在當期并未追加研發(fā)投入，只是對既有研發(fā)資源進行了重置，使原有其他類型的創(chuàng)新資源一部分轉移到綠色創(chuàng)新上，即產生了創(chuàng)新的“擠出效應”，而當期未產生明顯的“波特效應”。（3）、（4）兩列顯示當期的環(huán)保稅強度的增加使得勞動力和資本出現區(qū)際顯著流出，原因可能是高環(huán)保稅規(guī)制強度地區(qū)的企業(yè)面臨的環(huán)境成本負擔更重，為了降低成本，企業(yè)會選擇遷移至環(huán)保稅強度較低的地區(qū)，出現“產業(yè)轉移效應”，從而引發(fā)勞動力與資本等要素的區(qū)際流動，因此負向影響了當地的經濟增長。以上結果驗證了本文的假說2，即環(huán)保稅對長江經濟帶經濟增長存在影響，影響的方向可以通過“波特效應”的創(chuàng)新能力和“產業(yè)轉移效應”的要素區(qū)際流動進行解釋。

（2）長江經濟帶環(huán)保稅的環(huán)境效應分析

從表5 的（4）列的檢驗結果可以看出，長江經濟帶關聯省域的環(huán)境污染系數為-0.248，且在1%的水平下顯著，意味著本地區(qū)的環(huán)境污染一方面取決于本地自變量的影響，另一方面還受關聯省域環(huán)境污染水平的負向空間關聯影響。環(huán)保稅強度的增加顯著降低了本地區(qū)的環(huán)境污染，環(huán)保稅強度每增加一個單位，環(huán)境污染強度降低0.003個單位。從空間溢出效應來看，關聯省域環(huán)保稅對本地環(huán)境污染影響的系數為-0.005，且在1%水平下顯著，這意味著關聯省域地區(qū)環(huán)保稅強度增加，會對本地區(qū)當期的環(huán)境污染產生一定的負向空間溢出效應，存在“治則兩利”的典型特征。導致以上結論的內在原因可能是環(huán)保稅強度的提高會導致企業(yè)排放成本的上升，進而刺激企業(yè)綠色創(chuàng)新或采取設備、技術和生產方式更新的方式來降低污染排放；而關聯省域環(huán)保稅強度的提升在實現本地污染減排效應的同時，由于技術的擴散效應，綠色創(chuàng)新要素在省域間的流動也促進了省域間減排效應。以上分析驗證了本文的假說1，即我國環(huán)保稅政策能夠從總量上抑制并減少長江經濟帶環(huán)境污染，產生污染減排環(huán)境效應，且環(huán)境效應的強弱跟環(huán)保稅強度相關。

從控制變量來看，經濟發(fā)展水平、對外開放程度、城鎮(zhèn)化水平、能源強度、產業(yè)結構、污染治理投資、資本投入、勞動力投入等系列變量影響了長江經濟帶經濟增長和環(huán)境污染。其中，經濟發(fā)展水平（pgdp）對長江經濟帶環(huán)境污染的影響顯著為負，說明隨著經濟規(guī)模的增大，所需投入的資源也越多，污染排放量就越大。能源強度（eipg）和資本投入（finv）的增加在對長江經濟帶經濟增長有促進作用的同時，加大了環(huán)境污染。產業(yè)結構（indr）即第二產業(yè)占比的提高，在促進長江經濟帶經濟發(fā)展的同時，也降低了污染水平，說明隨著低污染清潔型投入要素正逐漸替代高污染能源型要素，產業(yè)升級提高了環(huán)境效應。勞動力投入（quem）的增加有利于長江經濟帶環(huán)境質量的提升，勞動力投入的增加促進了技術創(chuàng)新，降低了污染排放。

（三）穩(wěn)健性檢驗①因篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗結果表格未在文中呈現，讀者如有需要可向作者索取。

為了檢驗以上結果的可靠性，避免內生性干擾，本文進行了以下三項穩(wěn)健性檢驗：第一，改變空間權重W 矩陣，即將以上經濟地理權重矩陣替換為鄰接矩陣和地理距離矩陣，研究發(fā)現，環(huán)保稅強度對長江經濟帶經濟增長和環(huán)境污染的影響均顯著為負。此外，環(huán)保稅強度對經濟增長和環(huán)境污染的空間溢出項也均為負向影響，這與表5 的回歸結果基本一致。第二，替換產業(yè)結構變量。采用第三產業(yè)生產總值與地區(qū)生產總值的比值對產業(yè)結構指標進行調整。結果顯示，環(huán)保稅強度對長江經濟帶省域內經濟增長和環(huán)境污染以及省域間空間溢出效應的影響程度及方向均未發(fā)生較大變化。第三，排除其他競爭性政策沖擊的影響。一是加入污染產業(yè)占比。為識別2016 年習近平總書記對長江經濟帶發(fā)展提出“共抓大保護，不搞大開發(fā)”的指示以來可能對長江經濟帶部分重污染企業(yè)造成關停并轉升級重組等影響，本文加入污染產業(yè)占比ppi（重污染企業(yè)總資產占所有企業(yè)總資產的比率②重污染企業(yè)名單的認定主要根據中國證券監(jiān)督委員會2012 年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》、環(huán)境保護部2008 年制定的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》以及《上市公司環(huán)境信息披露指南》。其中財務數據來自CAMAR 數據庫。）來控制重污染企業(yè)的變化，以排除對當地經濟和環(huán)境可能帶來的影響。二是加入環(huán)保督查虛擬變量。為了解決跨域治理難題和加強全國生態(tài)環(huán)境監(jiān)管能力，我國創(chuàng)設了區(qū)域環(huán)保督查制度③該制度是從“區(qū)域環(huán)保督查中心”的建立開始的，從2000 年開始的八年間相繼設立了六大中心，并隨著2015 年《環(huán)境保護督察方案（試行）》的通過，“區(qū)域環(huán)保督查中心”調整為“區(qū)域環(huán)保督察局”，由此明確建立了環(huán)保督察機制。。為了排除環(huán)保督查可能給長江經濟帶經濟和環(huán)境所帶來的影響，參照陳曉紅等[41]的做法，在文中加入環(huán)保督查虛擬變量eip 進行控制，若某一省市屬于區(qū)域環(huán)保督查中心的督查區(qū)域，則在該督查中心試點運行年及之后取值為1，否則為0。研究發(fā)現，以上兩個排除政策沖擊的穩(wěn)健性檢驗，核心解釋變量檢驗結果均與前文檢驗結果基本保持一致，表明前文檢驗結果具有穩(wěn)健性。

四、進一步討論

（一）不同強度環(huán)保稅的長短期效應

本文參考張同斌[36]的做法，核算出2004—2019 年長江經濟帶各省份的平均環(huán)保稅強度，以中位數為分界點將各省份劃分為高強度環(huán)保稅規(guī)制區(qū)和低強度環(huán)保稅規(guī)制區(qū)兩類。其中，高強度規(guī)制地區(qū)包括江西、重慶、上海、江蘇、浙江；低強度規(guī)制地區(qū)包括貴州、云南、四川、安徽、湖南、湖北。為了凸顯不同環(huán)保稅強度對長江經濟帶經濟和環(huán)境的長期效應與短期效應，本文選取了2014 年作為時間分割點（排污費的征收標準調整階段起始年份），將2004—2019 年劃分為2004—2014 年與2015—2019 年兩個時間段來分樣本研究。

1.高強度規(guī)制地區(qū)的環(huán)保稅效應

關于高強度規(guī)制地區(qū)的長短期環(huán)境效應，由表7 的（3）、（4）兩列可知，2004—2014 年和2015—2019 年兩個時段中，環(huán)保稅強度變量和滯后一期環(huán)保稅強度變量對環(huán)境污染均產生了顯著性負向影響，且影響程度逐漸增強。從空間溢出效應看，在兩個時段中，關聯省域環(huán)保稅強度變量對本地區(qū)環(huán)境污染影響系數也從不顯著轉為顯著性負值。由結果可見，在高強度規(guī)制地區(qū)，環(huán)保稅對環(huán)境污染產生了顯著性的負向影響，且其產生的長期環(huán)境效應強于短期環(huán)境效應。這表明高強度環(huán)保稅使得污染外部成本內部化，隨著時間的增長，促使污染企業(yè)主動加大治污力度或激發(fā)治污技術的綠色創(chuàng)新，提升了污染治理水平。

關于高強度規(guī)制地區(qū)的長短期經濟效應，由表7 的（1）、（2）兩列可知，2004—2014 年和2015—2019 年兩個時段中，環(huán)保稅強度變量和滯后一期環(huán)保稅強度變量對經濟增長的影響由不顯著到顯著性正向影響；從空間溢出效應看，關聯省域環(huán)保稅強度變量在兩個時段中對本地區(qū)經濟增長的影響均在1%的水平上顯著為正?？梢?，在高強度規(guī)制地區(qū)，長期中環(huán)保稅強度對經濟增長產生了正向影響。在這一過程中，有兩個效應同時在發(fā)揮著作用，即環(huán)保稅強度的增加引發(fā)的“創(chuàng)新補償”效應和“遵循成本”效應。由于兩個效應存在不同的時滯，“遵循成本”效應往往在短期內就會顯現，而“創(chuàng)新補償”效應卻存在較長的滯后性，并且持續(xù)時間較長。長期中，高強度的環(huán)保稅刺激了綠色創(chuàng)新，產生的“創(chuàng)新補償”效應超過“遵循成本”效應，在增強污染減排效果的同時，減輕了對能源和資本的過度依賴，提高了要素的邊際產出，同時實現環(huán)境保護紅利和經濟增長紅利，出現了“雙重紅利”的雙贏效應，以上分析驗證了本文的假說3，即積極的環(huán)保稅在長期內會出現“雙重紅利”，有利于促進長江經濟帶高質量發(fā)展。

表7 不同環(huán)保稅強度長短期的經濟效應及環(huán)境效應

2.低強度規(guī)制地區(qū)的環(huán)保稅效應

關于低強度規(guī)制地區(qū)的長短期環(huán)境效應，如表7 的（7）、（8）兩列所示，在2004—2014 年和2015—2019 年兩個時段，環(huán)保稅強度變量和滯后一期環(huán)保稅強度變量對環(huán)境污染的影響系數均在1%顯著性水平下顯著，除了在2004—2014 年中滯后一期環(huán)保稅強度變量影響系數為正，其他均為負；在空間溢出效應中，關聯省域環(huán)保稅強度變量對本地區(qū)環(huán)境污染的影響從2004—2014 年不顯著到2015—2019 年的顯著性負向影響。可以證明低強度環(huán)保稅依然有減排效果，并隨著時間的增長，環(huán)保稅強度對于環(huán)境污染的影響程度更深，再次證明了環(huán)保稅的長期環(huán)境效應強于短期環(huán)境效應。

關于低強度規(guī)制地區(qū)的長短期經濟效應，如表7 的（5）、（6）兩列所示，在2004—2014 年和2015—2019 年兩個時段，環(huán)保稅強度變量和滯后一期環(huán)保稅強度變量對經濟增長均為負向影響；在空間溢出效應中，2015—2019 年關聯省域環(huán)保稅強度變量對本地區(qū)經濟增長的影響也顯著為負值。以上分析結果說明，低強度的環(huán)保稅給企業(yè)增加的環(huán)境成本不足以刺激企業(yè)技術創(chuàng)新進而影響生產效率和生產決策，因此，無法促進經濟的長期增長。

另外，關注對外開放程度對環(huán)境污染的影響。長江經濟帶各省市對外開放程度（imex）的提高對環(huán)境污染的影響，在長期中均出現了顯著為正的系數，尤其是在低強度規(guī)制區(qū)，系數直接由短期顯著負影響變?yōu)轱@著正影響（見表7）。說明長江經濟帶總體上的環(huán)境規(guī)制強度都還相對較低，隨著對外開放程度的提高反而加劇了環(huán)境污染，成為“污染避難所”。

（二）上中下游的異質性

長江經濟帶上中下游各省市遍布全國的東中西部，存在地理、人文、環(huán)境、經濟等社會條件方面的諸多差異，導致上中下游環(huán)保稅效應可能存在區(qū)域異質性。因此，本文將進一步考察長江經濟帶上中下游環(huán)保稅效應的區(qū)域異質性。從2004—2019 年上中下游的平均環(huán)保稅強度來看，目前，長江經濟帶環(huán)保稅強度出現“下游高（平均環(huán)保稅強度為3.01）、上游中（平均環(huán)保稅強度為2.45）、中游低（平均環(huán)保稅強度為2.30）”的格局。由于長江經濟帶是基于流域自然屬性所孕育出來的典型區(qū)域，故在做長江經濟帶上中下游異質性分析時，采用地理鄰接權重矩陣更能切合“流域”的整體性、關聯性屬性。

據表8 顯示，在長江經濟帶上游地區(qū)，環(huán)保稅強度變量對經濟增長不顯著；環(huán)保稅強度變量對環(huán)境污染的影響則在1%水平上負向顯著。從空間溢出效應上看，關聯省域滯后一期環(huán)保稅強度變量對本地經濟增長和環(huán)境污染均為顯著性負向影響。長江經濟帶上游屬于經濟欠發(fā)達的西南地區(qū)，地方政府在“GDP 錦標賽”和“晉升錦標賽”雙層目標壓力下傾向于弱化環(huán)境管制，大多數省份屬于低強度環(huán)保稅規(guī)制區(qū)，低強度的環(huán)保稅對該地區(qū)的經濟增長沒有產生明顯的抑制作用，但也沒發(fā)揮促進作用，但在應對環(huán)境污染方面，依然有減排效果。

表8 上中下游異質性影響的檢驗結果

在長江經濟帶中游地區(qū)，環(huán)保稅強度變量對經濟增長和環(huán)境污染的影響均在1%水平上為負向顯著，其中對經濟增長的影響相較于上下游是最大的。在空間溢出效應中，關聯省域環(huán)保稅強度變量對本地區(qū)對經濟增長和環(huán)境污染也產生了顯著性負向影響。中游地區(qū)是下游地區(qū)工業(yè)梯度轉移的重要承接地，是全國傳統(tǒng)高耗能產業(yè)（冶煉、船舶、鋼鐵和石化等）集中地，對能源等資源的依賴度很高，所以增強環(huán)保稅會使企業(yè)治污成本提高、產量降低，同時導致研發(fā)投入不足、要素生產率下降。因此，增強環(huán)保稅對中游地區(qū)有一定的減排效應但對經濟增長產生的負面影響較大。

在長江經濟帶下游地區(qū)，環(huán)保稅強度變量對經濟增長和環(huán)境污染的影響分別在1%和5%水平上負向顯著；從空間溢出效應上看，關聯省域滯后一期環(huán)保稅強度變量對經濟增長也為顯著性負向影響。長江經濟帶下游屬于經濟較發(fā)達地區(qū)，政府注重環(huán)境治理和改善，大多數省份屬于高強度環(huán)保稅規(guī)制區(qū)，高強度的環(huán)保稅雖然約束了企業(yè)的減排行為，但也增加了企業(yè)的環(huán)境成本，短期內對該地區(qū)的經濟增長產生明顯的抑制作用，出現“短期損失”。長三角地區(qū)是各類要素高度聚集區(qū)，綜合實力強，創(chuàng)新能力高，長期中隨著“創(chuàng)新補償”效應的凸顯，會更好地發(fā)揮環(huán)保稅的綠色效應。

以上分析驗證了本文的假說4，即長江經濟帶上中下游環(huán)保稅具有區(qū)域異質性和明顯的時空溢出效應，且從關聯省域環(huán)保稅對本地環(huán)境污染的負向影響可以看出其環(huán)境效應在總體呈現出“治則兩利”的典型特征。

五、結論與政策建議

“現代化新格局下的‘十四五’規(guī)劃要推進生態(tài)環(huán)境的現代化，通過綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設協調經濟和生態(tài)的關系，保證代際公平?！盵42]鑒于此，本文采用空間杜賓模型，評估了長江經濟帶環(huán)保稅政策實施的有效性，可以得出如下結論：按目前的環(huán)保稅稅制，在經濟效應方面，環(huán)保稅稅負的提高并沒有給長江經濟帶帶來預想中的經濟增長紅利。其原因，一是由于環(huán)保稅稅負的增加產生了綠色創(chuàng)新對其他類型創(chuàng)新的“擠出效應”，當期未產生明顯的“波特效應”。二是環(huán)保稅強度的增加產生“產業(yè)轉移效應”，使得勞動力和資本等要素出現顯著流出，從而負向影響了當地以及相關省域的經濟增長。在環(huán)境效應方面，環(huán)保稅政策能夠產生污染減排環(huán)境效應，且由于減排技術的擴散效應，也促進了省域間減排效應，存在“治則兩利”的典型特征。值得注意的是，在進一步對不同強度環(huán)保稅長短期效應的分析中發(fā)現，長期中長江經濟帶嚴格環(huán)保稅規(guī)制地區(qū)能夠產生環(huán)保稅的“雙重紅利”，其產生的“創(chuàng)新補償”效應超過“遵循成本”效應，在增強污染減排效果的同時，提高了要素的邊際產出，出現“長期收益”。最后，通過區(qū)域異質性分析可知，長江經濟帶上游地區(qū)低強度的環(huán)保稅對該地區(qū)的經濟增長沒有產生明顯的抑制作用，也沒發(fā)揮促進作用，但在應對環(huán)境污染方面，依然有減排效果。中游地區(qū)由于對能源等資源的依賴度很高，因而增強環(huán)保稅有一定的減排效應但對其經濟增長產生的負面影響較大。下游地區(qū)高強度的環(huán)保稅雖然約束了企業(yè)的減排行為，但同時對該地區(qū)的經濟增長產生明顯的抑制作用，出現“短期損失”。

在流域一體化及流域分工理念下，流域的上、中、下游地區(qū)實際承擔了不同的職能分工。下游主要承擔“經濟職能”，而上游地區(qū)主要承擔“生態(tài)職能”，即為中下游地區(qū)提供生態(tài)屏障。且由分析結果可知，環(huán)保稅的經濟效應和環(huán)境效應都存在省域間空間溢出影響。長江經濟帶環(huán)保稅強度“下游高、上游中、中游低”的不協調格局，極易造成污染從下游向中上游地區(qū)轉移，不利于生態(tài)環(huán)境協同治理。鑒于此，本文提出以下三點政策建議：

第一，本文建議環(huán)保稅稅制突破傳統(tǒng)行政區(qū)的管理體制，開創(chuàng)以“流域”為基本單元的環(huán)保稅模式。一是長江經濟帶各省市政府應按照流域分工定位，協同制定環(huán)保稅差異化稅額。長三角一體化是經濟的高質量發(fā)展一體化發(fā)展，而長江上游一體化則是綠色的高質量發(fā)展一體化[43]，因此，長江經濟帶上、中、下游地區(qū)分別作為不同類型的主體功能區(qū)，承擔著促進長江經濟帶高質量發(fā)展的不同角色。作為生態(tài)屏障區(qū)的長江上游地區(qū)應征收較高稅額，長江中下游地區(qū)應適當降低稅額，從而引導環(huán)保型企業(yè)向生態(tài)屏障區(qū)遷移，污染型企業(yè)向各工業(yè)區(qū)遷移。二是從功能區(qū)一體化視角來看，各功能區(qū)內應制定一體化稅制。如長江上游是長江經濟帶的生態(tài)屏障保護區(qū)，主要涉及四川省、云南省、貴州省、重慶市，這些省市都應以制定統(tǒng)一嚴格的環(huán)保稅以實現生態(tài)建設的主要職能。三是建立流域生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域聯防聯控聯治機制[44]。由于環(huán)保稅存在明顯的空間溢出效應，健全污染防控信息共享機制，破解污染跨區(qū)域流動導致的環(huán)境“雙輸”困境。

第二，完善環(huán)保稅的財稅政策體系，實現環(huán)保稅收入的使用精準到點，?？顚Ｓ?。目前我國環(huán)保稅收入與其他稅收一樣，納入公共預算管理，并沒有實現環(huán)保稅的?？顚Ｓ?。事實上環(huán)保稅的實施不只是為了財政收入，而是有明確的生態(tài)保護目的。建議在稅收優(yōu)惠政策的基礎上，一是利用財政補貼、環(huán)境轉移支付或成立環(huán)?；穑藙由鐣Y本，對在技術升級、治污設備購買上有資金困難的企業(yè)進行補貼，對企業(yè)的減排投入和成本進行補償。二是建立生態(tài)補償專項資金池，探索跨區(qū)域生態(tài)補償。對因保護生態(tài)使經濟發(fā)展受限的地區(qū)，如長江經濟帶上游地區(qū)給予激勵性補償。三是制定正面清單產業(yè)，給予企業(yè)環(huán)保型技術研發(fā)財政、金融等方面的政策支持。鼓勵企業(yè)綠色創(chuàng)新和產業(yè)轉型升級，給予企業(yè)綠色信貸等財稅政策支持，以緩解企業(yè)因資源約束對其他技術產生的“擠出效應”，糾正資源錯配，促進“雙重紅利”的實現。

第三，擴大環(huán)保稅征收范圍，并根據不同污染物對環(huán)境的破壞程度和修復費用細化征收稅目，對不同污染物實行差異化征收。借鑒上海市、浙江省、湖北省的做法，長江經濟帶其他省份也應依據各類污染物對于環(huán)境的破壞作用和修復費用不同，細化現行污染物征稅稅目，實現差異化征收。同時，適當增加環(huán)保稅稅目，擴大征收范圍，如將二氧化碳、光學污染物、熱污染物、土壤污染物、揮發(fā)性有機物和建筑噪聲等納入征收范圍。