文 / 施嵐 汪濤

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱“RCEP協(xié)定”）1中華人民共和國商務(wù)部：《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，網(wǎng)絡(luò)鏈接：http://fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml，最后訪問日期：2022年2月9日。由東南亞國家聯(lián)盟（以下簡稱“東盟”）于2012年發(fā)起，歷經(jīng)8年、31輪談判，在2020年11月由東盟十國與中國、韓國、日本、澳大利亞和新西蘭簽署，并于2022年1月1日正式生效。由于RCEP協(xié)定覆蓋22.7億人口，區(qū)域GDP達(dá)26萬億美元，出口總額達(dá)5.2萬億美元，約占全球總量的30%，2中華人民共和國商務(wù)部：《商務(wù)部國際司負(fù)責(zé)同志解讀〈區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定〉（RCEP）之一》，網(wǎng)絡(luò)鏈接：http://fta.mofcom.gov.cn/article/rcep/rcepjd/202011/43618_1.html，最后訪問日期：2022年2月9日。是目前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。

RCEP協(xié)定中引人關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款（第十一章，共83條以及兩個(gè)附件：特定締約方過渡期、技術(shù)援助請求清單）是RCEP協(xié)定中內(nèi)容最多、篇幅最長的章節(jié)，也是我國迄今已簽署的自貿(mào)協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容最全面的章節(jié)。3陸黎敏、吳慶東：《RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則述評及對中國的啟示》，載湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)2021年第4期，第48-54頁。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，由世界貿(mào)易組織（WTO）1995年生效的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱“TRIPs協(xié)定”）已成為國際普遍適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)；RCEP十五個(gè)締約方同時(shí)也是TRIPs成員。4WTO：Members and Observers，網(wǎng)絡(luò)鏈接：https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm，最后訪問日期：2022年2月11日。而區(qū)域性條約《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》5中華人民共和國商務(wù)部：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉（TPP）中譯文》，網(wǎng)絡(luò)鏈接：http://fta.mofcom.gov.cn/article/fzdongtai/201512/29714_1.html，最后訪問日期：2022年5月3日。（以下簡稱“TPP協(xié)定”），6中華人民共和國商務(wù)部：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉（TPP）中譯文》，網(wǎng)絡(luò)鏈接：http://fta.mofcom.gov.cn/article/fzdongtai/201512/29714_1.html，最后訪問日期：2022年5月3日?；诰S護(hù)本國企業(yè)在區(qū)域內(nèi)競爭優(yōu)勢的目的，相較TRIPs協(xié)定提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出“超TRIPs性”。由于RCEP協(xié)定各締約方處于不同的發(fā)展階段，既有發(fā)達(dá)國家、又有發(fā)展中國家，以及最不發(fā)達(dá)國家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平和程度存在較大差異，類似TPP協(xié)定這樣高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則未必適用，7劉 宇：《RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本模式談判進(jìn)路及其選擇》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第4期，第89-103頁。于是RCEP在第十一章第一節(jié)第一條“目標(biāo)”中提出了“通過有效和充分的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來深化經(jīng)濟(jì)一體化和合作，以減少對貿(mào)易和投資的扭曲和阻礙，同時(shí)認(rèn)識(shí)到締約方間不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能力，以及各國法律制度的差異”，并考慮了“維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者的合法權(quán)益，以及公共利益之間適當(dāng)平衡的需要”。8李翀、袁彬超、張玲玲：《“后疫情時(shí)代”中國在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則中角色定位的轉(zhuǎn)變》，網(wǎng)絡(luò)鏈接：https://www.163.com/dy/article/FVJHEBIN051187VR.html，最后訪問日期：2022年5月8日。RCEP協(xié)定第十一章第二條、第三條明確規(guī)定，在TRIPs規(guī)定的范圍內(nèi)一律以TRIPs為準(zhǔn)，若某一規(guī)定與TRIPS協(xié)定不一致，“在此類不一致的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)以后者為準(zhǔn)”，因此RCEP協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款大體上沿襲了TRIPs協(xié)定，同時(shí)兼顧各締約方所處的發(fā)展階段和投資貿(mào)易便利化的訴求，又與時(shí)俱進(jìn)地適應(yīng)當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展要求，實(shí)現(xiàn)對TRIPs協(xié)議的演進(jìn)。9馬忠法、王悅玥：《論RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與中國企業(yè)的應(yīng)對》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第12期，第88-113頁。

具體到專利條款上，RCEP協(xié)定較好地體現(xiàn)了上述特征。在實(shí)體條款專利保護(hù)客體上，RCEP協(xié)定與TRIPs協(xié)定保持一致，兩者區(qū)別更多在于程序條款上，如專利的實(shí)驗(yàn)性使用，專利審批程序，專利審批效率。下面對RCEP協(xié)定相較TRIPs在專利條款上的演進(jìn)作詳細(xì)分析。

一、可授予專利的客體

RCEP協(xié)定第三十六條“可授予專利的客體”（具體參見表1）第一款規(guī)定了：所有技術(shù)領(lǐng)域的任何發(fā)明，無論產(chǎn)品還是方法，只要此類發(fā)明具有新穎性、包含創(chuàng)造性步驟并且能用于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的，都可以獲得專利。這與TRIPs協(xié)定第27條的“具有新穎性、包含發(fā)明性步驟，并可供工業(yè)應(yīng)用”是一致的。

表1 RCEP協(xié)定與TRIPs協(xié)定在“可授予專利的客體”條款上的比較

第二款規(guī)定了締約方可以排除特定發(fā)明的可專利性，如阻止這些發(fā)明的商業(yè)利用是為維護(hù)公共秩序或道德，包括保護(hù)人、動(dòng)物或植物的生命或健康，或者避免對環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害所必需。該款的規(guī)定與TRIPs協(xié)定相應(yīng)條款在措辭上幾乎一致。

第三款規(guī)定了排除可專利性的幾種情形：醫(yī)治人或動(dòng)物的診斷、治療或外科手術(shù)方法；除微生物外的植物和動(dòng)物，以及除非生物學(xué)方法和微生物學(xué)方法外的生產(chǎn)植物或動(dòng)物的主要生物學(xué)方法。該條款的規(guī)定與TRIPs協(xié)定相關(guān)條款本質(zhì)上一致。

二、專利的實(shí)驗(yàn)性使用

RCEP協(xié)定第四十條“專利的實(shí)驗(yàn)性使用”規(guī)定：“在不限制第十一章第三十八條（授予權(quán)利的例外）的情況下，每一締約方應(yīng)當(dāng)規(guī)定，任何人可以出于與專利發(fā)明的客體有關(guān)的實(shí)驗(yàn)?zāi)康亩鞒鲈谄渌闆r下可能侵犯一項(xiàng)專利的行為”，即RCEP協(xié)定將專利的實(shí)驗(yàn)性使用不視為侵權(quán)，且本條款是強(qiáng)制性的，各締約方應(yīng)當(dāng)規(guī)定“專利的實(shí)驗(yàn)性使用”條款，同時(shí)在腳注規(guī)定了“為進(jìn)一步明確，每一締約方可以決定，在符合第十一章第三十八條（授予權(quán)利的例外）規(guī)定的前提下，何種行為屬于‘實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹?，即各締約方可以在國內(nèi)法中自行確定判斷“實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹钡臉?biāo)準(zhǔn)。11馬忠法、謝迪揚(yáng)：《RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的定位、特點(diǎn)及中國應(yīng)對》，載《學(xué)?！?021年第4期，第181-191頁。

TRIPs協(xié)定雖未具體規(guī)定“專利的實(shí)驗(yàn)性使用”，但在第三十條對“授予權(quán)利的例外”給出了一般原則：“各成員可對專利授予的專有權(quán)規(guī)定有限的例外，只要此類例外不會(huì)對專利的正常利用發(fā)生無理抵觸，也不會(huì)無理損害專利所有權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)考慮到第三方的合法權(quán)益”。因此，各締約方在規(guī)定專利侵權(quán)例外時(shí)，需遵循“對專利的使用不得不合理地?fù)p害專利權(quán)人的利益”的原則，“專利的實(shí)驗(yàn)性使用”也應(yīng)當(dāng)同樣適用。

以實(shí)驗(yàn)為目的而使用有關(guān)專利，如果是針對專利技術(shù)本身，確認(rèn)專利技術(shù)可行性的研究、實(shí)驗(yàn)行為；旨在尋找實(shí)施專利技術(shù)的最佳方案；為了了解專利發(fā)明的進(jìn)步性、或其缺陷和瑕疵所進(jìn)行的研究、實(shí)驗(yàn)；或者為了對專利發(fā)明進(jìn)行改進(jìn)和尋求回避設(shè)計(jì)的研究、實(shí)驗(yàn)，12尹新天：《中國專利法詳解》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第817頁。上述專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用專利可以避免在相同領(lǐng)域重復(fù)研究而造成資源浪費(fèi)，有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)展，并且不存在通過實(shí)驗(yàn)發(fā)明獲利的意圖，不會(huì)損害專利權(quán)人的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，符合TRIPs中“對專利的使用不得不合理地?fù)p害專利權(quán)人的利益”的原則，所以，世界上多數(shù)國家把專利的實(shí)驗(yàn)性使用當(dāng)作一種侵權(quán)例外來對待。

筆者認(rèn)為，RCEP協(xié)定的此項(xiàng)規(guī)定是對“站在巨人的肩膀上”的改進(jìn)和創(chuàng)新的鼓勵(lì)、消除專利在研發(fā)和實(shí)驗(yàn)階段對創(chuàng)新造成的壁壘，兼顧創(chuàng)新激勵(lì)和公眾利益。對于發(fā)展中國家而言，除了可以獲得發(fā)達(dá)國家專利許可采用成熟技術(shù)以外，還可以通過自主研發(fā)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等進(jìn)行創(chuàng)新。此項(xiàng)規(guī)定也在一定程度上鼓勵(lì)企業(yè)對于科學(xué)技術(shù)研發(fā)投入資本和資源。

三、專利審批程序

（一）新穎性寬限期

RCEP協(xié)定第四十二條“專利寬限期”規(guī)定了：“締約方認(rèn)識(shí)到，在認(rèn)定一項(xiàng)發(fā)明是否新穎以支持創(chuàng)新時(shí)，專利寬限期在不用考慮發(fā)明的特定方面公開披露信息的優(yōu)勢”。專利寬限期是指在專利申請的申請日前，發(fā)明的某些公開情況不影響專利申請新穎性和創(chuàng)造性。

由于合理理由或不當(dāng)公開，發(fā)明人在提出申請前公開了其發(fā)明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或他人未經(jīng)申請人同意將發(fā)明創(chuàng)造公開，如果一律認(rèn)為隨后提出的專利申請喪失新穎性而不授予專利權(quán)，這對于發(fā)明人來說有失公平，且不利于正常的技術(shù)交流，有違專利制度鼓勵(lì)創(chuàng)新的初衷。新穎性寬限期制度作為對提前公開發(fā)明創(chuàng)造的一種補(bǔ)救措施，可以平衡專利權(quán)壟斷與技術(shù)溢出的需求。

RCEP協(xié)定的新穎性寬限期條款源自美國曾經(jīng)主導(dǎo)的TPP協(xié)定，TPP協(xié)定中對寬限期要求：“各締約方在確定某一發(fā)明是否具有新穎性或是否具有包含創(chuàng)造性步驟時(shí)，至少不應(yīng)考慮某些公開披露的信息，只要該公開披露：（a）是由專利申請人所為或從專利申請人直接或間接獲得信息的人所為；以及（b）在申請日以前12個(gè)月內(nèi)發(fā)生在該締約方境內(nèi)”。該新穎性寬限期不同于我國《專利法》規(guī)定的6個(gè)月專利申請新穎性喪失例外。

我國的《專利法》第二十四條規(guī)定了新穎性寬限期制度，13我國《專利法》第二十四條規(guī)定：申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：（一）在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，為公共利益目的首次公開的；（二）在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的；（三）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；（四）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。其屬于《巴黎公約》下的例外規(guī)定?！栋屠韫s》（第四條、第十一條）規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)對發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)在某些國際展覽會(huì)中的臨時(shí)保護(hù)，其成員國應(yīng)對其承認(rèn)的官方的或經(jīng)官方承認(rèn)的國際展覽會(huì)展出的商品給予臨時(shí)保護(hù)。這也是《巴黎公約》簽署的初衷之一。14張乃根：《RCEP等國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的專利申請新穎性寬限期研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2022年第2期，第1-16頁。

我國現(xiàn)行專利法中的寬限期為6個(gè)月，且采用狹義寬限期的立法模式，《專利審查指南2010（2019修訂）》第二部分第三章第5節(jié)指出：“寬限期和優(yōu)先權(quán)的效力是不同的。它僅僅是把申請人（包括發(fā)明人）的某些公開、或者第三人從申請人或發(fā)明人那里以合法手段或者不合法手段得來的發(fā)明創(chuàng)造的某些公開，認(rèn)為是不損害該專利申請新穎性和創(chuàng)造性的公開”。這意味著寬限期制度在我國專利法與優(yōu)先權(quán)制度具有不同的效力，不能使該發(fā)明創(chuàng)造的申請日追溯至發(fā)明創(chuàng)造的展出日、發(fā)表日或泄露日，其保護(hù)力度是有限的。15朱澤亮、王宏軍：《論新穎性寬限期制度效力缺陷及其克服》，載《中國發(fā)明與專利》2018年第5期，第99-105頁。

許多國家都在專利法中規(guī)定了新穎性寬限期，只是在適用范圍、保護(hù)期限、法律效力等方面不盡相同。特別是美國，16王晶晶：《不喪失新穎性寬限期程序要件的比較分析》，載《法理研究》2020年第8期，第191-192頁。原先采用先發(fā)明制，并在改為先申請制后繼續(xù)保留了新穎性寬限期。美國采用的是廣義寬限期，廣義寬限期除了狹義寬限期所包括的上述情況外，還包括三種具體的情形：首先，申請人自己在公共出版物上發(fā)表其發(fā)明；其次，申請人使用其公開發(fā)明；最后，他人從申請人那里獲知其發(fā)明的內(nèi)容并予以公開。同時(shí)，美國專利法中新穎性寬限期的保護(hù)期限為一年。換言之，在申請日前的一年內(nèi)，發(fā)明人可以通過測試發(fā)明產(chǎn)品的市場效益來決定是否申請專利。

如果采用更長的寬限期，發(fā)明人可以盡早公布或發(fā)表其專利技術(shù)，而無需考慮喪失新穎性；對于社會(huì)公眾而言，可以盡快了解相關(guān)領(lǐng)域的最新技術(shù)進(jìn)展；但是對于獨(dú)立做出發(fā)明的第三人來說，一旦相關(guān)技術(shù)被公開，即構(gòu)成了現(xiàn)有技術(shù)的一部分，對該第三人造成了排他的效力。因此，對于創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)會(huì)更傾向于提早公布其技術(shù)，以掣肘創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)發(fā)展。

TRIPs協(xié)定僅對“優(yōu)先權(quán)”作出了規(guī)定17TRIPs第29條“專利申請人的條件”規(guī)定：各成員應(yīng)要求專利申請人以足夠清晰和完整的方式披露其發(fā)明，使該專業(yè)的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明，并可要求申請人在申請之日，或在要求優(yōu)先權(quán)的情況下在申請的優(yōu)先權(quán)日，指明發(fā)明人所知的實(shí)施該發(fā)明的最佳方式。，但未具體規(guī)定“專利寬限期”?；谝陨细鞣矫嬖?，且RCEP協(xié)定締約國之間存在發(fā)展差異，如果強(qiáng)制規(guī)定專利寬限期的適用的范圍、保護(hù)期限、法律效力等，可能會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益失衡，從而造成專利制度的不確定性。因此RCEP協(xié)定僅采用了“認(rèn)識(shí)”的措辭，未將專利寬限期作為強(qiáng)制性條款，同時(shí)也沒有具體規(guī)定寬限期的長短，可以理解為將由各締約方基于自身情況自行決定。18張乃根：《與時(shí)俱進(jìn)的RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款及其比較》，載《武大國際法評論》2021年第2期，第1-25頁。

（二）專利異議制度

RCEP協(xié)定第四十一條規(guī)定：“（三）在專利獲得授權(quán)之前，提供進(jìn)行以下至少一項(xiàng)行為的機(jī)會(huì)：1.提交專利申請異議；或者2.向主管機(jī)關(guān)提供可以否定專利申請中主張的新穎性和創(chuàng)造性步驟的信息；（四）在專利獲得授權(quán)之后，提供進(jìn)行以下至少一項(xiàng)行為的機(jī)會(huì)：1.對授權(quán)提出異議；2.尋求撤銷；3.尋求注銷；或者4.尋求使該專利無效”。本條款要求締約方制定專利被授予之前或之后提供反對授予專利的程序。

關(guān)于上述第三項(xiàng)規(guī)定，在我國專利制度中，自2000年起就取消專利申請異議和撤銷程序。19參見《專利法實(shí)施細(xì)則(1992)》及《專利法實(shí)施細(xì)則(2001)》。我國涉及在專利審查過程中“向主管機(jī)關(guān)提供可以否定專利申請中主張的新穎性和創(chuàng)造性步驟的信息”的法規(guī)主要是專利法實(shí)施細(xì)則（2010）第四十八條，該法條指出：“自發(fā)明專利申請公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對不符合專利法規(guī)定的專利申請向國務(wù)院專利行政部門提出意見，并說明理由”。此外，我國的《專利審查指南2010（2019修訂）》第二部分第八章第4.9節(jié)規(guī)定了：“任何人對不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請向?qū)＠痔岢龅囊庖?，?yīng)當(dāng)存入該申請文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾”，即在專利授權(quán)之前，社會(huì)公眾可以在專利申請的實(shí)質(zhì)審查過程中向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交專利申請不具備專利性的意見陳述書，供審查員在實(shí)質(zhì)審查過程中參考。

RCEP協(xié)定締約方之一日本的專利異議制度一直和無效程序并存。1994年，在日美協(xié)議的背景下，日本將授權(quán)前異議制度改為授權(quán)后異議。但是2003年，日本修改專利法廢除了專利異議制度，只施行單一的無效宣告制度。然而無效程序成本高昂、程序冗長，待授權(quán)的專利中存在原本可通過異議制度予以拒絕的專利，于是日本在2014年修改專利法時(shí)重新引入授權(quán)后異議制度，并將無效程序的提出主體由任何人修改為利害關(guān)系人。

目前，我國專利制度只存在無效程序，未設(shè)置專利授權(quán)之前或之后的專利異議或撤銷程序。然而在我國專利法歷史上，曾出現(xiàn)過專利授權(quán)前異議以及授權(quán)后撤銷程序。1984年我國第一部專利法中規(guī)定了授權(quán)前異議程序，即在發(fā)明申請專利實(shí)質(zhì)審查之后，任何人均可在自公告之日起3個(gè)月內(nèi)就公告的專利申請?zhí)岢霎愖h。如異議理由成立，專利局將駁回申請人的申請。如3個(gè)月內(nèi)沒有異議或異議理由不成立，則對專利申請授予專利權(quán)。我國專利法在1992年將授權(quán)前的異議改為授權(quán)后的撤銷程序，并對授權(quán)后的無效宣告請求程序進(jìn)行了調(diào)整。撤銷程序規(guī)定，自專利局公告授予專利權(quán)之日起6個(gè)月內(nèi)，任何單位或個(gè)人認(rèn)為專利權(quán)的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，都可以請求專利局撤銷該專利權(quán)。無效程序規(guī)定只有在撤銷程序結(jié)束后才能行使，即無效宣告請求的提起須在專利授權(quán)滿6個(gè)月后20劉點(diǎn)、肖冬梅：《日本專利異議制度回歸緣由及其啟示》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018第5期，第45-50頁。。由于在實(shí)踐中，異議數(shù)量少而影響正常授權(quán)速度、第三方惡意利用異議程序、撤銷程序與侵權(quán)訴訟交織等多方面原因，未能充分發(fā)揮作用，因此中國專利法在2000年取消了異議及撤銷程序，改為授權(quán)后直接適用無效宣告程序。

TRIPs協(xié)定中關(guān)于異議、撤銷程序也有相關(guān)的條款(第四十一條和第六十二條)，“有關(guān)取得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序，及在一成員法律對此類程序作出規(guī)定的情況下，行政撤銷和諸如異議、撤銷和注銷等當(dāng)事方之間的程序，應(yīng)適用于第41條第2款21TRIPs第41條第2款規(guī)定：“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施程序應(yīng)公平和公正。這些程序不應(yīng)不必要的復(fù)雜和費(fèi)用高昂，也不應(yīng)限定不合理的時(shí)限或造成無理的遲延。”和第3款22TRIPs第41條第3款規(guī)定：“對一案件是非曲直的裁決，最好采取書面形式并說明理由。至少應(yīng)使訴訟當(dāng)事方可獲得，而不造成不正當(dāng)?shù)倪t延。對一案件是非曲直的裁決只能根據(jù)已向各方提供聽證機(jī)會(huì)的證據(jù)作出?！彼幸话阍瓌t”。但是并未作具體規(guī)定。

RCEP協(xié)定的第四十一條，規(guī)定了需要在專利授權(quán)之前和授權(quán)之后提供反對專利授權(quán)的機(jī)會(huì)，以確保專利授權(quán)的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，為專利申請過程中的異議和專利授權(quán)后無效等問題提供統(tǒng)一的規(guī)則和程序，也為專利申請人和第三方提供了便利的救濟(jì)途徑。但由于各締約方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度不一，專利法律制度也存在著差異，在異議的具體形式上，本著充分尊重各締約方的具體國情和需求的出發(fā)點(diǎn)，由締約方自行決定。

四、專利審批效率

（一）18個(gè)月公開

RCEP協(xié)定第四十四條規(guī)定：“每一締約方在最早優(yōu)先權(quán)日起18個(gè)月屆滿后，迅速公布任何專利申請，且申請人可以請求提前公布”。而TRIPs協(xié)定未規(guī)定“18個(gè)月公開”。

目前，大多數(shù)國家的專利法都規(guī)定了18個(gè)月專利申請法定公開，并且允許申請人提前公開。我國專利法（2020修正）第34條規(guī)定了對發(fā)明專利申請的法定公開和提前公開：“國務(wù)院專利行政部門收到發(fā)明專利申請后，經(jīng)初步審查認(rèn)為符合本法要求的，自申請日起滿十八個(gè)月，即行公布。國務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請人的請求早日公布其申請”。23《專利法（1984）》《專利法（1992）》《專利法（2000）》和《專利法（2008）》第34條均規(guī)定了“18個(gè)月公開”及“提前公開”。所謂提前公開，是指發(fā)明專利自申請日起（有優(yōu)先權(quán)的自優(yōu)先權(quán)日起），申請人可要求提前公開其專利申請，并應(yīng)提交提前公開聲明。對于要求提前公開的發(fā)明專利申請，經(jīng)初步審查合格后即可進(jìn)入公開程序。“鼓勵(lì)創(chuàng)新”和“促進(jìn)技術(shù)知識(shí)傳播”是專利制度的兩大重要社會(huì)目標(biāo)，提前公開專利申請有以下有利因素：有利于社會(huì)較早獲得技術(shù)信息，加快技術(shù)知識(shí)傳播；24李晨樂、余靖雯：《專利制度設(shè)計(jì)與專利申請?zhí)崆肮_決策研究》，載《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015第1期，第71-76頁。有利于加快專利申請的審查進(jìn)程、延長專利申請臨時(shí)保護(hù)的時(shí)間、配合專利產(chǎn)品的上市及公開其專利申請。另一方面，提前公開也有其不利因素：提前公開可能會(huì)使撤回的專利申請喪失作為技術(shù)秘密保護(hù)的優(yōu)勢、提前暴露了企業(yè)的最新研發(fā)方向、給競爭對手避開其專利提供了可能、為競爭對手盡快阻止其專利授權(quán)提供了信息、可能破壞申請人在后申請的創(chuàng)造性、單純基礎(chǔ)專利的提前公開可能招致外圍專利的包圍25張建山：《發(fā)明專利申請?jiān)缙诠_的利與弊》，載《企業(yè)科技與發(fā)展》2009第5期，第40-41頁。。

因此，RCEP協(xié)定此項(xiàng)規(guī)定限定了18個(gè)月公開，即一項(xiàng)技術(shù)在最多18個(gè)月后即會(huì)產(chǎn)生技術(shù)外溢，也賦予專利申請人更多自主權(quán)，基于專利和市場結(jié)合的考慮，從而決定是否要進(jìn)行提前公開。

（二）加快程序

此外，RCEP協(xié)定第四十六條還規(guī)定：每一締約方應(yīng)當(dāng)致力于規(guī)定專利申請人要求依照該締約方的法律、法規(guī)和規(guī)章加速對其專利申請進(jìn)行審查的國內(nèi)程序。

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、科技投入的增加，社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍增強(qiáng)，專利申請量呈快速增長態(tài)勢，對于加快專利審查的需求也不斷增長。我國在加速審查程序方面的措施是：在向我國專利局提出申請時(shí)，符合一定條件的專利申請人可以通過優(yōu)先審查26《專利優(yōu)先審查管理辦法》（2017），國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令（第七十六號）。的渠道以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的預(yù)審制度27《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作的通知》（2016），國知發(fā)管字[2016]92號。請求加速審查。值得注意的是，《專利優(yōu)先審查管理辦法》并未對申請人的國籍進(jìn)行限制，因此，如果國外申請人的中國專利申請屬于中國政府鼓勵(lì)的特定領(lǐng)域，加快程序同樣適用于國外申請人。28周衡威：《專利審查高速路與專利優(yōu)先審查之比較》，載《中國對外貿(mào)易》2020第12期，第52-53頁。

我國申請人在向其他國家或地區(qū)申請專利時(shí)，或者國外申請人在向中國提交專利申請時(shí)，可以通過“專利審查高速路（PPH）”機(jī)制縮短專利申請的審查周期。PPH是一國或地區(qū)專利局與其他國家/地區(qū)專利局通過簽署雙邊或多邊合作協(xié)議的形式所建立的一種針對跨境專利申請的加快審查機(jī)制29國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部組織編寫：《專利審查高速路（PPH）用戶手冊》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012版，第1頁。，該機(jī)制的基本概念是，如果一國/地區(qū)的專利局認(rèn)為一件專利申請的至少一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求可授權(quán)，申請人根據(jù)專利局間的PPH協(xié)議，30各PPH參與局信息及相關(guān)數(shù)據(jù)請參閱：https://www.jpo.go.jp/e/toppage/pph-portal/index.html.最后訪問日期：2022年5月3日。即可請求其他專利局就該申請的對應(yīng)申請進(jìn)行加快審查。31范曉、王倩：《專利審查高速路機(jī)制對專利國際合作的嶄新推動(dòng)》，載《專利法研究》（2017），第135-148頁。截止2020年底，我國已與世界上30個(gè)專利審查機(jī)構(gòu)簽署PPH合作協(xié)議，包括了美國、歐洲、日本、韓國、俄羅斯等。32《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：已與30個(gè)專利審查機(jī)構(gòu)簽署PPH合作協(xié)議》，網(wǎng)絡(luò)鏈接：http://www.gov.cn/xinwen/2021-02/24/content_5588638.htm，最后訪問日期：2022年5月3日。同時(shí)，PPH與PCT體系相互兼容，33謝青鐵：《專利審查高速路對國際專利體系的影響研究》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第1期，第95-104頁。我國企業(yè)可以嘗試將PPH作為跨國專利申請策略的有機(jī)組成部分，在專利申請之初就加以考慮，從而節(jié)約專利申請的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，有助于在海外尋求專利快速授權(quán)，加快全球的專利布局。

（三）電子申請及互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)

RCEP協(xié)定第四十三條鼓勵(lì)締約方采用電子申請制度，第四十五條要求締約方認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)上的信息可以構(gòu)成在先技術(shù)。

當(dāng)今世界國際性貿(mào)易越來越頻繁，跨國申請也日益增多，電子申請制度在一定程度上削弱了專利地域性對貿(mào)易和保護(hù)帶來的消極影響。目前的PCT專利國際申請可以在各個(gè)成員國內(nèi)提交，然后經(jīng)由各國的專利審查機(jī)構(gòu)傳送文件至專利申請人指定的國家。34佘力焓：《專利審查國際協(xié)作制度構(gòu)建之探析》，載《科技與法律》2014年第6期，第950-973頁。通過電子申請制度，專利申請人可以不受時(shí)間和地域的限制，提交申請文件、繳納各項(xiàng)申請費(fèi)用。專利審查員也可以通過電子申請制度將審查材料、審查結(jié)果等傳送給申請人和后續(xù)申請國的審查員。

RCEP協(xié)定關(guān)于電子申請制度的規(guī)定有助于減輕申請人在提出國際申請時(shí)的形式負(fù)擔(dān)、降低申請人獲得授權(quán)保護(hù)的交易成本、提高專利審查機(jī)構(gòu)的工作效率。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多的現(xiàn)有技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)信息的形式出現(xiàn)，在專利審查實(shí)踐中也存在將互聯(lián)網(wǎng)上的信息作為現(xiàn)有技術(shù)使用的情形。雖然WIPO最低限度文獻(xiàn)（PCT第34條）35Wipo：“Regulations under the PCT”，網(wǎng)絡(luò)鏈接：https://www.wipo.int/pct/en/texts/rules/r34.html#_34，最后訪問日期：2022年5月6日。沒有明確規(guī)定必須接受或者不得接受互聯(lián)網(wǎng)信息作為現(xiàn)有技術(shù)，同時(shí)在每個(gè)締約方的專利申請，需遵循其國內(nèi)的法律規(guī)定來重新完成對比文件檢索，RCEP協(xié)定此條款有助于收斂各締約方專利制度不統(tǒng)一帶來的發(fā)散性，使申請人對專利的審查結(jié)果有合理的預(yù)期。

上述兩條規(guī)定體現(xiàn)了RCEP協(xié)定對利用新技術(shù)提升專利審批效率的重視程度。由于TRIPs協(xié)定生效于1995年，而隨著當(dāng)今信息通信技術(shù)的發(fā)展以及跨國貿(mào)易和投資的大幅增多，RCEP協(xié)定適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，增加了電子申請和互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)的條款，能夠有效提高行政機(jī)關(guān)的行政效率，從而更好滿足創(chuàng)新主體的新需求。

五、結(jié)語

基于以上四方面的分析，可以看出，RCEP協(xié)定在可專利客體的實(shí)體條款上與TRIPs保持一致。在程序條款上，相較于TRIPs增加了“專利的實(shí)驗(yàn)性使用”的規(guī)定，并且對專利審批程序和審查效率事項(xiàng)作了更為細(xì)致的規(guī)定，在充分尊重區(qū)域內(nèi)不同締約方發(fā)展水平的同時(shí)，積極適應(yīng)新信息技術(shù)的發(fā)展，優(yōu)化專利審批程序、提高專利審批的效率，試圖在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、使用人與公共利益間尋求平衡，為當(dāng)今國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定提供了一個(gè)更加平衡、包容、平等的典范，促進(jìn)亞洲國家技術(shù)交流和進(jìn)步有重要意義。