田淑英，夏夢(mèng)麗，許文立

(安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

在高能耗、高碳排放的傳統(tǒng)發(fā)展模式下，極端氣候頻繁出現(xiàn)，造成了不可估量的生命財(cái)產(chǎn)損失。而與“雙高”模式相對(duì)應(yīng)的低碳經(jīng)濟(jì)已然成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)。2003年，英國(guó)率先提出了低碳經(jīng)濟(jì)(Low-carbon Economy)的概念。國(guó)內(nèi)學(xué)者也不斷強(qiáng)調(diào)低碳經(jīng)濟(jì)的重要地位，認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)是今后經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的新選擇，甚至將低碳發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定、國(guó)際收支均衡等共同作為進(jìn)一步推動(dòng)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五大目標(biāo)。政策層面，2010年和2012年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)分別在部分地區(qū)啟動(dòng)了低碳省區(qū)及城市試點(diǎn)，并逐步擴(kuò)大范圍。到目前為止，該試點(diǎn)共涵蓋6個(gè)省份、80個(gè)城市和1個(gè)地區(qū)。低碳地區(qū)試點(diǎn)覆蓋范圍的逐步擴(kuò)增以及國(guó)家層面的高度重視，均表明“低碳城市”試點(diǎn)政策(以下簡(jiǎn)稱(chēng)低碳政策)在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位。

低碳政策被認(rèn)為是一種綜合性的環(huán)境管制政策，相關(guān)學(xué)術(shù)研究主要從政策設(shè)計(jì)與效應(yīng)評(píng)估兩方面展開(kāi)。從政策設(shè)計(jì)來(lái)看，丁丁等(2015)將低碳試點(diǎn)城市劃分為領(lǐng)先型、發(fā)展型、后發(fā)型和探索型四類(lèi)，并進(jìn)行分類(lèi)評(píng)估，提出相對(duì)應(yīng)的低碳發(fā)展模式和途徑。莊貴陽(yáng)(2020)通過(guò)構(gòu)建中國(guó)低碳城市“試點(diǎn)—擴(kuò)散”機(jī)制與政府行為的分析框架，認(rèn)為試點(diǎn)地區(qū)的政策效果距離社會(huì)預(yù)期還有一定差距。從效應(yīng)評(píng)估來(lái)看，學(xué)者們對(duì)低碳政策的效果研究大多聚焦在城市和企業(yè)兩個(gè)維度。城市層面，效應(yīng)評(píng)估主要涉及空氣質(zhì)量和綠色增長(zhǎng)兩個(gè)方向。如宋弘等(2019)使用雙重差分模型發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設(shè)能夠顯著改善該地區(qū)的空氣質(zhì)量；王巧和佘碩(2020)采用漸進(jìn)雙重差分證實(shí)低碳政策有利于獲批城市實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)。企業(yè)維度上，學(xué)者們主要探索低碳政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并得出低碳政策有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一致結(jié)論。

對(duì)于企業(yè)績(jī)效的研究，傳統(tǒng)的成本假說(shuō)提出，環(huán)境規(guī)制會(huì)提升企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本，抑制企業(yè)的發(fā)展績(jī)效。這是因?yàn)檎畷?huì)通過(guò)約束企業(yè)的生產(chǎn)行為進(jìn)而達(dá)到環(huán)境改善的目的。同時(shí)，企業(yè)治污成本的增加還會(huì)“擠出”其他正常生產(chǎn)活動(dòng)和盈利性投資的投入，進(jìn)一步削弱企業(yè)績(jī)效。但是，Poter和Van der Linde(1995)通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會(huì)給企業(yè)帶來(lái)“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”和“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”?！皠?chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”認(rèn)為企業(yè)治污成本的增加反而有利于激勵(lì)企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝，提高治污能力；而“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”則認(rèn)為能預(yù)判并對(duì)環(huán)境規(guī)制政策作出相應(yīng)反饋的主體能夠率先從施行的環(huán)境政策中獲得優(yōu)勢(shì)。這些理論表明，政府環(huán)境規(guī)制非但不會(huì)降低企業(yè)績(jī)效，反而會(huì)使企業(yè)獲得超額收益。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了驗(yàn)證，但結(jié)論仍然存在分歧。

上述研究為評(píng)估低碳政策與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系提供了豐富且具有價(jià)值的文獻(xiàn)參考，但是這些研究仍存在值得商榷之處。一方面，對(duì)于低碳政策的研究，政策設(shè)計(jì)與效應(yīng)評(píng)估并行，但是效應(yīng)評(píng)估多集中在對(duì)城市空氣質(zhì)量和綠色增長(zhǎng)的影響上，對(duì)微觀(guān)企業(yè)的影響研究較少，從企業(yè)績(jī)效的角度深層次分析低碳政策的效果更是空白；另一方面，企業(yè)績(jī)效能否在低碳政策下實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)這一疑問(wèn)并未得到解決，多數(shù)研究利用環(huán)境規(guī)制手段分析對(duì)企業(yè)的影響，但缺乏對(duì)“低碳城市”試點(diǎn)政策這類(lèi)綜合性環(huán)境政策的研究。最為重要的是，并未有文獻(xiàn)從金融信貸的角度出發(fā)，探索發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)協(xié)同政策的重要性。因此，本文以“低碳城市”試點(diǎn)政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，分析中國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響和企業(yè)面臨的信貸約束，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)績(jī)效能否在低碳試點(diǎn)政策背景下得到提升，以及發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)金融政策協(xié)同的必要性。

一、理論分析與研究假說(shuō)

(一)低碳政策與企業(yè)績(jī)效

低碳政策作為一種綜合性的環(huán)境規(guī)制政策，能通過(guò)政策激勵(lì)和指標(biāo)約束實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的提升。政策激勵(lì)方面，低碳城市試點(diǎn)地區(qū)將得到中央政府和地方政府的大力支持，并提供專(zhuān)項(xiàng)資金、行業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼等資金激勵(lì)，這些資金和補(bǔ)貼使低碳城市比其他城市在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)上具有更大的優(yōu)勢(shì)，而企業(yè)也能合理利用資金和補(bǔ)貼進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)和綠色技術(shù)創(chuàng)新，以達(dá)到降低生產(chǎn)成本、提升企業(yè)績(jī)效的目的。指標(biāo)約束方面，伴隨試點(diǎn)政策的施行，部分低碳城市開(kāi)展碳排放總量控制、重點(diǎn)耗能企業(yè)減排目標(biāo)以及績(jī)效評(píng)價(jià)考核等機(jī)制，這些約束機(jī)制隱形地抬高了企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻并提升了行業(yè)內(nèi)的企業(yè)績(jī)效，且機(jī)制約束力越強(qiáng)，企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻越高。高污染企業(yè)被排除在門(mén)檻外，門(mén)檻內(nèi)的企業(yè)就能維持較高的績(jī)效水平。因此，本文提出假設(shè)1：其他條件一定的情況下，受低碳政策影響，試點(diǎn)城市企業(yè)績(jī)效水平比非試點(diǎn)城市企業(yè)績(jī)效水平高。

整體來(lái)看，非國(guó)有企業(yè)的績(jī)效水平往往高于國(guó)有企業(yè)。這是因?yàn)樵谕徽甙才畔?，非?guó)有企業(yè)能夠更靈活地配置資源，在政策激勵(lì)和政府引導(dǎo)下，能夠迅速改變發(fā)展方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的提升。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性導(dǎo)致其面臨著較大的社會(huì)壓力和較重的政治任務(wù)，為了實(shí)現(xiàn)城市低碳轉(zhuǎn)型，污染減排成為國(guó)有企業(yè)的工作重點(diǎn)之一。盡管?chē)?guó)有企業(yè)獨(dú)特的功能和重要的戰(zhàn)略地位使其更容易獲得財(cái)政支持，但是宏觀(guān)政策環(huán)境和資源配置機(jī)制改革的不配套導(dǎo)致依靠市場(chǎng)機(jī)制難以形成完善的競(jìng)爭(zhēng)模式，國(guó)有企業(yè)的盈利能力稍顯不足。因此，本文提出假設(shè)2：其他條件一定的情況下，與國(guó)有企業(yè)相比，低碳政策更有助于提高非國(guó)有企業(yè)的績(jī)效水平。

有學(xué)者認(rèn)為，造成環(huán)境污染的主體主要是重污染企業(yè)，重污染企業(yè)會(huì)采取最低標(biāo)準(zhǔn)排放、偷排或超排等違規(guī)方式追求利潤(rùn)最大化。在低碳政策的約束下，重污染企業(yè)會(huì)受到更為嚴(yán)格的政府環(huán)境管制，違規(guī)成本大幅增加，相應(yīng)的環(huán)保投入規(guī)模也會(huì)更大。相較而言，非重污染企業(yè)治污成本較低，在低碳政策下利用資金和制度便利，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)并增加綠色技術(shù)創(chuàng)新投入，可以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)績(jī)效水平的提升。因此，本文提出假設(shè)3：其他條件一定的情況下，與重污染企業(yè)相比，低碳政策更有助于提高非重污染企業(yè)績(jī)效。

(二)信貸約束對(duì)低碳政策效果的影響

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新伴隨周期長(zhǎng)、收益慢、成本高等特征，導(dǎo)致其面臨嚴(yán)重的資金約束，因此必須解決資金約束問(wèn)題以支持企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入，進(jìn)而獲得長(zhǎng)效的企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)。理論上，企業(yè)減少污染排放，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)會(huì)加大對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入，增加企業(yè)生產(chǎn)成本，而較高的成本又會(huì)提高企業(yè)參與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門(mén)檻。在這一過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)扮演著“潤(rùn)滑劑”的作用。通過(guò)金融手段支持企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，能夠極大地緩解企業(yè)的信貸約束，為企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)提供不可或缺的資金支持。除了改善環(huán)境，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)更在于實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏(yíng)，而金融體系不健全導(dǎo)致我國(guó)中小企業(yè)普遍面臨信貸約束問(wèn)題。企業(yè)的治污投入和技術(shù)創(chuàng)新等都需要資金支持，當(dāng)面臨較高的信貸約束時(shí)，企業(yè)只能一方面減少產(chǎn)出，使污染排放控制在指標(biāo)約束內(nèi)，另一方面增加治污投入，對(duì)污染進(jìn)行末端治理。在信貸約束和環(huán)境管制的雙重壓力下，企業(yè)難以承擔(dān)高昂的生產(chǎn)成本，企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)不佳。當(dāng)面對(duì)較寬松的信貸約束時(shí)，企業(yè)有充足的資金投入治污和創(chuàng)新研發(fā)，能夠積極響應(yīng)低碳政策，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理與企業(yè)績(jī)效的雙贏(yíng)。因此，本文提出假設(shè)4：其他條件一定的情況下，信貸約束會(huì)阻礙低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)。

二、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明

研究選用2004—2018年我國(guó)滬深A(yù)股上市工業(yè)企業(yè)的微觀(guān)數(shù)據(jù)。首先，在企業(yè)篩選時(shí)，剔除了樣本期間內(nèi)不具備連續(xù)和完整會(huì)計(jì)期間的企業(yè)數(shù)據(jù)；其次，由于工業(yè)行業(yè)對(duì)環(huán)境政策比較敏感，僅保留工業(yè)部門(mén)的上市企業(yè)，同時(shí)剔除了被標(biāo)記為S、ST、ST、SST、SST等的樣本公司；最后，將企業(yè)數(shù)據(jù)與城市層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行精確匹配，剔除研究期間內(nèi)相關(guān)指標(biāo)大量缺失的樣本。最終獲得了688家工業(yè)行業(yè)A股上市公司共15年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了包含10320個(gè)樣本的平衡面板。其中，位于低碳城市試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)有341家，位于非低碳城市試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)有347家。

(二)指標(biāo)構(gòu)建

學(xué)者們一致認(rèn)為，總資產(chǎn)凈利率()能夠體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)獲取利潤(rùn)的能力，因此，本部分選擇作為被解釋變量，選擇“低碳城市”試點(diǎn)政策的實(shí)施作為核心解釋變量。其中，有兩種測(cè)算方式，一種是=(凈利潤(rùn)×2)(資產(chǎn)合計(jì)期末余額+資產(chǎn)合計(jì)期初余額)，另一種是=(凈利潤(rùn)×2)(資產(chǎn)合計(jì)期末余額+資產(chǎn)合計(jì)上年期末余額)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文還采用了企業(yè)凈利潤(rùn)的對(duì)數(shù)()代替被解釋變量，以保證基準(zhǔn)分析的穩(wěn)健性。

考慮到企業(yè)和城市層面的其他因素也會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)潛在影響，本文選取了一系列相關(guān)指標(biāo)作為控制變量。(1)企業(yè)負(fù)債()。企業(yè)負(fù)債可以加速資金流轉(zhuǎn)，間接體現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)。本文的企業(yè)負(fù)債是相對(duì)值，采用企業(yè)總負(fù)債與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量。(2)企業(yè)規(guī)模()。已有文獻(xiàn)表明，企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵要素。本文用企業(yè)年末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來(lái)表示企業(yè)規(guī)模。(3)與企業(yè)績(jī)效相關(guān)的其他變量?？紤]到治理結(jié)構(gòu)等其他內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文同時(shí)控制了獨(dú)立董事占比()和資本密集度()，控制了與企業(yè)績(jī)效相關(guān)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本(取對(duì)數(shù)，)和固定資產(chǎn)凈利率(_)。(4)城市層面的相關(guān)變量。由于城市層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域開(kāi)放程度等也會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一定影響，因此本文還控制了地區(qū)生產(chǎn)總值()和外商投資占比()。為了剔除量綱的影響，地區(qū)生產(chǎn)總值用地區(qū)GDP的對(duì)數(shù)表示，外商投資占比用外商投資工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值與該地區(qū)工業(yè)總值的比值表示。(5)環(huán)境規(guī)制。企業(yè)績(jī)效還可能受其他環(huán)境規(guī)制手段的影響，本文也選取了城市層面的污染治理投資額(取對(duì)數(shù)，)與單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的二氧化硫排放量(_)作為環(huán)境規(guī)制變量。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。從總資產(chǎn)凈利率來(lái)看，樣本期間，中國(guó)A股上市工業(yè)企業(yè)績(jī)效的平均值在00411—00420之間，標(biāo)準(zhǔn)差在06974—07048之間，其中的標(biāo)準(zhǔn)差比的標(biāo)準(zhǔn)差稍小。從凈利潤(rùn)的對(duì)數(shù)來(lái)看，樣本期間，中國(guó)A股上市工業(yè)企業(yè)績(jī)效的平均值約為186018，標(biāo)準(zhǔn)差約為17620?？傮w上，不同企業(yè)的績(jī)效存在一定差異。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)計(jì)量模型

對(duì)于試點(diǎn)政策的效應(yīng)評(píng)估，雙重差分模型較為有效。雙重差分模型將樣本分為實(shí)驗(yàn)組(受政策影響)和控制組(不受政策影響)，通過(guò)對(duì)政策實(shí)施前后進(jìn)行時(shí)間趨勢(shì)上的差分，對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組進(jìn)行政策層面的差分，識(shí)別出試點(diǎn)政策的凈效應(yīng)。本部分將2012年作為政策實(shí)施的節(jié)點(diǎn)，將第一批和第二批被納入低碳政策試點(diǎn)范圍的省區(qū)和城市作為實(shí)驗(yàn)組，其余地區(qū)作為控制組，從微觀(guān)企業(yè)績(jī)效的角度衡量低碳政策的經(jīng)濟(jì)效果。具體模型如下：

=+×++++

(1)

其中，表示上市企業(yè)在年的績(jī)效。是低碳試點(diǎn)城市的虛擬變量，倘若城市屬于前兩批低碳政策公布的試點(diǎn)區(qū)域，取值為1，否則取值為0。為政策實(shí)施時(shí)間的虛擬變量，如果該年份屬于低碳城市試點(diǎn)期間(即2012年以后)，取值為1，否則取值為0。為控制變量矩陣。控制了地區(qū)隨時(shí)間變化的固定效應(yīng)，控制了企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型重點(diǎn)關(guān)注×的系數(shù)。反映低碳政策沖擊前后(時(shí)間上的差分)、低碳試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市(地區(qū)間的差分)的兩次差分后所得到的低碳政策凈效應(yīng)。如果顯著為正，表明低碳政策能夠促進(jìn)低碳試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)績(jī)效；如果顯著為負(fù)，則表明抑制了該試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)績(jī)效。

(四)實(shí)證結(jié)果分析

基于基準(zhǔn)模型，檢驗(yàn)低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。表2結(jié)果顯示，加入控制變量后，第(2)列雙重差分項(xiàng)×的系數(shù)為正，且在5的水平上顯著。而控制時(shí)間、省份和企業(yè)的固定效應(yīng)后，第(3)列雙重差分項(xiàng)的系數(shù)同樣在5的水平上顯著為正，但影響程度略小于前者。這表明在時(shí)間層面、省份層面和企業(yè)層面的確存在影響企業(yè)績(jī)效的其他因素。因此，本文的基準(zhǔn)模型有必要同時(shí)控制三種固定效應(yīng)，以更準(zhǔn)確地提煉出低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的凈影響。將作為被解釋變量，第(5)、(6)列中，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)仍顯著為正。由此可知，低碳政策確實(shí)能夠提高試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)績(jī)效，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。從控制變量來(lái)看，企業(yè)規(guī)模和固定資產(chǎn)凈利率在一定程度上對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本和資本密集度過(guò)高則不利于企業(yè)績(jī)效的提升。其余控制變量的系數(shù)均未體現(xiàn)出穩(wěn)定的顯著性，表明它們不是影響企業(yè)績(jī)效的核心因素。

表2 低碳政策與企業(yè)績(jī)效水平的回歸結(jié)果

三、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明低碳政策能夠提升試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)績(jī)效水平，但這一結(jié)果可能在試點(diǎn)政策實(shí)施之前就存在，因此本部分引入平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。以2012年作為當(dāng)前期，考察樣本前八期和后六期試點(diǎn)與非試點(diǎn)城市企業(yè)績(jī)效的時(shí)間趨勢(shì)，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1、2所示。橫軸為政策時(shí)點(diǎn)，縱軸為每一時(shí)點(diǎn)政策虛擬變量的回歸系數(shù)，實(shí)錘線(xiàn)為試點(diǎn)政策開(kāi)始實(shí)施的年份，即2012年。圖形展示了政策虛擬變量的系數(shù)在各個(gè)時(shí)點(diǎn)的顯著情況。圖1以為被解釋變量，可以發(fā)現(xiàn)在政策實(shí)施之前，政策虛擬變量的系數(shù)在0附近波動(dòng)，即試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市的企業(yè)績(jī)效不存在顯著差異，符合平行趨勢(shì)假定。在政策試點(diǎn)實(shí)施的第一年，企業(yè)績(jī)效呈明顯上升趨勢(shì)，但沒(méi)有顯著異于0。政策實(shí)施第二年，試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)績(jī)效水平開(kāi)始顯著超過(guò)非試點(diǎn)地區(qū)，而且這種趨勢(shì)一直維持至試點(diǎn)后第四年。這說(shuō)明低碳政策的效果呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)效應(yīng)。同樣，圖2以為被解釋變量，在政策實(shí)施之前，試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市的企業(yè)績(jī)效也不存在顯著差異，即平行趨勢(shì)假定得到了有效支持。

圖1 roa1的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

圖2 roa2的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

(二)安慰劑檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸和平行趨勢(shì)檢驗(yàn)證明了低碳政策施行之前實(shí)驗(yàn)組和控制組的企業(yè)績(jī)效不存在顯著差異，而政策試點(diǎn)之后實(shí)驗(yàn)組的企業(yè)績(jī)效顯著高于控制組，但是這種差異可能是由其他政策或經(jīng)濟(jì)周期等不可觀(guān)測(cè)的因素引起的。因此，本部分使用安慰劑檢驗(yàn)證實(shí)低碳政策的實(shí)施效果是否為偶然。樣本中進(jìn)入試點(diǎn)的企業(yè)共341家，從所有樣本中隨機(jī)選取341個(gè)企業(yè)作為“偽處理組”，假設(shè)這些樣本是低碳試點(diǎn)中的企業(yè)，其他樣本作為對(duì)照組，然后生成“偽政策虛擬變量”，利用模型(1)進(jìn)行雙重差分。同時(shí)，采用Bootstrap再抽樣500次進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，以解決樣本隨機(jī)性不足等問(wèn)題。圖3是500個(gè)“偽政策虛擬變量”的估計(jì)系數(shù)分布圖，橫軸為“偽政策虛擬變量”回歸的系數(shù)值，縱軸為系數(shù)的核密度分布，垂直虛線(xiàn)是基準(zhǔn)回歸中的真實(shí)估計(jì)值0.021。圖3表明大部分“偽政策虛擬變量”的回歸系數(shù)都在零值附近且遠(yuǎn)離真實(shí)估計(jì)值。圖4是“偽政策虛擬變量”估計(jì)系數(shù)的P值分布圖，橫軸為P值，縱軸為P值的核密度分布，垂直實(shí)線(xiàn)為10%的顯著性水平。圖4表明大多數(shù)P值都大于0.1，即在10%的水平上不顯著。根據(jù)以上兩圖顯示，若采取“偽政策虛擬變量”進(jìn)行回歸，結(jié)果大都不顯著，表明本文的估計(jì)結(jié)果并非是偶然得到的，因而不太可能受到其他政策或隨機(jī)因素的影響。

圖3 所有系數(shù)核密度分布

圖4 所有P值核密度分布

(三)其他衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)

企業(yè)凈利潤(rùn)是衡量企業(yè)績(jī)效的重要指標(biāo)，為了剔除其他不可觀(guān)測(cè)因素對(duì)基準(zhǔn)回歸模型結(jié)論的干擾，本部分采用企業(yè)凈利潤(rùn)的對(duì)數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，凈利潤(rùn)用企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)總額減去所得稅后的金額表示。將模型(1)中的被解釋變量替換成，再次驗(yàn)證低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果見(jiàn)表3。如第(1)列所示，在不加入控制變量的情況下，低碳政策能夠提升企業(yè)凈利潤(rùn)，且這一結(jié)果在5的水平上顯著；第(2)列表明，加入控制變量后，低碳政策的影響依舊為正，但數(shù)值有所下降，顯著性進(jìn)一步增強(qiáng)；第(3)列加入了控制變量，還同時(shí)控制了三種固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，無(wú)論是系數(shù)大小還是顯著性水平都進(jìn)一步提高。這說(shuō)明基準(zhǔn)回歸分析的結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，即低碳政策能夠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。

表3 低碳政策對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)的回歸結(jié)果

四、異質(zhì)性分析

(一)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析

不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)對(duì)環(huán)境政策可能會(huì)有不同的反應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的資本配置效率較低，但隨著改革的深入，國(guó)有企業(yè)的配置效率會(huì)得到改善。也有學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)對(duì)環(huán)境政策更加敏感。因此，本文根據(jù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性差異將全部樣本分為兩類(lèi)，以考察低碳政策對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的績(jī)效影響是否存在差異，估計(jì)結(jié)果如表4所示?？傮w上，低碳政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用顯著高于國(guó)有企業(yè)，這一結(jié)果在使用其他被解釋變量()后仍然穩(wěn)健，假設(shè)2得到檢驗(yàn)。低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用存在產(chǎn)權(quán)方面的異質(zhì)性，原因在于：(1)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者更多地關(guān)注政治和社會(huì)目標(biāo)，而并非企業(yè)利潤(rùn)最大化。當(dāng)受到低碳政策的約束時(shí)，國(guó)有企業(yè)面臨較大的減排壓力，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)目的傾斜于環(huán)境改善，由此增加的成本使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效難以較快提升。(2)相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的社會(huì)功能約束較少，能夠獨(dú)立自主地進(jìn)行生產(chǎn)決策并自負(fù)盈虧。非國(guó)有企業(yè)較高的資源配置效率能夠彌補(bǔ)政策壓力帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而較快地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。

表4 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性回歸結(jié)果

(二)行業(yè)異質(zhì)性分析

表5 行業(yè)異質(zhì)性回歸結(jié)果

五、信貸約束的影響機(jī)制分析

理論上，低碳政策的實(shí)施會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本，降低企業(yè)參與低碳經(jīng)濟(jì)的意愿。在這個(gè)過(guò)程中，金融的“潤(rùn)滑劑”功能得以體現(xiàn)。通過(guò)金融手段支持城市發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，能夠極大緩解企業(yè)的資金壓力，為企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)提供資金支持。本部分以城市層面的信貸約束作為金融政策的代理變量，探究金融在低碳政策提升企業(yè)績(jī)效的過(guò)程中所扮演的角色。在模型(1)的基礎(chǔ)上，加入城市層面的金融信貸變量，并構(gòu)建如下三重差分模型：

=+××+×+×+×+

+++

(2)

其中，為城市在年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的對(duì)數(shù)值，貸款余額越多說(shuō)明當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨的信貸約束越緊。其他變量含義同模型(1)。同時(shí)，以1作為的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，1表示年末市轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的對(duì)數(shù)值。

表6結(jié)果顯示，以作為被解釋變量時(shí)，三重差分項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)值，且在10的水平上顯著。以1作為被解釋變量的結(jié)果與的結(jié)果在顯著性水平上一致，說(shuō)明結(jié)果較為穩(wěn)健。這表明在以衡量企業(yè)績(jī)效的情況下，信貸約束越緊，越不利于發(fā)揮低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用，即信貸約束阻礙了低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效水平的提升，假設(shè)4得到驗(yàn)證。事實(shí)上，低碳政策的目的是通過(guò)環(huán)境規(guī)制倒逼傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，在政策壓力下，污染企業(yè)需要進(jìn)行環(huán)保投資。信貸環(huán)境相對(duì)寬松時(shí)，企業(yè)能夠以較低成本獲得信貸資金，滿(mǎn)足治理投資需求；而當(dāng)企業(yè)面臨較高的信貸約束時(shí)，企業(yè)難以獲得充足的資金進(jìn)行污染治理和綠色技術(shù)創(chuàng)新等，也就喪失了一些有助于改善企業(yè)績(jī)效的投資機(jī)會(huì)。

表6 信貸約束的影響機(jī)制分析

六、結(jié)論與政策建議

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要路徑。本文以微觀(guān)企業(yè)的績(jī)效水平為衡量標(biāo)準(zhǔn)，考察“低碳城市”試點(diǎn)政策能否促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。研究結(jié)果表明，低碳政策的實(shí)施能夠提高企業(yè)績(jī)效水平。從產(chǎn)權(quán)屬性來(lái)看，非國(guó)有企業(yè)的環(huán)境政策敏感度更強(qiáng)，低碳政策下能更加靈活地轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，自由地配置資源，以彌補(bǔ)政策壓力帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效的雙贏(yíng)。從行業(yè)類(lèi)型來(lái)看，非重污染企業(yè)應(yīng)對(duì)低碳政策的效果更顯著。重污染行業(yè)因其獨(dú)特的行業(yè)屬性，導(dǎo)致其發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)成本較高、轉(zhuǎn)型較難，經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效在觀(guān)察期難以顯現(xiàn)。從金融政策來(lái)看，信貸約束越緊，越不利于發(fā)揮低碳政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升作用，甚至阻礙企業(yè)績(jī)效的提升，即金融政策的約束可能會(huì)使企業(yè)發(fā)展落入“低碳陷阱”。

基于此，本文提出以下政策建議：(1)進(jìn)一步擴(kuò)大低碳政策試點(diǎn)范圍，強(qiáng)化政策效果。相比于碳稅、碳排放權(quán)交易等環(huán)境規(guī)制手段，“低碳城市”試點(diǎn)政策是一種弱約束力的政策，它允許各個(gè)試點(diǎn)城市結(jié)合自身的發(fā)展基礎(chǔ)和資源稟賦自行擬定低碳發(fā)展實(shí)施方案，但它是一種綜合性的環(huán)境管制政策，能有效促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。(2)依據(jù)產(chǎn)權(quán)和行業(yè)的異質(zhì)性，給予差異化的政策和約束。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，應(yīng)繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革，讓國(guó)有企業(yè)在實(shí)現(xiàn)政治和社會(huì)目標(biāo)的同時(shí)進(jìn)一步提升經(jīng)營(yíng)能力。對(duì)于重污染企業(yè)，應(yīng)該制定較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，同時(shí)配套相對(duì)寬松的金融信貸，使重污染企業(yè)有充足的資金投入減排和科技創(chuàng)新。(3)充分發(fā)揮政策協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，避免落入“低碳陷阱”。構(gòu)建完善的碳金融體系，結(jié)合“低碳城市”試點(diǎn)政策，打破企業(yè)進(jìn)入碳市場(chǎng)所面臨的渠道壁壘。發(fā)展相應(yīng)的碳交易和碳保險(xiǎn)，以分擔(dān)企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新碳基金、碳債券及其他金融衍生品，助力企業(yè)進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型的同時(shí)提升企業(yè)績(jī)效。