王雪苗 陳谷香（浙江大學(xué) 藝術(shù)與考古學(xué)院，浙江 杭州 310058）

一、引言

1974年遼寧法庫(kù)葉茂臺(tái)發(fā)掘出一座遼代契丹貴族婦女墓葬，墓葬由一個(gè)主室、一個(gè)前室和兩個(gè)耳室構(gòu)成。主室安置一木構(gòu)“小帳”式棺室，內(nèi)東西橫置石棺，但是最為特殊的是，棺室內(nèi)東西板壁上掛有兩軸絹畫(huà)。出土?xí)r畫(huà)的天桿和天頭綾裱通過(guò)原來(lái)的線繩，仍懸掛在先前的鐵釘之上，基本可以判定木棺室內(nèi)原是懸掛了這兩幅卷軸的。西面出土的為花鳥(niǎo)，被定名為《竹雀雙兔圖》（圖1）；東面為山水，定名為《深山會(huì)棋圖》（圖2）。

圖1 葉茂臺(tái)遼墓出土《竹雀雙兔圖》

圖2 葉茂臺(tái)遼墓出土《深山會(huì)棋圖》

其中山水畫(huà)為絹地青綠設(shè)色，上部繪峭峰陡起，白云掩映其間；中部左面山崖間松林樓閣，前方有兩人對(duì)坐圍棋，右側(cè)有一童仆；山下的最下方有一隧道，前方辟門(mén)，門(mén)外有一寬袍大袖、頭著高冠者策杖向隧道方向走去，后面跟著一前一后兩個(gè)童仆，一人背琴囊，一人背酒葫蘆。西面的花鳥(niǎo)畫(huà)，上部畫(huà)三根雙鉤竹子，上各立一雀，下部畫(huà)兩只兔子在吃草。竹叢下生長(zhǎng)的三朵野花，左為蒲公英，中為地黃，右為白頭翁，此外滿地畫(huà)了零星的車前子和雜草，中間三株植物畫(huà)的鮮艷肥大，令人矚目。

當(dāng)年該墓葬被發(fā)掘之后除了考古報(bào)告之外有過(guò)一系列研究文章發(fā)表，從時(shí)間與類型來(lái)看，對(duì)于葉茂臺(tái)遼墓及其出土卷軸畫(huà)相關(guān)的研究，可以分為兩類：一類是與1975年與考古報(bào)告同批發(fā)表的陪葬品鑒定文章，還有一類是在2004年及以后的研究型文章。前者更加重視對(duì)于兩張絹畫(huà)的風(fēng)格描述和斷代，而后者則更重視在功能和意義上開(kāi)辟出新的視野。楊仁愷對(duì)兩張卷軸作過(guò)重要的研究判定，將這兩張畫(huà)視為傳統(tǒng)的書(shū)畫(huà)，偏向于對(duì)兩張卷軸的繪畫(huà)主題、風(fēng)格、年代的書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)研究。李清泉于2004年再次發(fā)表文章對(duì)《深山會(huì)棋圖》進(jìn)行解讀，將其視為專門(mén)的陪葬冥畫(huà)，從繪畫(huà)題材與功能入手，對(duì)山水掛軸的性質(zhì)意義進(jìn)行思考。

關(guān)于這兩張卷軸畫(huà)的主人，即葉茂臺(tái)七號(hào)遼墓的墓主人，由于并未出土相關(guān)的墓志，難以確認(rèn)其具體身份，充滿了神秘感。《遼寧法庫(kù)葉茂臺(tái)七號(hào)遼墓出土人骨研究》根據(jù)墓主人顱骨的形態(tài)觀測(cè)、測(cè)量和分析得出結(jié)論：其一，墓主確為老年婦女，年齡在45-65歲之間；其二，墓主人可能有一定殘疾，生前牙齒幾乎全部脫落，顳下頜關(guān)節(jié)脫位、寰枕關(guān)節(jié)退行性病變以及骶骨畸形。此文推斷墓主人生前牙齒幾乎全部脫落的情況與其年齡有關(guān)，除此之外墓主人還有嚴(yán)重的牙周炎等嚴(yán)重的口腔疾病，可能也是誘因之一。就墓主人的社會(huì)地位來(lái)說(shuō)，并無(wú)太多爭(zhēng)議，是一契丹貴族，從葬有刻絲金龍紋尸衾等貴重物品來(lái)看，或和皇室有一定關(guān)系，與考古報(bào)告一同發(fā)表的鑒定文章也都贊同此觀點(diǎn)。李宇峰《遼寧法庫(kù)葉茂臺(tái)七號(hào)遼墓的年代及墓主身份》一文進(jìn)一步提出，此墓主人可能是遼朝皇室公主。一方面，法庫(kù)葉茂臺(tái)墓地為蕭氏家族墓地，墓主身份只能是耶律氏；另一方面，墓中出土的棺床小帳與高翅帽也是公主享用的制式。墓主人為老年女性，大約生于穆宗應(yīng)歷初年，是一學(xué)養(yǎng)深厚的才女，或許信仰道教。

對(duì)于這兩張畫(huà)的主題，前文談到，楊仁愷的研究方法為古典書(shū)畫(huà)的傳統(tǒng)鑒賞，故而他對(duì)《深山會(huì)棋圖》主題的認(rèn)識(shí)為“漢族士大夫‘山林隱逸’那種情趣”。李清泉?jiǎng)t提出了不同的分析角度，即這兩幅卷軸并非傳統(tǒng)卷軸畫(huà)，而是陪葬冥畫(huà)，寄托了墓主人的升仙愿望。劉樂(lè)樂(lè)延續(xù)了李清泉的思路，對(duì)畫(huà)面中的內(nèi)容進(jìn)行了分析，認(rèn)為畫(huà)面象征著墓主人即將跟隨畫(huà)中的主角進(jìn)入仙境，而木棺床和石棺結(jié)構(gòu)則象征著墓主人已經(jīng)完成了生命的轉(zhuǎn)化，成為了接受子孫祭祀的祖先。

以上學(xué)者都對(duì)《深山會(huì)棋圖》產(chǎn)生了興趣，但是遺憾的是目前并沒(méi)有針對(duì)《竹雀雙兔圖》含義與功能的專門(mén)性研究，本文試圖從《竹雀雙兔圖》中所繪的三株植物入手，進(jìn)一步對(duì)兩張卷軸的性質(zhì)意義進(jìn)行說(shuō)明，同時(shí)對(duì)目前此墓以及其出土卷軸畫(huà)的爭(zhēng)議與問(wèn)題進(jìn)行梳理解釋。

二、《竹雀雙兔圖》的年代問(wèn)題

目前關(guān)于《竹雀雙兔圖》的年代判定目前主要依靠楊仁愷1975年與考古報(bào)告同批發(fā)表的文章《葉茂臺(tái)遼墓出土古畫(huà)的時(shí)代及其他》，從其風(fēng)格、內(nèi)容、裝裱等方面進(jìn)行分析并斷代。此后并無(wú)專門(mén)研究文章討論此畫(huà)年代，主要原因可能是兩張軸畫(huà)均為墓葬出土，其時(shí)間判定嚴(yán)格來(lái)說(shuō)與墓葬的斷代問(wèn)題應(yīng)該互為參照，故而即使有爭(zhēng)議，也主要集中于墓葬的年代之爭(zhēng)，陪葬軸畫(huà)的時(shí)間爭(zhēng)議往往是次要的，或者說(shuō)只是墓葬年代判斷的依據(jù)之一，最終的斷代還是要取決于墓葬的具體時(shí)間。既然目前學(xué)界對(duì)于葉茂臺(tái)七號(hào)墓的斷代有了新的看法，那么對(duì)于兩張軸畫(huà)的年代推斷也還有繼續(xù)討論的空間。尤其楊仁愷對(duì)于這兩張卷軸畫(huà)的斷代仍有商榷之處，需要繼續(xù)跟進(jìn)并且參考目前學(xué)界對(duì)于葉茂臺(tái)七號(hào)遼墓的最新研究成果。

由于其陪葬品的特殊性，需要依托于對(duì)于葉茂臺(tái)七號(hào)遼墓的斷代，目前學(xué)界有兩類觀點(diǎn)。首先是以考古報(bào)告為代表的，根據(jù)墓葬形制、出土器物進(jìn)行判斷，認(rèn)為此墓年代應(yīng)為遼代早期，墓葬的大致年限在公元959—986年。其次則是以曹汛《葉茂臺(tái)遼墓中的棺床小帳》的觀點(diǎn)為代表，從墓中帶有濃郁道教色彩裝飾品、陪葬品來(lái)判定此墓為遼代中期所建。例如壺門(mén)虎頭圖案與鸞鶴五云圖案帶有道教色彩，應(yīng)出于道教極為泛濫的時(shí)期，即遼圣宗（982—1031）時(shí)期，有可能在澶淵之盟之后，公元1005—1031年。王莉《遼代四神圖像的時(shí)代及相關(guān)問(wèn)題》也認(rèn)為考古報(bào)告將此墓時(shí)間考訂得偏早，四神石棺主要是流行于圣、興二朝（971—1055），此墓應(yīng)該建于圣宗統(tǒng)和二十二年（1004）“澶淵之盟”后。李清泉對(duì)于《深山會(huì)棋圖》的年代判定可以作為照應(yīng)，其判定依據(jù)為遼代墓葬中出現(xiàn)的弈棋元素，其中宣化張文藻墓《三教會(huì)棋圖》屬遼代晚期作品，陪葬棋具實(shí)物的遼代墓葬，例如常遵化墓、陳國(guó)公主墓、白塔子墓、蕭孝忠墓基本上都是圣宗時(shí)期以后的墓葬。這些可以說(shuō)明，同時(shí)葬有《深山會(huì)棋圖》和雙陸棋具的葉茂臺(tái)遼墓同樣也不會(huì)早于圣宗時(shí)期。這也是目前學(xué)界比較主流的觀點(diǎn)，傾向于將此墓定為遼代中期而非早期，應(yīng)是確認(rèn)無(wú)誤的。

既然目前學(xué)界對(duì)于此墓的斷代更加傾向于遼代中期，那么這兩張卷軸畫(huà)的年代判定則有了基礎(chǔ)，即其創(chuàng)作時(shí)間的下限應(yīng)該是遼代中期。但是陪葬卷軸畫(huà)的斷代同時(shí)也牽涉到這兩張畫(huà)的屬性問(wèn)題，若陪葬卷軸是一般的書(shū)畫(huà)收藏，那么其創(chuàng)作時(shí)間還應(yīng)考慮其上限，可能早于墓主人下葬的時(shí)間；若是將這兩張卷軸視為陪葬冥畫(huà)，是專為墓葬而作的，那也就不存在創(chuàng)作時(shí)間的上限問(wèn)題了。

首先，確實(shí)一般藝術(shù)史家認(rèn)為花鳥(niǎo)畫(huà)作為獨(dú)立的一門(mén)在唐代中期還未從別的畫(huà)種分離出來(lái)，五代處于過(guò)渡時(shí)期，直到北宋初期才臻于成熟，中期而極盛。楊仁愷的斷代所選的參照作品為黃筌的《珍禽圖》和黃居寀《山鶴棘雀圖》。前者為畫(huà)稿，而后者已經(jīng)是一幅完整的主題畫(huà)。反觀《竹雀雙兔圖》，其“技法比較稚拙，裝飾性尚未洗凈，但已經(jīng)形成了一幅獨(dú)立的作品，這正好證明了它是從附屬地位逐漸演進(jìn)、處于向成熟期發(fā)展中的作品”。顯然這是將《竹雀雙兔圖》放在傳世書(shū)畫(huà)中進(jìn)行了比較，參照黃筌《珍禽圖》和黃居寀《山鶴棘雀圖》，覺(jué)得此畫(huà)應(yīng)該處于兩幅花鳥(niǎo)的發(fā)展階段中間，有逐漸向成熟的獨(dú)立花鳥(niǎo)畫(huà)發(fā)展的趨勢(shì)?？偟膩?lái)說(shuō)，楊仁愷認(rèn)為此畫(huà)制作的相對(duì)年代有可能早到后晉天福即遼會(huì)同年間（938—947），最晚不過(guò)北宋開(kāi)寶即遼應(yīng)歷末年（969）?；B(niǎo)畫(huà)的年代稍晚，但其下限也不晚于北宋太平興國(guó)初年即遼保寧后期，即公元979年前后。其結(jié)論基本與考古報(bào)告的對(duì)墓葬的斷代互為對(duì)照，偏向于遼代早期。

此處從畫(huà)面風(fēng)格、技法判斷作品年代是沒(méi)什么的問(wèn)題的，但是對(duì)這兩張墓葬出土卷軸畫(huà)來(lái)說(shuō)確定性卻并不高。這兩張卷軸畫(huà)出土于遼寧省法庫(kù)縣，在當(dāng)時(shí)屬于契丹族的私城，遠(yuǎn)離中原、地處偏遠(yuǎn)，遼的書(shū)畫(huà)傳統(tǒng)應(yīng)該是向中原地區(qū)學(xué)來(lái)的，必然存在滯后性。唐宋花鳥(niǎo)畫(huà)經(jīng)歷了前代的文化積淀與技藝傳承累積，而遼代花鳥(niǎo)畫(huà)由于歷史的局限性，并不具備這樣的條件，整體都不處于花鳥(niǎo)畫(huà)的成熟階段，與中原地區(qū)唐宋花鳥(niǎo)畫(huà)發(fā)展歷程并不同步。另外，以風(fēng)格論墓葬繪畫(huà)具有一定的難度，一是因?yàn)樵岙?huà)是一種工匠畫(huà)，風(fēng)格、題材演變的過(guò)程中程式化特征尤其突出；其二則是葬畫(huà)品質(zhì)相比傳世作品低，目前出土的，并且能以風(fēng)格論的葬畫(huà)難以與傳世繪畫(huà)作出比較。由于楊仁愷采用的對(duì)照作品均為中原地區(qū)的傳世花鳥(niǎo)畫(huà)，故而無(wú)論是將這兩張卷軸的真實(shí)年代都應(yīng)該晚于楊仁愷通過(guò)與中原地區(qū)傳世繪畫(huà)對(duì)比所推斷出的時(shí)間。既然兩幅卷軸可能是陪葬用的冥畫(huà)，可能選取同時(shí)期遼墓中的花鳥(niǎo)畫(huà)作為參照更加合適。

若將此畫(huà)放置在墓葬繪畫(huà)系統(tǒng)中作比較的話，這種采用雙勾法，兼用淡彩的方式在遼墓壁畫(huà)中其實(shí)很常見(jiàn)，并不僅僅只出現(xiàn)在花鳥(niǎo)畫(huà)早期的發(fā)展階段。例如皮匠溝1號(hào)墓（遼中期）墓室正面菊花圖、遼代羊山1號(hào)墓（約1026）墓室北壁牡丹圖、下灣子5號(hào)墓（遼中期）墓北壁牡丹圖、下灣子5號(hào)墓（遼中期）墓室東北壁荷花圖等均采用白描雙鉤的方式植物形態(tài)。其中羊山1號(hào)墓北壁的牡丹圖不僅采用相似的技法，構(gòu)圖也是呈中心對(duì)稱的方式，同《竹雀雙兔圖》一樣帶有一定的裝飾性。同時(shí)，《荷花圖》《牡丹圖》中對(duì)于植物葉片的描繪也較為肥大，手法稚拙，葉片之間的前后穿插、經(jīng)營(yíng)位置的關(guān)系有一些錯(cuò)位，而《竹雀雙兔圖》中雙勾竹、草藥的面貌類似。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是從邊遠(yuǎn)地區(qū)的繪畫(huà)的發(fā)展情況來(lái)看，還是從墓葬系統(tǒng)繪畫(huà)的發(fā)展情況來(lái)看，將遼畫(huà)或者是遼墓葬畫(huà)與中原地區(qū)品質(zhì)最高的傳世作品進(jìn)行比較，由此推斷出的年代都是存疑的，這兩張畫(huà)應(yīng)該出于遼代中期，與同時(shí)期的遼代墓室壁畫(huà)花鳥(niǎo)畫(huà)風(fēng)格和畫(huà)法近似。或者更精確地說(shuō)其創(chuàng)作時(shí)間的上限必然是晚于遼代早期的，創(chuàng)作時(shí)間的下限與墓葬時(shí)間一致，不會(huì)早于遼圣宗。

三、《竹雀雙兔圖》的涵義與功能

根據(jù)考古報(bào)告中的記述，挖掘過(guò)程中發(fā)現(xiàn)兩卷軸畫(huà)并不是以畫(huà)卷原封隨葬的，而是展開(kāi)懸掛在木構(gòu)棺室內(nèi)?！爱?dāng)清理該墓承受石棺的木構(gòu)棺房時(shí)，首先在東側(cè)山壓槽坊下發(fā)現(xiàn)山水畫(huà)，畫(huà)軸脫裱，已墜落在木板上面。畫(huà)的天桿和天頭綾裱通過(guò)原來(lái)的線繩，仍懸掛在先前的鐵釘之上。至于花鳥(niǎo)畫(huà)，則發(fā)現(xiàn)于木房西側(cè)槽坊下的木板上。由此可知，這兩軸畫(huà)在入葬時(shí)原是東西對(duì)面懸掛的。這種方式是前所未見(jiàn)的?！毖b裱方式整體比較簡(jiǎn)陋，畫(huà)心兩側(cè)既未套邊又未鑲邊，天桿僅以竹子制成，并且天桿下方絹裱一邊有破裂后針縫的痕跡。

圖3 羊山1號(hào)墓墓室北壁牡丹圖線稿

由于題材的不同，《深山會(huì)棋圖》明顯受到了學(xué)界的重視，無(wú)論是從李清泉開(kāi)始的對(duì)圖像深層含義的討論，還是其他學(xué)者在風(fēng)格論證中的引用，或多或少都會(huì)將《深山會(huì)棋圖》視為同時(shí)代山水畫(huà)發(fā)展的對(duì)照作品。反觀《竹雀雙兔圖》，在1975年之后卻并無(wú)專門(mén)性的研究文章進(jìn)行過(guò)深入討論。既然兩張掛軸東西相對(duì)，從其擺放方式就能知道兩張卷軸功能應(yīng)當(dāng)相同，或者說(shuō)其含義應(yīng)該相互之間存在聯(lián)系，如果《深山會(huì)棋圖》是為了寄托墓主人的升仙幻想的話，《竹雀雙兔圖》不會(huì)只是簡(jiǎn)單出于裝飾作用的花鳥(niǎo)畫(huà)。

圖5 陜西韓城宋墓壁畫(huà)備藥圖

1.傳世繪畫(huà)與考古遺存中的醫(yī)藥題材

事實(shí)上，《竹雀雙兔圖》的畫(huà)面內(nèi)容相較于《深山會(huì)棋圖》更容易令人產(chǎn)生疑惑：在畫(huà)面中間繪有三柱肥大的植物，經(jīng)過(guò)比對(duì)應(yīng)該是三株不同的草藥，左邊為蒲公英，中間為地黃，右邊為白頭翁（圖4）。以三種不同的草藥入畫(huà)，這是在目前傳世同時(shí)期的花鳥(niǎo)畫(huà)中所未見(jiàn)的。

圖4 《竹雀雙兔圖》局部

草藥或者說(shuō)醫(yī)學(xué)主題在宋代似乎才開(kāi)始流行起來(lái)，鄧椿的《畫(huà)繼》曾將“蔬果藥草”單獨(dú)列為一門(mén)，但是這一門(mén)下內(nèi)容中卻僅有兩名畫(huà)家，并且均未談到有草藥入畫(huà)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)確實(shí)少有實(shí)例。宋代墓室壁畫(huà)中也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)醫(yī)藥題材的大型壁畫(huà)，即西韓城盤(pán)樂(lè)村宋墓的備藥圖，位于墓葬北壁畫(huà)面右側(cè)，一張桌子上擺滿各種瓶罐，兩名男子正在緊張備藥，左側(cè)男子手持《太平圣惠方》。右側(cè)男子手持兩個(gè)藥包，上有“大黃”“白術(shù)”字樣，似乎在等待左側(cè)男子查閱。在此之前我國(guó)似乎還沒(méi)有類似的以醫(yī)藥為核心的壁畫(huà)的出現(xiàn)，所以當(dāng)時(shí)這幅畫(huà)非常受考古學(xué)界、醫(yī)史學(xué)界的重視。

有相當(dāng)一部分宋代的傳世人物畫(huà)中也出現(xiàn)過(guò)草藥的內(nèi)容，例如傳為宋代孟顯的《采藥仙人圖》（美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏）、傳為李公麟的《毛女圖》（臺(tái)北故宮博物院藏）、明代孫鈺的《毛女圖》（費(fèi)城藝術(shù)博物館）等人物畫(huà)的背簍中均有植物，一般認(rèn)為就是草藥，還有手持的靈芝，無(wú)不暗示著畫(huà)面主角仙人的身份。傳為宋人的《松蔭論道圖》，畫(huà)中的道教仙人也是一位與毛女形象類似的采藥男仙。遼代作品中可見(jiàn)遼應(yīng)縣木塔第四層釋迦主像內(nèi)的《神農(nóng)采藥圖》，畫(huà)面描繪神農(nóng)采藥歸來(lái)時(shí)的形象，右手擎靈芝，左手?jǐn)y藥鋤，背后有藥簍，與毛女類似。傳為宋人的《觀畫(huà)圖》主題便是醫(yī)藥，畫(huà)面后方有一藥攤，上面不僅有各種藥草，還有動(dòng)物頭骨以及鱉甲。

圖6 應(yīng)縣木塔《神農(nóng)采藥圖》

上述人物畫(huà)或者說(shuō)仙釋人物，其共同特點(diǎn)一為醫(yī)藥的元素，二為畫(huà)面仙隱的主題，似乎可以為闡釋《竹雀雙兔圖》的主題提供一些思路。但以上案例并不是專門(mén)的花鳥(niǎo)畫(huà)，畫(huà)中主角的身份和畫(huà)面主題不難理解。而《竹雀雙兔圖》卻采用了宮廷繪畫(huà)中花鳥(niǎo)畫(huà)的繪制方式，并沒(méi)有涉及仙釋人物，從篇幅和構(gòu)圖安排上來(lái)看，這三株植物都是當(dāng)之無(wú)愧的畫(huà)面中心，相比之下一般承擔(dān)花鳥(niǎo)畫(huà)中主要角色的竹雀和雙兔顯得稍加遜色。這樣來(lái)看，此畫(huà)主題和含義與畫(huà)中的草藥是息息相關(guān)的。

2.地黃、白頭翁和蒲公英

李清泉在《葉茂臺(tái)遼墓出土＜深山會(huì)棋圖＞再認(rèn)識(shí)》一文中提到過(guò)木棺室西壁的花鳥(niǎo)畫(huà)，所繪植物或許是被認(rèn)為有祛病延年功效的藥草之類，除了這一猜測(cè)之外目前學(xué)界暫時(shí)還沒(méi)有學(xué)者對(duì)這張畫(huà)草藥的含義進(jìn)行過(guò)解釋。

畫(huà)面中的草藥，品種不同，并列構(gòu)圖，并且占據(jù)了畫(huà)面中最核心的位置，其大小也相比實(shí)物比例更加夸張，很明顯不是隨機(jī)或者是通過(guò)寫(xiě)生的方式繪制上去的，同時(shí)期的中原地區(qū)也并沒(méi)有這樣的作畫(huà)習(xí)慣，那么必然是有意為之的。而繪制藥草的意圖有以下幾種可能：

其一，是否墓主人是死于疾病，或者說(shuō)與墓主人的身體相關(guān)。值得注意的是，葉茂臺(tái)七號(hào)墓棺床上兩門(mén)侍尚未雕完，其余圖像則全是墨畫(huà)，墓主人甚至可能是暴斃而亡，墓葬內(nèi)部裝飾尚未來(lái)得及全部完成。

其二，這三種藥是否或多或少與道教有關(guān)，這一猜測(cè)基于目前的大部分相關(guān)研究成果都強(qiáng)調(diào)了墓葬內(nèi)部的宗教屬性問(wèn)題。再加上遼圣宗時(shí)期，尤其澶淵之盟之后神仙道教思想的風(fēng)靡，或許帶來(lái)一定影響。

其三，具有某種具體的含義，例如駐顏長(zhǎng)生、生死悲歡等。由于葉茂臺(tái)七號(hào)墓出土卷軸畫(huà)具有冥畫(huà)的性質(zhì)，并且考慮到古代墓葬的功能和目前學(xué)界對(duì)于墓室壁畫(huà)的研究理論，兩張卷軸東西相對(duì)，如果《深山會(huì)棋圖》確實(shí)是寄托了墓主人長(zhǎng)生的愿望，那么《竹雀雙兔圖》中的草藥很可能具有同樣的含義。

在宋代，地黃、蒲公英、白頭翁這三種藥材確實(shí)被視為可以延年益壽的良藥，尤其是居于畫(huà)面中心的地黃。地黃最早作為益壽之物出現(xiàn)在葛洪《抱樸子》，其中講述神仙方藥的部分便有地黃的傳說(shuō)：“昔仙人八公，各服一物，以得陸仙，各數(shù)百年，乃合神丹金液，而昇太清耳……楚文子服地黃八年，夜視有光，手上車弩也?！庇盅裕骸绊n治子以地黃甘草，哺五十歲老馬，以生三駒，又百三十歲乃死?！碧拼拙右鬃鳌恫傻攸S者》詩(shī)，其中有一句：“與君啖老馬，可使照地光?！北闶切稳蓠R吃了地黃之后，膘壯有力，毛色發(fā)亮，光彩照地，這種說(shuō)法可能就是來(lái)自于《抱樸子》。謝靈運(yùn)《山居賦》中的一句也是此意：“采石上之地黃，摘竹下之天門(mén)?！惫湃讼Ｍ茉谒ダ现皩ひ捗酱蟠ㄖ械南伤帲识杉攸S挖取天門(mén)冬，這些都是當(dāng)時(shí)被認(rèn)為可以延年益壽的藥物，在《抱樸子》中都有相關(guān)聯(lián)的典故。孫因《越問(wèn)·隱逸》便引用了謝靈運(yùn)此句，直接將地黃與謝靈運(yùn)聯(lián)系在一起，采藥、采地黃在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為了隱士的代表行為之一。

蘇軾被貶惠州時(shí)，曾與龍川縣令翟東玉寫(xiě)過(guò)一封書(shū)信，信中請(qǐng)求翟東玉向當(dāng)時(shí)的興寧縣令歐陽(yáng)叔向求要地黃：

藥之膏油者，莫如地黃，以啖老馬，皆復(fù)為駒。樂(lè)天《贈(zèng)采地黃者》詩(shī)云：“與君啖老馬，可使照地光?！苯袢瞬粡?fù)知此法。吾晚覺(jué)血?dú)馑ズ娜缋像R矣，欲多食生地黃而不可常致。近見(jiàn)人言，循州興寧令歐陽(yáng)叔向于縣圃中多種此藥。意欲作書(shū)干求而未敢，君與叔向故人，可為致此意否？

前文提到的《采地黃者》是白居易在下邽（陜西渭南）渭村見(jiàn)到農(nóng)民遭到春旱秋霜之災(zāi)后所寫(xiě)。饑民在地里采地黃，拿到當(dāng)時(shí)的富貴家換取口糧，而富貴人家卻用這些地黃喂馬，貧民只求能換一些馬吃剩殘料。蘇軾可能是讀了此句，再加上《抱樸子》中記錄，便也覺(jué)得自己如同夢(mèng)中所見(jiàn)老馬一般血?dú)馑ソ?，故而給翟東玉寫(xiě)信，代向歐陽(yáng)叔向討地黃為食。蘇軾篤信地黃的效用，并且不止一次在詩(shī)文中引用，《蘇文忠公詩(shī)編注集成》中另有收錄一首蘇軾所寫(xiě)《地黃》詩(shī)也與此事相關(guān)。除了蘇軾，陸游也曾有詩(shī)《夢(mèng)有餉地黃者味甘如蜜戲作數(shù)語(yǔ)記之》講述夢(mèng)中所見(jiàn)：“有客餉珍草，發(fā)奩驚絕奇，正爾取嚼龁，炮制不暇施。異香透昆侖，清水生玉池，至味不可名，何止甘如飴。兒稚喜語(yǔ)翁，雪頷生黑絲。老病失所在，便欲棄杖馳。晨雞喚夢(mèng)覺(jué)，齒頰余甘滋。寄聲山中友，安用求金芝。”其中“雪頷生黑絲”“便欲棄杖馳”之語(yǔ)，便是形容夢(mèng)中所見(jiàn)食地黃后的效用，無(wú)論這種食地黃可以使人駐顏的說(shuō)法是否可信，但是就文獻(xiàn)來(lái)看，宋代曾有過(guò)食地黃可以延年益壽的說(shuō)法，并且地黃作為一種賦有神效的藥材頻繁出現(xiàn)在詩(shī)文之中。

再?gòu)闹嗅t(yī)典籍中尋找相關(guān)記載，前文所提到的陜西韓城盤(pán)樂(lè)村宋墓出土備藥圖，圖中便繪有一男子手持《太平圣惠方》，此書(shū)由北宋翰林醫(yī)官使王懷隱等人奉命于太平興國(guó)三年（978）開(kāi)始編纂，淳化三年（992）刊出。其中“神仙服地黃法”并“服地黃延年法”,記載數(shù)個(gè)地黃方，效用無(wú)不是長(zhǎng)壽延年的，甚至可以達(dá)到“百日顏如桃花”的效果。除了《太平圣惠方》之外，使用地黃作為主藥的中藥文獻(xiàn)更是數(shù)不勝數(shù)，唐代孫思邈所作《備急千金藥方》中就有一地黃養(yǎng)性法，后又被《世醫(yī)得效方》中補(bǔ)充收錄：“使人老者還少，強(qiáng)力，無(wú)病延年?！笨梢?jiàn)蘇軾、陸游等人篤信地黃可以延年益壽并不是無(wú)稽之談。

除此之外，《本草綱目》中除了說(shuō)明生地黃主治功能為“久服輕身不老，生者尤良”“久服變白延年”之外，熟地黃還可“固齒烏須，一治齒痛，二生津液，三變白須，其功極妙”。根據(jù)《遼寧法庫(kù)葉茂臺(tái)七號(hào)遼墓出土人骨研究》中的分析，墓主人生前牙齒幾乎全部脫落，雖然無(wú)法確定繪制此藥是與墓主人生前病癥有多少關(guān)系，但是繪制地黃必然是賦予一定長(zhǎng)生愿望的。

白頭翁在《神農(nóng)本草經(jīng)》中又稱胡王使者、野丈人以及奈何草，李時(shí)珍在《本草綱目》中注其名可能取自于“狀似白頭老翁”，并且其別名“野丈人”“奈何草”也是出自于此。不知道是否為巧合，“奈何”這一名字明顯也與古代的鬼神觀念息息相關(guān)。另有一種名稱的解釋是由于其名“白頭翁”導(dǎo)致時(shí)人誤會(huì)其效可以益壽?！俺嘬囀拐甙最^翁，當(dāng)歸入見(jiàn)天門(mén)冬。與山久別悲匆匆，澤瀉半天河漢空?！彼^赤車使者、天門(mén)冬等均被視為返老還童的仙藥，此處白頭翁與這幾門(mén)藥并列，可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)被人們被視為一類。正如前文謝靈運(yùn)《山居賦》中的用法一樣，這些藥材的益壽傳說(shuō)來(lái)均自于道教典籍《抱樸子》。至于白頭翁真實(shí)具體的中醫(yī)效用，根據(jù)《本草綱目》記載，與前文地黃一樣可以治療“齒痛，百骨節(jié)痛”。

除此之外，還有一個(gè)隱蔽的線索是白頭翁還有同名鳥(niǎo)，也叫白頭鵯，同白頭翁草一樣，頂部毛白故同名。名字帶來(lái)的特殊性，容易令人聯(lián)想到白發(fā)老人，使其時(shí)常在詩(shī)文中扮演傷感的角色，有時(shí)詩(shī)意朦朧，容易分不清是白頭翁草還是白頭翁鳥(niǎo)。李白有詩(shī)：“如何青草里，亦有白頭翁？折取對(duì)明鏡，宛將衰鬢同?！本褪强吹搅税最^翁草，由花生情，聯(lián)想到自己年華已逝、青春不再，空對(duì)春風(fēng)含悲引恨，尤其是一句“宛將哀鬢同”，辛酸之意更甚，同蘇軾一樣發(fā)出了人生短促的嗟嘆。

至于蒲公英，古稱地丁，《本草綱目》中曾引元代薩遷《瑞竹堂經(jīng)驗(yàn)方》的記載，地丁“擦牙烏須發(fā)”，且“極能固牙齒”；由此看來(lái)，熟地黃、白頭翁以及蒲公英三門(mén)藥均可擦牙固齒、治齒痛。除此之外，李時(shí)珍還引一《瑞竹堂經(jīng)驗(yàn)方》中的“還少丹”，藥方前有一段解釋：“還少丹，昔日越王曾遇異人得此方，極能固齒牙，壯筋骨，生腎水。凡年未及八十者，服之須發(fā)返黑，齒落更生。年少服之，至老不衰。得遇此者，宿有仙緣，當(dāng)珍重之，不可輕泄?！逼渲小绊毎l(fā)返黑”“至老不衰”等言辭都著重強(qiáng)化并且夸張蒲公英的效用，跟地黃一樣，與修仙駐顏聯(lián)系起來(lái)。

總的來(lái)說(shuō)，三種草藥的具體功用可能不同，經(jīng)過(guò)梳理之后，其文獻(xiàn)材料的來(lái)源與其共同點(diǎn)基本可以相互對(duì)照。道教文獻(xiàn)、中醫(yī)文獻(xiàn)以及詩(shī)文三個(gè)層次可以對(duì)照三種含義：

首先是具體的中醫(yī)效用，尤其固牙齒、治齒痛，車前子、蒲公英在中醫(yī)文獻(xiàn)中又常作婦人方，與墓主人的性別、身體情況能吻合。三門(mén)藥材在中醫(yī)文獻(xiàn)中均有記載，這一點(diǎn)與墓主人頭骨研究報(bào)告中前牙齒脫落的情況相對(duì)應(yīng)，應(yīng)該不是巧合，而是刻意為之。其二為生死之嘆，在詩(shī)文之中成為代表人生階段的時(shí)間意象，尤其是白頭翁與地黃；最后為返老還童的功用，來(lái)源于道教文獻(xiàn)，并且都有著相關(guān)的神仙方藥傳說(shuō)。無(wú)論是以上哪一種，明顯此畫(huà)的創(chuàng)作者對(duì)于這幾種植物的選擇并不是任意為之，首先畫(huà)面中間的三種藥材中醫(yī)效用具有共同性，其次畫(huà)家或者設(shè)計(jì)者很可能熟讀道教典籍《抱樸子》并且了解其中的神仙方藥、志怪傳說(shuō)，同時(shí)還熟知這三種植物在詩(shī)文之中各自代表的意象，故而才選用了這三種藥材入畫(huà)。

3.求仙問(wèn)藥與生死悲嘆

其實(shí)遼代契丹人對(duì)于中藥的態(tài)度極為尊崇，上文所談到的出土于應(yīng)縣木塔第四層釋迦主像內(nèi)供養(yǎng)的《神農(nóng)采藥圖》就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)?！哆|史》中記述，契丹族自認(rèn)祖先為炎帝神農(nóng)氏?！哆|史·世表》中記載：“蓋炎帝之裔曰葛烏菟者，世雄朔陲，后為冒頓可汗所襲，保鮮卑山以居，號(hào)鮮卑氏。既而慕容燕破之，析其部曰宇文，曰庫(kù)莫奚，曰契丹。契丹之名，見(jiàn)于此?！焙苊黠@可以看出契丹人對(duì)于正統(tǒng)身份的構(gòu)建源自于神農(nóng)氏，神農(nóng)氏既為契丹族的祖先，又親嘗百草、播種五谷、發(fā)明農(nóng)業(yè)等，契丹人對(duì)于中醫(yī)藥的態(tài)度可想而知。

將《竹雀雙兔圖》與《深山會(huì)棋圖》一同考慮，從安置方式也可以看出來(lái)，懸掛畫(huà)軸的棺床小帳是仿大木作建筑建造的，有學(xué)者指出，它仿效的不是宮殿，不是佛寺，而是貴族祠堂、宅第一類較為一般的建筑。如李清泉所說(shuō)，這兩幅卷軸畫(huà)必然不僅僅出于模仿居室掛設(shè)或體現(xiàn)死者生前的藝術(shù)玩好。由于此畫(huà)并非原卷陪葬，而是展開(kāi)懸掛，應(yīng)該是出于墓葬空間中的設(shè)置需要。但是這種設(shè)置方式是出于禮儀的需要，還是出于墓葬信仰的需要？很明顯更加傾向于后者，因?yàn)檫|代并無(wú)在墓葬中陪葬掛軸的其他案例。但是如果是為了建立起一個(gè)墓主得以永生的死后仙境，那么掛軸畫(huà)和墓室壁畫(huà)不同載體的區(qū)別又是什么呢？

從上文對(duì)于墓主人的分析已經(jīng)可以得知，墓主人系一五十歲左右的契丹族婦女。出土石棺上朱雀及婦人啟門(mén)部分已雕出，兩門(mén)侍尚未雕完，留有部分墨線；其余圖像則全是墨畫(huà)。可以確認(rèn)的是，石棺的部分雕刻尚未完成，墓主人便匆匆下葬了。也許是墓主人突發(fā)疾病，也許是建造過(guò)程中的問(wèn)題，總之墓主人在預(yù)計(jì)完成的墓葬裝飾時(shí)間之前下葬了，此時(shí)的墓葬壁畫(huà)以及石棺部分都未來(lái)得及完成。從這個(gè)角度進(jìn)行思考，此時(shí)卷軸畫(huà)很可能承擔(dān)了完成石棺及棺床裝飾的任務(wù)，從完整性上給予墓葬藝術(shù)以新的意義。

圖7 山西高平湯王頭村金墓后室南壁題記與人物

在對(duì)《竹雀雙兔圖》有了新的認(rèn)識(shí)之后，再重新考慮《深山會(huì)棋圖》的畫(huà)面內(nèi)容和主題，反思這兩幅畫(huà)之間真正的聯(lián)系是什么。“松下問(wèn)童子，言師采藥去?！睆那拔乃闹x靈運(yùn)、孫因等人的詩(shī)中也可以感受到，進(jìn)山采藥是一種求仙的重要手段，這種生活被隱士們所向往，而服藥就是為了追求長(zhǎng)生。再考慮《深山會(huì)棋圖》的畫(huà)面，無(wú)論是弈棋的行為，還是畫(huà)面中執(zhí)杖者身后的琴與葫蘆，確實(shí)都是世外仙人的代表元素，都能說(shuō)明這個(gè)畫(huà)面所處的位置是一世外仙境。當(dāng)然，除了塑造死后仙境之外還有一種可能性：也許這張畫(huà)并沒(méi)有想要特別去表達(dá)這些東西，只是對(duì)于當(dāng)時(shí)所流行的仙弈題材的一種響應(yīng)。因?yàn)榱餍?，再加上墓主人或者?dāng)時(shí)的遼國(guó)皇室之間有著這種道教信仰的氛圍，所以在這兩張卷軸畫(huà)的選擇上，選擇了這個(gè)題材，而不是說(shuō)利用這張洞天仙弈圖去塑造所謂死后的仙境。

仙人弈棋這個(gè)題材其實(shí)源自于爛柯故事，最核心的含義在于：樵人王質(zhì)壽命的延長(zhǎng)。并且通過(guò)樵夫王質(zhì)生命的延長(zhǎng)，表現(xiàn)出類似于“天上一天，地下一年”的時(shí)間尺度。對(duì)于這一思想，其實(shí)墓葬中早有反映，山西高平金墓就有一題記：“墓有重開(kāi)之日，人無(wú)再少之顏?！鼻鞍刖涫潜磉_(dá)說(shuō)明后來(lái)的墓主人亡故后，需要打開(kāi)墓葬與先期故去的親人合葬，故而墓會(huì)重開(kāi)，而后半句則是表達(dá)對(duì)于時(shí)間的感嘆，正如李白所說(shuō)的“折取對(duì)明鏡，宛將衰鬢同”。巧合的是，此墓墻面上也繪有尚未來(lái)得及完成的畫(huà)軸和執(zhí)杖者。對(duì)于時(shí)間和生死的悲嘆一直以來(lái)就是墓葬藝術(shù)不變的內(nèi)核，墓室壁畫(huà)早期的興起就是為了追尋人類的終極關(guān)懷，求仙問(wèn)藥漸漸轉(zhuǎn)為一種生死悲嘆，不斷開(kāi)拓其存在的意義。

圖8 山西高平湯王頭村金墓后室北壁壁畫(huà)

四、余論

目前為止，學(xué)界基本將《竹雀雙兔圖》定為遼畫(huà)，《深山會(huì)棋圖》稍有爭(zhēng)議。例如宋畫(huà)全集（第三卷第二冊(cè)）中將《竹雀雙兔圖》標(biāo)為“遼畫(huà)”，主要由于此畫(huà)的出土地點(diǎn)確為遼墓，其次制作年代也為遼代。徐英章《遼墓中出土的兩幅古畫(huà)》中將兩張卷軸定為“遼國(guó)境內(nèi)制作的具有明顯特色的遼畫(huà)”。但是無(wú)論從兩張畫(huà)的題材、風(fēng)格特征來(lái)看，與典型的遼畫(huà)其實(shí)不同。楊仁愷也曾探討過(guò)兩張絹畫(huà)的畫(huà)家身份問(wèn)題，他認(rèn)為《深山會(huì)棋圖》主題更加接近于漢族士大夫所偏好的“山林隱逸”情趣，而其技巧風(fēng)格則與荊關(guān)董李一脈相通，有較大可能是漢族畫(huà)師作品。《竹雀雙兔圖》被懷疑可能出自契丹族畫(huà)師，其原因是其布局、構(gòu)圖不同于漢族傳統(tǒng)，裝飾氣味未脫；其次畫(huà)面中間三株肥大的中藥野花也少在中原畫(huà)作中出現(xiàn)；麻雀與小兔的體態(tài)比例微有出入；再就是地面與空間等一系列因素，都有它的特殊風(fēng)貌。

就本文目前對(duì)于《竹雀雙兔圖》的研究來(lái)說(shuō)，也許能從某一側(cè)面說(shuō)明創(chuàng)作者的漢族畫(huà)師身份。其一，同時(shí)期的遼代契丹族畫(huà)師所繪墓葬花鳥(niǎo)畫(huà)，參見(jiàn)敖漢遼墓、宣化遼墓等，格套化明顯，并且裝飾意味濃郁，似乎更加接近唐代花鳥(niǎo)畫(huà)的風(fēng)格，《竹雀雙兔圖》對(duì)于題材的選擇、兩只鳥(niǎo)的刻畫(huà)、畫(huà)面的安排等等都已經(jīng)帶有一定宋畫(huà)的韻味，較之遼代中期墓室壁畫(huà)中出現(xiàn)的花鳥(niǎo)作品更加成熟；其二，對(duì)于這幾種入畫(huà)草藥的選擇，這種含義的豐富性似乎并不像一個(gè)契丹族畫(huà)師的作風(fēng)，也許有著過(guò)度釋讀的可能性，但是無(wú)論是中藥本身的藥性、詩(shī)文中的意象還是道教典籍中的功能任意其中一種都不是契丹本地的畫(huà)師所能了解的。

圖1圖2遼寧省博物院藏。

圖3采自田彥國(guó)、王蘋(píng)編：《大遼丹青——敖漢遼墓壁畫(huà)》，赤峰：內(nèi)蒙古科學(xué)技術(shù)出版社，2019年：36-37頁(yè)。

圖6 山西雁北地區(qū)文物工作站藏。

圖7 圖8 劉巖等：《山西高平湯王頭村金代墓葬》《華夏考古》2020年第6期。