李 芳,劉劍鋒,范 瑞,李元坤
(北京城建設(shè)計研究院有限公司,北京 100037)
截至2020年底,全國(不含港澳臺)共有45座城市開通運營城市軌道交通,其中,城市軌道線網(wǎng)建設(shè)規(guī)劃在實施的城市共計61座[1]。目前,城區(qū)人口規(guī)模在300萬以上的20個城市均已實現(xiàn)了軌道交通的建設(shè)運營;城區(qū)人口規(guī)模在100萬~300萬之間的城市(即II型大城市)共有63座,這些城市當中已有24座開通或正在建設(shè)軌道交通系統(tǒng)。近年來II型大城市掀起了軌道交通規(guī)劃的熱潮,眾多城市紛紛加入前期規(guī)劃研究的行列。然而,在研究熱度持續(xù)增長的同時,一些亂象也隨之產(chǎn)生[2],部分城市在軌道交通規(guī)劃建設(shè)的決策上存在盲目超前、相互攀比的現(xiàn)象。一是求“快”,為了實現(xiàn)快速建設(shè)和規(guī)避審批程序,背離實際交通需求;二是求“新”,追求并不符合其功能定位和客流需求的新奇制式;三是求“大”,建設(shè)規(guī)模脫離城市實際需求和財務(wù)能力。
我們應(yīng)該清醒地認識到,并不是每個II型大城市當前都有軌道交通建設(shè)的急迫需求和財務(wù)能力,但對于自身財務(wù)能力允許,并且城市用地形態(tài)特殊、人口集聚程度較高、交通擁堵嚴重的II型大城市,軌道交通正面臨最佳建設(shè)時機的戰(zhàn)略抉擇。因此,對II型大城市發(fā)展軌道交通的必要性進行分析,并對其關(guān)鍵問題可能存在的認知誤區(qū)進行深入探討十分必要。
部分II型大城市因城市空間形態(tài)和人口集聚密度的特殊性,在發(fā)展軌道交通時面臨兩難處境。一方面,城市自身實際情況不滿足國家相關(guān)文件的要求,特別是《關(guān)于進一步加強城市軌道交通規(guī)劃建設(shè)管理的意見》(國辦發(fā)〔2018〕52號文)[3]實施以后,部分城市雖具備軌道交通出行的必要性,但受限于現(xiàn)狀人口、經(jīng)濟等剛性約束條件,短期內(nèi)難以獲批建設(shè)。如??跒閹罱M團沿海城市,跨組團出行需求較大,且沿海城市道路資源極其有限,在海南自由貿(mào)易島(港)的戰(zhàn)略指引下,未來規(guī)劃人口、經(jīng)濟迅猛增長,從長遠發(fā)展角度看需要軌道交通帶動和支撐城市空間的拓展。但另一方面,軌道交通是投資巨大的重大民生工程,國家在立項審批時,除人口規(guī)模、社會經(jīng)濟水平外,對系統(tǒng)制式、敷設(shè)方式等均有較為明確的限制條件,這類II型大城市往往難以按照自身需求進行建設(shè)。
II型大城市普遍開始從快速擴張型向精明增長型階段轉(zhuǎn)變,面對交通擁堵、環(huán)境污染、能源消耗等“大城市病”[4],軌道交通恰是既能解決當前交通問題,又能引導(dǎo)城市未來發(fā)展的重要抓手。
然而,對于II型大城市而言,城市人口規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異,軌道交通建設(shè)時機的判斷不能一概而論。Ⅱ型大城市應(yīng)關(guān)注城市自身對交通發(fā)展的客觀需求,避免出現(xiàn)城市交通發(fā)展被動追趕城市發(fā)展的態(tài)勢。一類是有迫切建設(shè)需求但經(jīng)濟實力欠佳的城市,如海口、西寧等,建設(shè)軌道交通已經(jīng)刻不容緩,建設(shè)時機已至,甚至開始滯后。另一類是經(jīng)濟實力較好、人口流入明顯,但當前人口規(guī)模稍有不足的城市,如臨沂、威海等,從引導(dǎo)城市發(fā)展的前瞻性考慮,軌道交通的建設(shè)時機已經(jīng)來臨,提前謀劃軌道交通建設(shè),對于協(xié)調(diào)交通和城市發(fā)展關(guān)系、促進兩者間良性互動具有重要意義。
對于急迫需要建設(shè)軌道交通的II型城市而言,城市主走廊規(guī)劃骨干線路的單向高峰小時客流規(guī)模介于1萬~3萬人次之間,無疑適用于中高運量需求的輕軌和地鐵制式。但面對多樣化的系統(tǒng)制式,如何選擇與城市自身發(fā)展相適配的系統(tǒng)制式,同時又能保障網(wǎng)絡(luò)化運營是II型大城市普遍面臨的問題[5]。
此外,部分II型大城市由于中心城區(qū)建設(shè)密度較高,高架線路難以滿足環(huán)境影響評價的要求[6],但如果選擇了地下敷設(shè)的方式,就會失去選擇其他制式的經(jīng)濟成本優(yōu)勢,且在一定程度上增加了審批風險。因此如何選擇和確定適宜的軌道交通制式,兼顧城市當下交通擁堵問題和城市長遠發(fā)展利益,并能夠化解與國家審批要求之間的矛盾,是這類城市在軌道交通發(fā)展過程中普遍面臨的困惑。
軌道交通發(fā)展進程要與城市發(fā)展階段相適配,不是所有Ⅱ型大城市都需要發(fā)展和建設(shè)軌道交通,需重點關(guān)注Ⅱ型大城市中的中長距離(6 km以上)以通勤為主的機動化出行量,這部分出行量才是建設(shè)軌道交通的潛在客流需求。Ⅱ型大城市的出行特征整體呈現(xiàn)出行總量低、出行距離短、非機動化方式占比高的特點,出行特征與特大、超大城市存在較大差異,如表1所示。
表1 Ⅱ型大城市與特大、超大城市居民出行特征指標對比 Table 1 Comparison of residents’ travel characteristic indicators between type II large cities and mega-cities
1) Ⅱ型大城市的出行率和出行總量規(guī)模相對較低。特大、超大城市多為2.7次/人·d以上,Ⅱ型大城市的日均出行率多為2.3~2.5次/人·d,且人口基數(shù)總量低,引發(fā)出行總量規(guī)模相對較低。
2) Ⅱ型大城市的平均出行距離較短,中長距離出行需求有限。受城市空間規(guī)模的影響,Ⅱ型大城市居住地與其工作、學(xué)習、生活等地點的距離較近,其全方式平均出行距離多為3~5 km,遠低于特大、超大城市6~8 km的平均出行距離。
3) Ⅱ型大城市多以非機動化出行為主,公交出行比例因城而異。居民非機動化出行比例多為55%~70%之間,大多數(shù)居民主要通過慢行交通完成出行。
部分Ⅱ型大城市特有的城市空間結(jié)構(gòu)、路網(wǎng)形態(tài)及山地、江河的阻隔,交通壓力往往集中在某一條或幾條通道,對于這些客流廊道,亟需大運量公共交通的疏解與帶動,打破交通瓶頸對城市發(fā)展的制約。根據(jù)2019年第二季度的百城高峰擁堵延時指數(shù)(擁堵時期花費時間/暢通時期花費時間)統(tǒng)計,排名前50的城市中有18個Ⅱ型大城市交通擁堵已經(jīng)凸顯,如銀川(14名)、???15名)、珠海(22名)、西寧(29名),如圖1中紅色線條所示。
圖1 百城高峰擁堵延時指數(shù)(前50) Figure 1 Time-delay index in rush-hour congestion of China’s top 10 cities (top 50)
軌道交通系統(tǒng)功能定位主要取決于城市發(fā)展特征和出行需求特征,不能千城一律,生搬硬套特大、超大城市“公交為主體,軌道交通為骨干”的定位,其城市軌道交通與公共汽(電)車相比,地位和作用并無特別顯著的“骨干”優(yōu)勢,難以在公共交通出行中占有很高比例。因此應(yīng)著眼于軌道交通走廊在城市重要交通走廊中的作用,確定契合自身實際的軌道交通功能,將其定位為帶狀走廊骨干、組團聯(lián)系骨干、高密度核心商業(yè)區(qū)骨干。
1) 軌道交通宜在“沿海帶狀組團[7]”城市中承擔帶狀走廊的骨干定位。如???、煙臺、威海,沿海城市通常兼具旅游功能,交通需求較為旺盛,帶狀組團的向心作用大,跨組團的高品質(zhì)交通服務(wù)更有可能帶動城市交通系統(tǒng)的良性發(fā)展。
2) 軌道交通在“散狀組團[8]”城市中承擔組團聯(lián)系出行的骨干定位。如珠海、紹興、蕪湖、柳州、臨沂,受自然山地和江河阻隔的影響,穿山過江處交通壓力極大,易引發(fā)交通出行瓶頸。
3) 軌道交通在“狹長蜂腰軸帶”型城市中承擔高密度核心商業(yè)辦公區(qū)出行的骨干定位。如西寧、蘭州,城市特有的軸帶空間擴張和交通剛性需求難以逆轉(zhuǎn),亟需大中運量軌道交通快速進出重要的核心商圈和辦公區(qū)。
Ⅱ型大城市軌道交通重點服務(wù)的是機動化通勤中長距離(6 km以上)的出行者,且在時空上有相當集中度的群體,重點服務(wù)大型客流集散點和客流走廊,其軌道交通規(guī)模不宜過大,應(yīng)結(jié)合軌道交通功能定位,規(guī)劃3~4條軌道交通線路為宜,不可臆斷,要確保軌道交通建設(shè)規(guī)模與實際需求相匹配,與建設(shè)運營管理所必需的財力以及人才資源支撐能力相適應(yīng)。
國外同等規(guī)模城市對于軌道交通線網(wǎng)規(guī)模同樣控制在較少范圍,重視線路設(shè)置與客流需求的匹配,且與有軌電車、公共汽(電)車等其他公共交通系統(tǒng)的協(xié)同,保障公共交通系統(tǒng)整體效率。如日本札幌市域人口194萬,設(shè)有3條地鐵線路,與3條有軌電車、多條市區(qū)公共巴士組成城市公共交通系統(tǒng)。地鐵線路分別為南北線、東西線和東豐線,單線長度較短,線網(wǎng)總規(guī)模48 km。3條地鐵線路全部穿過市中心,連接商業(yè)中心、大型居住區(qū)、對外交通樞紐(JR車站)等,既提供了較好的軌道交通服務(wù),又保證了良好的客流效益(如圖2所示)。
圖2 日本札幌地鐵運營線路 Figure 2 Operation route map of Sapporo subway in Japan
Ⅱ型大城市需求旺盛的交通走廊一般都位于核心區(qū),敷設(shè)方式需滿足道路紅線寬度、歷史文化街區(qū)、地質(zhì)條件、環(huán)境因素的要求,在建筑密集、道路狹窄、交通擁擠、環(huán)境及地面景觀要求嚴格保護的城市中心核心區(qū),以及沿線土地利用規(guī)劃和開發(fā)計劃嚴格控制的地段,軌道交通很可能采用地下敷設(shè)方式。同時從節(jié)省工程投資造價、運營成本的角度,在地面建筑稀少、路面寬闊的地段,應(yīng)結(jié)合沿線土地利用規(guī)劃和開發(fā)計劃,考慮以高架線和地面線為主的敷設(shè)方式。
軌道交通制式的選擇應(yīng)從交通需求、經(jīng)濟性價比、系統(tǒng)的穩(wěn)定性和一體化協(xié)同運營等多方面統(tǒng)籌考慮,重點應(yīng)考慮以下幾個因素:
1) 注重與服務(wù)需求特征的吻合度。軌道交通制式選擇應(yīng)注重特有的交通廊道運量需求與運量等級的吻合度,不應(yīng)盲目套用各自對應(yīng)的準入條件。如城市主客流通道確有高運量等級需求,不應(yīng)為了提前發(fā)展軌道交通而盲目建設(shè),而應(yīng)提前部署廊道周邊的用地規(guī)劃,預(yù)留建設(shè)的可能性。
2) 注重核心區(qū)地下段敷設(shè)的必要性與所選制式的經(jīng)濟性。目前,國內(nèi)軌道交通地下線造價約為8億~10億元/km,地面線或高架線約為5億~6億元/km。地下線工程難度大、建設(shè)費用高,應(yīng)著重根據(jù)地下段占全線的占比以及核心區(qū)采用地下敷設(shè)的必要性,采用相適宜的軌道交通制式。
3) 注重系統(tǒng)的穩(wěn)定性和一體化協(xié)同運營。過于紛雜的制式不利于網(wǎng)絡(luò)運營維護管理和資源共享,因此,首條線路的制式選擇,不能單從一條線來考慮,也要充分考慮網(wǎng)絡(luò)化運營、資源共享及維護費用等因素。
Ⅱ型大城市軌道交通主要服務(wù)城市幾條主要客流廊道,不僅要注重線網(wǎng)、線路、站點的規(guī)劃,還應(yīng)注重運營組織規(guī)劃的重要性,采用靈活的運營模式可以提升線網(wǎng)可達性,有利于通道資源的合理分配和高效利用。因此,Ⅱ型大城市需加強對共線共軌、快慢車、多交路[9]等運營模式的研究論證,使得在不增加線路的情況下,既較好地滿足乘客不同出行需求,又能保證城市核心功能區(qū)較高的服務(wù)水平。
例如挪威奧斯陸,如圖3所示,軌道運營線路全長84.2 km,5條線路在城市核心區(qū)區(qū)段采用共線共軌的運營模式,設(shè)環(huán)形交路,核心區(qū)采用10 min的發(fā)車間隔,集約利用軌道廊道,加強核心區(qū)軌道服務(wù)水平滿足客流集聚的需求;外圍線路呈放射型,采用30 min的發(fā)車間隔,提升軌道交通可達性,實現(xiàn)外圍地區(qū)直接連接核心區(qū)。
圖3 挪威奧斯陸軌道運營線路 Figure 3 Route map of Oslo rail operation in Norway
中國II型大城市數(shù)量多、差異大,因此軌道交通發(fā)展的必要性、建設(shè)時機的把握、技術(shù)標準的選擇應(yīng)因城而異。在技術(shù)層面,應(yīng)客觀認識交通需求特征的差異,準確把握軌道交通的合理定位,科學(xué)確定建設(shè)規(guī)模、系統(tǒng)制式和敷設(shè)方式,這些決策結(jié)果將對城市未來發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。實施層面,應(yīng)以城市財力和建設(shè)運營管理能力為實施條件,科學(xué)開展前瞻性規(guī)劃研究工作,合理把握建設(shè)規(guī)模和節(jié)奏,確保與城市發(fā)展水平相適應(yīng),實現(xiàn)規(guī)范有序、持續(xù)健康發(fā)展。