■ 周國(guó)富

地契文書是舊社會(huì)土地交易的記錄，是一種憑證性文件。從土地交易過程中是否有官方機(jī)構(gòu)參與，區(qū)分為官契（紅契）和私契（白契）。通海縣檔案館館藏有百余份明清時(shí)期的地契文書，形成時(shí)間最早為明朝弘治壬子年（1492年），最晚為清朝宣統(tǒng)元年（1909年），時(shí)間跨度417年。本文從館藏部分地契文書中輯錄4份為例，從地契文書的形式特征與行文格式、地契文書反映的信息、從田土交易到契稅征收、作為檔案史料的地契文書、地契原文輯錄及解讀五個(gè)方面來闡述。

一、地契文書的形式特征與行文格式

從土地交易類型來看，主要以房屋、田地、山地買賣為主，有少量鋪面招租、田地招佃合約。從載體來看，地契文書均以宣紙為書寫載體，紙張長(zhǎng)寬度各異。但在行文上卻有相似的固定格式，首句寫明出讓方（即賣方）的姓名，接著是出讓的原因，其次是標(biāo)的物（即出讓物）的類型，或者是房產(chǎn)，或者是田地，亦或是山地等，緊接著寫明標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬，是自家祖遺或是從他處購(gòu)買得來，然后就是標(biāo)的物的坐落位置、面積大小、四至、成交價(jià)格。最后則申明交易雙方的權(quán)利和義務(wù)及其他特別需要說明的補(bǔ)充事項(xiàng)。契尾會(huì)標(biāo)注契約賣方姓名，中間人（即中人或同人）及契約訂立的日期。在契尾標(biāo)注的交易參與人名下均有畫押的標(biāo)記，以示對(duì)交易的知曉。

官契會(huì)加蓋縣衙印章，在館藏的部分官契文書上印文“通?？h印”至今清晰可見。

另外，根據(jù)地契文書中是否約定取贖條款，可以將地契分為活賣契和死契，一般從地契首句的表述就可以看出此地契是屬于活賣契或死契。有“永遠(yuǎn)杜賣、絕賣”字眼的一般都屬死契，就是交易完成后賣主日后不得取贖，是對(duì)標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)的永遠(yuǎn)交割。相對(duì)的則是賣主在交易完成后的三至十年內(nèi)具有取贖的權(quán)利，在地契中約定“日后銀到田歸”就是可以取贖的意思。這類地契就屬于活賣契?；钯u契的存在衍生出了另外一種地契文書，即加找文約。在傳統(tǒng)的封建社會(huì)，由于宗法關(guān)系的影響，親族具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。賣主在出售田地、房產(chǎn)時(shí)要先征詢親族友鄰是否有購(gòu)買意向。以確保交易后不會(huì)與親族友鄰發(fā)生“爭(zhēng)差違礙”。但是在土地交易中，往往會(huì)存在田地、房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清的情形或者對(duì)交易價(jià)格不滿意等，在交易完成后，賣主及親族繼續(xù)向買主提出經(jīng)濟(jì)要求，這種現(xiàn)象稱為找價(jià)，為了避免日后一再出現(xiàn)找價(jià)行為，就要簽訂加找文約。這種現(xiàn)象在私契中尤為突出。

二、地契文書反映的信息

從館藏的官契來看，均不寫標(biāo)的物的面積。這是和私契不同的地方，從館藏的私契來看，會(huì)寫明房屋、田地的面積，而且面積是請(qǐng)專門的弓手測(cè)量，以弓為測(cè)量單位。每弓約合5尺，相當(dāng)于1.65米，360弓約為1里，240方弓約為1畝地。支付弓手的測(cè)量費(fèi)用會(huì)計(jì)入土地成交價(jià)格中，由買方承擔(dān)。這和明朝實(shí)行的魚鱗圖冊(cè)制度有關(guān)，魚鱗圖冊(cè)作為舊社會(huì)官府管理土地的工具，在封建社會(huì)曾發(fā)揮過積極作用，具有科學(xué)的一面。據(jù)學(xué)者研究，宋時(shí)婺州等地即曾編造魚鱗圖冊(cè)。在明朝洪武年間朝廷命各州縣分區(qū)編造，得以在全國(guó)大范圍推行。據(jù)《明史·食貨志一》記載：“洪武二十年，命國(guó)子生武淳等，分行州縣，隨糧定區(qū)。區(qū)設(shè)糧長(zhǎng)四人，量度田畝方圓，次以字號(hào)，悉書主名及田之丈尺，編類為冊(cè)，狀如魚鱗，號(hào)曰魚鱗圖冊(cè)?！?/p>

魚鱗圖冊(cè)類似現(xiàn)代社會(huì)的土地管理登記冊(cè)，圖冊(cè)中詳細(xì)登記了每塊土地的編號(hào)、土地?fù)碛姓叩男彰?、土地畝數(shù)、四至，以及土地等級(jí)。還把每塊土地形狀繪制成圖，每?jī)?cè)前面又有土地的綜圖，仿佛魚鱗一般，因此稱“魚鱗圖冊(cè)”。另外，圖上還設(shè)“分莊”一欄，用于土地買賣分割及父子兄弟析產(chǎn)時(shí)填寫。凡圖冊(cè)上登記的土地一旦買賣，都要向當(dāng)?shù)乜h衙辦理田賦過割手續(xù)。從圖冊(cè)所設(shè)置的類項(xiàng)來看，具有周密性，如果能嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)于增加朝廷賦稅收入無疑是一種良性的制度設(shè)計(jì)。然而，官府作為舊社會(huì)管理者對(duì)僅擁有少量土地、人口卻占大多數(shù)的貧民處于絕對(duì)的支配地位，這種不對(duì)等的管理角色關(guān)系，使貧民在進(jìn)行土地交易時(shí)往往傾向于不通過官府的過割程序，而是借中人之手完成交易，從而達(dá)到避稅的目的，這或許是大量私契產(chǎn)生的原因之一。

官契中沒有注明交易土地的面積，而在私契中注明了面積，有些私契甚至還需現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量。從這點(diǎn)來看或許可以證明縣衙中確有交易土地的原始檔案記載，也即縣級(jí)繪制的魚鱗圖冊(cè)的存在。

三、從田土交易到契稅征收

在明清時(shí)期，土地交易都需報(bào)官課稅，清代土地交易有嚴(yán)格的規(guī)定：“凡置買土地房屋，價(jià)銀每?jī)杉{銀三分”。而且規(guī)定土地交易必須報(bào)官納稅，有瞞報(bào)違匿者，“按以漏稅律例究不貸”。據(jù)學(xué)者研究，土地交易稅率一般從3%～11%不等，地域不同，稅率也各不相同。館藏地契中有一份形成于清乾隆三十四年（1769年）業(yè)主為張翼房的契紙存根上寫到：“買主投稅按價(jià)每?jī)墒斩愩y三分”，表明通海地區(qū)乾隆年間契稅率與史書記載一致。但是，盡管有嚴(yán)苛的規(guī)定，大多數(shù)土地交易為了避稅，往往私下進(jìn)行，從而產(chǎn)生了大量的私契，從館藏官契和私契數(shù)量對(duì)比中就可看出端倪。這種現(xiàn)象在中原地區(qū)如河南洛陽等地發(fā)現(xiàn)的地契文書中也普遍存在。

在古代，官府很早就對(duì)于田宅、人口、牲畜等交易行為征收契稅。但是，契稅作為“課稅”的一種，只是封建王朝財(cái)政收入中的雜項(xiàng)，與田賦正項(xiàng)相比，數(shù)額有限，而且不固定。同時(shí)，強(qiáng)化契稅征收常常被認(rèn)為是與民爭(zhēng)利的行為，“其實(shí)利在侵削”。本文輯錄的2份官契中均簽訂于清康熙年間，雖是官契，但均未注明契稅銀數(shù)額。由于沒有官府的契根作為比對(duì)，是否征收了契稅已不得而知。

從明初開始，隨著田宅交易稅契制度逐漸成為黃冊(cè)制度的一個(gè)組成部分，確保田土的推收過割是稅契的主要目的。換言之，征收契稅最主要的目的是為了保障田賦的征收，避免“產(chǎn)去稅存”。到了明代中后期，隨著邊疆戰(zhàn)事吃緊，兵餉虧空嚴(yán)重，政府開始重視契稅的征收。特別是明末以契稅補(bǔ)遼餉，契稅銀開始成為國(guó)家財(cái)政的重要補(bǔ)充。清朝入主中原后，初期沿用明制，將契稅列入“奏銷”與“考成”，始與田賦正項(xiàng)同等對(duì)待。

雖然田宅交易契稅的總額在當(dāng)時(shí)明清財(cái)政體系中只占一部分，但作為“原額”之外的稅種，在國(guó)家財(cái)政困難之際，政府往往會(huì)強(qiáng)化對(duì)于田宅交易契稅的征收，以彌補(bǔ)財(cái)政虧空。特別是在明末清初這一動(dòng)蕩時(shí)期，明清兩朝政府都采取了一系列措施，如清朝改進(jìn)了明末的戶部契紙，推行更為嚴(yán)密的契紙契根制度，整頓田宅交易稅契，防止隱漏侵蝕行為?！栋L(fēng)：明末清初田宅交易稅契制度的演變》一文中，作者展示了多件明清不同時(shí)期的地契契紙、契尾。但在通?？h檔案館現(xiàn)有館藏中暫未發(fā)現(xiàn)類似的契紙、契尾。

四、作為檔案史料的地契文書

值得注意的是，始于明朝洪武年間的里甲制度，在清朝康熙年間的地契文書中仍可見其痕跡，這或許可以說明通海地區(qū)在康熙年間仍保留著這種基層社會(huì)組織形式?！霸诔窃环唬窃粠?，鄉(xiāng)都曰里。里編成冊(cè)，冊(cè)首總為一圖。冊(cè)凡四：一上戶部，其三則布政司、府、縣各存一焉。上戶部者冊(cè)面黃紙，故謂之黃冊(cè)?！崩锛字贫仁敲鞒幕鶎咏M織形式，也是明朝政府推行黃冊(cè)制度的基礎(chǔ)之一。據(jù)學(xué)者研究，洪武十四年（1381年），朝廷下令在全國(guó)范圍內(nèi)推行里甲制度，鄉(xiāng)村社會(huì)原有的基層組織基本上都被整合到這個(gè)統(tǒng)一的制度框架中。里甲的編制方法是每110戶編為1里，由丁糧最多的10戶擔(dān)任里長(zhǎng)，其余100戶則稱為甲首。10名里長(zhǎng)以10年為一個(gè)周期輪流應(yīng)役，先后順序根據(jù)丁糧多寡預(yù)先編排，每年由1名里長(zhǎng)率領(lǐng)10名甲首應(yīng)當(dāng)差役，并負(fù)責(zé)“管攝一里之事”。

魚鱗圖冊(cè)用于管理土地，黃冊(cè)則是用于管理人口。黃冊(cè)又稱賦役黃冊(cè)，以戶為登記單位，每戶詳列鄉(xiāng)貫、姓名、年齡、丁口、田宅、資產(chǎn)等，類似于今天的戶口冊(cè)，但卻有本質(zhì)上的差別。這里的“戶”不僅是統(tǒng)計(jì)單位，而且表示分類。即全國(guó)人口按所從事的職業(yè)，主要分為民、軍、匠三類，進(jìn)行造冊(cè)登記。軍戶提供兵役，民戶提供賦役，匠戶名目繁多，有匠戶（手工業(yè)）、灶戶（煮鹽業(yè)）、甚至樂戶（娛樂業(yè)）等等。黃冊(cè)強(qiáng)調(diào)“人戶以籍為定”，即除皇室、藩王及少數(shù)功臣外，天下所有臣民都必須收籍當(dāng)差。而且各種戶籍世襲固定，嚴(yán)禁私自逃亡換籍。明朝法律還將貶斥戶籍作為懲罰的手段。此外，明朝時(shí)各種戶籍居民都有固定的住所，沒有“路引”，也即是官府衙門開具的介紹信，任何人不得離開住所百里之外。

據(jù)館藏成書于康熙三十年（1691年）的《通?？h志》記載：“通海民里設(shè)永清、永安兩鄉(xiāng)，各置十甲，鄉(xiāng)有里長(zhǎng)、戶總，催本里糧差，甲有甲首戶，分催本甲糧差。”后又記載：“今以四甲、五甲、九甲，糧少丁凋，去此三甲，撤編七甲之內(nèi)，是安鄉(xiāng)僅有七甲矣。”可以看出，通海地區(qū)在初設(shè)里甲時(shí)設(shè)置為永清、永安兩鄉(xiāng)，即2里、20甲，后因撤編變?yōu)?里17甲?！懊骱槲淠陸簦很娒穸б话伲冢阂蝗f五。萬歷年戶：軍民四千三百，口：三萬五百。本朝（康熙）實(shí)在戶：軍民九百三十，口：五千二百?！卑凑彰鞒?jì)家為戶，計(jì)人為口的原則，通海地區(qū)從明朝洪武年間至清朝康熙年間，不論是戶數(shù)還是人口均在“減少”。但是這里的“減少”并不一定是真正意義的人口消亡的減少，可能是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、土地兼并的加劇和賦役負(fù)擔(dān)的加重，人口和土地的流動(dòng)日趨興旺和活躍，里甲內(nèi)的人戶和土地分布在空間上發(fā)生分離。由于封建社會(huì)基層治理效能較低，發(fā)生分離的人口數(shù)量往往難于徹底清查清楚，導(dǎo)致官府在造冊(cè)登記人口數(shù)量時(shí)出現(xiàn)人口“減少”現(xiàn)象。

地契文書作為封建社會(huì)官府管理土地交易的一種手段，隨著封建制度的消亡而退出歷史舞臺(tái)，但作為記憶內(nèi)涵的檔案史料信息價(jià)值仍然存在，是人類歷史記憶的共同遺產(chǎn)，對(duì)研究通海地區(qū)明清時(shí)期的人口遷移、稅收賦役、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具有重要的史料參考價(jià)值，在新時(shí)代背景下對(duì)于研究傳統(tǒng)社會(huì)人文、公序良俗不無裨益。

五、地契原文輯錄及解讀

1.（楊俞進(jìn)）親筆賣契存照-官契

立永遠(yuǎn)脫業(yè)文約人楊俞進(jìn)，同男學(xué)□、學(xué)□、學(xué)〔哲〕，為因兒媳缺銀使用，情愿將祖遺面分分得民田大小二坵，坐落李家營(yíng)門首，東至查家田，南至溝，西至查家田，北至闞家田，四至分明。隨田秋糧壹升叁合原寄安二甲下，今隨鄉(xiāng)在劉河營(yíng)上營(yíng)，情愿憑中立契脫與楊姑丈林一名下子孫永遠(yuǎn)為業(yè)，實(shí)受價(jià)紋銀叁拾兩。自賣之后聽從買主收租納糧，原主不得異言，糧〔盡〕價(jià)〔余〕，中間并無〔遺〕糧虧價(jià)文，無利債準(zhǔn)折，亦不侵占他人寸土。倘有此情，自認(rèn)欺隱之罪，田銀對(duì)〔眾〕兩相交明，〔出〕□□收付。今恐人信難憑，立此永遠(yuǎn)脫業(yè)文契存照。

康熙伍拾壹年七月二十二日立

永遠(yuǎn)脫業(yè)文約人：楊俞進(jìn)，同男：學(xué)□、學(xué)□、學(xué)哲

憑中：巖生瑞

知見：程元候

這是一件簽訂于康熙五十一年（1712年）的田地出讓契約文書，賣方是楊俞進(jìn)，出讓原因?yàn)閮合比便y使用，出讓物為祖上分得的永業(yè)田。大小為兩坵，需繳納的秋糧稅為一升三合。買方是楊林一，和賣方系親戚關(guān)系，價(jià)格為紋銀三十兩。憑中即中間人，是巖生瑞，知見即見證人為程元候。從地契原文上看，加蓋了縣衙印章，是一份官契，從首句表述可知，是一份死契，表明日后不會(huì)再取贖。

2.（白歐氏）賣約存照—私契（活契）

立賣糧田文約婦白歐氏，系本村住，原有丈夫在時(shí)祖遺面分分得糧田叁坵，坐落貳處。乙處坐落沖旁木瓜樹，上至白朝偉田，下至大路，左至竹子樹，右至荒地，又乙處坐落山邊尾大灣，上下至山，左至山，右至溝頭，四至分明，隨田代糧貳升。為因買已面棺木還丈夫賬，急銀使用，情愿當(dāng)憑親族人立約賣與本村陶老兄弟品一名下為業(yè)，實(shí)受賣價(jià)紋銀拾柒兩整，自賣之后任憑陶姓另行招人耕種，白姓不得異言。此時(shí)銀田對(duì)眾，兩相交明，并無利債準(zhǔn)折等弊，亦不包占他人寸土，此系二比情愿，欲后有憑，立此賣約存照。其田當(dāng)□言□□十五年后方得取贖。即日批照。

道光十六年正月十二日立

賣糧田文約婦：白歐氏

憑族：侄白朝彥，孫白世榮

中人：普有銀

代字：許立之

這是一件簽訂于清道光十六年（1836年）的糧田出讓契約文書，賣方為白歐氏，出讓的是丈夫祖上分得的糧田。大小為三坵，分布在兩處不同的位置。需繳納的糧稅為兩升，因?yàn)樾栀?gòu)買棺木和替丈夫還債所以急售，買方為同村的一戶陶姓人家，價(jià)格為紋銀十七兩。從地契原文看，沒有縣衙印章，是一份私契。首句表述中沒有“永遠(yuǎn)、杜賣”等表示絕對(duì)的字眼，而且在契尾寫明十五年后可取贖，表明是一份活賣契，出讓期為15年。

3.（官于左）親筆永遠(yuǎn)杜賣房地文契存照-官契（死契）

立永遠(yuǎn)杜賣房地文契人官上人、官于左、官鳴鳩、官于潘、官崇鳩、官祝鳩、官繼來，系江川縣普妙鄉(xiāng)大村住，為因住居窎遠(yuǎn)，有祖遺明民房房地壹半坐落通?？h城內(nèi)十字街下，樓房上下貳間，耳房壹間，并左右空地，東至南墻腳，南至□口，腳前直到賣于良智耳房墻后，以良智耳房墻腳為界，西至街溝，北至潘家墻腳，四至分明，憑中議作價(jià)紋銀壹百兩，立契□賣與通?？h城內(nèi)外外甥仇良弼名下永遠(yuǎn)子孫為業(yè)，系實(shí)銀實(shí)契，并無利債準(zhǔn)折逼迫等情。至于街鋪原系良弼贖買，與賣主無干，自賣之后任隨買主起蓋住坐。在官門弟，男子侄族內(nèi)人等日后不得異言爭(zhēng)購(gòu)，如有異言爭(zhēng)購(gòu)□，認(rèn)欺滅父祖殘傷骨肉之罪，無□仍罰銀壹百兩入官公用，恐后無憑，立此永遠(yuǎn)杜賣房地文契存照行。

康熙四十六年十二月初十日立

永遠(yuǎn)杜賣房地文契人：官上人、官于左、官鳴鳩、官于潘、官繼來、官崇鳩、官祝鳩

同侄：官于門、重孫：官樹□

憑中：楊文炳，陳涵、黃士恒

街鄰：潘于杰，繆繩仲、高東望、姚夢(mèng)廠、姚玉望

這是一件簽訂于康熙四十六年（1708年）房產(chǎn)出讓契約文書，賣方為江川縣普妙鄉(xiāng)大村官上人等6人，出讓的是六人共有的房產(chǎn)及宅基地，共5間房連同左右空地。位于通?？h十字街下，四至分明，價(jià)格為紋銀一百兩。買方為居住在通?？h城內(nèi)的仇良弼，系賣方的外甥。從原件來看，有縣衙印章，是一份官契。首句就寫明永遠(yuǎn)杜賣，表明是一份死契，日后不得取贖。

4.立賣□田契文劵人普存壽、李國(guó)輔、普大用、普左哨等，為因祖遺民田伍□坐落路南寨門首，其田大小坵數(shù)不一，四至開寫在后，隨納通海縣秋糧捌斗，夏稅捌斗，共一石陸斗，議作原祖陸拾石今出賣與周應(yīng)常名下永遠(yuǎn)為業(yè)，實(shí)受價(jià)紋銀壹佰貳拾兩，當(dāng)日銀田兩相授受交收，自賣之后，聽〔憑〕買主招佃收租納糧。此系□買□賣，并無虧價(jià)□糧。其田原不包占他人寸土，在內(nèi)其銀亦不致債利準(zhǔn)折逼迫等情，倘有戶族內(nèi)外人等爭(zhēng)購(gòu)，據(jù)系賣主一面承擔(dān)。當(dāng)成交之日買主未得收租，取贖之日賣主不得扣租，贖田四人有力□，銀到田歸，會(huì)力□聽□買主收自便。此系二比情愿，永無異言?？趾鬅o憑，立此賣田契文劵為照。計(jì)開四至：東至溝埂，南至張家田，西至本寨門首，北至白家田，四至分明，有補(bǔ)單貳紙交還原主收存再照。

康熙四十六年四月廿二立

賣收田契人：普存壽、李國(guó)輔、普大用、普左哨

憑中：白世貴、陳文、周運(yùn)新

代字：雷案、元康

5.賣□田契永遠(yuǎn)為照（加找文約）

立余外加找推收過割田契文約人普左哨同侄普友、李國(guó)輔，普大用同侄普貴。原有祖遺民田壹分坐落南村壩心，前于康熙肆拾陸年出賣與周大爺名下子孫永遠(yuǎn)為業(yè)。隨納本縣秋稅糧壹石陸斗，實(shí)受田價(jià)紋銀壹佰貳拾兩。忽于康熙肆拾柒年加找銀叁拾兩，已系補(bǔ)盡價(jià)□過割稅契。又于康熙六十一年加糧叁斗捌升七合伍勺，加銀伍拾玖兩，再不得復(fù)言加找。今因推□補(bǔ)單復(fù)加紋銀柒壹兩，前后共實(shí)受紋銀貳佰捌拾兩整，共銀兌眾交□并無逼迫債利等弊。自加找之后永斷割□再不得復(fù)言加找取贖。其糧加上叁斗捌升七合五勺，共納壹石玖斗捌升柒合五勺糧，實(shí)甚重若開挖加租，不得異言生端，如有異言生端自認(rèn)欺騙之罪，此系二比情愿，恐后無憑，立此累行加找永斷割□田契文約存照。

雍正九年三月十四日立（1731年）

余外加找過割文約人：普左哨同侄普有，普大用同侄普貴，李國(guó)輔同弟李普保

憑中：朱自珍、陶廣成、張子英、雷迥天

代字：張子超

6.立加找文約人普大用、李翠、普貴、普連運(yùn)為因于康熙四十六年有路南村民田壹分出賣與生員周序之父為業(yè)，實(shí)原契銀壹佰貳拾兩，雍正九年加找發(fā)補(bǔ)共銀壹佰六十兩，前后二起共受價(jià)紋銀貳佰八十兩整、于本年六月投□本縣大老爺，臺(tái)前蒙恩，當(dāng)堂公斷銀貳拾兩，立寫加找文約并具遵依存案。前后三起共受價(jià)紋銀叁佰兩整，永斷割□，永不得找、加找取贖妄控等弊。如有此情，甘認(rèn)□騙之罪無辭，恐后無憑，立此加找文約存照。

雍正二年閏九月二十日立（疑日期有誤）

加找文約人：普大用、李翠、普貴、普運(yùn)元

憑中：楊加祿、倪潮

代字：趙屐豊

7.加找文約存照

光緒二十八年周羅氏周陽伍等受價(jià)銀壹佰貳拾兩轉(zhuǎn)典與路南村歐運(yùn)來名下，將此印契批存在內(nèi)。

這是一件簽訂于光緒二十八年（1902年）的田地典契文書，出典人為周羅氏、周陽伍。承典人為路南村歐運(yùn)來。第一段契文中標(biāo)的物為五坵民田，賣方為普存壽等5人，這件田地出讓契約第一次簽訂時(shí)間為康熙四十六年（1708年），糧稅共一石六斗。買方為周應(yīng)常，價(jià)格為紋銀一百二十兩。第二次簽訂時(shí)間為雍正九年（1731年），此次簽約是加找和絕賣文約，契約中寫明自第一次簽約后，賣方先后于康熙四十七年（1709年）、康熙六十一年（1723年）、雍正九年（1731年），分別加找紋銀三十兩、五十九兩、七十一兩，賣方前后共四次實(shí)收買方紋銀二百八十兩。這次契約中寫明，自雍正九年（1731年）起，賣方永不得再加找，五坵民田從最初的活賣變?yōu)榻^賣，日后不得取贖。但是，第四次加找文約出現(xiàn)了，從契約內(nèi)容中可以看出，這次加找由縣衙當(dāng)堂公斷，加找紋銀二十兩，并寫明永斷割、永不得加找。（簽約時(shí)間為雍正二年潤(rùn)九月）從契約內(nèi)容上看，它敘述的是雍正九年加找之事，那么此次再加找，至少是雍正九年發(fā)生的事，不可能發(fā)生在雍正二年。所以這次簽約時(shí)間疑記載有誤。

從第一段契文到最后一段典契文約中可以看出，位于路南村的五坵由普存壽等5人共有的民田，經(jīng)過一次活賣，四次加找，賣方前后實(shí)收買方紋銀三百兩，最終絕賣于生員周序之父周應(yīng)常。光緒二十八年（1902年），周應(yīng)常后人周羅氏、周陽伍與歐運(yùn)來簽訂典契，將位于路南村壩心的五坵民田出典于歐運(yùn)來。這五坵民田從最初的活賣到絕賣至最后典押，歷時(shí)190余年，如果按照25年間隔算一代人，那么至少經(jīng)歷了七代人。因?yàn)闆]有寫明出讓原因，如今只能透過殘存的地契片段，對(duì)那段塵封在時(shí)間長(zhǎng)河中的記憶探知一二，背后的故事已無從知曉。

（注：地契原文輯錄時(shí)，字跡無法辨認(rèn)者，以“□”代替；字跡無法辨認(rèn)，但根據(jù)上下文意推測(cè)可能的字，以“〔〕”標(biāo)注。）