黃婷，金莉，張燕燕

攀枝花市中心醫(yī)院內分泌科，四川 攀枝花 617067

糖尿病酮癥酸中毒是糖尿病患者多見的并發(fā)癥，多因體內胰島素水平不足，出現(xiàn)糖、脂肪和蛋白質的急性代謝紊亂。該并發(fā)癥出現(xiàn)后，因病情危重，患者必須及時住院治療，以確保生命安全。醫(yī)療是一門重視實踐和理論相結合的工作，由于醫(yī)院內部患者數(shù)量眾多，醫(yī)務人員的工作量較大，導致很多患者難以接受及時的診療工作[1]。醫(yī)院需要長期調配人才，培養(yǎng)人才，而臨床帶教工作則是首選途徑，其是實習生從學校到臨床工作的必經過程，良好的帶教模式可以快速使實習生盡快融入臨床工作中，將理論知識轉變?yōu)閷嵺`，最大程度上彌補醫(yī)院內人員不足、工作壓力大的問題[2]。研究指出，在糖尿病酮癥酸中毒的教學中，以問題為導向的床旁教學模式的效果更為顯著，其可以調動學生的學習主動性，增加老師和學生的交流，通過實景來使學生有感性地認知，多與患者接觸，從而獲取良好的教學效果[3-4]。本文為證實這一理論，抽取2020年1—12月攀枝花市中心醫(yī)院內分泌科的80名實習生進行研究?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院臨床實習的80名學生，按照隨機數(shù)表法分成對照組和觀察組，每組40名。對照組中男25名，女15名；年齡20～26歲，平均（24.33±1.21）歲；40名均為本科生。觀察組中男26名，女14名；年齡21～27歲，平均（24.65±1.32）歲；40名均為本科生。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。帶教老師均具備高等教師資格證。

1.2 方法

對照組給予傳統(tǒng)以問題為導向的教學模式（problem-based teaching model，PBL）。觀察組給予以問題為導向的床旁教學模式[5]。

PBL教學模式：帶教老師根據(jù)糖尿病酮癥酸中毒的教學大綱整理疾病資料，形成PPT，內容包括檢查、檢驗結果，診斷與治療原則，治療效果評估等，并圍繞內容提出相關問題，由學生自行查閱文獻，集中討論，學習糖尿病酮癥酸中毒的相關內容。

以問題為導向的床旁教學模式：準備資料、提出問題相關步驟均同傳統(tǒng)PBL模式相同，提出問題后由帶教老師帶領學生做床旁查房，并在查房過程中多與患者進行交流、溝通，同時鼓勵學生多討論，帶教老師則于床旁就問題開展現(xiàn)場教學。查房結束后回到會議室，經與傳統(tǒng)PBL教學模式相同的PPT進行集中討論，并回答相應問題[6-7]。

1.3 觀察指標

①理論考核成績：包括單選題、多選題、論述題得分及總分。

②迷你臨床演練評估（Mini Clinical Exercise Evaluation，mini-CEX）評分：包括理論知識、資料收集與分析、臨床診斷、治療方案、整體表現(xiàn)以及教師滿意度，得分均為1～9分，分值越高越好。

③臨床實際能力評估：包括胰島素類型的選擇、劑量的設定、注射的途徑、補液量設定是否合適等。

④對教學滿意度：通過自制調查問卷進行統(tǒng)計，問卷分值100分，結果以滿意（≥90分）、較滿意（70～89分）與不滿意（＜70分）表示。

1.4 統(tǒng)計方法

通過SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組學生理論考核成績比較

觀察組理論考核成績中單選題、多選題、論述題得分及總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組實習生理論考核成績比較[（±s）,分]

表1 兩組實習生理論考核成績比較[（±s）,分]

組別單選題多選題觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值48.22±2.11 35.44±2.11 27.087＜0.001 28.87±1.91 17.66±2.03 25.436＜0.001論述題得分 總分93.22±4.63 64.33±3.74 30.699＜0.001 16.10±1.02 10.10±2.09 16.317＜0.001

2.2 兩組學習生mini-CEX評分比較

兩組治療方案評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其余各項mini-CEX評分對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組實習生mini-CEX評分比較[（±s）,分]

表2 兩組實習生mini-CEX評分比較[（±s）,分]

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值理論知識7.87±0.91 5.15±0.42 17.164＜0.001資料收集與分析臨床診斷治療方案6.90±0.73 5.32±0.96 8.286＜0.001 7.98±0.74 6.87±0.27 8.912＜0.001 7.16±0.64 7.03±0.43 1.066 0.290整體表現(xiàn) 教師滿意度7.44±0.85 6.02±0.52 9.013＜0.001 7.15±0.97 6.21±0.10 6.097＜0.001

2.3 兩組學習生臨床實際能力比較

兩組胰島素類型選擇能力對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其余臨床實際能力比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組實習生臨床實際能力比較[n(%)]

2.4 兩組實習生對教學滿意度比較

觀察組對教學滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組實習生對教學滿意度比較

3 討論

糖尿病是最為常見的代謝性疾病，患病率隨著年齡的增長而遞增，如不能堅持長期用藥控制血糖，則會誘發(fā)糖尿病酮癥酸中毒。而該并發(fā)癥病情危重，可短時間內危及生命，十分危險。就這一病癥而言，臨床需要對患者進行專業(yè)性的醫(yī)療，為彌補日常人員的不足，應從培養(yǎng)人員入手，強化帶教質量，提升學生的專業(yè)技能和素養(yǎng)，使其盡快融入臨床工作中，為患者服務[8]。

臨床帶教模式較多，不同教學模式具備不同的帶教流程，且產生的教學效果不同。PBL是以小組形式展開，通過提出問題、集中討論，并于帶教老師的參與下妥善解決問題，其優(yōu)點是可以調動學生自主學習的能力和分析能力，將被動變?yōu)橹鲃覽9]，該教學模式中學生不能真實接觸到患者，雖理論知識有所提升，但不利于實踐能力的培養(yǎng)。床旁教學是最為基本的教學過程，通常由經驗豐富的帶教老師帶領學生進行查房，通過查房使學生們可以真實地接觸到患者，參與患者的視觸叩聽，分析檢驗、檢查結果，提升實踐操作能力，但該方式也有一定局限性，由于日常查房的時間緊促，難以充分討論，且不利于學生知識點的鞏固。本研究將二者有效結合，以彌補單一教學模式的弊端[10]。

以問題為導向的床旁教學模式，即以床旁患者的臨床實際問題，或者是以患者就診的主要癥狀/體征為切入點，提出相關問題，床旁討論，并結合理論知識體系，探討問題能的病因、可能的診斷、診療方案等過程，其符合目前國家醫(yī)改強調強基礎、重實踐的實際，符合教師和學生的長學制模式。以問題為導向的床旁教學模式可以結合糖尿病酮癥酸中毒的相關特點[11-12]，于實際的教學工作中提出更具備針對性的問題，使學生能夠簡明地討論問題，提出治療方案，并通過接觸患者，以查房的形式掌握患者的實際情況，后續(xù)于小組討論中，對提出的方案進行優(yōu)化，不僅可以提升學生的理論知識，還可以提升其實踐能力。

綜上所述，糖尿病酮癥酸中毒采取以問題為導向的床旁教學模式可以提升教學質量，更好地培養(yǎng)人才，符合當代醫(yī)改的趨勢。