胡昂 劉洋洋 戴維維＊ 杜文武

隨著近10年城市的快速發(fā)展，中國(guó)城市中心的開發(fā)接近飽和，城市空間結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，但生態(tài)環(huán)境卻隨之逐漸惡化，城市問題日漸嚴(yán)重。公園綠地作為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，具有改善城市生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)公眾健康、提供社交娛樂場(chǎng)所等價(jià)值，為人們帶來福祉[1-2]。隨著時(shí)代進(jìn)步，人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾逐漸突出，在寸土寸金的城市中心優(yōu)化公園綠地布局，提高公園綠地品質(zhì)迫在眉睫[3]。成都作為“公園城市”建設(shè)示范城市，在“城市雙修”的背景下，針對(duì)中心城區(qū)提出了“中優(yōu)”的策略。成都公園綠地布局的優(yōu)化對(duì)中心城區(qū)資源配置的完善起到推動(dòng)作用。而可達(dá)性是評(píng)價(jià)公園綠地布局最主要的因素，通常用距離、時(shí)間等指標(biāo)來評(píng)判人群克服空間阻隔到達(dá)城市公園的難易程度，以此來反映城市居民獲得公園綠地服務(wù)的機(jī)會(huì)是否均衡[1]。

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于可達(dá)性評(píng)價(jià)方法頗多。比如調(diào)查研究法[4]，主觀性過強(qiáng)；緩沖區(qū)分析法[5]，計(jì)算簡(jiǎn)單，但未考慮實(shí)際路網(wǎng)；費(fèi)用加權(quán)距離法[6]，考慮了真實(shí)路網(wǎng)，但柵格數(shù)據(jù)粒度效應(yīng)容易影響結(jié)果；網(wǎng)絡(luò)分析法[7]和空間句法[8]從供需的角度進(jìn)行探討，但對(duì)分析數(shù)據(jù)要求高；引力模型法[9]和兩步移動(dòng)搜索法[10]（two-step floating catchment area method, 2SFCA）涵蓋因素較為全面，充分考慮了供需關(guān)系。其中引力模型法建模方式復(fù)雜，結(jié)果較難理解[11]，而2SFCA模型是基于ArcGIS平臺(tái)進(jìn)行分析，計(jì)算便捷，可在空間上量化分析并進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，便于研究者發(fā)現(xiàn)公園綠地空間布局問題。因此本研究結(jié)合研究目的，最終選用了2SFCA模型進(jìn)行分析研究。

但傳統(tǒng)2SFCA模型也有局限性：1）用兩點(diǎn)間的直線距離代替實(shí)際路網(wǎng)距離，忽略了距離衰減[12]；2）不同的供給方均設(shè)置相同的搜索半徑，忽略了供給方的服務(wù)能力差異性以及需求方的需求程度差異。為解決這些問題，各學(xué)者對(duì)模型進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。其中重力型2SFCA（G2SFCA）[13]等模型是在傳統(tǒng)模型基礎(chǔ)上賦予距離衰減函數(shù)，盡可能減少因距離而產(chǎn)生的誤差；變量半徑2SFCA（V2SFCA）[14]等模型是在傳統(tǒng)模型基礎(chǔ)上優(yōu)化不同類型公園綠地的搜索半徑，在一定程度上優(yōu)化模型計(jì)算結(jié)果。這些改進(jìn)模型雖然一定程度上優(yōu)化了傳統(tǒng)模型，但缺少基于人本角度的思考。

在日常生活中，當(dāng)居民有強(qiáng)烈的主觀意愿時(shí)，就會(huì)突破客觀層面的阻礙而到訪公園，因此本研究嘗試將居民的主觀需求納入可達(dá)性評(píng)估中。本研究以成都市三環(huán)內(nèi)為例，從城市規(guī)劃的宏觀角度，基于供需關(guān)系，改進(jìn)傳統(tǒng)2SFCA模型，對(duì)公園綠地的步行可達(dá)性進(jìn)行量化分析，以驗(yàn)證改進(jìn)后的模型的應(yīng)用性。同時(shí)其研究結(jié)果也將為進(jìn)一步優(yōu)化成都市中心公園綠地布局和構(gòu)建綠色、健康、可持續(xù)的國(guó)土空間提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

研究分4個(gè)步驟進(jìn)行（圖1）：1）基于傳統(tǒng)2SFCA模型，構(gòu)建改進(jìn)模型；2）以成都市中心三環(huán)內(nèi)城市公園綠地為例，利用改進(jìn)前后的2SFCA模型分別計(jì)算其步行可達(dá)性，并進(jìn)行量化對(duì)比分析；3）利用公園綠地可達(dá)性進(jìn)行供需分級(jí)評(píng)價(jià)；4）結(jié)合公園綠地可達(dá)性，將供需進(jìn)行分級(jí)，并提出針對(duì)性優(yōu)化建議。

圖1 技術(shù)路線Technical route

1.1 模型改進(jìn)

1.1.1 傳統(tǒng)2SFCA

2SFCA模型最早是由Jonh Radke提出，后有Luo和Wang進(jìn)行兩次搜索改進(jìn)并命名為兩步移動(dòng)搜索法[15]。2SFCA模型計(jì)算可達(dá)性的原理是分別以公園綠地和居民點(diǎn)為中心進(jìn)行兩次搜索計(jì)算。傳統(tǒng)2SFCA的計(jì)算如式（1）（2）所示：

式中：i、k表示需求點(diǎn)；Rj為供需比；Sj為供給總和；dkj為供給方j(luò)與需求方k之間的服務(wù)成本；Dk為所有需求方（dkj≤d0）需求總和。dij為需求方i與j之間的服務(wù)成本；Ai為i的可達(dá)性，Ai數(shù)值越高則可達(dá)性越好。

1.1.2 基于改進(jìn)2SFCA模型的可達(dá)性模型構(gòu)建基于傳統(tǒng)2SFCA，本研究將從供需兩方面進(jìn)行改進(jìn)。供給方考慮了公園綠地自身質(zhì)量以及公園綠地周邊環(huán)境對(duì)可達(dá)性的影響。由于本研究對(duì)象較多，難以獲取大量公園內(nèi)部建設(shè)質(zhì)量數(shù)據(jù)，因此只沿用了傳統(tǒng)2SFCA中的公園面積，將其作為公園綠地自身質(zhì)量的衡量因素。而描述公園周邊環(huán)境選用了服務(wù)功能多樣性，綜合反映城市中人們的生活環(huán)境。需求方引入赫夫模型（Huff’s model），考慮了居民因供給方吸引力不同、交通道路差異等客觀因素，導(dǎo)致其主觀選擇到訪不同公園的概率有所差別。

1）供給改善。作為城市公共服務(wù)空間，公園綠地會(huì)受到周邊服務(wù)功能的影響，周邊功能豐富度與公園到訪率呈正相關(guān)[16]。同時(shí)本研究預(yù)調(diào)研顯示，大部分居民（占比約65.9%）更愿意到訪周邊服務(wù)功能豐富的公園綠地，與文獻(xiàn)研究結(jié)果一致。香農(nóng)-維納多樣性指數(shù)（Shannon-Wiener diversity index）是一種能體現(xiàn)某區(qū)域內(nèi)物種豐富度的指標(biāo)，在當(dāng)今研究中已經(jīng)被衍生用于量化描述研究對(duì)象組成的多樣性[17]。興趣點(diǎn)（point of interest,POI）是帶有地理坐標(biāo)、地址等信息的數(shù)據(jù)，其類型、數(shù)量以及密集程度可以有效地反映居民活動(dòng)的空間分布狀況[18]。因此本研究引入香農(nóng)-維納多樣性指數(shù)公式，利用城市POI數(shù)據(jù)計(jì)算公園綠地服務(wù)范圍內(nèi)的服務(wù)功能（簡(jiǎn)稱公園綠地周邊服務(wù)功能）多樣性Hj：

式中：Hj為公園綠地j服務(wù)范圍內(nèi)的多樣性；m為POI的類別數(shù)；i為某一類別的POI；Pji為公園綠地j服務(wù)范圍內(nèi)i類POI的數(shù)量占該類POI所在公園綠地服務(wù)范圍內(nèi)總POI數(shù)量的百分比。多樣性指數(shù)值越大，說明公園綠地周邊服務(wù)功能越多樣。

將傳統(tǒng)2SFCA模型與供給改善相結(jié)合，公園綠地j的綜合吸引力Sj將由公園面積和公園綠地周邊服務(wù)功能多樣性2個(gè)因素決定：

式中：γA和γj分別反映公園綠地面積（S′j）和公園綠地周邊服務(wù)功能多樣性（Hj）對(duì)公園綠地綜合吸引力Sj的重要性，其中γA=γj=0.5。

2）需求改善。研究者Park發(fā)現(xiàn)，公園綠地的豐富度、公園綠地周邊環(huán)境以及使用者對(duì)路程的心理容忍度是影響居民選擇到訪公園綠地的三大主要因素[19]。由此可知，公園綠地吸引力、公園綠地周邊環(huán)境以及交通道路都會(huì)綜合影響人們到訪公園的主觀選擇，從而影響可達(dá)性。因此考慮居民對(duì)公園綠地主觀選擇的問題，本研究將引入Huff模型用以計(jì)算居民主觀選擇概率。Huff模型是由美國(guó)David Huff教授提出的，用于客觀計(jì)算某一服務(wù)設(shè)施的吸引力與研究區(qū)域內(nèi)同類所有設(shè)施吸引力之和的比值[20]。目前Huff模型已被多次運(yùn)用到公園綠地相關(guān)研究，如用于測(cè)算綠地實(shí)際吸引人口和服務(wù)半徑[21]等。將Huff模型引入2SFCA模型中：

式中：Pij為居民i基于Huff模型選擇公園綠地j的概率；tij為i到j(luò)的時(shí)間成本；高斯函數(shù)（G）為時(shí)間距離摩擦力；Sj為j的吸引力，t0為時(shí)間閾值。

1.1.3 公園的空間可達(dá)性

1）結(jié)合公園綠地周邊服務(wù)功能多樣性和Huff模型，計(jì)算改進(jìn)后的供需比：

式中：Rj為公園綠地j的供需比；Sj為公園綠地j的綜合吸引力；Pij為居民i選擇公園綠地j的概率；Di為居民i的人口數(shù)量。

2）利用選擇概率對(duì)供需比進(jìn)行權(quán)重賦值，將加權(quán)后的進(jìn)行求和，獲得每個(gè)居民的可達(dá)性Ai：

本研究改進(jìn)的2SFCA模型，綜合考慮了居民出行時(shí)間阻抗、選擇概率以及公園綠地周邊服務(wù)功能多樣性對(duì)可達(dá)性的影響。

1.2 公園綠地供需評(píng)價(jià)

在公園綠地步行可達(dá)性結(jié)果基礎(chǔ)上，利用式（9）進(jìn)行供需衡量：

式中Ei為空間公平性值，表示公園綠地和居民間的供需匹配關(guān)系。將計(jì)算結(jié)果劃分為6個(gè)級(jí)別（表1）[22]，分別為供給飽和、供給充足、供需均衡、供給不足、供給匱乏、無供給。

表1 供需級(jí)別劃分Tab. 1 Classification of supply and demand levels

2 成都市三環(huán)內(nèi)案例研究

2.1 研究區(qū)域

成都既是四川省省會(huì)，也是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈核心城市之一，地勢(shì)平坦，物產(chǎn)豐富，有“天府之國(guó)”的美譽(yù)。截至2021年底，全市下轄12個(gè)市轄區(qū)、3個(gè)縣、代管5個(gè)縣級(jí)市，總面積14 335 km2，中心主城區(qū)常住人口1 541.94萬。本研究的主要范圍是以成都市三環(huán)路為界線，跨越金牛區(qū)、青羊區(qū)、武侯區(qū)、錦江區(qū)、成華區(qū)五大中心城區(qū)，占地面積約190 km2。三環(huán)區(qū)域是成都市目前發(fā)展最成熟的城區(qū)，區(qū)域內(nèi)公園綠地類型豐富，但以老舊公園居多，這與常住居民日常生活需求的矛盾逐漸突出，因此將其選為研究對(duì)象具有一定的典型性和借鑒意義。根據(jù)CJJT 85—2017《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》，確定研究對(duì)象為三環(huán)內(nèi)面積大于0.1 hm2且向公眾免費(fèi)開放的綜合公園、專類公園、社區(qū)公園和游園。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

2.2.1 公園綠地

通過成都市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)、百度地圖和《成都市城市綠線控制圖冊(cè)》等來源獲取公園綠地名錄、經(jīng)緯度信息及出入口信息等（表2，圖2）。傳統(tǒng)2SFCA將公園綠地的幾何重心作為供給點(diǎn)，但實(shí)際上，當(dāng)人們到達(dá)公園入口時(shí)已被認(rèn)為在使用公園綠地，因此本研究以公園入口代替公園綠地的幾何重心作為供給點(diǎn)，更符合實(shí)際情況。

圖2 三環(huán)內(nèi)不同類型公園綠地分布Distribution of various park green spaces along the Third Ring Road

表2 三環(huán)內(nèi)不同公園類型資源配置Tab. 2 Resource allocation of various parks in the area within the Third Ring Road

2.2.2 POI數(shù)據(jù)

通過百度地圖平臺(tái)獲取成都市主城區(qū)POI數(shù)據(jù)，并將其分為交通設(shè)施服務(wù)、體育服務(wù)、購(gòu)物服務(wù)、科教文化服務(wù)、生活服務(wù)、風(fēng)景名勝、醫(yī)療服務(wù)、政府機(jī)構(gòu)及社會(huì)團(tuán)體、餐飲服務(wù)、金融服務(wù)、公司企業(yè)服務(wù)、公共設(shè)施服務(wù)以及住宿服務(wù)合計(jì)13類。在ArcGIS 10.5平臺(tái)，沿路網(wǎng)建立公園綠地服務(wù)區(qū)范圍，篩選出各個(gè)公園綠地服務(wù)范圍內(nèi)的POI點(diǎn)。

一般來說，公園綠地服務(wù)半徑根據(jù)公園綠地的類型和規(guī)模確定[23]。而成都市作為公園建設(shè)基礎(chǔ)較好的城市，應(yīng)用更高的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，提出的優(yōu)化建議才有實(shí)際意義，因此參考《成都市公園城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2019—2035年）》（送審稿）中提出的“300米見綠，500米見園”目標(biāo)，將綜合公園、專類公園（面積≥5 000 m2）綠地服務(wù)半徑定為500 m，專類公園（面積＜5 000 m2）、社區(qū)公園、游園定為300 m。利用香農(nóng)-維納多樣性指數(shù)計(jì)算公園綠地服務(wù)范圍內(nèi)城市POI多樣性，并進(jìn)行服務(wù)功能多樣性分級(jí)（圖3）。

圖3 公園綠地周邊服務(wù)功能多樣性分級(jí)Diversity classification of service functions of areas around park green space

2.2.3 人口數(shù)據(jù)

人口數(shù)據(jù)是2SFCA模型中計(jì)算需求方的核心內(nèi)容，本研究人口數(shù)據(jù)源于《第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》和《2018年成都市統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于獲取的是以街道為單位的人口數(shù)據(jù)，人口分布不均勻且不精細(xì)，難以體現(xiàn)實(shí)際人口分布差異性。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究得知居住類的POI與人口分布相關(guān)性最高[24]。因此本研究選取居住類POI作為人口重分配的指示因子，借助ArcGIS 10.5將研究區(qū)域劃分為100 m×100 m的方格網(wǎng)，再利用三環(huán)內(nèi)居住類POI數(shù)據(jù)將研究區(qū)域內(nèi)的人口進(jìn)行二次空間分配（圖4）。

圖4 人口數(shù)據(jù)空間分布Spatial distribution of population data4-1 五大主城區(qū)各街道人口數(shù)據(jù)分布Distribution of population data of each sub-district in the five major urban areas of Chengdu4-2 三環(huán)內(nèi)居住類POI分布Distribution of residential POI in the area within the Third Ring Road4-3 三環(huán)內(nèi)各方格網(wǎng)人口數(shù)據(jù)分布Distribution of population data of each grid in the area within the Third Ring Road

2.2.4 路網(wǎng)數(shù)據(jù)

成都市三環(huán)內(nèi)的路網(wǎng)數(shù)據(jù)（圖5）來源于成都天地圖，并結(jié)合《成都市城市交通運(yùn)輸十三五規(guī)劃》等各類文件和地圖，將道路分為高速路、城市快速路、主干路、次干路、支路和人行道6種道路類型。

圖5 三環(huán)內(nèi)道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)Road network data in the area within the Third Ring Road

2.2.5 出行方式及時(shí)間閾值

通過問卷調(diào)查方式明確居民出行方式以及時(shí)間閾值等，最終收回有效問卷300份，為后文分析提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。隨著城市化進(jìn)程的加快，交通堵塞現(xiàn)象愈發(fā)顯現(xiàn)，在一定程度上影響可達(dá)性值，但這種現(xiàn)象對(duì)步行的影響較小[25]。同時(shí)問卷結(jié)果顯示，多數(shù)居民出行方式為步行，因此，本研究選擇步行條件下的公園綠地步行可達(dá)性進(jìn)行分析。

根據(jù)文獻(xiàn)總結(jié)，多數(shù)居民在主觀上能夠接受的最大時(shí)間閾值約為25 min，部分居民可接受最大時(shí)間閾值為30 min[11]。問卷結(jié)果（表3）表明，居民到訪綜合公園或?qū)ｎ惞珗@可接受時(shí)間范圍多在30 min以內(nèi)，而到訪社區(qū)公園或游園可接受時(shí)間范圍多在15 min以內(nèi)。結(jié)合文獻(xiàn)和問卷調(diào)查，保證研究對(duì)象涵蓋盡可能多的人群，將時(shí)間閾值設(shè)定為30 min。

表3 調(diào)研對(duì)象到訪不同公園出行時(shí)間占比Tab. 3 Travel time proportion of respondents visiting different parks

3 結(jié)果與分析

3.1 公園綠地步行可達(dá)性空間分析

本研究分別根據(jù)傳統(tǒng)2SFCA模型和改進(jìn)的2SFCA模型對(duì)成都三環(huán)內(nèi)公園綠地步行可達(dá)性進(jìn)行計(jì)算，并做歸一化處理，結(jié)果采用自然斷點(diǎn)法進(jìn)行分級(jí)（圖6、7）。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，改進(jìn)前后模型得到的公園綠地步行可達(dá)性，整體空間分布較為相似：具有明顯“西高東低”的布局形式；同時(shí)，大部分可達(dá)性高的區(qū)域，呈現(xiàn)以公園綠地為中心、團(tuán)狀聚集分布的特征，如一環(huán)路以西的草堂街道和東坡街道。而部分區(qū)域存在較大差異：相對(duì)于傳統(tǒng)模型，改進(jìn)后的模型結(jié)果中，局部區(qū)域可達(dá)性值為0的面積占比降低，如一環(huán)路以北區(qū)域的荷花池街道；同時(shí)改進(jìn)后的模型中，因可達(dá)性被高估而產(chǎn)生誤差的區(qū)域也顯著減少，如一環(huán)路至二環(huán)路西側(cè)區(qū)域。這是由于改進(jìn)的2SFCA模型納入了公園綠地周邊服務(wù)功能多樣性和居民選擇概率因素，貼合實(shí)際，更為合理?？拷画h(huán)路東北的猛追灣街道、駟馬橋街道等區(qū)域內(nèi)的公園綠地雖然總體面積較小，但其周邊服務(wù)功能豐富，居民到訪公園綠地的可能性大，因此，與傳統(tǒng)2SFCA模型計(jì)算結(jié)果相比，改進(jìn)的2SFCA模型計(jì)算的可達(dá)性值更高，更符合真實(shí)情況。又如二環(huán)路東南方向的東光街道及周邊區(qū)域，人口數(shù)量較為集中，周邊區(qū)域有東湖公園、望江樓公園等，但這些公園綠地周邊服務(wù)功能較為一般，綜合考慮居民的選擇概率和公園綠地的吸引力后，改進(jìn)的2SFCA模型的可達(dá)性計(jì)算結(jié)果比傳統(tǒng)2SFCA模型的計(jì)算結(jié)果低，更符合實(shí)際。

圖6 基于傳統(tǒng)2SFCA三環(huán)內(nèi)公園綠地步行可達(dá)性結(jié)果Results of pedestrian accessibility to park green spaces in the area within the Third Ring Road based on the traditional 2SFCA

圖7 基于改進(jìn)的2SFCA三環(huán)內(nèi)公園綠地步行可達(dá)性結(jié)果Results of pedestrian accessibility to park green spaces in the area within the Third Ring Road based on the improved 2SFCA

基于改進(jìn)后的2SFCA模型，對(duì)成都市三環(huán)內(nèi)公園綠地步行可達(dá)性空間布局進(jìn)行進(jìn)一步詳細(xì)分析。公園綠地步行可達(dá)性高的區(qū)域主要集中在一環(huán)路至三環(huán)路的西側(cè)，如草堂街道及東坡街道等周邊區(qū)域。這些區(qū)域內(nèi)，公園綠地?cái)?shù)量多且類型豐富，居民可選擇到達(dá)各類公園綠地的機(jī)會(huì)較多；同時(shí)，區(qū)域內(nèi)公園綠地周邊服務(wù)功能較為多樣，為居民們提供了便利的休閑服務(wù)。此外，一環(huán)至二環(huán)路東側(cè)局部區(qū)域，如猛追灣街道，由于公園綠地高度集中分布，形成了一定總服務(wù)面積，因此該區(qū)域也存在高可達(dá)性值。可達(dá)性低的區(qū)域主要集中在一環(huán)路南部、二環(huán)路北部周邊區(qū)域以及三環(huán)路東北至西南一側(cè)區(qū)域，其原因主要在于這些區(qū)域內(nèi)的公園綠地?cái)?shù)量少，總服務(wù)面積不足；此外公園綠地周邊服務(wù)功能較低，對(duì)這些區(qū)域內(nèi)的可達(dá)性也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。公園綠地步行可達(dá)性結(jié)果與劉嘉敏等[16]的成都中心城區(qū)綠地可達(dá)性研究結(jié)果相近。

3.2 公園綠地供需分級(jí)分析

為了進(jìn)一步分析公園綠地與居民的供需關(guān)系，在步行可達(dá)性結(jié)果基礎(chǔ)上，進(jìn)行供需計(jì)算。分析發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)域內(nèi)各級(jí)別供需情況在面積占比和空間分布上存在顯著差異（表4，圖8）。整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)不存在“供給飽和”的情況；“供給充足”和“供需均衡”的區(qū)域均分布在一環(huán)路以西至三環(huán)路一側(cè)，且其面積占比極低，分別為0.56%和5.54%；而“供給不足”和“供給匱乏”的區(qū)域幾乎覆蓋整個(gè)研究范圍，總面積占比為89.49%。結(jié)果表明，成都三環(huán)內(nèi)公園綠地供給狀況不理想。結(jié)合公園綠地資源配置、公園綠地周邊服務(wù)功能多樣性及人口分布，對(duì)各環(huán)路區(qū)域供需情況進(jìn)行分析。

圖8 三環(huán)內(nèi)公園綠地供需分級(jí)Classification of supply and demand in park green spaces in the area within the Third Ring Road

表4 不同區(qū)域各供需等級(jí)面積占比Tab. 4 Area proportion of different supply and demandlevels in different areas

1）一環(huán)內(nèi)區(qū)域，供需相對(duì)較差?！肮┬杈狻钡膮^(qū)域面積占比略高于整體狀況，具體分布在漿洗街街道及周邊區(qū)域，這是因?yàn)樵摼植糠秶鷥?nèi)，雖然人口密度較高，但分布有文化公園與百花潭公園2個(gè)專類公園，形成一定的服務(wù)面積，且公園綠地周邊服務(wù)功能相對(duì)多樣，因此該范圍內(nèi)處于供需均衡狀態(tài)。但一環(huán)內(nèi)整體上“供給不足”和“供給匱乏”的區(qū)域面積仍占比高達(dá)92.94%。這是因?yàn)橐画h(huán)內(nèi)公園綠地以游園為主，公園綠地總體服務(wù)面積較小，且部分公園綠地周邊服務(wù)功能較為單一，因此相對(duì)于高人口密度的需求，整體上供需狀況不理想。

2）一環(huán)至二環(huán)區(qū)域，供需相對(duì)較佳。“供需均衡”的區(qū)域面積占比為11.15%，相對(duì)較好，主要集中在草堂街道。該街道雖然人口密度較高；但浣花溪公園和杜甫草堂總面積較大，合約為47.65 hm2，同時(shí)公園綠地周邊服務(wù)功能較為多樣，能夠?yàn)檩^多的居民提供服務(wù)。但一環(huán)至二環(huán)區(qū)域內(nèi)仍有較多區(qū)域供需水平低，“供給匱乏”的區(qū)域面積占比為63.42%，由于該區(qū)域內(nèi)公園綠地的總體服務(wù)面積和數(shù)量不足，尤其是社區(qū)公園和游園，同時(shí)區(qū)域內(nèi)人口密度相對(duì)較高，因此這部分區(qū)域供需較為匱乏。

3）二環(huán)至三環(huán)區(qū)域，供需差異明顯；同時(shí)存在“無供給”和“供給充足”狀況?！盁o供給”的區(qū)域面積占比為6.26%，具體分布在三環(huán)邊緣東北至西南一側(cè)，這些區(qū)域及周邊公園綠地尚未建設(shè)?！肮┙o充足”和“供需均衡”的區(qū)域均聚集在東坡街道及周邊，該街道人口密度接近平均密度，但其區(qū)域內(nèi)有多個(gè)綜合公園及專類公園等，公園綠地總體服務(wù)面積相對(duì)較大，同時(shí)公園綠地周邊服務(wù)功能較多樣，因此局部供給略為富余。整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)，二環(huán)至三環(huán)“供給匱乏”的區(qū)域面積占比最高，嚴(yán)重缺乏公園綠地服務(wù)。分析發(fā)現(xiàn)，盡管區(qū)域內(nèi)公園綠地總面積相對(duì)較高、數(shù)量較多，但布局較為零散、規(guī)模普遍較小，同時(shí)公園服務(wù)功能較低，而區(qū)域面積大，居民居住呈現(xiàn)“整體分散，局部集中”，大部分居民在30 min步行時(shí)間內(nèi)可到訪的公園綠地少。例如紅牌樓街道，人口密度高，街道及周邊區(qū)域公園綠地少且面積小，出現(xiàn)大面積的供給缺口；又如保和街道和獅子山街道，人口密度相對(duì)較低，但區(qū)域內(nèi)幾乎沒有公園綠地，居民需求得不到滿足。

整體來看，研究區(qū)域內(nèi)城市公園綠地整體供需水平不高，亟待提升。公園綠地?cái)?shù)量少、面積不足、分布不合理等導(dǎo)致大部分人口密度高的區(qū)域存在供不應(yīng)求的情況。

4 基于供需平衡的公園綠地布局優(yōu)化策略

根據(jù)成都三環(huán)內(nèi)公園綠地步行供需研究結(jié)果，將區(qū)域歸為供需良好-人口密集、供需良好-人口稀疏、供需缺乏-人口密集以及供需缺乏-人口稀疏4種類別（圖9），其中供需以Ei值進(jìn)行評(píng)定，Ei≥0.5視為供需良好，Ei＜0.5視為供需缺乏；人口以人口密度平均值（約1.29萬人/km2）為界定，高于平均值為人口密集，低于平均值為人口稀疏。針對(duì)這4類情況，結(jié)合成都市實(shí)際建設(shè)需求，提出相應(yīng)的適配性優(yōu)化策略。

圖9 三環(huán)內(nèi)公園綠地供需-人口分級(jí)Classification of supply and demand and population in park green spaces in the area within the Third Ring Road

4.1 供需缺乏-人口密集區(qū)域，應(yīng)結(jié)合城市近期微更新優(yōu)化策略

供需缺乏-人口密集區(qū)域散落分布在整個(gè)研究區(qū)域，但二環(huán)路以內(nèi)較為集中。這些區(qū)域開發(fā)飽和，用地緊張，使用人群又較多，供需矛盾突出，應(yīng)納入近期城市微更新規(guī)劃中，優(yōu)先進(jìn)行適配性優(yōu)化改造。具體策略如下：1）在城市微更新時(shí)，注重識(shí)別城市中的零星低效空間，盡可能“見縫插綠”地增加社區(qū)公園或游園類公園綠地[26]；2）針對(duì)部分臨近“供需良好”的區(qū)域，如西安路街道（緊鄰“供需良好”的草堂街道），可通過完善慢性交通系統(tǒng)、提高通勤效率等方式，適當(dāng)引導(dǎo)部分居民到訪周邊“供需良好”區(qū)域的公園綠地，可緩解局部“供需缺乏”現(xiàn)狀。

4.2 供需缺乏-人口稀疏區(qū)域，應(yīng)納入城市中遠(yuǎn)期規(guī)劃優(yōu)化策略

供需缺乏-人口稀疏區(qū)域面積占比最高，主要分布在二環(huán)至三環(huán)區(qū)域，尤其是東側(cè)片區(qū)，這些區(qū)域目前是成都待開發(fā)區(qū)域，雖然目前居民較少，但還有部分可建設(shè)用地，開發(fā)潛力較大，因此筆者建議將這些區(qū)域納入成都城市中遠(yuǎn)期規(guī)劃中。具體策略如下：1）在未來公園綠地規(guī)劃配置中，應(yīng)合理規(guī)劃新建公園，保證不同類型公園的數(shù)量滿足可持續(xù)發(fā)展基本需求，并注重公園綠地的生態(tài)效益和服務(wù)品質(zhì)[27]；2）創(chuàng)建多元化的、綠色健康出行的交通體系，減少居民步行到達(dá)公園綠地的出行時(shí)間[13]。

4.3 供需良好區(qū)域，應(yīng)致力于公園綠地長(zhǎng)期適配性優(yōu)化策略

供需良好-人口密集區(qū)域主要集中在一環(huán)路以西，如草堂街道。這些區(qū)域整體供需水平較高，應(yīng)繼續(xù)保持。供需良好-人口稀疏區(qū)域主要位于東坡街道及光華街道部分區(qū)域，這些區(qū)域可通過優(yōu)化公園品質(zhì)、提升公園綠地周邊服務(wù)功能、完善交通路網(wǎng)等方式，吸引周邊“供需缺乏”區(qū)域的居民主動(dòng)到訪，緩解城市供需關(guān)系[23]。

從城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，居民與公園綠地間的供需關(guān)系是處于動(dòng)態(tài)變化的，公園綠地的服務(wù)能力要隨著城市的發(fā)展進(jìn)行適配性提升。因此，筆者建議將這些供需良好區(qū)域納入遠(yuǎn)期規(guī)劃中：1）加強(qiáng)公園綠地間的連通性，加快構(gòu)建公園綠地及綠道網(wǎng)絡(luò)體系，以更好地發(fā)揮整個(gè)綠地系統(tǒng)的服務(wù)功能，同時(shí)公園綠地是城市公共資源的一部分，因此應(yīng)注重公園綠地與城市中其他資源的鏈接性、互補(bǔ)性；2）重視公園綠地的生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)換以及可持續(xù)管理，采取多元管理方式，提高公園運(yùn)營(yíng)自循環(huán)能力，有利于公園保持持續(xù)的活力[28]。

5 結(jié)語(yǔ)

本研究在傳統(tǒng)2SFCA模型基礎(chǔ)上，結(jié)合了公園綠地服務(wù)供給和城市居民主觀需求，分別引入公園綠地周邊服務(wù)功能和Huff模型對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。相對(duì)于傳統(tǒng)模型的均勻性原則，該方法聚焦以人為本，考慮了不同居民實(shí)際需求的異質(zhì)性，更加貼合實(shí)際；同時(shí)利用格網(wǎng)將人口進(jìn)行空間重分布，更加精細(xì)化空間尺度，較為真實(shí)地衡量了城市公園綠地可達(dá)性，為研究城市中心城區(qū)公園綠地空間合理布局和供需關(guān)系提供新的思路與方法。

以成都市中心三環(huán)內(nèi)為例，研究了城市公園綠地可達(dá)性，并較為精確地分析供需匹配的平衡點(diǎn)及缺口分布，可采取針對(duì)性的優(yōu)化策略。本研究改進(jìn)的2SFCA模型存在一定的局限性，未來可進(jìn)一步完善和拓展。首先，由于資料數(shù)據(jù)等方面的限制，對(duì)吸引力的影響因素不夠全面，未來還需納入更多有效指標(biāo)，如公園內(nèi)部因素等。其次，在出行方式方面，選取步行作為居民的出行方式，未來有待探討騎行、車行等多種交通方式下公園綠地步行可達(dá)性。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者繪制。圖2～9底圖均來源于標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站：成都中心城區(qū)環(huán)路示意圖（川S【2021】00006號(hào)）、成都市標(biāo)準(zhǔn)地圖基礎(chǔ)要素版［圖川審（2016）018號(hào)］、成都市標(biāo)準(zhǔn)地圖政區(qū)簡(jiǎn)圖版［圖川審（2016）018號(hào)］。