宋愛春 南寧市建筑規(guī)劃設(shè)計集團有限公司 廣西 南寧 530002

公園綠地是城市中向公眾開放的、以游憩為主要功能,有一定的游憩設(shè)施和服務(wù)設(shè)施,同時兼有生態(tài)維護、環(huán)境美化、減災(zāi)避難等綜合作用的綠化用地,是城市建設(shè)用地、城市綠地系統(tǒng)和城市市政公用設(shè)施的重要組成部分,是展示城市整體環(huán)境水平和居民生活質(zhì)量的一項重要指標(biāo)。它的數(shù)量、面積、空間布局等直接影響到城市環(huán)境質(zhì)量和城市居民游憩活動的開展,并且對城市景觀文化的塑造和城市風(fēng)貌特色的形成具有重要影響。為更好促進南寧市開展公園城市建設(shè)試點工作,本次研究對南寧市不同類型的公園綠地現(xiàn)況進行調(diào)研,分析公園規(guī)劃布局、公園景觀性、異質(zhì)性及文化性的優(yōu)劣。

1 公園綠地的定義及分類

本研究指的公園綠地是向公眾開放,以游憩為主要功能,兼具生態(tài)、美化、防災(zāi)等作用的綠地。參照舊版《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85-2002),公園綠地分為:綜合公園、專類公園、帶狀公園、社區(qū)公園和街旁綠地,含其范圍內(nèi)的水域。

2 公園綠地規(guī)劃層面分析

2.1 城市山水資源豐富,公園綠地山水優(yōu)勢利用不突出

城市總體山水格局顯呈現(xiàn)葉脈型布局,邕江橫向穿越,內(nèi)河縱向分布,湖泊點綴其中,南北群山環(huán)繞。

城外是連綿的山脈,呈山包城的態(tài)勢,是中心城區(qū)外圍的生態(tài)屏障。城內(nèi)山體板塊分布集中,山體資源總量大,高度適中,但密度小,分布不均勻,山體資源均為現(xiàn)狀公園綠地所用。且城市的開發(fā)建設(shè)導(dǎo)致山體景觀資源及視線通廊遭受不同程度的破壞,降低了山體感知度。

城內(nèi)水脈格局呈葉脈型布局,水網(wǎng)由邕江、河流及湖泊構(gòu)成,呈現(xiàn)一江+縱向水系分布的特征。城內(nèi)水系發(fā)達,城市內(nèi)河在城市空間上分布較為均勻,18條內(nèi)河周邊湖塘水面星羅棋布,水網(wǎng)密度約0.53km/km,水網(wǎng)密度大。

現(xiàn)狀公園綠地整體對城市豐富的水資源利用不夠,多數(shù)濱水空間處于待開發(fā)狀態(tài),部分公園與水系的融合不佳。

2.2 公園綠地建設(shè)執(zhí)行力差,規(guī)劃指標(biāo)難以實現(xiàn)

南寧市現(xiàn)狀(至2015 年)人均公園綠地面積指標(biāo)(12.77m/人)已滿足國家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)(≥10.0 m/人)。但遠(yuǎn)未達到《規(guī)劃》中近期規(guī)劃指標(biāo)14.11m/人,且低于全國人均公園綠地指標(biāo)13.16m/人。根據(jù)實際調(diào)研情況,規(guī)劃實施的公園綠地,僅部分公園已建成并對外開放,但較多處于建設(shè)中或尚未啟動。一方面反映公園建設(shè)進度滯后,制約公園綠地指標(biāo)提升;另一方面也反映公園指標(biāo)制定的不合理性。

2.3 公園綠地分布不均,各城區(qū)分布差異大

(1)各類型公園綠地占比

現(xiàn)狀各類型公園綠地數(shù)量占比分別為綜合公園(11.27%)、專類公園(6.33%)、帶狀公園(3.52%)、社區(qū)公園(29.58%)、街旁綠地(49.30%);規(guī)劃擬建各類型公園綠地數(shù)量占比分別為綜合公園(11.69%)、專類公園(5.19%)、帶狀公園(19.48%)、社區(qū)公園(25.97%)、街旁綠地(37.66%)。

(2)各城區(qū)公園綠地分布情況

現(xiàn)狀綜合公園及專類公園集中在城區(qū)東北部,而邕江南部地區(qū)公園綠地數(shù)量指標(biāo)偏低,綠地數(shù)量與人口不匹配。青秀區(qū)及西鄉(xiāng)塘區(qū)在現(xiàn)狀及規(guī)劃擬建公園數(shù)量均有顯著優(yōu)勢;興寧區(qū)、良慶區(qū)及邕寧區(qū)公園數(shù)量少;規(guī)劃中加強江南區(qū)及良慶區(qū)公園的建設(shè),但興寧區(qū)及邕寧區(qū)的公園數(shù)量指標(biāo)依然偏低。

2.4 公園綠地空間布局失衡,服務(wù)半徑覆蓋率低

調(diào)研結(jié)果顯示城市公園綠地空間布局呈不合理狀態(tài),公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率偏低,大型公園存在較多服務(wù)盲區(qū),小型點狀公園綠地缺乏。興寧區(qū)、邕寧區(qū)公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率遠(yuǎn)低于其他城區(qū),空間距離可達性差,削減公園自身的服務(wù)能力。

2.5 各公園景觀風(fēng)貌協(xié)調(diào),總體風(fēng)貌缺乏統(tǒng)籌

根據(jù)現(xiàn)狀調(diào)研結(jié)果顯示,53.33%公園綠地與周邊城市景觀相互滲透,景觀風(fēng)貌連續(xù),近一半公園與周邊城市景觀風(fēng)貌相隔離,缺乏呼應(yīng)?，F(xiàn)狀84.44%的公園景觀風(fēng)貌能與周邊的城市景觀風(fēng)貌相協(xié)調(diào),且公園中建筑風(fēng)格基本符合建筑風(fēng)貌分區(qū)。而64.44%的公園分期規(guī)劃基本能保持各規(guī)劃時序的景觀風(fēng)格一致,其余公園存在景觀風(fēng)貌不一致,景觀風(fēng)格雜亂等現(xiàn)象。

3 不同類型公園綠地現(xiàn)狀分析

3.1 綜合公園

(1)數(shù)量占比適中,各城區(qū)均有分布

根據(jù)《規(guī)劃》南寧市綜合公園34個,面積1691.10公頃,占公園總數(shù)的11.49%。各城區(qū)均有一定規(guī)模的綜合公園,因基底資源及區(qū)位等原因,興寧區(qū)及西鄉(xiāng)塘區(qū)綜合公園數(shù)量偏少,尤其興寧區(qū),除現(xiàn)狀兩個綜合公園外,規(guī)劃無綜合公園建設(shè)指標(biāo),用地條件差的城區(qū)需通過其他類型公園綠地彌補。

(2)功能定位完善,特色主題內(nèi)容缺乏

綜合公園在主題定位、功能上相對完善,配套設(shè)施齊全。但因公園的綜合功能,使各公園的主題內(nèi)容、文化元素、景觀風(fēng)格及硬質(zhì)景觀等較為相似,缺乏特色內(nèi)容。各綜合公園對南寧市優(yōu)勢資源利用不足,自身核心資源挖掘欠缺,在軟質(zhì)景觀上公園特色不鮮明。

3.2 專類公園

(1)公園綠地數(shù)量少,各城區(qū)呈兩極分布

按照規(guī)劃南寧市專類公園數(shù)量共17個,占公園總數(shù)的5.74%。其中青秀區(qū)及西鄉(xiāng)塘區(qū)專類公園占64.71%,江南區(qū)現(xiàn)狀無專類公園,遠(yuǎn)期規(guī)劃專類公園數(shù)量為0,專類公園呈兩極分布狀態(tài)。

(2)主題元素單一,缺乏時尚主題內(nèi)容

現(xiàn)狀專類公園9個,涉及動物主題1個,運動主題2個,兒童主題1個,植物觀賞2個,風(fēng)景名勝區(qū)2個,歷史人文1個,主題元素種類較少,每類型主題公園數(shù)量1-2個,并未充發(fā)揮南寧市植物資源及歷史人文資源的核心優(yōu)勢。

(3)服務(wù)于不同人群專類公園數(shù)量少

現(xiàn)狀及規(guī)劃專類公園服務(wù)的特定人群有:服務(wù)于兒童1個(鳳嶺兒童公園),服務(wù)于體育愛好者2個(李寧體育公園、體育休閑公園),其余類型的專類公園均無特定的使用人群。相較上海、深圳等發(fā)達城市,南寧市針對兒童、老年人、青年人及特殊群體等的專類公園相對缺乏。

(4)缺乏科普教育類型專類公園

現(xiàn)狀多數(shù)公園注重公園科普宣傳,如對公園植物進行掛牌標(biāo)識,科普植物的基本知識,如藥用植物園、南寧市花卉公園及青秀山風(fēng)景名勝公園。但相比較其他發(fā)達國家及城市,南寧市仍缺乏具有針對性的植物園及其他具有科普教育意義的專類公園。

3.3 帶狀公園

(1)濱水帶狀公園為主,公園建設(shè)成效差異大

南寧市帶狀公園60%為濱水帶狀公園,規(guī)劃突出南寧市水格局的優(yōu)勢。

現(xiàn)狀帶狀公園的長度不均,寬度在30m-200m 之間。不同區(qū)段的用地情況、場地基質(zhì)及自然條件差異較大,常采用分期分區(qū)段建設(shè)方式,導(dǎo)致不同區(qū)段的公園建設(shè)成效差異大,部分區(qū)段未能有效使用,如邕江精品示范段,鳳嶺沖溝帶狀公園綠地。

(2)濱水岸線連續(xù)性差,景觀界面細(xì)碎

帶狀公園整體系統(tǒng)性差,除規(guī)劃擬建帶狀公園尚未建設(shè),現(xiàn)狀濱水帶狀公園如邕江、竹排沖及朝陽溪等濱水岸線連續(xù)性差,駁岸建設(shè)參差不齊,缺乏系統(tǒng)全面規(guī)劃。沿江景觀風(fēng)貌界面連續(xù)性差,天際線缺乏層次,景觀界面缺乏統(tǒng)籌控制,景觀細(xì)碎。

(3)配套設(shè)施不完善,濱水空間可達性差

除重點建設(shè)的區(qū)段設(shè)施較完善,市民使用率高;多數(shù)區(qū)段配套設(shè)施相對缺乏,或老舊破損嚴(yán)重。盡管濱水景觀優(yōu)質(zhì),但親水設(shè)施不完善,濱水空間可達性差,游客使用頻率低,沿江界面缺乏景觀活力。

3.4 社區(qū)公園

(1)各城區(qū)分布不均,均統(tǒng)一封閉式管理

各個城區(qū)社區(qū)公園分布差距較大,興寧區(qū)及邕寧區(qū)中心城區(qū)范圍內(nèi)以老舊小區(qū)為主,用地條件限制,社區(qū)公園總體偏少?，F(xiàn)狀居住區(qū)多采用封閉式管理,社區(qū)公園僅對小區(qū)居民開放使用。

(2)老舊社區(qū)無集中公共綠地,但居民使用需求大

相比較其余類型公園,社區(qū)公園距離近,方便到達,市民使用率較高。多數(shù)老舊社區(qū)因用地條件有限及城市規(guī)劃等問題,無集中的公共綠地及公共活動場地,基本為宅間綠地,無法形成社區(qū)公園。但居民對公共綠地的需求較大,部分居民自發(fā)搭建設(shè)施供日常聚會休閑所用。

(3)新舊小區(qū)公園綠地景觀品質(zhì)參差不齊

因建設(shè)年限的不同,新舊小區(qū)在社區(qū)公園配套設(shè)施、景觀設(shè)計風(fēng)格及公園綠地品質(zhì)上有所區(qū)別。新的社區(qū)公園配套設(shè)施更完善,設(shè)施更人性化、便民化,追求高綠地率高品質(zhì)的景觀。老舊社區(qū)公園更多體現(xiàn)功能性,設(shè)施陳舊,破損現(xiàn)象嚴(yán)重,但居民使用率高,公園景觀風(fēng)格具有典型的時代特征。

(4)部分小區(qū)不定期舉辦活動,市民參與度高

調(diào)研顯示,多數(shù)小區(qū)不定期開展相應(yīng)的社區(qū)主題活動,如樂跑社區(qū)活動、寵物交流活動及公益活動等,通過社區(qū)的宣傳展示欄以及其他信息渠道宣傳,豐富社區(qū)居民的生活,市民普遍參與度高。

3.5 街旁綠地

(1)各城區(qū)分布差異大,綠地可達性差

從各城區(qū)街旁綠地的數(shù)量分布看,街旁綠地占公園總數(shù)比例達43.24%,但興寧區(qū)及邕寧區(qū)街旁綠地顯著偏少,地理分布不均衡。多數(shù)區(qū)域缺乏親近便民的街旁綠地,服務(wù)盲區(qū)多,綠地可達性差。

(2)設(shè)計風(fēng)格時代性顯著,缺乏時尚主題元素

不同建設(shè)年代的街旁綠地(以廣場為主)其設(shè)計的形式、綠化風(fēng)格差異大,如朝陽廣場、民生廣場,設(shè)計風(fēng)格傳統(tǒng),以遮蔭及生態(tài)防護為主,具有典型的時代特征。部分新建成的街旁綠地,如民歌湖廣場,民族廣場,設(shè)計風(fēng)格現(xiàn)代簡潔,融入新的設(shè)計元素,在完善其功能性前提下,更注重其景觀性,但數(shù)量少。

(3)游客行為方式差異大,使用率高

老舊廣場多為中老年人使用,游客行為方式主要為打牌、聚眾演出、商販、運動健身、跳廣場舞及打太極拳等;新的廣場則傾向于休閑散步、聚會。同時青秀區(qū)與西鄉(xiāng)塘區(qū)廣場中使用人群的差異較大,西鄉(xiāng)塘區(qū)多為中老年人,青秀區(qū)使用人群則相對多樣化。

4 公園綠地運營管理情況分析

4.1 公園用地權(quán)屬不一,存在職能重復(fù)現(xiàn)象

公園權(quán)屬管理機構(gòu)對公園規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)與運營管理各方面有著重要影響。

現(xiàn)狀公園權(quán)屬情況共分區(qū)直單位管轄、市直單位管轄、城區(qū)政府管轄以及國有企業(yè)或私有企業(yè)管轄共5類。其中主要以市直單位管轄的公園為主,即南寧市林業(yè)與園林局所轄的12個現(xiàn)狀公園(人民公園、南湖公園等),占綜合與專類公園總數(shù)的60%。

4.2 規(guī)范管理滯后,綠化執(zhí)法力度薄弱

現(xiàn)狀公園綠地管理中普遍存在噪音擾民、劃線占地鍛煉、車輛入園、犬只入園、偷釣魚、毀壞植物等突出問題,隨著社會發(fā)展日益涌現(xiàn)出一些新奇而現(xiàn)行規(guī)定無法解決的問題。一方面與游客的素質(zhì)息息相關(guān),另一方面也反映了當(dāng)前公園法律法規(guī)的空白及不足,存在較多的法律盲區(qū),綠化執(zhí)法力薄弱。除了《南寧市公園管理條例》以及各個公園自身的管理規(guī)定,南寧市未建立一整套規(guī)范、有效的監(jiān)督考核平臺和機制,未能將內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督有效結(jié)合。

4.3 運營管理模式待更新,公眾參與缺乏引導(dǎo)

目前,南寧市公園綠地建設(shè)及后期管護環(huán)節(jié)的資金來源仍以國有財政投資為主,綠地建管資金來源渠道落后于社會新形勢下的投融資新模式。因公園作為綠色基礎(chǔ)設(shè)施,具有公益性質(zhì),缺乏經(jīng)營收成,收益率較低,項目投資回收期長,加上擔(dān)心政策變化,民間資本對投資公園綠地項目積極性不高,故在引入民間資金建設(shè)方面一直進展較緩,仍以政府財政投資為主的模式與新形勢要求不相符。

同時,公園“建管養(yǎng)不分離”的模式仍未打破,多數(shù)公園仍存在建管養(yǎng)全權(quán)監(jiān)管的情況,導(dǎo)致管理粗放,未能有效發(fā)揮公眾參與公園建管的社會效益。

4.4 行業(yè)水平參差不齊,缺乏有效監(jiān)管

現(xiàn)狀各公園的設(shè)計水平、施工質(zhì)量、養(yǎng)護管理參差不齊。一方面,園林綠化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展不成熟,園林苗木缺口較大,無法滿足設(shè)計以及苗木市場需求;另一方面,南寧市缺少實力雄厚、有特色的地方企業(yè),設(shè)計、施工、養(yǎng)護及苗木供應(yīng)未能形成合力;同時,一些低資質(zhì)低技術(shù)水平的企業(yè)及從業(yè)人員,專業(yè)化程度不高,缺乏行業(yè)管理監(jiān)督及政策引導(dǎo),施工管養(yǎng)作業(yè)的專業(yè)化及現(xiàn)代機械化水平較弱,從而無法對綠化行業(yè)形成有效地提升,間接影響了公園的景觀品質(zhì)。

4.5 公園游客量差異大,與公園類型及內(nèi)容相關(guān)

根據(jù)相關(guān)公園管理方提供的資料顯示,近三年綜合公園中,以全市性綜合公園游客量最高。同時,南湖公園與人民公園近三年的游客量遠(yuǎn)高于其他全市性綜合公園,對市民吸引力相對較高。專類公園中,動物園游客量最多,其次為鳳嶺兒童公園。

4.6 公園整體停車位需求大,時段差異性強

除五象湖公園與體育休閑公園停車位較充足外,其余公園均表示在客流高峰期內(nèi)機動車停車位供不應(yīng)求。五象湖公園與體育休閑公園所處區(qū)位周邊用地性質(zhì)非居住用地,且尚未完全開發(fā),因此游客量相對較少,停車位充足;而南湖公園與獅山公園因部分停車場距公園主要入口有一定距離且標(biāo)識性不強,根據(jù)時段的差異存在少數(shù)停車區(qū)壓力較小的情況。

5 研究結(jié)論與建議

通過對南寧市公園綠地現(xiàn)狀景觀進行系統(tǒng)分析,為更好指導(dǎo)南寧市構(gòu)建“公園城市”試點,提出以下結(jié)論及建議:

(1)公園綠地建設(shè)應(yīng)注重對山水資源的保護及利用,強化南寧市山水格局的構(gòu)建,不可因城市開發(fā)破壞山水布局;

(2)結(jié)合城市的實際情況制定合理的規(guī)劃指標(biāo),不能因為盲目追求稱號評比而制定不切實際的規(guī)劃指標(biāo);

(3)提高城市公園綠地布局的均衡性,提高小型口袋公園、街頭綠地的建設(shè),填補公園綠地的盲區(qū),提升市民親綠近綠的可能性;

(4)增加個性化特色鮮明的專類公園的建設(shè),提高城市公園綠地的異質(zhì)性;

(5)提高公園建設(shè)、管理及運營的創(chuàng)新管理模式,引入社會資本參與公園建設(shè)及管理,提高公眾參與度;

(6)注重公園的文化氛圍營建,打造各個公園的文化主題IP,增加公園的人氣,創(chuàng)造更多的網(wǎng)紅打卡點,提升南寧市民的幸福感。