劉 鑫， 孫 偉， 瞿錦衛(wèi)， 吳智慧

(1.南京工程學院 藝術與設計學院，江蘇 南京 211167；2.南京鼎盛昌木工機械有限公司，江蘇 南京 211111；3.南京林業(yè)大學 家居與工業(yè)設計學院，江蘇 南京210037)

實驗室是高校開展實驗教學、科學研究和社會服務的重要基地，同時也是體現高校教學科研水平和辦學實力的重要標志。隨著高校建設的不斷深入，實驗設備的數量和質量都有快速的提升，實驗教學和科研都有快速的增長，同時帶來的實驗室安全風險也在加大[1]。

高校木工實驗室是以木質材料為主要原料，通過設備工具等加工手段，培養(yǎng)學生的手工操作技能，積累實踐經驗，提升學生綜合能力的基礎性實驗平臺，是高校培養(yǎng)操作技能人才的重要實踐場所。木工實驗實踐活動需要手工操作，存在一定安全風險，容易引發(fā)畏懼使用的心理，這也是造成高校木工實驗室得不到有效利用的重要原因[2]。

針對高校木工實驗室，相關學者從不同的角度進行了廣泛的研究：規(guī)劃建設方面，劉鑫等從安全防護體系、供電與照明和通風與除塵等方面對木工實驗室的相關配套要求進行總結，并結合典型案例分析木工實驗室的設備選型和布置方案[3]，沈健從實驗室的空間規(guī)劃、設備選型、師資配置、課程設置四個方面進行論述，介紹四門基礎課程的設置和開展[4]；實踐教學方面，張宗玲等提出開展線上線下相結合、創(chuàng)立校內木工社團、開設興趣課程、開發(fā)中小學生科普課程、創(chuàng)辦減壓工作坊等多種新型教學模式，為木工實驗室的使用提供新思路[5]；在實驗室布局方面，寧芳等通過對比分析論證了SLP在實驗室設施布局中的有效性，為實驗室科學布局規(guī)劃提供了一種科學的研究方法[6]；管理方面，王二盟等提出實驗制度規(guī)范化、安全培訓流程化，授課師資專業(yè)化，課程設置階梯化，實驗空間規(guī)劃科學化，實驗安全管理信息化等三項安全管理策略[7]；歐文霞提出分區(qū)進行6S管理和加強對學生實操過程的安全防護，配備安全防護設備、設施等管理對策[8]。

上述研究對木工實驗室安全風險研究提供了很好的理論與實踐借鑒。但針對木工實驗室安全風險的研究很少，相關研究側重于日常經驗總結，成果碎片化、不成體系。教育部正推動高校轉型改革，部分普通本科院校轉型為應用技術型大學，培養(yǎng)技能型人才的高校比例將大幅上升，木工實驗室的作用愈發(fā)凸顯。為了木工實驗室安全風險管理理論系統(tǒng)化、體系化，破除畏懼使用心理，從而使木工實驗室得到有效利用，本文從高校木工實驗室的現狀分析入手，對木工實驗室的安全風險進行分類分析，然后推導出安全風險的等級，構建木工實驗室安全風險分析與評估體系，為高校木工實驗室進行有效的安全風險管理從而實現有效利用奠定基礎。

1 高校木工實驗室現狀

1.1 管理體制

高校的實驗室結構體系可以按照類型和級別劃分，類型上按照功能將實驗室劃分為教學型、科研型和公共服務型 3 種類型，級別上按照等級分為國家級、省部級、校院級 3 個級別。通常教學型實驗室相對簡單，功能和等級清晰明了[9]。高校木工實驗室以教學型為主，兼顧科研和公共服務，級別上也以校院級為主，部分申請了國家級和省部級平臺。

校院級木工實驗室又分為校級木工實驗室和院級木工實驗室兩大類，校級木工實驗室設置在校工程培訓中心或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院，主要服務于全校師生、不限專業(yè)。院級木工實驗室歸口于學院實驗室管理，主要服務于學院的專業(yè)建設需求。

高校木工實驗室的使用多以教學任務為基本組織結構，但這些教學任務基本不隸屬于工程培訓中心、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院或學院實驗室，而分配在各個教研室，給木工實驗室的管理帶來一定的難度，木工實驗室的日常管理和日常使用分屬不同的部門，容易導致安全責任部門的缺失，產生一定的安全風險，造成先進的木工實驗器材和實驗手段與落后的管理現狀之間的矛盾。

1.2 人員配置

各高校均有專門的組織機構對實驗室進行管理，組織機構配有專職實驗技術人員。校級木工實驗室一般隸屬校工程培訓中心或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院，享有二級學院的管理權限。院級木工實驗室一般隸屬學院實驗室，統(tǒng)籌管理二級學院的實驗室工作。

由于現實條件所限，較少高校能配備木工實驗室的專職實驗員。原因歸結如下：首先目前的高校實驗員入職門檻較高，基本需要碩士研究生以上學歷；第二，木工實驗室實驗員需要與課程匹配的相關專業(yè)出身，如家具專業(yè)、室內專業(yè)、建筑專業(yè)等，相關專業(yè)出身的人才較少；第三，木工的實操性較強，需要具備較強的動手能力，相關人才稀缺；第四，實驗室在多數高校并不屬于核心部門，職業(yè)發(fā)展前景和薪酬不具備優(yōu)勢，實驗員崗位對優(yōu)秀人才的吸引力較弱。

現階段高校木工實驗室的人員配置基本由實驗室的組織機構統(tǒng)一調配，部分由相關專業(yè)的專任教師兼任，或者外聘木工師傅協(xié)助管理木工實驗室相關工作。基本狀況是大多數實驗員僅為管理員，無專業(yè)背景，只承擔木工實驗室的日常資產管理和維護，不承擔正常的實驗教學任務。木工實驗室的實驗教學任務多由專任教師擔任，但相當比例的專任教師動手能力不強，不鼓勵學生操作各種儀器設備。權責不明晰等原因導致不能充分發(fā)揮木工實驗室的效用，同時也容易產生安全責任缺位，使木工實驗室成為安全管理的漏洞和隱患。

1.3 運行現狀

高校木工實驗室的運行狀況基本分為三類：使用型、展示型和閑置型。

使用型木工實驗室承擔一定的木工實驗教學任務，但基本使用手工工具，機械設備較少使用。由于最初規(guī)劃建設時缺乏前瞻性，現有的實驗設備與教學需求匹配不高，存在一定的安全隱患。

展示型木工實驗室是主要滿足專業(yè)評估和教學檢查等學科建設需要，僅做展示之用。這類木工實驗室在建設時工作準備不充分，缺乏科學合理的規(guī)劃論證，與現有的實驗教學需求不匹配。

閑置型木工實驗室是基本閑置不用，缺乏日常養(yǎng)護，等待資產報廢。由于教學方式的變化、實驗設備的老化以及人員更新等因素，這類木工實驗室使用率極低，形成廢棄的狀況。

目前高校木工實驗室普遍沒有得到充分利用，閑置率很高，少部分做展示之用，使用較多的也只是手工工具，大型機械設備基本不用。由于管理體制不明晰，木工實驗室的安全責任不明確，為了回避安全風險，許多木工實驗室一關了之，不能起到應有的效用。

1.4 安全認知現狀

木工實驗室的工具總體分為手持工具、手持電動工具、機械設備和輔助工具等，手持工具、手持電動工具和輔助工具操作比較簡單，安全風險較低，機械設備有一定的操作危險。高校木工實驗室的布置中，各種工具需要協(xié)同配合，因此使用區(qū)域一般不做隔離，重在動線上考慮，因此常規(guī)認識上，木工實驗室被認定為操作危險、有事故風險的高風險區(qū)域，畏懼使用的心理明顯。

木工實驗室的日常資產管理歸屬為實驗室部門，日常使用則歸屬為教學部門，實驗員是資產管理員，不承擔教學任務，專任教師負責實驗教學，使用的管理主體不明確，權責不明晰。因此管理層為規(guī)避風險，產生“不用就不出事”的心態(tài)，往往采用一刀切的管理辦法，從嚴批準使用木工實驗室，造成實驗室閑置、資源浪費的狀況。

目前高校木工實驗室安全管理上，大多數停留在“安全管理制度掛墻”的階段，相關的使用規(guī)章制度、木工設備操作流程和應急信息等流于表面，用于應付檢查。安全規(guī)章制度來源于網絡和設備使用說明書等，缺乏高校木工實驗教學的針對性和適用性。高校木工實驗室的安全教育沒有規(guī)范執(zhí)行，形同虛設，帶來較大的安全風險。

2 木工實驗室安全風險分析

2.1 木工實驗室安全風險分類

安全風險是安全事故發(fā)生的可能性與其后果嚴重性的組合，風險管理是研究風險發(fā)生規(guī)律和風險控制技術的一門新興管理學科，其核心工作是對風險因素的分析，只有正確的判斷與識別風險源才能確定風險管理工作的目標和任務[10]。木工實驗室的安全風險管理也是如此，將木工實驗室安全風險歸納為人、物、環(huán)境、管理4個風險類別和操作等14個風險源以及違反操作流程等26個風險因子(如表1所示)，多角度進行風險識別分析，進而劃分安全風險等級，為安全管理提供參考依據。

表1 高校木工實驗室安全風險清單

2.2 木工實驗室安全風險分析

2.2.1 人的風險

安全風險因素中，人的因素占主要部分。人的風險主要是人在木工實驗中的各項操作與活動可能引發(fā)的風險。風險源主要從操作、活動和著裝三方面進行分析。

操作風險是由違反操作流程所引發(fā)的風險，這是人的風險類別中主要的風險源。違反操作流程主要是操作木工設備、使用工具時沒有執(zhí)行操作規(guī)范流程所造成的風險。如開機前不做設備檢查；旋轉類設備，如車床，電機旋轉時，手觸碰工件；使用完畢不斷電；使用完畢不做清潔歸位等引發(fā)的風險。

活動風險是在木工實驗室區(qū)域內的活動引發(fā)的風險，主要由超出工位范圍的活動、超出工作需要的活動和活動場域內的活動所引發(fā)的風險。如設備運轉時離開工位；閑談閑逛；設備和工具絆倒等引發(fā)的風險。

著裝風險是防護不當、服飾不當和裝飾不當所引發(fā)的風險。如工件加工時，未佩戴個人防護用品；設備運轉時，戴手套觸碰工件；衣服有寬松的袖口；穿著高跟鞋、拖鞋；披散的長發(fā)；掛線耳機、圍巾、多余的配飾等引發(fā)的風險。

2.2.2 物的風險

物的風險是木工實驗室的各種設備、工具與材料等引發(fā)的對人的傷害，風險源主要從設備與工具、輔助工具和材料與輔料三方面進行分析。

設備與工具風險主要是刀具傷害和工具傷害所引發(fā)的風險。如推臺鋸反彈傷害；平刨刨傷手指；鑿子劃傷；錘子砸傷；手鋸鋸傷等。

輔助工具風險是由輔助工具缺失引發(fā)的風險。如送料推把等輔助工具缺失傷害；鋸切導向板、防反彈羽毛板缺失傷害；銑床銑型工裝缺失傷害等。

材料與輔料風險主要是由木材及缺陷、輔料傷害所引發(fā)的風險。如木屑過敏；鋸切木材結疤蹦裂傷害；材料與刀具不匹配傷害；處理過的木材的毒性；膠合板等人造板的碎屑；粉塵；膠水、木蠟油、油漆、酒精傷害等。

2.2.3 環(huán)境的風險

環(huán)境的風險是木工實驗室的配套環(huán)境所引發(fā)的風險，風險源主要從照明、電路、地面、操作區(qū)域、粉塵與清潔和其他干擾等方面分析。

照明風險是由流明不當引發(fā)的風險。如過亮眼睛疲勞；過暗視線不佳、操作不便。

電路風險是電路設計不當，主要是電源電路過載和接駁方式不當引發(fā)的風險。如機械總功率大于電力設計功率；負載設計不足；電路過熱、短路引發(fā)火災；操作區(qū)域風險是由操作區(qū)劃定和動線區(qū)劃定引發(fā)的風險。如插座設計不當；接駁線過長、松動、不到位等產生機械供電危險等。

地面風險是由地面摩擦力不足所引發(fā)的風險。如地面處理不當，摩擦系數小，增加滑倒甚至操作傷害風險。

操作區(qū)域風險是操作區(qū)劃定和動線區(qū)劃定所引發(fā)的風險。如加工干涉?zhèn)Γ患庸ち鞒谈缮鎮(zhèn)Φ取?/p>

粉塵與清潔風險是由粉塵污染和環(huán)境臟亂引發(fā)的風險。如呼吸道傷害；目視觀察妨礙；操作傷害風險增強；絆倒與操作傷害風險等。

其他干擾主要是訪客打擾和意外事件引發(fā)的風險。如訪客干擾注意力造成傷害；突然停電傷害；傷害事件心理暗示等。

2.2.4 管理的風險

管理的風險是木工實驗室的日常管理不善所引發(fā)的風險，風險源主要從意識和組織等方面進行分析。

意識是認知水平引發(fā)的風險。如不做安全教育；安全教育浮于表面等。

組織是制度、流程和長效性引發(fā)的風險。如制度缺失；流程不規(guī)范；執(zhí)行不到位等。

3 安全風險等級評估

木工實驗室的安全風險進行識別和分類后，對風險源的概率和危害程度的分類評估，通過風險矩陣理論推導出高校木工實驗室的安全風險的等級。

3.1 發(fā)生可能

高校木工實驗室的風險源發(fā)生安全風險的可能性(概率)從低到高分為不太可能、很小可能、可能、很大可能、極可能，分類總結出風險源的發(fā)生可能性(如表2所示)。不太可能指發(fā)生安全事故的可能性是基本不可能發(fā)生；很小可能是指正常情況下發(fā)生的可能很?。豢赡苁侵缚赡茉谀硞€時間發(fā)生；很大可能是指預期在某個時間會發(fā)生；極可能是指預期在正常情況下會經常發(fā)生。

通過表2的可以看出，高校木工實驗室風險源的安全風險在很小可能3項、可能6項、很大可能4項、極可能1項，高校木工實驗室存在一定的安全風險概率，需要防患于未然。

表2 高校木工實驗室安全風險可能性歸納表

3.2 傷害程度

通過歸納高校木工實驗室安全風險傷害程度(后果)從低到高分為極低、低度、中度、高度、極高(如表3所示)。極低是指發(fā)生安全事故有非常低的傷害程度和后果，低度是指發(fā)生安全事故有較低的傷害程度和后果，中度是指發(fā)生安全事故的有中等程度的傷害和后果，高度是指發(fā)生安全事故會產生嚴度傷害和后果，極高是指發(fā)生安全事故會產生永久性或長期的嚴重傷害。

通過表3可以看出，高校木工實驗室安全風險傷害在低度、中度各3項，高度有6項，極高有2項。因此木工實驗室存在一定的安全風險傷害，需要重視防范。

表3 高校木工實驗室安全風險傷害程度歸納表

3.3 風險等級評估

風險矩陣法是理論與經驗相結合的方法，常用二維的表格對風險進行半定性的分析，操作簡單便捷，可以實現風險的可視化。風險評估矩陣可將事故發(fā)生的可能性和嚴重性相疊加得到風險等級，結合高校實驗室的實際情況，從高到低建立Ⅳ級、Ⅲ級、Ⅱ級、Ⅰ級4級風險評估矩陣[11](如表4所示)。

表4 風險矩陣表

根據風險矩陣法結合所歸納的14個風險源的發(fā)生可能和危害程度，可以將高校木工實驗室的14個風險源由高到低分為四個等級(如表5)。

表5 木工實驗室風險等級表

通過風險等級表可以看出，粉塵與清潔是Ⅳ級風險、最高等級風險，粉塵污染和環(huán)境臟亂是完全無法接受的，高校木工實驗室一旦出現這種情況需要停止工作，立即采取行動清除風險。除塵設施的正確安裝和使用，環(huán)境的清潔打掃是高校木工實驗室安全管理的基礎工作。

操作、意識、組織、設備與工具、操作區(qū)域、防護與著裝、電路7項風險源為Ⅲ級風險，占比達一半。這些是無法接受的風險，需要通過相應的措施降低風險。

活動、其他干擾、材料與輔材、照明、輔助工具5項風險源為Ⅱ級風險，比例較高。這些風險通過措施整改就可以接受。

其他干擾1項是Ⅰ級風險，是可以接受的風險，但也要設法消除。

根據風險等級的大小，對制定安全風險控制措施有重要意義，針對性采取措施，重點防護高風險等級的風險源，有助于高校木工實驗室實現科學化、精準化的安全風險管理。

4 結束語

本文從高校木工實驗室現狀入手，通過安全風險分類與分析，安全風險等級評估，得出的主要結論如下：

木工實驗室安全風險歸納為人、物、環(huán)境、管理4個風險類別。操作、活動、防護與著裝、設備與工具、輔助工具、材料與輔料、照明、電路、地面、操作區(qū)域、粉塵與清潔、其他干擾、意識14個風險源。違反操作流程、超出工位范圍的活動、超出工作需要的活動、活動場域內的活動、防護不當、服飾不當、裝飾不當、刀具傷害、工具傷害、輔助工具缺失、材料及缺陷、輔料傷害、流明不當、電源電路過載、接駁方式不當、地面摩擦力不足、操作區(qū)劃定、動線區(qū)劃定、粉塵污染、環(huán)境臟亂、訪客打擾、意外事件、認知水平、制度、流程、長效性26個風險因子。

通過風險矩陣理論推導出高校木工實驗室的安全風險的等級，Ⅳ級風險是粉塵與清潔，Ⅲ級風險是操作、意識、組織、設備與工具、操作區(qū)域、防護與著裝、電路，Ⅱ級風險是活動、其他干擾、材料與輔材、照明、輔助工具，Ⅰ級風險是其他干擾。

高校木工實驗室要實現有效利用，有管理體制、人員配置等多方面因素，不是一朝一夕可以改變的。相關高校木工實驗室可以通過這個方法，結合自身的狀況進行梳理和檢查，找出風險源和風險等級，查明自身安全管理的弱點和漏洞，可以更清晰地掌控高校木工實驗室的安全風險，破解“不敢用、怕出事”的心理，為高校木工實驗室安全管理的深入研究、實現安全風險的有效管理奠定基礎。