羅立杰 ， 丁晨旸 ， 王紀(jì)云 ， 藺方家 ， 閆永慶

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝園林學(xué)院， 哈爾濱 150030)

“十四五”時(shí)期是中國開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的新征程，也是中國老齡事業(yè)改革發(fā)展、養(yǎng)老體系建設(shè)完善和應(yīng)對(duì)人口老齡化的重要戰(zhàn)略窗口期。據(jù)2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，60周歲及以上老年人口已達(dá)到26 402萬人，占總?cè)丝诒戎貫?8.7%，其中65周歲及以上老年人占人口總數(shù)的13.5%，人口老齡化程度進(jìn)一步加深[1]。為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，國務(wù)院在《國家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長(zhǎng)期規(guī)劃》中明確指出要扎實(shí)推進(jìn)老年友好宜居環(huán)境建設(shè)，完善老年宜居環(huán)境建設(shè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，構(gòu)建老年友好型社會(huì)，以增強(qiáng)老年人的參與感、獲得感和幸福感[2]。

城市公園綠地是城市生態(tài)系統(tǒng)和綠色基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，承載著美化環(huán)境、生態(tài)改善、公眾游憩、防災(zāi)避難等眾多職能，已經(jīng)逐步成為老年人休閑活動(dòng)的主要載體。然而隨著城市化進(jìn)程的加快，高密度、大尺度的城市設(shè)計(jì)與人口老齡化的快速發(fā)展打破了社會(huì)發(fā)展的相對(duì)穩(wěn)定性，城市公園綠地與老齡社會(huì)需求之間的矛盾日益凸顯，城市公園綠地的適老性研究亟待重視。

西方國家進(jìn)入老齡化社會(huì)較早，有關(guān)適老性研究也早于中國。Carstens[3]最早闡述老年人戶外空間規(guī)劃設(shè)計(jì)方法構(gòu)架，認(rèn)為多樣性和豐富性的老年活動(dòng)空間，不僅可以彌補(bǔ)老年人各方面身體機(jī)能的下降，而且也能滿足不同年齡段的老年人的生理及心理需求。Divya等[4]發(fā)現(xiàn)適齡性設(shè)施和通用設(shè)計(jì)會(huì)提升城市公園綠地對(duì)老年群體吸引力，鼓勵(lì)將通用設(shè)計(jì)應(yīng)用到休閑空間中。Michelle等[5]研究揭示了老年群體參觀公園的具體動(dòng)機(jī)、訪問關(guān)注點(diǎn)以及期望改進(jìn)的方面，認(rèn)為社交氛圍、服務(wù)設(shè)施、安全感和可達(dá)性是其最關(guān)注的因素。中國適老性研究最早起步于對(duì)老年人室內(nèi)居住環(huán)境的研究，逐漸拓展到對(duì)老年人戶外活動(dòng)空間的研究[6]。趙夏潔[7]基于老齡化視角認(rèn)為城市公園適老性設(shè)計(jì)要從活動(dòng)需求、活動(dòng)場(chǎng)地以及活動(dòng)設(shè)施三方面考慮。徐文飛等[8]發(fā)現(xiàn)城市公園的空間布局、功能性、物理環(huán)境以及可達(dá)性直接或間接影響老齡群體健康交往活動(dòng)。趙萬民等[9]通過Kano模型證明安全性、舒適性、均等性和養(yǎng)護(hù)性是老年人城市公園活動(dòng)最看重的基本需求。綜合而言，國內(nèi)外學(xué)者在城市公園綠地適老性相關(guān)研究多集中于從老年人行為特征或心理需求等方面分項(xiàng)研究空間安全性、可達(dá)性、包容性、舒適性、交往性等問題，對(duì)城市公園綠地適老性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少，尤其有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和方法還處于探索階段?；趪摇笆奈濉币?guī)劃綱要發(fā)展要求，考慮到大多數(shù)城市公園還存在基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施缺乏、不同年齡段人群活動(dòng)場(chǎng)地沖突等適老性不足的問題，探究綜合評(píng)價(jià)城市公園綠地適老性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，對(duì)城市公園綠地適老化設(shè)計(jì)與改造，完善老年宜居環(huán)境建設(shè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，構(gòu)建老年人友好型社會(huì)均有積極的實(shí)踐意義。

1 研究方法

1.1 模型構(gòu)建

1.1.1 適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

影響城市公園綠地適老性的因素或指標(biāo)很多，本研究在確定適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)采用公共空間環(huán)境評(píng)價(jià)法、鄰里綠色空間測(cè)量工具、文獻(xiàn)回顧和德爾菲法相結(jié)合的方法[10-11]。首先由15人組成5個(gè)3人小組分別給出各自認(rèn)為影響大的指標(biāo)因素，其次每個(gè)組別對(duì)經(jīng)常使用城市公園的老年人以及公園管理人員進(jìn)行實(shí)地調(diào)研訪談，獲得其認(rèn)為影響大的指標(biāo)因素，最后結(jié)合以往研究成果[12-19]和專家意見，確定城市公園綠地適老性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由此，研究以環(huán)境舒適性、環(huán)境安全性、空間可達(dá)性、健康交互性等“四性”作為城市公園綠地適老性評(píng)價(jià)維度，并選取了14個(gè)用于評(píng)價(jià)城市公園綠地適老性的具體指標(biāo)，如表1所示。

1.1.2 城市公園綠地適老性結(jié)構(gòu)方程模型

結(jié)構(gòu)方程模型與傳統(tǒng)的因子分析和回歸分析相比是一種不僅注重因子之間因果關(guān)系，又能對(duì)整體共同因素的模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上的評(píng)估的多變量測(cè)量模型，具有參數(shù)不變性等多種優(yōu)勢(shì)[20]。由于“適老性”受多種感知維度的影響，且維度間也存在相關(guān)影響關(guān)系，為深入分析各評(píng)價(jià)維度對(duì)城市公園綠地適老性的影響程度，基于結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建城市公園綠地適老性影響因素預(yù)設(shè)模型共含14個(gè)觀測(cè)變量，4個(gè)潛變量，潛變量包括“環(huán)境舒適性”“環(huán)境安全性”“空間可達(dá)性”和“健康交互性”，各潛變量分別對(duì)應(yīng)其觀測(cè)變量，即影響各潛變量的因素，路徑圖中的箭頭表示各潛變量之間的相互關(guān)系如圖1所示。

表1 城市公園綠地適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system for adaptation of UPGS for the elderly

1.2 問卷與量表設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷內(nèi)容共包含兩部分：第一部分受訪者基本特征信息，包括性別、年齡、文化程度、身體狀況等；第二部分是適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中觀測(cè)變量的調(diào)查題項(xiàng)。量表采用李克特5級(jí)量表。

1.3 研究區(qū)域

選取哈爾濱市主城區(qū)的公園綠地為研究對(duì)象，為確保能夠更加準(zhǔn)確地了解老年人的戶外休閑活動(dòng)特征及對(duì)公園綠地的需求，在確定具體的調(diào)研地點(diǎn)之前，采用“實(shí)地觀察+預(yù)問卷訪談”的方式對(duì)老年人經(jīng)常使用的城市公園進(jìn)行走訪預(yù)調(diào)研，并參考《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)確定最終調(diào)研的城市公園綠地10處。

1.4 問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)收集

將年齡達(dá)到60周歲的公民界定為老年人。調(diào)研于2020年8—12月工作日早間8:00—10:00、午間13:00—17:00、晚間18:30—20:00進(jìn)行，為保證調(diào)研數(shù)據(jù)的可信度，調(diào)研采用現(xiàn)場(chǎng)抽樣和一對(duì)一訪談相結(jié)合的方法。考慮到老年人的生理、心理狀態(tài)和文化程度，問卷中的調(diào)查題項(xiàng)盡量采用淺顯易懂的文字表述，并輔助受訪者進(jìn)行填寫。整個(gè)調(diào)研過程共發(fā)放調(diào)研問卷360份，回收整理得有效問卷339份，有效率為94.2%。

2 模型檢驗(yàn)與結(jié)果

2.1 人口統(tǒng)計(jì)特征分析

對(duì)問卷中個(gè)人特征信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，如表2所示，受訪老年人男性比例略高于女性，其中75歲以下老年人口達(dá)到60%以上，80歲以上的高齡老人占9%，79%的老年人身體狀況完全自理。老年人整體受教育程度不高，小學(xué)及未受過教育的人口達(dá)到45%。受訪老年人到公園的活動(dòng)頻率特征分布為每天(42.2%)、每周3～5次(35.4%)、每周1～2次(16.2%)、偶爾(6.2%)，老年人活動(dòng)時(shí)間通常為1～2 h，占比45.1%，問卷樣本具有代表性。

2.2 信度與效度分析

2.2.1 信度分析

采用SPSS22.0對(duì)問卷進(jìn)行信度分析，克朗巴哈系數(shù)反映測(cè)量結(jié)果內(nèi)部的一致性，系數(shù)值越大代表問卷的信度越好[21]。如表3所示4個(gè)潛變量的α系數(shù)為0.759～0.886，問卷總量表信度α系數(shù)為0.868，數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性較好。

圖1 城市公園綠地適老性影響因素預(yù)設(shè)模型Fig.1 Preset model of influencing factors for adaptation of UPGS for the elderly

2.2.2 效度分析

為檢驗(yàn)量表效度，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)和KMO值分析，結(jié)果如表4所示KMO值為0.840，P為0(P<0.001)，證明樣本數(shù)據(jù)是可采用主成分分析法進(jìn)行因子分析的有效數(shù)據(jù)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 2 Descriptive statistical analysis

表3 問卷信度分析Table 3 Reliability analysis of the questionnaire

表4 KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)Table 4 KMO and Bartlett spherical tests

采用主成分分析法和最大方差旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子分析，選取特征值為1.0以上的因子作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的公共因子，共提取出4個(gè)公因子指標(biāo)，其方差解釋率達(dá)到69.24%，與預(yù)設(shè)潛變量相吻合。最大方差法轉(zhuǎn)軸后的因素矩陣如表5所示，因素負(fù)荷量選取指標(biāo)因子負(fù)載高于0.5，說明觀測(cè)變量C1～C4、C5～C8、C9～C11、C12～C14能夠有效地反應(yīng)潛變量環(huán)境舒適性、環(huán)境安全性、空間可達(dá)性、健康交互性。平均方差提取(average variance extracted, AVE)可作為衡量觀測(cè)變量解釋潛變量的程度，AVE值越大，解釋潛變量的程度越高[22]。誤差變異量和標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷量可以用來計(jì)算潛變量的組合信度(composite reliability, CR)[23]。結(jié)果如表6顯示環(huán)境舒適性、環(huán)境安全性、空間可達(dá)性以及健康交互性各個(gè)潛變量對(duì)應(yīng)題項(xiàng)的因子荷載均大于0.6，各潛變量的AVE值均大于0.5，且CR均大于0.7。說明題項(xiàng)對(duì)變量解釋性較好，量表效度分析通過。

表5 探索性因子分析Table 5 Exploratory factor analysis

表6 問卷效度分析表Table 6 Validity analysis of the questionnaire

2.3 模型檢驗(yàn)

在Amos24.0軟件應(yīng)用極大似然法對(duì)結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，并采用t檢驗(yàn)法對(duì)路徑系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，得出標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)圖，如圖2所示。通過標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)圖顯示“環(huán)境舒適性”“環(huán)境安全性”“空間可達(dá)性”以及“健康交互性”對(duì)適老性均有正向影響，與預(yù)設(shè)測(cè)量模型相一致。對(duì)模型進(jìn)行整體擬合度分析，擬合標(biāo)準(zhǔn)為模型的擬方差矩陣和樣本的協(xié)方差矩陣的差異，衡量指標(biāo)有卡方自由度比(χ2/df)、近似誤差的均方根(root mean square error of approximation, RMSEA)、規(guī)范擬合指數(shù)(normed fit index, NFI)、非規(guī)范擬合指數(shù)(non-normed fit index, NNFI)、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(adjusted goodness fit index, AGFI)、比較擬合指數(shù)(comparative fit index, CFI)、遞增擬合指數(shù)(incremental fit index, IFI)等。如χ2/df<3、RMSEA<0.08、NFI > 0.9、NNFI > 0.9、AGFI > 0.85、CFI > 0.9則表示模型整體擬合程度較高[24]。從擬合指標(biāo)與適配的臨界標(biāo)準(zhǔn)比較來看，如表7所示，模型擬合優(yōu)度指標(biāo)未達(dá)到最優(yōu)，需要對(duì)模型進(jìn)行修正。

圖2 城市公園綠地適老性影響因素模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)路徑估計(jì)圖Fig.2 Path estimation diagram of standardized parameters for influencing factors of adaptation of UPGS for the elderly

表7 模型適配度分析Table 7 Model fitness analysis

2.4 模型修正

模型修正主要通過參考模型修正指數(shù)值(modification index, MI)及t值，增加或刪除參數(shù)變量，或增加各變量之間的相關(guān)性以提高模型擬合度?？紤]到理論意義上研究的預(yù)設(shè)模型變量不需增加或刪減，因此，為提高模型擬合程度，參考修正指標(biāo)MI值，通過增加MI值最大的路徑建立相關(guān)，若增加相應(yīng)路徑后卡方值(χ2)明顯減小且理論解釋合理，說明該修正有意義。分析發(fā)現(xiàn)誤差變量“e6”對(duì)“e13”、誤差變量“e2”對(duì)潛變量“健康交互性η4”以及誤差變量“e16”對(duì)“e17”的MI值相對(duì)較大，根據(jù)1次放寬1個(gè)參數(shù)的原則，依次建立相關(guān)路徑后觀測(cè)模型適配度指標(biāo)變化，完成對(duì)模型的修正，修正后的模型卡方值減小且擬合度達(dá)到了理想值，如表8所示，說明修正后模型的適配度良好。從理論解釋來講，空間場(chǎng)地是城市公園綠地進(jìn)行文化娛樂活動(dòng)的物質(zhì)載體，適宜的空間尺度和充足的夜間照明設(shè)施配備能夠有效地保證老年人健康交互的需求。修正后的模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)路徑圖體現(xiàn)了潛變量和觀測(cè)變量之間的因果關(guān)系如圖3所示。

表8 修正后模型適配度分析Table 8 Adaptability analysis of the modified model

2.5 指標(biāo)權(quán)重

通過修正后的城市公園綠地適老性影響因素模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)路徑系數(shù)來確定適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，結(jié)構(gòu)方程模型之所以能夠計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，是因?yàn)槟Ｐ蛥?shù)估計(jì)路徑系數(shù)代表了影響因素對(duì)適老性的重要程度，路徑系數(shù)經(jīng)歸一化處理即可視為相關(guān)變量的權(quán)重系數(shù)。一級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)計(jì)算公式為

圖3 修正后城市公園綠地適老性影響因素模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)路徑估計(jì)圖Fig.3 Path estimation diagram of standardized parameters in the modified influencing factor model for adaptation of UPGS for the elderly

(1)

式(1)中：Wi表示一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；ti為結(jié)構(gòu)方程模型中一級(jí)指標(biāo)對(duì)城市公園綠地適老性影響的路徑系數(shù)；同式(1)，可計(jì)算出二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重。

根據(jù)一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)路徑系數(shù)計(jì)算出各項(xiàng)觀測(cè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)城市公園綠地適老性影響的權(quán)重系數(shù)，進(jìn)一步分析二級(jí)指標(biāo)對(duì)適老性影響的重要程度。權(quán)重系數(shù)計(jì)算公式為

Ti=titij

(2)

(3)

式中：Tj為二級(jí)指標(biāo)對(duì)城市公園綠地適老性影響的路徑系數(shù)；tij為二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)影響的路徑系數(shù)；Qj二級(jí)指標(biāo)對(duì)城市公園綠地適老性影響的權(quán)重系數(shù)；權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表9所示。

2.6 結(jié)果分析

從城市公園綠地適老性結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)路徑圖以及量化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

(1)模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)路徑圖結(jié)果顯示環(huán)境舒適性、環(huán)境安全性、空間可達(dá)性以及健康交互性對(duì)城市公園綠地適老性均存在正向相關(guān)性，其關(guān)聯(lián)強(qiáng)度從強(qiáng)到弱為“環(huán)境舒適性η1”(0.43)、“健康交互性η4”(0.36)、“環(huán)境安全性η2”(0.24)、“空間可達(dá)性η3”(0.22)。外生潛變量間也存在正相關(guān)性，其關(guān)聯(lián)性強(qiáng)弱依次為η1-η4(0.52)、η1-η2(0.47)、η2-η4(0.37)、η3-η4(0.36)、η2-η3(0.33)、η1-η3(0.32)。

表9 城市公園綠地適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Table 9 The weight of the evaluation index for adaptation of UPGS for the elderly

(2)從對(duì)路徑系數(shù)量化后的指標(biāo)權(quán)重表能夠看出4個(gè)潛變量之間，“環(huán)境舒適性η1”對(duì)“城市公園綠地適老性ζ”影響最大，權(quán)重值為0.350，其觀測(cè)變量對(duì)“環(huán)境舒適性η1”的影響權(quán)重從高到低為“休憩設(shè)施完備度C3”“景觀適宜度C1”“無障礙設(shè)施配置度C4”“空間尺度適宜度C2”。即高美景度的環(huán)境、適宜的空間尺度感以及完備的休憩設(shè)施和無障礙設(shè)計(jì)更能提高城市公園綠地的吸引力，滿足老年人的交往活動(dòng)需求，進(jìn)而提高城市公園綠地適老性。

(3)影響城市公園綠地適老性權(quán)重較低的潛變量為“空間可達(dá)性η3”(0.176)和“環(huán)境安全性η2”(0.190)，以往研究表明良好的可達(dá)性和空間環(huán)境的高安全性能夠增加居民來公園的機(jī)會(huì)和頻率，提高城市公園綠地的適老性，但在實(shí)際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)老年人進(jìn)行戶外活動(dòng)時(shí)往往不會(huì)選擇離家較遠(yuǎn)的公園綠地，并且在追求活動(dòng)需求的同時(shí)通常會(huì)忽略自身安全的重要性。

(4)休憩設(shè)施完備度、夜間照明配置度、園路通暢性、活動(dòng)場(chǎng)所豐富度對(duì)各自維度的影響權(quán)重最高，影響城市公園綠地適老性最重要的觀測(cè)變量為“休憩設(shè)施完備度C3”，最低為“安防救護(hù)設(shè)施配置度C8”，權(quán)重值分別為0.113 9和0.043 0。因此，城市公園綠地作為老年人重要的社交場(chǎng)所，在設(shè)計(jì)時(shí)不僅要提供滿足老年人社交需求的休憩設(shè)施，也要在滿足社交需求基礎(chǔ)上保證其活動(dòng)的安全性。

3 結(jié)論與建議

通過問卷調(diào)查和實(shí)證分析，定量分析影響城市公園綠地適老性的主要影響因素及其內(nèi)在關(guān)系，從“四性”提出提升城市公園綠地適老性設(shè)計(jì)策略如下。

(1)提升城市公園綠地環(huán)境舒適性。環(huán)境舒適性是影響城市公園綠地適老性最重要的因素，加強(qiáng)城市公園四季景觀的建設(shè)和環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量的維護(hù)，對(duì)于分布于寒地區(qū)域的城市公園，可深度挖掘并利用寒地城市地域氣候資源優(yōu)勢(shì)，依據(jù)氣候特殊性配置不同種類的適候性植物，尤其冬季展現(xiàn)城市獨(dú)有的冰雪景觀文化(冰雕、雪雕、冰燈等)，提升冬季美景對(duì)老年人的吸引力和城市公園空間活力，做到春有百花秋有葉、夏有水景冬有雪。此外，舒適完善的公共服務(wù)設(shè)施也是老年人在城市公園綠地進(jìn)行休閑活動(dòng)的基礎(chǔ)保障，公共服務(wù)設(shè)施要充分滿足老年人的生理和心理需求，如休憩座椅、建筑小品等環(huán)境設(shè)施要設(shè)置適宜的扶手、靠背，選擇木制等導(dǎo)熱系數(shù)較低的環(huán)保材料，合理的優(yōu)化服務(wù)設(shè)施的空間布局，既保證老年人使用方便舒適，又提高服務(wù)設(shè)施的利用效率。

(2)加強(qiáng)城市公園綠地環(huán)境安全性。安全性原則是適老性設(shè)計(jì)的首要原則，老年人身體機(jī)能的顯著衰退致使其對(duì)空間環(huán)境危險(xiǎn)的應(yīng)急處理能力減弱，因此城市公園的設(shè)計(jì)要從心理和生理方面給予老年人足夠的安全感。首先，空間場(chǎng)地設(shè)計(jì)上可采用綠籬、景墻等方式圍合不同的交往空間，考慮到雨雪冰凍氣候的影響，空間場(chǎng)地以及園路鋪裝要盡量選擇防滑并且滲水性強(qiáng)的鋪裝材料等。其次，對(duì)于公園的植物配置，避免有毒、有刺以及飛粉飄絮植物的選用，注重應(yīng)用保健、殺菌驅(qū)蟲類植物。最后要確保照明設(shè)施、標(biāo)識(shí)系統(tǒng)、安防救護(hù)設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施的完備，保證公園夜間照明度以及標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的清晰度，增設(shè)緊急救護(hù)設(shè)施服務(wù)點(diǎn)和安全報(bào)警系統(tǒng)，對(duì)具有潛在安全威脅的娛樂活動(dòng)設(shè)施進(jìn)行定期檢修或移除，從而保證老年人交往活動(dòng)的正常展開。

(3)提高城市公園綠地空間可達(dá)性?？臻g可達(dá)性是提高城市公園吸引力的前提，也是老年人進(jìn)行戶外活動(dòng)場(chǎng)地選擇的重要指標(biāo)。良好可達(dá)性的城市公園需要便捷的交通和合理的步行距離、合適的園區(qū)出入口、視線通達(dá)的園內(nèi)空間、流暢方便的交通流線以及人性化的無障礙設(shè)計(jì)，即在城市公園設(shè)計(jì)選址時(shí)要考慮城市公交體系以及人口老年人分布情況，根據(jù)各類城市公園綠地的服務(wù)半徑，合理確定城市公園的數(shù)量、類型以及分布密度。優(yōu)化公園綠地周圍通行環(huán)境，設(shè)置合適的公園出入口，充分重視城市公園通道無障礙設(shè)計(jì)的重要性，保證園內(nèi)視線和園路的通暢性，同時(shí)少設(shè)置臺(tái)階，盡量以緩和的坡道處理場(chǎng)地間的聯(lián)系問題，如無法避免必須設(shè)置臺(tái)階，也應(yīng)在臺(tái)階旁設(shè)置無障礙坡道，并設(shè)置適宜老年人的扶手欄桿，保證各類人群都能自由進(jìn)出便捷通行。

(4)增加城市公園綠地健康交互性。城市公園綠地是老年人融入社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)參與感的場(chǎng)所。公園內(nèi)的群體性活動(dòng)場(chǎng)地時(shí)常出現(xiàn)“人滿為患”的現(xiàn)象，不少老年人因干擾或占用其他活動(dòng)場(chǎng)地而發(fā)生矛盾的情況時(shí)有發(fā)生。為保證老年人能更好的參與到社會(huì)活動(dòng)中，應(yīng)合理增加公園的活動(dòng)場(chǎng)地、老年娛樂及健身設(shè)施種類和數(shù)量，提高老年娛樂及健身設(shè)施的完備度，并且活動(dòng)場(chǎng)地的設(shè)計(jì)應(yīng)動(dòng)靜結(jié)合，既要有豐富的群體活動(dòng)空間，也要有安靜私密的休閑空間，滿足老年人多樣化的需求。此外，在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)不少老年人在城市公園綠地游憩時(shí)常承擔(dān)著照顧幼童的責(zé)任，因此在硬件設(shè)施條件允許的情況下設(shè)計(jì)適宜的兒童娛樂場(chǎng)所和設(shè)施，一方面老幼結(jié)合的復(fù)合型活動(dòng)空間可以減輕老年人照顧孩童的壓力，另一方面可以增強(qiáng)兩代人的情感交流，有利于老年人的身心健康。