楊森，謝頌平，龍杏林，張文涵，黃杰

肺癌是全世界發(fā)病率居第二和死亡率居第一的惡性腫瘤［1］。非小細(xì)胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）占肺癌患者的80%～85%，早期NSCLC患者無明顯癥狀和體征，導(dǎo)致確診時(shí)約1/3的患者處于局部進(jìn)展期（Ⅲ期）［2］，而Ⅲ期NSCLC患者5年生存率為13%～36%［3］。對(duì)于初診可接受手術(shù)治療的患者，即使接受了手術(shù)治療，5年生存率仍然較低（20%～35%）［4］，表明此時(shí)已經(jīng)喪失了最佳手術(shù)治療時(shí)機(jī)。通過對(duì)Ⅲ期NSCLC患者進(jìn)行新輔助免疫治療，如化療、放療及靶向治療等，然后再進(jìn)行手術(shù)切除治療可以明顯改善其預(yù)后［5-8］。

免疫檢查點(diǎn)抑制劑（immune checkpoint inhibitor，ICI）治療黑色素瘤、霍奇金淋巴瘤、腎細(xì)胞癌等療效確切［9］，近年來其已成為Ⅲ期NSCLC患者新輔助免疫治療的選擇。常規(guī)治療藥物通常直接作用于腫瘤細(xì)胞或者通過阻斷突變蛋白或生化途徑而抑制和靶向破壞腫瘤細(xì)胞，ICI可特異性結(jié)合免疫檢查點(diǎn)，如程序性死亡受體1（programmed death-1，PD-1）、程序性死亡配體1（programmed death-ligand 1，PD-L1）等，從而破壞T淋巴細(xì)胞與抗原呈遞細(xì)胞之間的抑制性信號(hào)通路，解除腫瘤細(xì)胞免疫逃逸機(jī)制，進(jìn)而增強(qiáng)內(nèi)源性抗腫瘤免疫應(yīng)答，對(duì)腫瘤細(xì)胞進(jìn)行有效殺傷，達(dá)到抗腫瘤的效果［10］。多項(xiàng)研究顯示，新輔助免疫治療較新輔助化療治療的有效率更高，尤其是新輔助免疫治療聯(lián)合化療方案更具有優(yōu)勢［11-14］。目前國內(nèi)有關(guān)ICI聯(lián)合化療的研究選取的研究對(duì)象是ⅠB期～ⅢB期NSCLC患者［15-16］。ICI聯(lián)合化療在可切除Ⅲ期NSCLC患者中的療效及安全性未檢索到相關(guān)研究。本研究分析ICI聯(lián)合化療治療可切除Ⅲ期NSCLC的療效，并探討患者近期預(yù)后的影響因素。

1 對(duì)象與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18～70歲，性別不限；（2）病理檢查確診為NSCLC，且基因檢測顯示表皮生長因子受體（epidermal growth factor receptor，EGFR）/間變性淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase，ALK）陰性的ⅢA或ⅢB期患者；（3）可行手術(shù)切除治療；（4）未發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；（5）既往未接受過放化療、靶向藥物或免疫治療藥物等相關(guān)抗腫瘤治療；（6）美國東部腫瘤協(xié)作組（Eastern Cooperative Oncology Group，ECOG）評(píng)分為0～2分［17］，可以耐受新輔助免疫治療；（7）肺功能檢查結(jié)果支持預(yù)期的手術(shù)切除治療，第1秒用力呼氣容積≥1.5 L（全肺切除術(shù)患者≥2.0 L）［18-19］。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在手術(shù)禁忌證者；（2）患有自身免疫性疾病或免疫功能障礙、近期或長期使用免疫抑制藥物者；（3）合并其他惡性腫瘤者；（4）合并肺纖維化、間質(zhì)性肺病、塵肺病、慢性阻塞性肺疾病者；（5）肝腎功能障礙或存在嚴(yán)重心腦血管疾病者。

1.2 研究對(duì)象 回顧性收集2019年1月至2021年5月武漢大學(xué)人民醫(yī)院收治的可切除Ⅲ期NSCLC患者45例為研究對(duì)象，其中男31例，女14例；年齡45～70歲，平均（59.8±7.8）歲；吸煙26例；病理類型：肺鱗狀細(xì)胞癌24例，肺腺癌15例，其他（包括大細(xì)胞肺癌和肺腺鱗癌）6例；腫瘤分期：ⅢA期30例，ⅢB期15例；ECOG評(píng)分0～1分24例，2分21例。

1.3 資料收集 收集患者的性別、年齡、吸煙史、病理類型、腫瘤分期、ECOG評(píng)分，治療前1周內(nèi)的中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）、血小板與淋巴細(xì)胞比值（platelet to lymphocyte ratio，PLR）、乳酸脫氫酶（lactate dehydrogenase，LDH）、營養(yǎng)預(yù)后指數(shù)（prognostic nutrition index，PNI）、PD-L1表達(dá)水平。

1.4 ICI聯(lián)合化療治療方案 患者采用ICI聯(lián)合含鉑雙藥化療方案。ICI為PD-1抑制劑——卡瑞利珠單抗（蘇州盛迪亞生物醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字S20190027）200 mg，靜脈滴注，第1天?；煼桨福海?）肺鱗狀細(xì)胞癌：白蛋白結(jié)合型紫杉醇（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20183378，260 mg/m2）+順鉑（齊魯制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H37021356，75 mg/m2）或奈達(dá)鉑（先聲藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20030884，75 mg/m2）；紫杉醇（南京綠葉制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20030357，175 mg/m2）+順鉑（75 mg/m2）。（2）肺腺癌：培美曲塞（四川匯宇制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20173301，500 mg/m2）+奈達(dá)鉑（75 mg/m2）。（3）大細(xì)胞肺癌：依托泊苷（齊魯制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H37023183，50 mg/m2）+順鉑（75 mg/m2）。（4）肺腺鱗癌：吉西他濱（南京正大天晴制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20093404，1 000 mg/m2）+順鉑（75 mg/m2）。均為靜脈滴注，第1天。21 d為1個(gè)周期，每2個(gè)周期對(duì)患者進(jìn)行一次療效評(píng)估。

1.5 療效評(píng)估、術(shù)后病理學(xué)評(píng)估及毒副作用 （1）每2個(gè)周期復(fù)查胸部CT，按照實(shí)體瘤評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)1.1版（RECIST 1.1）［20］進(jìn)行療效評(píng)估：①完全緩解（complete response，CR）：治療后腫瘤病灶完全消失，時(shí)間至少維持1個(gè)月；②部分緩解（partial response，PR）：治療后腫瘤病灶較治療前縮小≥30%，時(shí)間至少維持1個(gè)月；③病情穩(wěn)定（stable disease，SD）：治療后腫瘤病灶較治療前縮?。?0%或增大＜20%；④疾病進(jìn)展（progressive disease，PD）：治療后腫瘤病灶較治療前增大≥20%。計(jì)算客觀緩解率（objective response rate，ORR）及疾病控制率（disease control rate，DCR），ORR=（CR例數(shù)+PR例數(shù)）/總例數(shù)×100%，DCR=（CR例數(shù)+PR例數(shù)+SD例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）術(shù)后病理學(xué)評(píng)估：①主要病理緩解（major pathologic response，MPR）：新輔助免疫治療誘導(dǎo)的腫瘤消退在病理上殘留腫瘤＜10%；②病理完全緩解（pathologic complete response，pCR）：新輔助免疫治療誘導(dǎo)的腫瘤消退在病理上未見殘留腫瘤［21］。本研究以MPR為可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后評(píng)定指標(biāo)，并根據(jù)其將患者分為MPR組與非MPR組。（3）治療結(jié)束后1個(gè)月內(nèi)按美國國立癌癥研究所通用毒性標(biāo)準(zhǔn)［22］評(píng)估藥物毒副作用。

1.6 手術(shù)方法 手術(shù)方法采用開胸手術(shù)或電視輔助胸腔鏡手術(shù)（video-assisted thoracic surgery，VATS），行標(biāo)準(zhǔn)化的肺病灶切除術(shù)與系統(tǒng)性縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù)。

1.7 手術(shù)情況、術(shù)后住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥 統(tǒng)計(jì)患者的手術(shù)方式、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)失血量、術(shù)后引流量、術(shù)后住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.8 隨訪 術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行門診隨訪，隨訪截至2021-12-31，若患者出現(xiàn)NSCLC原位復(fù)發(fā)或遠(yuǎn)處復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，隨訪時(shí)間提前截止。

1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；采用ROC曲線分析探討NLR、PLR、LDH、PNI預(yù)測可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的AUC和最佳截?cái)嘀?；采用多因素Logistic回歸分析探討可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的影響因素。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ICI聯(lián)合化療治療效果及毒副作用 45例患者完成ICI聯(lián)合化療1～4個(gè)周期，其中完成1個(gè)周期2例、2個(gè)周期26例、3個(gè)周期15例、4個(gè)周期2例。CR 4例，PR 23例，SD 14例，PD 4例，ORR為60.0%（27/40），DCR為91.1%（41/45）。ICI聯(lián)合化療過程中出現(xiàn)反應(yīng)性皮膚毛細(xì)血管增生癥/皮疹31例（68.9%）、血紅蛋白降低22例（48.9%）、白細(xì)胞降低19例（42.2%）、血小板降低17例（37.8%）、轉(zhuǎn)氨酶異常17例（37.8%）、惡心嘔吐7例（15.6%）、腹瀉6例（13.3%）、便秘3例（6.7%）、心肌酶異常2例（4.4%）；其中Ⅲ級(jí)及以上毒副作用4例（8.9%），包括血紅蛋白降低2例、白細(xì)胞降低1例、血小板降低1例。

2.2 手術(shù)情況、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、隨訪情況ICI聯(lián)合化療治療過程中，因原發(fā)灶大小未變化但出現(xiàn)縱隔淋巴結(jié)腫大（2例）、原發(fā)灶加重并伴有新增的縱隔淋巴結(jié)腫大（2例）、突發(fā)急性腦梗死（1例），5例患者未行手術(shù)治療，最終完成手術(shù)治療者40例，手術(shù)切除率為88.9%，末次治療到手術(shù)時(shí)間為22～42 d。手術(shù)方式：單肺葉切除30例，雙肺葉切除5例，左全肺切除3例，袖式肺葉切除2例；其中VATS 28例，開胸手術(shù)12例（4例由VATS轉(zhuǎn)為開胸手術(shù)）。手術(shù)時(shí)間161～213 min，手術(shù)出血量200～450 ml，術(shù)后引流量475～750 ml，術(shù)后住院時(shí)間3～7 d。術(shù)后并發(fā)癥：輕型肺炎17例（42.5%）、心房顫動(dòng)7例（17.5%）、心功能不全4例（10.0%）、肺不張3例（7.5%）、肺動(dòng)脈栓塞1例（2.5%）?；颊咝g(shù)后隨訪6個(gè)月，無腫瘤復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移。

2.3 近期預(yù)后 接受手術(shù)治療的40例患者中，術(shù)后病理結(jié)果顯示，達(dá)到MPR 22例（55.0%）（其中pCR 10例），未達(dá)到MPR 18例（45.0%）。ROC曲線分析結(jié)果顯示，NLR預(yù)測可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的AUC為0.838，最佳截?cái)嘀禐?.02；PLR預(yù)測可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的AUC為0.813，最佳截?cái)嘀禐?57.5；LDH預(yù)測可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的AUC為0.761，最佳截?cái)嘀禐?48.5 U/L；PNI預(yù)測可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的AUC為0.515，無預(yù)測價(jià)值，以中位數(shù)49.0為截?cái)嘀?。MPR組與非MPR組性別、年齡、有吸煙史者所占比例、病理類型、腫瘤分期、PNI比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；MPR組與非MPR組ECOG評(píng)分、NLR、PLR、LDH及PDL-1表達(dá)水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 MPR組與非MPR組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between MPR group and non-MPR group

2.4 可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后影響因素分析以可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后為因變量（賦值：MPR=1，非MPR=0），以單因素分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)ECOG評(píng)分（賦值：2分=1，0～1分=0）、NLR（賦值：≥3.02=1，＜3.02=0）、PLR（賦值：≥157.5=1，＜157.5=0）、LDH（賦值：≥248.5 U/L=1，＜248.5 U/L=0）和PDL-1表達(dá)水平（賦值：≥1%=1，＜1%=0）為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，ECOG評(píng)分、NLR是可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的影響因素（P＜0.05），見表2。

表2 可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors of short-term prognosis of resectable stage Ⅲ NSCLC patients

3 討論

對(duì)于ⅢA期NSCLC患者，手術(shù)切除原發(fā)腫瘤和區(qū)域淋巴結(jié)是最有效的局部治療方法［23］，對(duì)于部分ⅢB期患者，美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南也建議進(jìn)行手術(shù)治療及術(shù)后化療［24］。由于術(shù)后局部微殘留和微轉(zhuǎn)移是肺癌完全切除后復(fù)發(fā)的主要原因［25］，Ⅲ期NSCLC具有系統(tǒng)性疾病的潛在特征，因此該類患者首選局部治療和全身控制方法。研究顯示，術(shù)前通過新輔助免疫治療可以導(dǎo)致死亡腫瘤細(xì)胞釋放新抗原，刺激腫瘤中新抗原特異性T細(xì)胞的啟動(dòng)和擴(kuò)張，在術(shù)前殺滅更多的腫瘤細(xì)胞［26］。由于術(shù)前誘導(dǎo)產(chǎn)生的免疫反應(yīng)可促使機(jī)體產(chǎn)生長期免疫記憶，ICI在新輔助免疫治療中的作用可能優(yōu)于輔助治療，術(shù)后患者因腫瘤切除難以產(chǎn)生免疫介導(dǎo)的持續(xù)抗腫瘤效應(yīng)［27］，因此使用ICI作為一種新輔助免疫治療可能優(yōu)于使用其作為一種輔助治療。同時(shí)，加入鉑類誘導(dǎo)治療可以增加腫瘤細(xì)胞和微環(huán)境中免疫細(xì)胞中PD-L1的表達(dá)。FOURNEL等［28］研究顯示，接受新輔助免疫治療聯(lián)合順鉑治療的NSCLC患者PD-L1染色呈陽性，其中9例（23.1%）患者的腫瘤細(xì)胞PD-L1染色由＜50%轉(zhuǎn)為≥50%。提示含鉑類藥物可以協(xié)同PD-1/PD-L1抑制劑提高臨床療效。

目前肺癌新輔助免疫治療主要有三種方式：單免疫治療、雙免疫聯(lián)合治療和免疫治療聯(lián)合化療［29］。2018年FORDE等［11］發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上的CheckMate-159研究首次探討了新輔助免疫治療對(duì)Ⅰ期～ⅢA期NSCLC的療效和安全性，結(jié)果顯示，獲得了45%的MPR率和15%的pCR率。NADIM研究［12］是首個(gè)采用納武單抗聯(lián)合紫杉醇+卡鉑新輔助免疫治療可切除ⅢA期NSCLC患者的臨床研究，納入的46例患者中41例腫瘤完全切除，腫瘤完全切除的患者中MPR率為83%，pCR率為71%，ORR為93%。本研究中患者例數(shù)和完成手術(shù)人數(shù)與NADIM研究相似，但MPR率（55.0%）、pCR率（25.0%）、ORR（60.0%）均低于NADIM研究，但與采用單免疫治療的CheckMate-159研究［11］比較，本研究MPR率及pCR率略高。分析原因可能是因?yàn)楸狙芯炕颊咧写嬖谝欢ū壤?5/45）的ⅢB期NSCLC患者，且新輔助免疫治療過程中因原發(fā)灶大小未變化但出現(xiàn)縱隔淋巴結(jié)腫大、原發(fā)灶加重并伴有新增的縱隔淋巴結(jié)腫大等原因不能接受后續(xù)手術(shù)治療的患者有3例，均為ⅢB期，完成手術(shù)治療的12例ⅢB期NSCLC患者中8例未達(dá)到MPR，提示免疫治療聯(lián)合化療方案可能是此類患者新輔助免疫治療更合理的選擇。NCT02716038研究［13］采用含鉑雙免疫聯(lián)合治療NSCLC患者，其中77%（23/30）的患者為ⅢA期，97%（29/30）的患者新輔助免疫治療后行手術(shù)治療，87%（26/30）的患者行腫瘤完全切除術(shù)，57%（17/30）的患者達(dá)到MPR，本研究MPR率與之相近。

新輔助免疫治療后患者可因嚴(yán)重毒副作用或因治療無效后PD而失去最佳手術(shù)時(shí)間。目前，大多數(shù)研究中新輔助免疫治療為2個(gè)周期，一般于新輔助免疫治療后2～6周內(nèi)實(shí)施手術(shù)［11-13，30-32］。本研究末次治療到手術(shù)時(shí)間為22～42 d，不存在手術(shù)延遲情況。同時(shí)，新輔助免疫治療后手術(shù)難度可能會(huì)增加，因腫瘤細(xì)胞壞死、淋巴細(xì)胞和巨噬細(xì)胞浸潤、纖維組織修復(fù)等導(dǎo)致肺門難以解剖，這種組織學(xué)改變?cè)诜伍T、縱隔淋巴結(jié)陽性患者中尤為明顯［33-34］。本研究中40例完成手術(shù)治療的患者中行VATS 28例，開胸手術(shù)12例（4例由VATS轉(zhuǎn)為開胸手術(shù)）。在CheckMate-159研究［11］中，21例患者中20例完成腫瘤完全切除術(shù)，在13例行胸腔鏡或機(jī)器人輔助微創(chuàng)手術(shù)的患者中，7例因粘連嚴(yán)重中轉(zhuǎn)行開放性手術(shù)；患者中位手術(shù)時(shí)間為228 min，中位手術(shù)出血量為100 ml，術(shù)后中位住院時(shí)間為4 d，無手術(shù)相關(guān)死亡事件發(fā)生，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為50%，包括房性心律失常（30%）、肺炎（5%）、肺栓塞（5%）、心肌梗死（5%）、肺漏氣（5%）等。本研究中，手術(shù)時(shí)間較CheckMate-159研究短，手術(shù)出血量較CheckMate-159研究多。術(shù)后并發(fā)癥方面，多數(shù)患者因肺部手術(shù)出現(xiàn)輕型肺炎，通過鼓勵(lì)患者咳嗽排痰、抗生素預(yù)防感染、霧化藥物干預(yù)等，出院時(shí)患者肺部炎癥消退。1例肺動(dòng)脈栓塞患者經(jīng)抗凝及對(duì)癥處理后安全出院，患者無手術(shù)相關(guān)死亡事件發(fā)生。NCT02716038研究［13］中最常見的Ⅲ～Ⅳ級(jí)毒副作用是中性粒細(xì)胞降低（50%）、轉(zhuǎn)氨酶升高（14%）和血小板降低（7%），嚴(yán)重的毒副作用為Ⅲ級(jí)發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少（1例）、Ⅳ級(jí)高血糖（1例）、Ⅱ級(jí)支氣管肺出血（1例）。本研究中多數(shù)患者毒副作用為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，Ⅲ級(jí)及以上毒副作用發(fā)生率相對(duì)較低，停用新輔助免疫治療后情況好轉(zhuǎn)。本研究反應(yīng)性皮膚毛細(xì)血管增生癥/皮疹發(fā)生率最高，均為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，有研究表明，皮膚病學(xué)不良事件在使用新輔助免疫治療的患者中很常見，出現(xiàn)反應(yīng)性皮膚毛細(xì)血管增生癥/皮疹與藥物劑量有關(guān)，因此應(yīng)慎重考慮患者的用藥劑量，必要時(shí)可考慮加用抗血管生成藥物以減少反應(yīng)性皮膚毛細(xì)血管增生癥/皮疹的發(fā)生［35］。

尋找簡便、經(jīng)濟(jì)、高效的預(yù)測因子對(duì)于接受新輔助免疫治療患者的預(yù)后判斷是必要的。本研究結(jié)果顯示，ECOG評(píng)分是可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的影響因素。ECOG評(píng)分越低，患者體力狀況越好，免疫功能更健全，有利于殺傷腫瘤細(xì)胞。全身炎性標(biāo)志物已經(jīng)逐漸成為多種腫瘤患者預(yù)后的生物標(biāo)志物［36-37］，中性粒細(xì)胞是癌癥相關(guān)炎癥的主要成分，中性粒細(xì)胞增多可以抑制淋巴細(xì)胞和自然殺傷細(xì)胞增殖，從而促進(jìn)腫瘤的進(jìn)展［38］。PAVAN等［39］研究顯示，在接受抗PD-1/PD-L1免疫治療的184例晚期NSCLC患者中，與基線高NLR（NLR≥3）組比較，基線低NLR（NLR＜3）組患者中位無進(jìn)展生存期（progression-free survival，PFS）及總生存期（overall survival，OS）更長，病理反應(yīng)也更好，NLR是晚期NSCLC患者預(yù)后的預(yù)測因子。本研究結(jié)果顯示，NLR預(yù)測可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的AUC為0.838，NLR是可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的影響因素，與PAVAN等［39］研究結(jié)果基本吻合。

納入13項(xiàng)研究的Meta分析結(jié)果顯示，PLR可預(yù)測NSCLC患者的OS（P＜0.001）；亞組分析結(jié)果顯示，亞洲人群和高加索人群中PLR均可預(yù)測NSCLC患者的OS；同時(shí)對(duì)于采用手術(shù)治療或非手術(shù)治療的NSCLC患者，PLR亦可預(yù)測其OS［40］。PLR可能是預(yù)測NSCLC患者預(yù)后的生物標(biāo)志物。本研究中PLR預(yù)測可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的AUC為0.813，最佳截?cái)嘀禐?57.5，但多因素Logistic回歸分析并未發(fā)現(xiàn)PLR是可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的獨(dú)立影響因素。

本研究單因素分析結(jié)果顯示，PD-L1表達(dá)水平可能與可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后相關(guān)；但多因素Logistic回歸分析并未發(fā)現(xiàn)PDL-1表達(dá)水平是可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的獨(dú)立影響因素。PD-L1表達(dá)水平能否預(yù)測接受新輔助免疫治療患者的預(yù)后尚存在爭議［41］。PD-L1并不是一個(gè)理想的生物標(biāo)志物，因?yàn)椴糠值蚉D-L1表達(dá)水平的患者對(duì)新輔助免疫治療有反應(yīng)，而另一些高PD-L1表達(dá)水平的患者對(duì)新輔助免疫治療沒有反應(yīng)［42］。且PD-L1的檢測方法與技術(shù)、檢測時(shí)的環(huán)境條件以及PD-L1截?cái)嘀档牟煌蓪?dǎo)致研究結(jié)果的不一致。因此PD-L1表達(dá)水平作為接受新輔助免疫治療患者預(yù)后預(yù)測因子的可靠性欠佳。

綜上所述，ICI聯(lián)合化療治療可切除Ⅲ期NSCLC患者的臨床療效確切，毒副作用大部分為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，具有一定安全性，大部分患者治療后可進(jìn)行手術(shù)治療，術(shù)后MPR為55.0%，pCR為25.0%，ECOG評(píng)分、NLR是可切除Ⅲ期NSCLC患者近期預(yù)后的影響因素。但本研究尚存在一定局限性：本研究為回顧性研究且樣本量較少，需擴(kuò)大樣本量、進(jìn)行前瞻性研究；需聯(lián)合其他生物標(biāo)志物提高預(yù)測效能；由于納入的患者中部分年齡較大，檢測指標(biāo)可能會(huì)受到心腦血管疾病以及代謝相關(guān)疾病的影響，今后可進(jìn)行分層研究。

作者貢獻(xiàn)：楊森進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、資料整理、論文撰寫、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；黃杰進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理；楊森、龍杏林、張文涵進(jìn)行資料收集；楊森、謝頌平進(jìn)行論文的修訂。

本文無利益沖突。