孫俊凱,孫楚偉,陳昱銘,孫耿鋒
(潮州市人民醫(yī)院脊柱外科,廣東潮州 521000)
腰椎間盤突出癥(lumber disc herniation,LDH)是常見的脊柱疾病,多由于腰椎間盤各部分出現(xiàn)不同程度退行性改變所致,限制腰部活動。有研究顯示,近年腰椎間盤突出癥患者發(fā)病率根據(jù)具體情況分別顯著上升[1-2]。既往,臨床針對腰椎間盤突出癥患者多根據(jù)具體情況分別采用常規(guī)開放手術(shù)及保守治療,對病程長或病情重者采用開放手術(shù),雖可緩解臨床癥狀,改善生活質(zhì)量,但鑒于開放手術(shù)創(chuàng)傷較大,易損傷正常組織,效果欠佳[3-4]。經(jīng)皮椎間孔鏡下髓核摘除屬于微創(chuàng)治療,已被用于多種脊柱外科疾病,并取得一定效果。本研究分析經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)技術(shù)應(yīng)用于脊柱疾病外科手術(shù)的臨床效果,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2019年3月至2021年10月潮州市人民醫(yī)院收治的104例LDH患者作為研究對象進行回顧性分析,根據(jù)治療方式的不同分為觀察組(52例,經(jīng)皮椎間孔鏡下髓核摘除治療)和對照組(52例,保守治療)。觀察組患者中男性26例,女性26例;年齡45~61歲,平均年齡(52.93±4.02)歲;病程1~5 年,平均病程(3.92±1.42)年;手術(shù)節(jié)段:L4~L5節(jié)段28例,L5~S1節(jié)段24例。對照組患者中男性25例,女性27例;年齡46~62歲,平均年齡(53.72±4.11)歲;病程1~6 年,平均病程(3.81±1.38)年;病變節(jié)段:L4~L5節(jié)段27例,L5~S1節(jié)段25例。兩組患者性別、年齡、病程及病變部位等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),組間具有可比性。本研究經(jīng)潮州市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。納入標準:①符合《“腰椎間盤突出癥的康復(fù)治療”中國專家共識》[5]中LDH的診斷標準;②年齡≥45歲;③既往無精神意識障礙病史;④臨床資料完整。排除標準:①椎體及附件有腫瘤或骨折者;②腰背部椎間隙或軟組織感染者;③合并其他惡性腫瘤疾病者;④既往有腰椎手術(shù)史者;⑤嚴重骨質(zhì)疏松者;⑥腰椎管狹窄者;⑦既往腰椎失穩(wěn)、滑脫或側(cè)彎者;⑧合并有嚴重心肺基礎(chǔ)疾病者。
1.2 治療方法 對照組患者行保守治療,包括絕對臥床、理療、推拿按摩及藥物治療等,治療3個月。觀察組患者行經(jīng)皮椎間孔鏡下髓核摘除治療。患者取俯臥位,墊空腹部,保持腰椎前屈。L4~L5采取低濃度硬膜外麻醉,L5~S1采取插管全身麻醉。L4~L5間隙采用側(cè)方椎間孔入路,L5~S1采用后方椎板間入路。采用C臂機(江蘇南京卡普中國有限公司,型號:KP5000)標記手術(shù)間隙,確定穿刺點旁開棘突距離,L4~L5為10~13 cm,由淺入深進針,以穿刺針為中心作8 mm橫行手術(shù)切口,拔出穿刺針,置入導(dǎo)絲,逐級擴張并植入環(huán)鋸,經(jīng)環(huán)鋸切割上關(guān)節(jié)突擴大椎間孔,置入工作通道,經(jīng)咬鉗去除黃韌帶,采用髓核鉗(德國費格,型號:G5030)摘除髓核,松解受壓神經(jīng)根,修整纖維環(huán)裂口,移除工作通道,常規(guī)縫合傷口。C臂機標記手術(shù)間隙,確定穿刺點旁開棘突距離,L5~S1為1~1.5 cm,由淺入深置入導(dǎo)絲,逐級擴張后植入工作通道,經(jīng)咬鉗去除黃韌帶,分別在S1神經(jīng)根腋下或肩上顯露椎間盤,采用髓核鉗摘除髓核,松解受壓神經(jīng)根,修整纖維環(huán)裂口,移除工作通道,常規(guī)縫合傷口。隨訪時間為3個月。
1.3 觀察指標 ①比較兩組患者治療效果。顯效:患者癥狀完全消失,可恢復(fù)正常生活及工作;有效:患者治療后有輕微癥狀,但對生活及工作無影響;無效:未達到顯效、有效標準,需二次治療[6]。總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療前后疼痛視覺模擬評分(VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)評分。采用VAS評分[7]評價患者治療前及治療后3個月的腰椎疼痛程度;采用ODI評分[8]評價患者治療前及治療后3個月腰椎功能情況,滿分50分,評分越高,功能障礙越重。③比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率。不良反應(yīng)包括腰背持續(xù)疼痛、硬膜囊撕裂。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以表示,組間比較行獨立樣本t檢驗,組內(nèi)比較行配對樣本t檢驗;計數(shù)資料以[例(%)]表示,組間比較行χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療效果比較 [例(%)]
2.2 兩組患者治療前后VAS、ODI評分比較 治療后兩組患者VAS、ODI評分顯著低于治療前,且觀察組顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者治療前后VAS、ODI評分比較(分,x)
2.3 兩組患者不良事件發(fā)生率比較 觀察組患者中發(fā)生3例腰背持續(xù)疼痛,對照組患者中發(fā)生1例硬膜囊撕裂,兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(校正χ2=0.260,P=0.610)。
LDH是臨床常見的脊柱外科疾病,發(fā)病率高[9]。LDH患者多伴有腰部疼痛及一側(cè)下肢或雙側(cè)下肢麻木、疼痛等癥狀,若未及時治療,將嚴重影響患者生活質(zhì)量[10]。目前,臨床針對腰椎間盤突出癥多選擇保守及手術(shù)治療,其中保守治療雖然無創(chuàng)傷、費用較低,但只適用于病程短及病情輕的患者,且療效受個體化影響差異較大,患者恢復(fù)慢、依從性差[11]。隨著微創(chuàng)理念的深入,經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)技術(shù)用于椎間盤突出癥治療中已逐漸成熟,可顯著提高患者治療效
果[12]。
有研究表示,腰椎間盤突出癥治療應(yīng)在充分減壓的基礎(chǔ)上最大程度維持脊柱結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、避免脊柱結(jié)構(gòu)損傷,同時需減少相鄰椎體節(jié)段退變[13]。涂源源等[14]研究顯示,經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)治療腰椎間盤突出癥療效顯著。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者總有效率高于對照組,提示經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)術(shù)可提高腰椎間盤突出癥患者治療效果,與上述報道結(jié)果一致。其原因在于經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)技術(shù)結(jié)合經(jīng)皮穿刺術(shù)及內(nèi)鏡技術(shù),通過工作通道取出髓核,不會對脊柱原有生理結(jié)構(gòu)造成破壞,降低術(shù)后腰椎不穩(wěn)、相鄰節(jié)段椎間盤退變發(fā)生風(fēng)險,提高臨床療效。房明亮等[15]研究表明,經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢。經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)術(shù)具有以下優(yōu)勢:手術(shù)切口小,降低術(shù)中出血量,有助于促進術(shù)后恢復(fù)[16];經(jīng)脊柱自然骨性通道進入椎管,于內(nèi)鏡下可直視觀察脊柱結(jié)構(gòu),對原有脊柱結(jié)構(gòu)無損傷,可保持腰椎穩(wěn)定性,術(shù)后可盡早下床活動[17];術(shù)中無需椎間融合、無需置入內(nèi)固定物,縮短手術(shù)時間;采用低濃度硬膜外麻醉方式,可根據(jù)患者反饋評估神經(jīng)損傷情況[18]。
此外,本研究結(jié)果顯示,觀察組患者治療后VAS、ODI評分低于對照組,表明經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)技術(shù)較保守治療對患者腰椎疼痛和功能的改善更為顯著,與侯輝寶等[19]研究結(jié)果相似。經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)技術(shù)在操作中無需廣泛分離椎旁肌肉及軟組織,減輕正常軟組織損傷,避免術(shù)后腰背部出現(xiàn)慢性疼痛。本研究結(jié)果還顯示,兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,與淦科等[20]研究結(jié)果相似,提示兩者安全性相近。
綜上所述,經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)技術(shù)用于LDH患者療效顯著,且安全性不低,但本研究樣本量較小,今后應(yīng)擴大樣本量以提供更可靠的研究結(jié)果。