尹燊，袁玉梅，吳昊達(dá)

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)針灸康復(fù)臨床醫(yī)學(xué)院，廣東廣州 510006；2.深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院，廣東深圳 518133）

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是在腰椎間盤退變基礎(chǔ)上，因纖維環(huán)破裂，髓核突出，刺激或壓迫竇椎神經(jīng)和神經(jīng)根等組織，引起腰腿痛和神經(jīng)功能障礙為特征的一種病癥[1]。本病多發(fā)于成年人，男性居多，近年來呈現(xiàn)出年輕化的發(fā)病趨勢(shì)[2]。本病病程長(zhǎng)，常給患者家庭及社會(huì)帶來沉重的負(fù)擔(dān)，是臨床常見病和多發(fā)病[3]。目前，治療LDH的手段主要可分為非手術(shù)治療和手術(shù)治療。手術(shù)治療雖然可以改善多數(shù)LDH患者的臨床癥狀，但費(fèi)用高，術(shù)后容易復(fù)發(fā)，并發(fā)癥多，遠(yuǎn)期療效欠佳[4-5]。臨床常采用的非手術(shù)療法主要有中醫(yī)傳統(tǒng)療法、藥物治療等。藥物治療普遍有不同程度的副作用，且治療周期長(zhǎng)[6]。普通針刺作為治療LDH的一種臨床常用中醫(yī)傳統(tǒng)療法，療效顯著，安全性高（推薦級(jí)別為A級(jí)）[7]。烏麻膏是廣東省名中醫(yī)金遠(yuǎn)林教授的經(jīng)驗(yàn)外治膏藥，臨床廣泛應(yīng)用于治療肢體關(guān)節(jié)疼痛，均取得顯著療效。本研究采用針刺結(jié)合烏麻膏治療腰椎間盤突出癥，取得了顯著療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組

選取2021年4月1日至2021年12月31日深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院康復(fù)科住院部收治的70例明確診斷為腰椎間盤突出癥的患者為研究對(duì)象。按隨機(jī)數(shù)字表將患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各35例。本研究獲得深圳市寶安中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審議通過。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《腰椎間盤突出癥診療中國(guó)疼痛專家共識(shí)》[1]中有關(guān)腰椎間盤突出癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)擬定。臨床表現(xiàn)為：①反復(fù)發(fā)作的腰痛；②與受累神經(jīng)支配區(qū)域相應(yīng)的下肢放射性疼痛；③馬尾神經(jīng)癥狀，與受累神經(jīng)根支配區(qū)相應(yīng)的下肢感覺異常；④直腿抬高及加強(qiáng)試驗(yàn)、股神經(jīng)牽拉試驗(yàn)（+）；⑤腱反射較健側(cè)減弱、肌力下降；⑥腰椎影像學(xué)檢查（MRI或CT）顯示椎間盤突出，壓迫神經(jīng)與癥狀、體征所反映的受累神經(jīng)相符。

1.2.2 中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[8]中關(guān)于腰椎間盤突出癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)擬定。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡在18～60歲之間；③依從性好，能夠完成整個(gè)療程；④自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①患有其他嚴(yán)重內(nèi)科疾病的患者；②患有凝血功能障礙等血液疾病的患者；③合并有其他性質(zhì)關(guān)節(jié)炎的患者；④合并有脊柱骨折未愈合的患者；⑤對(duì)外敷膏劑過敏的患者；⑥精神類疾病的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 觀察組

給予常規(guī)針刺聯(lián)合烏麻膏外敷治療。常規(guī)針刺具體操作如下：取穴：腎俞、大腸俞、秩邊、環(huán)跳、殷門、委中、陽(yáng)陵泉、懸鐘、昆侖；穴位定位參考《經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)》[9]。具體操作如下：患者取俯臥或側(cè)臥位，醫(yī)者采用75%酒精對(duì)所選腧穴進(jìn)行常規(guī)消毒，針具選用華佗牌一次性使用無菌針灸針（蘇州醫(yī)療用品廠有限公司生產(chǎn)，規(guī)格：0.30 mm×40 mm、0.35 mm×75 mm）。秩邊、殷門、環(huán)跳選用0.35 mm×75 mm針灸針，余穴選用0.30 mm×40 mm針具，腎俞直刺0.5～1寸，大腸俞直刺0.5～1.2寸，秩邊直刺1.5～2寸，環(huán)跳直刺2～3寸，殷門直刺1～2寸，委中、陽(yáng)陵泉直刺1～1.5寸，懸鐘、昆侖直刺0.5～0.8寸。采用平補(bǔ)平瀉手法，針刺得氣后留針30 min。針刺結(jié)束后，給予烏麻膏外敷腰部治療。烏麻膏主要由制川烏、制草烏、醋乳香、醋沒藥、白芷、細(xì)辛、大黃、冰片組成，以上中藥粉碎成細(xì)粉，取8份藥粉，加入2份甘油和3份水濕潤(rùn)后，加入2份凡士林混合攪拌均勻，再加入2份預(yù)先用水配制好的15%的明膠和1份用水預(yù)先溶脹的1%聚丙烯酸鈉，攪拌成均勻的膏劑。將攪拌好的膏體倒入模具中壓制成型，即得。將烏麻膏外敷于腰部病灶處，即影像學(xué)檢查提示患者腰突節(jié)段。每日1次，每次貼敷6 h。

1.5.2 對(duì)照組

給予常規(guī)針刺聯(lián)合空白烏麻膏外敷治療。常規(guī)針刺療法同觀察組，針刺結(jié)束后給予空白烏麻膏外敷腰部治療?？瞻诪趼楦嗟闹苽洌喝〉矸奂幼厣厝〈鸀趼楦嘀兴幬锍煞?，余輔料與烏麻膏相同，制成巴布劑，外敷于腰部病灶處。每日1次，每次貼敷6 h。

1.5.3療程

2組患者均每日治療1次，6 d為1個(gè)療程，療程間休息1 d，共治療4個(gè)療程。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 腰椎功能評(píng)估

采用日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA）評(píng)價(jià)2組患者治療前后腰椎功能的變化情況。JOA評(píng)分主要包括自覺主觀癥狀（0～9分）、臨床體征檢查（0～6分）、日常生活能力（0～14分）和膀胱功能（-6～0分）等4個(gè)部分。JOA總評(píng)分最高為29分，最低為0分。分?jǐn)?shù)越高，則表明腰椎功能越好。

1.6.2 疼痛程度評(píng)估

采用視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）評(píng)分評(píng)估2組患者治療前后疼痛程度的改善情況。使用一條長(zhǎng)約10 cm的游動(dòng)標(biāo)尺，一面標(biāo)有10個(gè)刻度，兩端分別為“0”分端和“10”分端。0分表示無痛，10分代表難以忍受的最劇烈的疼痛，中間部分表示不同程度的疼痛。讓患者根據(jù)自我感覺在橫線上劃一記號(hào)，表示疼痛的程度。分?jǐn)?shù)越低，則表明疼痛程度越輕。

1.6.3 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)

分別于治療前后在早晨空腹時(shí)抽取2組患者的靜脈血5 m L，離心取上層血清，采用ELISA法檢測(cè)血清中基質(zhì)金屬蛋白酶1（MMP-1）的變化情況。ELISA檢測(cè)試劑盒，購(gòu)自上海研尊生物科技有限公司。采用ELISA法檢測(cè)血清中腫瘤壞死因子α（TNF-α）和白細(xì)胞介素6（IL-6）、白細(xì)胞介素17（IL-17）的變化情況。ELISA檢測(cè)試劑盒，購(gòu)自合肥萊爾生物科技有限公司。以上操作均嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行。

1.6.4 復(fù)發(fā)率

治療結(jié)束后2個(gè)月進(jìn)行電話隨訪，隨訪時(shí)進(jìn)行JOA評(píng)分以評(píng)估患者復(fù)發(fā)情況，記錄并對(duì)比分析觀察組和對(duì)照組患者的復(fù)發(fā)情況，并計(jì)算2組的復(fù)發(fā)率。

1.6.5 安全性評(píng)價(jià)

觀察2組患者治療期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況，記錄或及時(shí)給予適當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

1.7 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[8]中的相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)擬定。治愈為腰痛等癥狀消失，機(jī)體運(yùn)動(dòng)功能正常，且直腿抬高試驗(yàn)＞70°；顯效為腰痛等癥狀基本消失，機(jī)體運(yùn)動(dòng)功能正常，直腿抬高試驗(yàn)基本接近70°；有效為患者腰痛等癥狀部分緩解，但患者依然無法正常進(jìn)行重體力勞動(dòng)；無效為患者腰腿痛等癥狀無緩解跡象，甚至加重?？傆行剩?）=（治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%；

1.8 統(tǒng)計(jì)方法

采用Stata 11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)；等級(jí)資料組間比較采用Ridit分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基線資料比較

表1結(jié)果顯示：2組患者的性別、年齡、病程等一般情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明2組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

表1 2組腰椎間盤突出癥患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between two groups of patients with lumbar disc herniation （±s）

表1 2組腰椎間盤突出癥患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between two groups of patients with lumbar disc herniation （±s）

組別觀察組對(duì)照組例數(shù)/例35 35性別/例男24 22女11 13年齡/歲最小22 24最大57 58平均年齡42.14±7.46 41.09±7.51病程/個(gè)月最短21最長(zhǎng)31 30平均病程15.31±7.87 14.94±7.70

2.2 2組患者臨床療效比較

表2結(jié)果顯示：觀察組總有效率為97.14%（34/35），對(duì)照組為82.86%（29/35）。觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 2組腰椎間盤突出癥患者臨床療效比較Table 2 Comparison of clinical efficacy between two groups of patients with lumbar disc herniation[例（%）]

2.3 2組患者治療前后JOA評(píng)分比較

表3結(jié)果顯示：治療前，2組患者JOA評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的JOA評(píng)分均明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善JOA評(píng)分方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組患者JOA評(píng)分治療前后差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后JOA評(píng)分比較Table 3 Comparison of JOA scores between two groups of patients with lumbar disc herniation before and after treatment （±s，分）

表3 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后JOA評(píng)分比較Table 3 Comparison of JOA scores between two groups of patients with lumbar disc herniation before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組比較

組別觀察組對(duì)照組例數(shù)/例35 35治療前8.74±1.93 8.88±2.04治療后22.14±4.16①②17.88±3.70①差值13.40±3.26②9.00±2.17

2.4 2組患者治療前后VAS評(píng)分比較

表4結(jié)果顯示：治療前，2組患者VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的VAS評(píng)分明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善VAS評(píng)分方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組患者VAS評(píng)分治療前后差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后VAS評(píng)分比較Table 4 Comparison of VAS scores between two groups of patients with lumbar disc herniation before and after treatment （±s，分）

表4 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后VAS評(píng)分比較Table 4 Comparison of VAS scores between two groups of patients with lumbar disc herniation before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組比較

組別觀察組對(duì)照組例數(shù)/例35 35治療前6.14±1.31 6.08±1.46治療后2.34±1.21①②3.09±1.27①差值3.80±1.16②3.00±0.87

2.5 2組患者治療前后血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量比較

表5結(jié)果顯示：治療前，2組患者血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量比較Table 5 Comparison of serum MMP-1、IL-17、IL-6 and TNF-αlevels between two groups of patients with lumbar disc herniation before and after treatment （±s）

表5 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量比較Table 5 Comparison of serum MMP-1、IL-17、IL-6 and TNF-αlevels between two groups of patients with lumbar disc herniation before and after treatment （±s）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組比較

組別觀察組對(duì)照組時(shí)間治療前治療后治療前治療后例數(shù)/例35 35 35 35 MMP-1/（ng·mL-1）18.02±0.63 10.27±0.51①②17.89±0.66 12.59±0.40①IL-17/（ng·L-1）661.23±57.56 132.43±21.35①②659.66±55.78 214.54±20.30①IL-6/（μg·L-1）134.34±22.84 94.34±8.88①②132.86±21.37 106.17±11.91①TNF-α/（μg·L-1）2.15±0.47 0.89±0.21①②2.07±0.43 1.14±0.34①

2.6 2組患者隨訪復(fù)發(fā)率比較

表6結(jié)果顯示：治療結(jié)束2個(gè)月后，從治療有效的患者中隨訪，觀察組隨訪成功30例，對(duì)照組隨訪成功25例。在隨訪成功的患者中，觀察組復(fù)發(fā)1例，復(fù)發(fā)率為3.33%（1/30），對(duì)照組復(fù)發(fā)7例，復(fù)發(fā)率為28.00%（7/25）。觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表6 2組腰椎間盤突出癥患者治療2個(gè)月后隨訪復(fù)發(fā)率比較Table 6 Comparison of recurrence rate between two groups of patients with lumbar disc herniation after 2 months of treatment [例（%）]

2.7 2組患者的不良反應(yīng)情況比較

觀察組與對(duì)照組治療期間均無明顯不良反應(yīng)情況發(fā)生。觀察組有1例患者在貼敷烏麻膏后出現(xiàn)輕度皮膚瘙癢，考慮因患者遺忘去除膏藥導(dǎo)致貼敷時(shí)間過長(zhǎng)（24 h）所致，給予去除膏藥后，皮膚瘙癢癥狀自行消退，后囑患者嚴(yán)格遵循貼敷6 h后取下膏藥，未再出現(xiàn)其他不良反應(yīng)。對(duì)照組未出現(xiàn)明顯與治療相關(guān)的不良反應(yīng)。2組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

腰椎間盤突出癥（LDH）屬于中醫(yī)學(xué)“腰痛”“痹證”的范疇。本病主要因外邪侵襲、體虛年老、跌仆閃挫引起經(jīng)脈受阻，氣血不暢；或氣血阻滯，瘀血留著，進(jìn)而痹阻經(jīng)脈，氣血不通所致。因此，中醫(yī)臨床治療LDH多以祛風(fēng)除濕、行氣活血、通絡(luò)止痛為法。針刺療法治療LDH的療效顯著，可有效改善局部微循環(huán)，降低炎癥因子水平，減輕肌肉痙攣，改善神經(jīng)炎癥水腫和充血狀況，促進(jìn)腰椎間盤突出物重吸收[10-11]。臨床針刺治療LDH取穴多采用循經(jīng)取穴和辨證取穴。本研究針刺取穴以循經(jīng)取穴為主，近部取穴結(jié)合遠(yuǎn)部取穴。近取腎俞以益腎壯腰，結(jié)合大腸俞共奏疏調(diào)局部筋脈氣血及通經(jīng)止痛之效；循經(jīng)取足太陽(yáng)經(jīng)穴秩邊、殷門、委中、昆侖以疏利膀胱經(jīng)氣，祛除經(jīng)絡(luò)之瘀滯；循經(jīng)取足少陽(yáng)經(jīng)穴環(huán)跳、陽(yáng)陵泉、懸鐘以疏導(dǎo)膽經(jīng)閉阻不通之氣血。

中藥膏劑外敷是中醫(yī)傳統(tǒng)的治療方法，《備急千金要方》《太平圣惠方》等中醫(yī)古籍中也有關(guān)于烏麻膏的記載。本研究所用烏麻膏是金遠(yuǎn)林教授在臨床中不斷進(jìn)行驗(yàn)證和總結(jié)，經(jīng)過反復(fù)篩選藥物組成和優(yōu)化制作工序的一種治療肢體關(guān)節(jié)疼痛的外用膏藥。烏麻膏主要由制川烏、制草烏、醋乳香、醋沒藥、白芷、細(xì)辛、大黃、冰片組成，以上中藥打粉后，做成巴布劑，具有使用方便的特點(diǎn)。《理論駢文》記載：“外治之藥，即內(nèi)治之藥?！狈街兴兴幬飫┝烤鶇⒄战滩囊?guī)定的內(nèi)服劑量而定，安全性高。方中：制草烏、制川烏祛風(fēng)除濕、溫經(jīng)止痛，醋沒藥、醋乳香活血散瘀定痛、消腫生??；白芷祛風(fēng)濕、消腫止痛；細(xì)辛祛風(fēng)散寒止痛；大黃清濕熱、涼血祛瘀；冰片止痛，全方共奏祛風(fēng)除濕、活血通絡(luò)、消腫止痛之效。在多年臨床使用過程中，過敏率為3%～5%，且大多僅表現(xiàn)為紅斑、丘疹、輕微瘙癢等輕度過敏反應(yīng)，個(gè)別表現(xiàn)為水皰、皮膚破潰，相對(duì)來說比例小、癥狀輕[12]。本研究中觀察組有1例患者因貼敷烏麻膏過久，出現(xiàn)了輕度的皮膚瘙癢癥狀，給予除去烏麻膏貼敷，未予其他特殊處理即自行好轉(zhuǎn)。提示在烏麻膏的使用過程中應(yīng)嚴(yán)格控制好貼敷時(shí)間，貼敷不宜過久，并且可進(jìn)一步地完善組方配比以降低不良反應(yīng)的發(fā)生率。總之，烏麻膏是一種安全、有效、便利的治療LDH的手段。

LDH的病因主要有腰椎間盤退行性改變、各種原因?qū)е碌姆e累性損傷、腰骶先天異常和遺傳因素。此外，妊娠、肥胖、感染等因素也與LDH的發(fā)病密切相關(guān)。關(guān)于LDH的具體發(fā)病機(jī)制尚不明確，目前，越來越多的學(xué)者關(guān)注細(xì)胞外基質(zhì)代謝失衡機(jī)制和免疫炎癥機(jī)制[13-14]。本研究重點(diǎn)觀察了與LDH發(fā)病密切的血清中MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量的變化情況。細(xì)胞外基質(zhì)代謝失衡是LDH的主要發(fā)病機(jī)制之一?；|(zhì)金屬蛋白酶（matrix metallo proteinases，MMPs）是一類可降解細(xì)胞外基質(zhì)的基質(zhì)蛋白水解酶。MMPs水平上調(diào)會(huì)造成正常椎間盤中細(xì)胞外基質(zhì)代謝失衡，改變其組成成分及膠原類型，降低髓核彈性，造成椎間盤退變[15]?；|(zhì)金屬蛋白酶1（MMP-1）是細(xì)胞外基質(zhì)代謝過程中的主要參與酶，在椎間盤退變的過程中可作為MMPs的代表[16]。外周血及髓核組織中MMP-1水平與LDH發(fā)病密切相關(guān)[17]。免疫炎癥是LDH的主要發(fā)病機(jī)制之一，其中，IL-17、IL-6、TNF-α為眾多學(xué)者廣泛關(guān)注和研究的炎癥因子。IL-17能促進(jìn)髓核中炎癥介質(zhì)分泌，使細(xì)胞外基質(zhì)代謝產(chǎn)生失衡，加速椎間盤的退變和突出[18]。IL-6可刺激炎性介質(zhì)釋放，可引發(fā)椎間盤免疫反應(yīng)，能調(diào)節(jié)組織膠原和細(xì)胞外基質(zhì)功能，使椎間盤細(xì)胞中的MMPs表達(dá)加強(qiáng)，導(dǎo)致腰椎間盤退變[19-20]。研究[21]表明，針?biāo)幗Y(jié)合治療可使LDH患者疼痛及腰椎功能改善，其機(jī)制可能與降低患者血清中IL-17和IL-6的水平相關(guān)。TNF-α通過促進(jìn)炎癥因子的釋放，促進(jìn)破骨細(xì)胞增殖，導(dǎo)致軟骨細(xì)胞凋亡，從而引起椎間盤退變[22]。在椎間盤退變的過程中，TNF-α全程參與，可破壞椎間盤細(xì)胞外基質(zhì)并抑制胞外基質(zhì)合成，誘導(dǎo)神經(jīng)侵入椎間盤[23]。TNF-α還可對(duì)血管壁造成損傷，誘導(dǎo)神經(jīng)痛覺過敏[24]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率為97.14%（34/35），對(duì)照組為82.86%（29/35），觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，2組患者的JOA和VAS評(píng)分均明顯改善（P＜0.05），觀察組在改善JOA和VAS評(píng)分方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），2組患者JOA和VAS評(píng)分治療前后差值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療結(jié)束2個(gè)月后，從治療有效的患者中隨訪，2組患者復(fù)發(fā)率比較，觀察組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明針刺結(jié)合烏麻膏及常規(guī)針刺均能緩解患者疼痛和改善腰椎功能，針刺結(jié)合烏麻膏治療腰椎間盤突出癥的總體臨床療效顯著優(yōu)于常規(guī)針刺療法，且遠(yuǎn)期療效優(yōu)于常規(guī)針刺。治療后，2組患者血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量均較治療前明顯下降，且觀察組血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α含量明顯少于對(duì)照組（P＜0.05），說明針刺聯(lián)合烏麻膏治療腰椎間盤突出癥能更有效地降低LDH患者血清MMP-1、IL-17、IL-6、TNF-α水平。

綜上所述，針刺聯(lián)合烏麻膏治療腰椎間盤突出癥，可明顯減輕患者的疼痛癥狀，并改善患者的腰椎功能，且遠(yuǎn)期療效穩(wěn)定，安全性較高，其機(jī)制可能與降低血清中相關(guān)基質(zhì)金屬蛋白酶和炎癥因子水平有關(guān)，該法臨床效果顯著，值得臨床進(jìn)一步推廣研究。