施衛(wèi)萍 王會花

在“百年未有之大變局”下，西方主導(dǎo)的國際合作與全球治理陷入了一定的現(xiàn)實困境。近年來，美國在中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中制造摩擦、頻繁地退出包括跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、巴黎氣候變化協(xié)定、聯(lián)合國教科文組織、世界衛(wèi)生組織等在內(nèi)的多個國際組織或協(xié)定；歐洲方面，2020年英國正式“脫歐”，一定程度上阻礙了歐洲一體化進(jìn)程；2020年初，新冠肺炎疫情暴發(fā)，雖然部分主權(quán)國家之間展開了積極的抗疫合作，但仍有一些西方國家各自為政、缺乏合作，甚至將公共衛(wèi)生問題政治化，蓄意“甩鍋”推責(zé)，損害全球抗疫合作。上述諸多現(xiàn)實困境暴露出解釋這些國際合作實踐的西方主流國際合作理論存在著一定的理論缺陷。中國在大變局下探索擺脫當(dāng)前國際合作困境的實踐路徑，構(gòu)建新時代國際合作理論具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

一、影響國際合作的四個主要變量

西方三大主流國際合作理論包括強(qiáng)調(diào)國際格局與國家個體行為兩個要素相關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義霸權(quán)合作論1[美]肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2003年版,第118頁。、強(qiáng)調(diào)在共同利益2Arthur A.Stein, Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World,International Organization,Vol.36,Number 3,1982,pp.299-324.的基礎(chǔ)上，在國際制度框架下實現(xiàn)國際合作的新自由制度主義國際合作論3[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和等譯，上海人民出版社2006年版，第50頁。以及強(qiáng)調(diào)“文化”對國際政治的作用、把國際合作看作是社會建構(gòu)結(jié)果的建構(gòu)主義國際合作論。1[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第324頁。從理論發(fā)展脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，體系壓力、共同利益、國際制度、國際合作文化是影響國際合作的四個主要變量。

第一，體系壓力是促成國際行為體之間開展國際合作的外部條件。體系壓力指國際體系給行為體的安全和利益維護(hù)造成的壓力，即某些國際行為體之間面臨的共同威脅。體系壓力包括體系中的大國或大國之間的競爭對其他國家和地區(qū)組織產(chǎn)生壓力或擠壓，2Brock F.Tessman，"System Structure and State Strategy：Adding Hedging to the Menu"，Security Studies，Vol.21，Number 2，2012，pp.192-231.也包括國際體系中的其他不穩(wěn)定因素，如暴力因素、國家的外交政策危機(jī)等引發(fā)的國際危機(jī)。第二，共同利益是國際合作的內(nèi)在動力和主要目的。共同利益包括共同收益和共同威脅兩方面。全球化進(jìn)程的迅速推進(jìn)使得國際社會中各個成員之間的利益聯(lián)接越來越緊密、難以分割，共同收益能正向推動國際合作，歷來是其首要動力和基礎(chǔ)；但隨著全球化時代新的矛盾沖突點(diǎn)、全球性問題增多，如全球疫情、宗教沖突、恐怖主義、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題并演變成國際危機(jī)時，反向抵御共同威脅（即是共同安全需求）也逐漸成為國際合作的主要內(nèi)容。第三，國際制度誕生在國際合作的過程中，又對國際合作產(chǎn)生反作用、為國際合作提供保障，是國際關(guān)系理論研究的重點(diǎn)之一。國際合作的過程既是國際制度的誕生、生成的過程，也是其產(chǎn)生作用、提供保障的過程。第四，文化因素通過正向互動建構(gòu)集體身份，在國際合作過程中，發(fā)揮粘合劑的作用，將權(quán)力、利益、合作實踐中的制度等內(nèi)容粘合到一起，促進(jìn)國際合作順利開展。

但是，四個變量并不會天然地促成國際合作?，F(xiàn)實世界中，在體系壓力包括各種危機(jī)的共同威脅下，選擇對立或沖突的案例比比皆是。雖然全球化進(jìn)程的迅速推進(jìn)使得國際社會中各個成員之間的利益聯(lián)接越來越緊密，不同國家面臨的共同威脅和共同利益訴求似乎在增多，但是共同利益的相對性和社會關(guān)系性決定了共同利益的構(gòu)建并非一帆風(fēng)順，互斥利益的出現(xiàn)會使國際合作陷入現(xiàn)實困境。國際制度雖然能對國際合作提供一定的保障，但是其階級性、權(quán)力競爭的特點(diǎn)使國際合作陷入困境，走向國際爭端或沖突。而若不能處理好文化與權(quán)力、文化與利益、文化與實踐相結(jié)合等問題，則會引發(fā)文化層面的沖突，影響國際合作走向。中國在引領(lǐng)國際合作實踐和開展國際合作理論創(chuàng)新探索的過程中，要意識到這四個變量對國際合作的促進(jìn)作用，更要警惕這四個變量自身存在的局限性和缺陷，避免在國際合作實踐中陷入困境；在國際合作理論創(chuàng)新上，要尋求對西方主流國際合作理論的超越，構(gòu)建更合理的中國國際合作理論——多文明國際合作理論。

二、 國際合作理論的中國創(chuàng)新：多文明國際合作理論

21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)全球化的深入造成了國際社會在政治、經(jīng)濟(jì)、科技等方面的不均衡發(fā)展?！澳嫒蚧彼汲?、民族保護(hù)主義、強(qiáng)權(quán)政治思維等挑戰(zhàn)與日俱增，世界格局變得愈發(fā)不確定。中國通過協(xié)調(diào)國內(nèi)外形勢，在區(qū)域和全球?qū)用骈_展政治安全、經(jīng)濟(jì)、社會文化等多個領(lǐng)域的國際合作實踐創(chuàng)新，包括通過“上海合作組織”、“一帶一路”合作倡議、中國—東盟合作等國際合作實踐，實現(xiàn)了維護(hù)區(qū)域安全、促進(jìn)共同繁榮的目的，在體系壓力、共同利益、國際制度、國際合作文化這一理論框架下，對國際合作實踐進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理論升華，構(gòu)建中國國際合作理論——多文明國際合作理論。

（一）體系壓力維度的新變化：多元一體的國際體系觀

二戰(zhàn)結(jié)束后，在威斯特伐利亞條約基礎(chǔ)上形成了雅爾塔國際體系。這個體系的基本特征是，在“均勢”基礎(chǔ)上，發(fā)展和完善“集體安全”理念，成立聯(lián)合國等國際組織以保障集體安全理念的實施，形成了以美、蘇兩個超級大國爭霸的冷戰(zhàn)格局、兩極體系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極體系終結(jié)，國際體系出現(xiàn)了短暫的單極體系，即美國成為體系中占主導(dǎo)地位的、其他國家無法與之抗衡的超級大國。進(jìn)入21世紀(jì)，國際體系朝著政治多極化和經(jīng)濟(jì)全球化方向發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國家和國際組織區(qū)域集團(tuán)增多、國家間資本流動頻繁、世界貿(mào)易迅速發(fā)展、科技和信息技術(shù)飛速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)信息快速流動，權(quán)力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了新變化，主要表現(xiàn)在權(quán)力自西向東轉(zhuǎn)移、由國家向非國家行為體流散。3Joseph S.Nye Jr.，The Future of Power，Public Affairs Press，2011，pp.153-204.特別是2008年金融危機(jī)后，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)實力普遍相對下降，新興大國在危機(jī)中未受太多影響，東西方力量對比發(fā)生重大變化。大國之間的權(quán)力對比開始向新興國家傾斜。國際體系、國際力量對比的變化，不可避免地導(dǎo)致全球治理體系在一定程度上也跟著發(fā)生了轉(zhuǎn)變。原有的全球治理機(jī)制出現(xiàn)了公平性不足、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不清晰、合作機(jī)制失效、治理有效性缺失、治理赤字?jǐn)U大、公共產(chǎn)品供給不足等問題，形成事實上的治理失靈。1秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期。國家主導(dǎo)和非國家權(quán)威治理都出現(xiàn)了一定的局限性。例如，2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，西方國家主導(dǎo)的七國集團(tuán)（G7）未能實行有效的經(jīng)濟(jì)治理。2020年新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)給世界政治經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊，放大了全球治理體系中不相適應(yīng)、不能匹配的諸多問題。2《習(xí)近平會見聯(lián)合國秘書長古特雷斯》，《人民日報》，2020年09月24日。

在國際體系轉(zhuǎn)型過程中，中國要積極發(fā)揮發(fā)展中大國在全球治理轉(zhuǎn)型中的作用，首先要在體系壓力維度上，超越西方主流國際合作理論對國際體系無政府狀態(tài)的認(rèn)知，在強(qiáng)化人類“共同命運(yùn)”意識的基礎(chǔ)上，通過文明間互動形成多元一體的國際體系觀。

無政府狀態(tài)假設(shè)是西方主流國際關(guān)系理論的出發(fā)點(diǎn)，即國際關(guān)系是沒有中央政府權(quán)威的政治活動。新現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)大國之間不斷變化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，3Kenneth N. Waltz，Theory of International Politics，Addison-Wesley，1979，pp.99-101.并且注重圍繞權(quán)力結(jié)構(gòu)建立的權(quán)力平衡以及“自助式”國際體系成為規(guī)范；4郭樹勇：《人類命運(yùn)共同體面向的新型國際合作理論》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期。新自由主義無法反駁無政府主義的假設(shè)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu)和互動過程，并關(guān)注互動過程如何受到相互依存和國際體系的影響，5Joseph S.Nye Jr.，"Neorealism and Neoliberalism"，World Politics，Vol.40，No.2，1988，pp.235-251.于是從國際機(jī)制、區(qū)域一體化等視角出發(fā)，對在無政府狀態(tài)下如何合作、如何進(jìn)行治理等議題領(lǐng)域進(jìn)行研究。建構(gòu)主義的出現(xiàn)，宣告了對新自由制度主義和新現(xiàn)實主義的“本體論革命”。首先就是顛覆了對無政府狀態(tài)的假定。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，無政府狀態(tài)是社會互動的實踐結(jié)果，本質(zhì)上不是一成不變的。國際行為體之間經(jīng)過長期的斗爭、競爭與合作，造就了多種互動模式，形成了多種無政府狀態(tài)的邏輯，包括國際沖突居于主導(dǎo)地位的霍布斯邏輯、國際沖突與國際合作并存的洛克邏輯以及國際合作居主導(dǎo)地位的康德邏輯。6郭樹勇：《建構(gòu)主義與國際政治》，長征出版社2001年版，第144 頁。因此，在對國際體系要素的認(rèn)知上，建構(gòu)主義認(rèn)為影響國際關(guān)系的主要變量是觀念分配（distribution of ideas）。7[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第5頁。這個由“一”（唯一的無政府狀態(tài)邏輯）向“多”（多種無政府狀態(tài)體系邏輯）的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上是否認(rèn)了無政府狀態(tài)體系邏輯，使集體認(rèn)同下的共同體合作成為新的理論工具。國際體系中的多種無政府狀態(tài)邏輯，也體現(xiàn)在越來越多的不同形式的國際行為主體，包括主權(quán)國家、非主權(quán)國家行為體，如國際組織、國際運(yùn)動以及國際陣營逐漸在國際合作中占據(jù)了突出地位。

中國的崛起是當(dāng)前國際體系發(fā)生巨大變化的結(jié)果。關(guān)于中國崛起與國際體系間的演變關(guān)系，主要可以從兩個理論視角進(jìn)行梳理，即二元結(jié)構(gòu)和多元過程。結(jié)構(gòu)主義者大多采用二元論的方法，認(rèn)為中國的崛起影響了現(xiàn)有國際體系的結(jié)構(gòu)，并可能導(dǎo)致系統(tǒng)性動蕩或沖突。新現(xiàn)實主義認(rèn)為，中國物質(zhì)力量的上升將導(dǎo)致權(quán)力競爭和轉(zhuǎn)移，可能導(dǎo)致區(qū)域?qū)用?，甚至全球?qū)用娴母偁幒蜎_突，或伴隨各自勢力范圍的發(fā)展，形成新的地緣政治對抗。新自由制度主義認(rèn)為，美國只有維持在國際制度、規(guī)則體系上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才能維持整個霸權(quán)體系，而中國是在美國領(lǐng)導(dǎo)的國際體系內(nèi)崛起的，中國不斷增長的制度實力會對美國制度霸權(quán)、西方文明構(gòu)成威脅。8G.John Ikenberry,"The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive?",Foreign Affairs，Vol.87，No.1，2008，pp.23-37.結(jié)構(gòu)主義者對于當(dāng)前中國與國際體系的關(guān)系形成的二元對立思維，是一種不考慮情境、時空背景的高度抽象概括，是片面的、非此即彼的沖突和對抗思維。二元對立的無政府狀態(tài)國際體系，主張用一種主體文化消滅其他非主體文化。體系中的主導(dǎo)行為體依靠其自身實力和聯(lián)盟力量，采取包括殖民、戰(zhàn)爭或貿(mào)易等實際上不平等、強(qiáng)制性的國際交往方式，建立由少數(shù)國家主導(dǎo)、絕大多數(shù)國家受剝削壓迫的國際秩序。從多元過程視角來觀察中國和國際體系的關(guān)系。首先，國際秩序是多元的，不存在單一的自由秩序。不同的地區(qū)可以依據(jù)不同的規(guī)范和制度形成不同的國際秩序。因此，結(jié)構(gòu)主義二分法思維無法解釋中國崛起與國際體系之間的關(guān)系，認(rèn)為中國挑戰(zhàn)國際秩序的觀點(diǎn)是錯誤的。1Alastair Iain Johnston，"China in a World of Orders: Rethinking Compliance and Challenge in Beijing’s International Relations"，International Security，Vol.44，No.2，2019，pp.9-60.阿查亞等持過程視角多元開放觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為世界體系中的霸權(quán)必將終結(jié)，未來將是一個由多種文化、政治和經(jīng)濟(jì)相互依存的多個行動者組成的世界，2[加]阿米塔·阿查亞：《美國世界秩序的終結(jié)》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社2017年版，第2頁。國際體系將朝著更加多元化方向發(fā)展，出現(xiàn)多元一體的國際體系。

多元一體國際體系強(qiáng)調(diào)包容性、自愿性和多樣性，強(qiáng)調(diào)了互動、行為體能動性的重要性，承認(rèn)國際體系中有多個主體文化，允許主體文化與非主體文化和諧共生。在多元一體國際體系下，多個文明造就多個無政府狀態(tài)體系，包括典型無政府狀態(tài)或改進(jìn)的無政府狀態(tài)(屬于無政府狀態(tài)的一種) 、半政府狀態(tài)或弱無政府狀態(tài)、準(zhǔn)政府狀態(tài)以至世界政府。3郭樹勇：《人類命運(yùn)共同體面向的新型國際合作理論》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期。中國建立多元一體準(zhǔn)政府狀態(tài)的國際體系觀，是對二元對立思維下無政府狀態(tài)的揚(yáng)棄，并且契合中國學(xué)者提出的天下體系設(shè)想。4趙汀陽提出“世界內(nèi)部化”才能實現(xiàn)比較徹底的和平與國際合作。參見趙汀陽：《以天下重新定義政治概念：問題、條件和方法》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第6期。這種多元一體的準(zhǔn)政府狀態(tài)國際體系，強(qiáng)調(diào)在相互尊重、公平正義和合作共贏的精神下和諧共生、共克時艱，在遵守各自責(zé)任的情況下盡可能多的加大合作，要求建立人類命運(yùn)共同體面向的權(quán)力—利益—國際責(zé)任三位一體的國際合作新邏輯。

（二） 共同利益維度的新變化：權(quán)力—利益—倫理本位

西方主流國際合作理論流派中的共同利益，一方面是國際合作的內(nèi)在動力和主要目的；另一方面西方主導(dǎo)的國際合作通常以短期收益、追求利益最大化為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)零和關(guān)系，難以避免地陷入利益互斥的困境，具體而言是相對收益困境、責(zé)任分配困境、安全疑慮困境、權(quán)力競爭困境和文明沖突困境等五種困境。5肖晞、宋國新：《共同利益、身份認(rèn)同與國際合作：一個理論分析框架》，載于《社會科學(xué)研究》2020年第4期。當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作困境、以“逆全球化”和“反全球化”為代表的，如戰(zhàn)爭、難民、貧困、全球疫情、恐怖主義等問題，都是上述共同利益陷入利益互斥困境的體現(xiàn)，即預(yù)期的共同利益無法抵消互斥利益，陷入了“零和博弈”的場面；各國對國際責(zé)任的分配很難形成共識，陷入責(zé)任分配的困境；在合作中各國不愿讓渡一部分國家主權(quán)，陷入安全疑慮困境；由于文明的獨(dú)立性、封閉性、排他性，導(dǎo)致國際合作陷入文明沖突困境等。

進(jìn)行國際合作理論的中國創(chuàng)新，構(gòu)建多文明國際合作理論，在共同利益維度上，要超越西方主流國際合作理論中權(quán)力—利益本位的合作邏輯，構(gòu)建面向人類命運(yùn)共同體的權(quán)力—利益—倫理本位的國際合作新邏輯，其中權(quán)力指相互依存的國家權(quán)力觀、利益即人類共同體意蘊(yùn)的共同利益觀、倫理指全球治理中的責(zé)任意識。

第一，相互依存的國家權(quán)力觀認(rèn)為，國家之間實際上相互依賴、共同生存，有深度的利益關(guān)聯(lián)。一方面，經(jīng)濟(jì)上的相互依存決定了利用戰(zhàn)爭來實現(xiàn)權(quán)力分配必定會給各方造成巨大的損失，只有維護(hù)遵守國際秩序，才能實現(xiàn)自身的利益。另一方面，在全球化的背景下，一個國家發(fā)生的危機(jī)可以通過全球化機(jī)制傳播，危及整個國際社會。這就需要各國際行為體都平等參與到國際合作中，通過合作以及國際機(jī)制建設(shè)來應(yīng)對國際危機(jī)。第二，人類命運(yùn)共同體意蘊(yùn)的共同利益觀認(rèn)為，西方主流國際合作理論流派中的共同利益是零和關(guān)系，具有排他性，因此利益爭奪終將導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，科學(xué)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息高速發(fā)展，各國利益高度交織，成為了共同利益鏈的一部分。任何國家要發(fā)展自己，就必須允許別人發(fā)展；要保證自己的安全，必須考慮他人的安全。因此，要建立全球利益就是自己利益，“利他”即是“利己”的共同利益觀。第三，倫理本位指的是全球治理的責(zé)任意識，必須要加強(qiáng)對“倫理”這個要素的深刻理解。國際倫理問題，指的是如何在國家利益和國際正義之間、國家當(dāng)前最大利益與長遠(yuǎn)利益之間做出取舍，進(jìn)行平衡的問題。權(quán)利與義務(wù)是構(gòu)成國際倫理的兩個主要方面。各國際行為體在國際互動中既有實現(xiàn)自身利益的權(quán)力，又有遵循道德規(guī)范、倫理原則、進(jìn)行國際倫理建設(shè)的義務(wù)。6孫春晨：《全球倫理與國際倫理》，載于《唐都學(xué)刊》2015年第1期。人類命運(yùn)共同體倫理維度的意蘊(yùn)“共同協(xié)作、責(zé)任共擔(dān)”，就是要求超越對國家現(xiàn)實利益的追求，承擔(dān)起解決全球性問題中的責(zé)任。

中國在參與解決諸多全球性問題、積極參與全球治理中，都踐行了權(quán)力（相互依存的國家權(quán)力觀）—利益（共同利益）—倫理（國際責(zé)任）三位一體的國際合作新邏輯。例如，2020年新冠肺炎疫情在全球傳播開來，對全人類造成了巨大的威脅。中國在國內(nèi)疫情治理的基礎(chǔ)上，總結(jié)出豐富的經(jīng)驗，積極參與到疫情治理的國際合作中，發(fā)揮大國的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。具體合作實踐包括：通過建設(shè)經(jīng)驗分享的平臺，與國際社會公開、透明和負(fù)責(zé)地分享抗疫經(jīng)驗；積極參加各種新冠肺炎疫情防控的國際和區(qū)域會議，形成東亞抗疫模式；與東盟、非洲和歐洲各國積極開展國際交流；1中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》，《人民日報》，2020年06月08日。通過國際合作項目，為發(fā)展中國家提供技術(shù)和資金支持，如在中非合作論壇框架下免除有關(guān)非洲國家即將到期的對華債務(wù)；向世界衛(wèi)生組織提供了兩批5000萬美元的現(xiàn)金援助，并承諾在兩年內(nèi)中國將為國際援助提供20億美元的資金；2習(xí)近平：《團(tuán)結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情 共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體》，《人民日報》，2020年05月19日。將中醫(yī)藥打造成為全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品，向10多個國家和地區(qū)推出了抗疫中醫(yī)藥產(chǎn)品“三藥三方”，并派出中醫(yī)專家團(tuán)協(xié)助各國抗疫；對國際社會提供防護(hù)材料、醫(yī)療設(shè)備，以及醫(yī)療、財政援助等。這些都展示了中國在解決危機(jī)時，重視倫理本位，發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國的作用與擔(dān)當(dāng)。這種重視倫理取向，權(quán)力—利益—倫理三位一體的國際合作新邏輯，特別是強(qiáng)調(diào)該邏輯下的倫理（國際責(zé)任）要素，提倡無論是大國還是小國、發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都要承擔(dān)“共同但有區(qū)別”的國際責(zé)任和人類責(zé)任，3郭樹勇：《人類命運(yùn)共同體面向的新型國際合作理論》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期。是對西方權(quán)力本位、利益本位的國際體系邏輯的超越，為全球治理提供了價值引領(lǐng)。

（三）國際制度維度的新變化：實現(xiàn)合作共贏的國際制度

國際制度是國際合作中一個重要變量。一方面，國際制度誕生在國際合作的過程中，通過正式的國際組織、國際機(jī)制或非正式的協(xié)約等方式發(fā)揮積極的作用，能克服國家合作過程中出現(xiàn)的交易成本過高、信息不對稱等問題，進(jìn)而為國際合作提供保障，維護(hù)國際社會的和平與穩(wěn)定。4吳志成、董柞壯：《國際制度轉(zhuǎn)型與中國的應(yīng)對》，載于《當(dāng)代世界》2016年第5期。另一方面，西方主導(dǎo)下建立的現(xiàn)有的國際制度存在著諸多的局限性。第一，既有的國際制度體系與國際體系的調(diào)整變化不對稱。二戰(zhàn)后，以美國為代表的西方國家將制度產(chǎn)品提供給國際社會，本質(zhì)上是美國霸權(quán)的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是西方大國的價值觀，是為西方利益所服務(wù)的，不能反映大變局下新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國家的利益。第二，既有的國際制度無法應(yīng)對新的全球挑戰(zhàn)。由于國際體系的深刻變革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的加劇,資本市場風(fēng)險加劇，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，這些情況在國際各層面都引發(fā)了各類問題，非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全問題如大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、烈性傳染病傳播等都需要全人類的共同應(yīng)對。既有的國際制度和國際組織不能及時有效地解決這些問題，構(gòu)建能反映國際體系中新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家利益、能應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的國際制度，是當(dāng)前的首要任務(wù)。

中國作為新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的重要代表，努力推動對既有國際制度的改革，并積極開展國際制度創(chuàng)新。第一，努力推動既有國際制度主導(dǎo)權(quán)的分配比例，促使既有國際制度及時反映出國家實力對比的變化。例如，2010年4月，世界銀行投票權(quán)改革方案規(guī)定提高包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家整體投票權(quán)，體現(xiàn)了發(fā)展中國家在世界銀行的發(fā)言權(quán)提升，是一個反映世界經(jīng)濟(jì)變化的典型案例。第二，中國在國際制度創(chuàng)新上進(jìn)行了諸多嘗試，為提供有利于新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的、有效解決全球性挑戰(zhàn)的國際制度產(chǎn)品做出了重要的貢獻(xiàn)。自20世紀(jì)70年代以來，中國國際制度創(chuàng)新經(jīng)歷了制度開放學(xué)習(xí)、制度供給競爭、高水平制度設(shè)置三個階段。在第一階段中，中國主要是通過學(xué)習(xí)國際制度，促進(jìn)國內(nèi)改革、學(xué)習(xí)國際規(guī)則，融入全球經(jīng)濟(jì)治理體系。例如，中國開始了從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，認(rèn)真學(xué)習(xí)世界貿(mào)易組織的制度，促使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度、法律法規(guī)與之對接，最后在2001年成功加入世貿(mào)組織，成為早期制度學(xué)習(xí)的典型成功案例。在第二階段中，中國主動探索并為全球經(jīng)濟(jì)供給一定的制度，彌補(bǔ)既有制度的不足，有助于形成更開放的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。例如，在2008年國際金融危機(jī)中，國際貨幣基金組織（IMF）的救助不力,充分暴露了IMF制度宗旨和組織目標(biāo)之間的落差。為彌補(bǔ)現(xiàn)有制度的不足，2014年中國倡議建立金磚國家新開發(fā)銀行（NDB），并設(shè)立應(yīng)急儲備基金，避免金磚國家在下一輪金融危機(jī)中受到貨幣不穩(wěn)定的影響。在第三階段中，國際制度的高水平設(shè)置體現(xiàn)在進(jìn)一步將國內(nèi)制度與國際制度高標(biāo)準(zhǔn)對接。例如，2013 年上海浦東建立了首個自由貿(mào)易實驗區(qū)。接著，中國又在廣東、天津等省份陸續(xù)成立了10個新自貿(mào)區(qū)。這樣的地區(qū)統(tǒng)籌開放的新格局，對內(nèi)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長；對外建立了一個高標(biāo)準(zhǔn)的且面向全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。2013年中國提出“一帶一路”國際合作倡議。2016年中國成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行。2021年9月中國正式提出申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）；2022年1月1日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)在中國、日本、新西蘭、澳大利亞及6個東盟國家內(nèi)生效。本文將中國在國際制度的創(chuàng)新實踐進(jìn)行劃分，制作了表1，并對主要內(nèi)容進(jìn)行簡要說明。

表1：中國國際制度創(chuàng)新實踐（2001-2022年）

其中，“一帶一路”合作倡議是中國為區(qū)域合作提供的一個代表發(fā)展中國家利益、實現(xiàn)合作共贏的國際制度產(chǎn)品。第一，在共同利益維度上，“一帶一路”機(jī)制化建設(shè)堅持以在合作過程中塑造共同利益、合作共贏為目標(biāo)，中國既強(qiáng)調(diào)通過共同促進(jìn)發(fā)展創(chuàng)造參與國的共同利益，又注重承擔(dān)起在創(chuàng)建和發(fā)展日程中的大國責(zé)任，強(qiáng)調(diào)與各國分享中國的發(fā)展經(jīng)驗，帶動沿線國家的發(fā)展。第二，在國際制度維度上，“一帶一路”國際合作倡議的機(jī)制化建設(shè)，突破西方國際合作理論中主導(dǎo)國與非主導(dǎo)國的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以中國為主體，發(fā)揮多邊合作機(jī)制作用，強(qiáng)化現(xiàn)有的多方共同合作、共贏機(jī)制，搭建以中國為主體的國際合作平臺和經(jīng)濟(jì)組織，讓中國—東盟“10+1”、亞太經(jīng)合組織（APEC）、亞歐會議（ASEM）、亞洲合作對話（ACD）、大湄公河次區(qū)域（GMS）經(jīng)濟(jì)合作、中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作（CAREC）等多邊國際合作組織發(fā)揮更強(qiáng)作用。積極推動國際展會的開展，在中國的主導(dǎo)和倡議下建設(shè)區(qū)域聯(lián)合的國際論壇，舉辦展示綜合實力的中國國際進(jìn)出口博覽會等，為國際投資、國際商務(wù)提供重要的經(jīng)濟(jì)合作平臺。第三，“一帶一路”機(jī)制化建設(shè)，根據(jù)不同國家的要素稟賦完善合作機(jī)制。比如，中國和印度尼西亞共同制定全球海洋支點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，便是將中國的海洋發(fā)展戰(zhàn)略和印度尼西亞的全球海洋發(fā)展戰(zhàn)略對接。中國和蒙古的草原發(fā)展規(guī)劃對接，形成了蒙古國草原之路倡議等。第四，“一帶一路”倡導(dǎo)的合作路徑不同于西方主導(dǎo)的國際合作路徑。西方國際關(guān)系理論詮釋國際合作的主要視角是功能主義，即合作從特定領(lǐng)域開始，然后逐漸擴(kuò)散到其他領(lǐng)域。如歐盟間的合作從煤炭和鋼鐵開始，一直持續(xù)到統(tǒng)一貨幣、共同市場甚至共同安全。1Thomas Diez，European Integration Theory，Oxford University Press，2004，pp.78-89.但是“一帶一路”首先強(qiáng)調(diào)的是互聯(lián)互通，提出以互聯(lián)互通來帶動各領(lǐng)域合作的新型合作路徑。在基礎(chǔ)設(shè)施落后的中亞、東南亞、非洲、拉美等區(qū)域，首先通過建立共享交通線路，實現(xiàn)更好地連接市場、促進(jìn)商品流通的目的。接著在政策、設(shè)施、貿(mào)易、資金、民心五方面進(jìn)行“五通”建設(shè)，挖掘各方合作的潛力和動力，發(fā)現(xiàn)新的合作領(lǐng)域。最后，“一帶一路”的主要引領(lǐng)理念是平等、包容、開放、共贏，蘊(yùn)含著平等、尊重、包容、和諧的“絲路精神”，是一個開放包容的區(qū)域間國際合作機(jī)制。在國際合作文化維度上，它超越西方合作文化中的集體認(rèn)同、同質(zhì)性合作，強(qiáng)調(diào)不同社會制度、不同宗教、不同文化的大國、小國、富國、窮國，都可以平等參與合作，體現(xiàn)了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“和而不同”“和合”思想。

（四） 國際合作文化維度的新變化：多文明共生國際合作文化

伴隨著二戰(zhàn)后國際體系的轉(zhuǎn)型，國際關(guān)系學(xué)界出現(xiàn)了對“文明”的三次討論。第一次討論是在二戰(zhàn)后，針對歐洲戰(zhàn)后面臨國際地位重新調(diào)整的現(xiàn)狀，英國學(xué)派討論國際社會和文明標(biāo)準(zhǔn)。馬丁·懷特(Martin wright)作為英國學(xué)派的領(lǐng)軍人物認(rèn)為，共同文化是國家體系的基礎(chǔ)。1張小明：《國際關(guān)系英國學(xué)派：歷史、理論與中國觀》，人民出版社2010年版，第55頁。赫德利·布爾(Hedley Bull)指出，一個國際體系如果沒有文化聯(lián)系、沒有共同的價值觀和社會認(rèn)同，就不可能形成國際社會。2Hedley Bull，"Notes on the Modern International System"，in G.Tim Dunne，ed.，Inventing International Society: A History of the English School，St.Martin’s Press，1999，p.126.世界性文化的發(fā)展將影響未來的國際社會，西方文化因為其主導(dǎo)地位，必然在世界文化及國際社會中占優(yōu)勢。3[英]赫德利·布爾：《無政府社會：世界政治秩序研究》，張小明譯，世界知識出版社2003年版，第254頁。第二次討論是冷戰(zhàn)結(jié)束后，塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）提出的“文明沖突理論”，他認(rèn)為文明沖突既存在于文明斷層線上同時也存在于文明核心國之間。4Samuel Huntingdon，"The Clash of Civilizations"，F(xiàn)oreignAffairs，Vol.72，No.3，1993，pp.22-49.文明沖突的理論主要表現(xiàn)了西方文明的優(yōu)越性、地緣政治和冷戰(zhàn)思維,而忽視了與其他文明在貿(mào)易和文化方面各形式間的交流與相互作用。第三次討論是關(guān)于多元、多維文明中多元現(xiàn)代性和諧共存的問題，該問題由彼得·卡贊斯坦(Peter J.Katzenstein)等學(xué)者提出。彼得·卡贊斯坦強(qiáng)調(diào)文明固有的多維度、強(qiáng)調(diào)文明的開放流動與多元共存、打破了文明的“二分”思維、強(qiáng)調(diào)文明的和諧共存。

中國諸多學(xué)者重視對世界政治中的文化與文明的研究。秦亞青使用結(jié)構(gòu)—過程和沖突—融合兩個向度構(gòu)建分析框架，用以梳理世界政治中的文化和文明研究。5秦亞青：《文化、文明與世界政治：不斷深化的研究議程》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第11期。魏玲提出了“過程”“實踐”“參與者”三位一體的文明研究模式。6魏玲：《后本質(zhì)主義文明與國際政治》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第11期。胡守鈞介紹了國際共生的理念，指出探索解決國際問題，有必要從國際共生角度出發(fā)。7胡守鈞：《國際共生論》，載于《國際觀察》2012年第4期。“共生”的思維方式有別于西方身份認(rèn)同思維。西方主導(dǎo)的國際合作，強(qiáng)調(diào)的是成員國之間的集體身份認(rèn)同，在政治制度、文化思想觀念上互相認(rèn)同，并且是只認(rèn)同同質(zhì)的主體，對異質(zhì)主體是排斥的。這種合作本質(zhì)上是一種同質(zhì)合作/共生。異質(zhì)文化若要加入它們，必須要改造成與它們同質(zhì)的主體。試圖改造其他文化就成了西方的使命，因此會引發(fā)文明的沖突與不和諧。而中國倡導(dǎo)的多文明共生國際合作文化，是對不同文明采取包容的態(tài)度，是一種異質(zhì)性的共生。當(dāng)今世界多樣性、多元文明并存，實現(xiàn)多元共生、包容共進(jìn)意味著要以多文明共生的理念看待差異，秉持去除“中心”主義，特別是西方主義的理念，在尊重多樣性、平等、包容、重視國際責(zé)任等價值觀引領(lǐng)下，以社會正義為目標(biāo)，開展文明對話，構(gòu)建規(guī)范和秩序，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體導(dǎo)向的多文明共生國際合作文化，包括“過程”“實踐”“參與者”三個維度，即文明是一個“過程”，“實踐”包括政治和話語實踐，“參與者”指要從參與者的角度觀察文明的進(jìn)程。在這個互相聯(lián)系和相互作用的過程中，實踐是重要組成部分，通過實踐不斷塑造和再造文明的邊界，創(chuàng)造文明的內(nèi)在邏輯敘事，8朱立群、聶文娟：《國際關(guān)系理論研究的“實踐轉(zhuǎn)向”》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第8期。而參與者通過實踐，在構(gòu)建多文明共生國際合作文化的過程中發(fā)揮重要作用。具體而言：第一，在“參與者”層面，要去除“中心”主義，特別是具有排他性的西方的單一文明的理念，用整體性思維、站在全人類的視角，呼吁全世界不同的多元文明主體共同參與解決人類面臨的問題。第二，在“實踐”層面，通過不同文明之間的交流互鑒、互相學(xué)習(xí)、開展“文明對話”等不同的實踐路徑，共同構(gòu)建多文明國際合作文化。例如2014年習(xí)近平總書記首次提出新文明觀念、2017年第一屆“中拉文明對話”研討會召開、中阿文明對話研討會自2010年至今已經(jīng)走過了九屆、2019年5月亞洲文明對話在北京召開等。通過多文明合作理念指引下的實踐活動，中國展現(xiàn)了包容、尊重、借鑒、互相學(xué)習(xí)的心態(tài)，探索構(gòu)建了多文明共生國際合作文化的實踐路徑。第三，在“過程”層面，要重視思想文化的國際傳播。首先要強(qiáng)化文化意識，即要意識到自己文化的優(yōu)點(diǎn)，并有意識地對傳統(tǒng)文化進(jìn)行新的現(xiàn)代解讀，使之得到更新和發(fā)展；其次從世界文明融合的大趨勢，找到中華文化傳播的定位；最后要構(gòu)建中華思想文化國際傳播話語體系，在對外傳播、典籍外譯方面擺脫“以西譯中”等思想的影響，減少國際社會對中華文化的誤解，提高國際傳播效能。構(gòu)建多文明共生國際合作文化，需要深入到思想文化層面的文明，才能引起文明內(nèi)核的反映，實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展。

三、 結(jié)語

本文在梳理西方三大主流國際合作理論的基礎(chǔ)上，凝練出影響國際合作的四個主要變量，即體系壓力、共同利益、國際制度、國際合作文化，并總結(jié)出體系壓力是促使國際合作發(fā)生的外部條件、共同利益是國際合作的內(nèi)在動力和主要目的、國際制度為國際合作提供制度保障、國際合作文化在國際合作中發(fā)揮文化聚合的作用。中國在引領(lǐng)國際合作實踐中，要意識到這四個變量對國際合作的促進(jìn)作用，更要警惕這四個變量自身存在的局限性和缺陷，避免在實踐中陷入困境；在國際合作理論創(chuàng)新上，要尋求對在四個變量上的超越，構(gòu)建更合理的中國國際合作理論——多文明國際合作理論。本文重點(diǎn)對多文明國際合作理論的理論框架及主要內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)闡釋，具體而言是對影響國際合作的四個主要變量上有超越和創(chuàng)新。第一，在體系壓力維度上，超越西方主流國際合作理論對國際體系無政府狀態(tài)的認(rèn)知，在強(qiáng)化人類“共同命運(yùn)”意識的基礎(chǔ)上，通過文明間互動形成多元一體的國際體系觀；第二，在共同利益維度上，超越西方主流國際合作理論中權(quán)力—利益本位的合作邏輯，構(gòu)建面向人類命運(yùn)共同體的權(quán)力—利益—倫理本位的國際合作新邏輯；第三，在國際制度維度上，突破西方國際合作理論中主導(dǎo)國與非主導(dǎo)國的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以中國為主體的結(jié)伴型國際合作方式，搭建以中國為主體的國際合作平臺和經(jīng)濟(jì)組織，強(qiáng)調(diào)在協(xié)商過程中，創(chuàng)建實現(xiàn)多方共贏、反映發(fā)展中國家利益的國際制度；第四，在國際合作文化維度上，超越西方合作文化中的集體認(rèn)同、打破西方文明的“二分”思維、秉持多元共存、多維文明的觀點(diǎn)、強(qiáng)調(diào)通過文明的開放流動等路徑，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體導(dǎo)向下的多文明共生國際合作文化。本文從“國際合作”角度探索中國國際關(guān)系理論的構(gòu)建，不失為一種有意義的嘗試，符合當(dāng)前中國學(xué)界建立以世界歷史文化為基礎(chǔ)的多元的國際關(guān)系學(xué)的主張。